“Di masa perang, kebenaran begitu tak ternilai harganya sehingga untuk melestarikannya, diperlukan penjaga kebohongan” (Winston Churchill).
Berikan ilustrasi. Aku akan menafkahi perang”(kata-kata yang dikaitkan dengan William Randolph Hirst).
pengantar
Propaganda perang hampir setua perang itu sendiri. Untuk memobilisasi bagian belakang dan mendemoralisasi musuh, gagasan perang sebagai tujuan mulia "kami" melawan "mereka" yang bejat dan mematikan telah lama menjadi norma atau bagian dari keberadaan manusia.
Tetapi dengan munculnya komunikasi modern, terutama di era digital, propaganda perang telah mencapai tingkat kecanggihan dan pengaruh yang belum pernah terjadi sebelumnya, terutama dalam perilaku AS di dunia. Berakhirnya Perang Dingin Amerika-Soviet pada tahun 1991 tidak meninggalkan Amerika Serikat sebagai musuh militer atau geopolitik yang serius, hanya pada saat peran media global mengalami perubahan signifikan. Di awal tahun, selama Perang Teluk Pertama, CNN meliput pertempuran untuk pertama kalinya secara real time, 24 jam sehari. Juga di tahun yang sama, Internet go public.
Beberapa dekade setelah 1991, telah terjadi evolusi kualitatif dalam peran media dari reporter acara menjadi peserta aktif. Ini bukan lagi hanya aksesori untuk konflik - seni manipulasi media menjadi inti dari peperangan modern. Bahkan dapat dikatakan bahwa aspek psikologis dari perang adalah hasil terpentingnya, yang membayangi tujuan tradisional seperti wilayah, sumber daya alam, atau uang. (Analogi dapat ditarik ke perang agama abad ke-17 di Eropa atau konflik ideologis pada pertengahan abad ke-20, tetapi aspek teknologi produksi dan penyebaran informasi pada masa itu tidak cukup sempurna untuk menghasilkan apa yang kita lihat sekarang.)
Di bawah ini kita melihat peran unik - dan sangat berbahaya - dari media yang bertikai, terutama media Amerika, dalam peperangan modern; mempelajari skala, asal usul dan evolusi aparatur negara yang mendasari fenomena ini; dan menyarankan tindakan korektif yang mungkin.
Video promosi:
Militansi media Amerika pasca-Perang Dingin
Perang Teluk pertama tahun 1991 adalah momen penting dalam kecenderungan AS untuk melakukan aksi militer dan keterlibatan media. Hampir tidak ada yang menantang legalitas dan keadilan keputusan pemerintahan George W. Bush untuk mengusir pasukan Irak Saddam Hussein dari Kuwait. Seruan persetujuan serupa, jika bukan dorongan langsung, terdengar di media untuk mendukung invasi pemerintah Bill Clinton ke Somalia (1993), Haiti (1994), Bosnia (1995) dan Kosovo (1999), dan George W. Bush, Jr. di Afghanistan (2001). dan Irak (2003) setelah serangan 9/11. Bahkan operasi Presiden Barack Obama untuk mengubah rezim di Libya (2011) mengikuti skenario yang sama. Rencana serangan Obama di Suriah pada September 2013 atas tuduhan penggunaan senjata kimia oleh pemerintah Suriah menggambarkan penggabungan propaganda media untuk "kemanusiaan" dan kekuatan militer AS yang diperlukan.
Dalam setiap kasus ini, liputan media tentang posisi negara menjadi faktor kunci dalam menentukan tahapan perang. Mengingat bahwa tidak satu pun dari peristiwa ini yang dipertaruhkan dalam integritas teritorial atau kemerdekaan Amerika Serikat, dan tidak menyentuh masalah pertahanan nasional Amerika, kampanye ini dapat dianggap sebagai "perang pilihan" - perang yang dapat dihindari. Dalam konteks ini, penting untuk memperhatikan keberadaan beberapa ciri umum yang menjadi ciri media sebagai alat pemerintah untuk memperkenalkan ide-ide pro perang ke dalam kesadaran publik.
Kurangnya pengetahuan sebagai norma Amerika
Kapanpun ada alasan untuk mengganggu suatu negara, pemerintah dan media harus berdebat agar tidak ada yang meragukan bahwa Amerika melakukan segalanya dengan benar. Orang Amerika tahu sedikit dan tidak peduli dengan bagian dunia lainnya. (Untuk membenarkan mereka, perhatikan bahwa meskipun mereka lemah dalam geografi, seluruh dunia memiliki sedikit pengetahuan yang lebih baik di bidang ini. Namun, ketidaktahuan orang Amerika lebih berbahaya karena Amerika Serikat lebih mungkin dibandingkan negara lain untuk memulai tindakan militer.) Mungkin contoh paling mencolok tentang bagaimana Kurangnya pengetahuan berkorelasi dengan militansi, menurut jajak pendapat baru-baru ini pada bulan April 2014 di puncak krisis Ukraina, ketika hanya seperenam orang Amerika yang disurvei dapat menemukan Ukraina di peta, tetapi semakin sedikit mereka tahu tentang di mana konflik itu, semakin mereka mendukung tindakan militer AS.
Kesenjangan pengetahuan ini dipicu oleh kurangnya liputan internasional oleh media Amerika. Terlepas dari pertumbuhan sumber online, banyak publik Amerika masih menerima berita dari televisi, terutama dari ABC, CBS, NBC, FoxNews, CNN, MSNBC dan afiliasi lokalnya. Selain itu, mereka dianggap sebagai sumber berita yang paling andal, tidak seperti Internet dan jejaring sosial. (Benar, generasi milenial kurang bergantung pada berita TV. Mereka lebih suka media sosial dan media interaktif seperti Facebook dan YouTube. Namun, pada dasarnya ini berarti bahwa generasi milenial tidak membaca hal-hal yang bukan kepentingan pribadi bagi mereka. Mereka agak dangkal. dalam kaitannya dengan berita dan bahkan lebih bodoh dari generasi sebelumnya).
Program berita di televisi Amerika, tidak seperti negara lain, dicirikan oleh tidak adanya berita utama dunia (misalnya, BBC1, TF1, ARD, ZDF, RaiUno, NHK, dll.) Dan rekan internasional mereka BBC, Deutsche Welle, France 24, NHK Dunia, dll.). Tidak disebutkan peristiwa di luar Amerika Serikat selama setengah jam siaran pers malam. Program tipikal dimulai dengan laporan cuaca buruk di suatu negara bagian, kecelakaan lalu lintas, atau kejahatan tingkat tinggi (sebaiknya dengan beberapa konotasi skandal, seperti korban kecil atau aspek rasial, atau penembakan massal yang memicu diskusi kuno Amerika tentang pengendalian senjata) … Sebagian besar akan dikhususkan untuk gosip selebriti, nasihat konsumen (misalnya, nasihat tentang caranyabagaimana menghemat tagihan listrik atau bunga pada kartu kredit, atau bagaimana menghasilkan uang dari menjual barang yang tidak perlu), masalah kesehatan (tentang penelitian baru di bidang penurunan berat badan, pemulihan dari kanker, dll.). Pada musim prapemilu, yang, karena lamanya kampanye Amerika, yang berlangsung sekitar enam bulan, ini mungkin berita politik, tetapi kebanyakan dari mereka akan menyukai detail skandal dan segala jenis pengawasan, dengan sedikit perhatian diberikan pada masalah perang dan perdamaian atau topik asing.tetapi kebanyakan dari mereka akan menyukai detail skandal dan segala jenis pengawasan, dengan sedikit perhatian pada pertanyaan tentang perang dan perdamaian atau topik asing.tetapi kebanyakan dari mereka akan menyukai detail skandal dan segala jenis pengawasan, dengan sedikit perhatian pada pertanyaan tentang perang dan perdamaian atau topik asing.
Ketergantungan pada sumber pemerintah, "boneka" dan informasi inses
Setiap laporan berita dari, katakanlah, Ukraina atau Suriah-Irak terutama terdiri dari laporan dari "jurnalis" yang didiktekan oleh dalang pemerintah. Kedua belah pihak memahami bahwa siaran non-kritis dari instruksi ini adalah syarat utama untuk pekerjaan mereka. Tidaklah mengherankan bahwa penekanan utama dalam laporan semacam itu ditempatkan pada sanksi, tindakan militer, totalitarianisme rezim yang berkuasa, dan skenario lain yang sangat menyakitkan. Pertanyaan sulit tentang tujuan, biaya, dan legitimasi jarang dibahas. Artinya, ketika suasana “krisis” diperlukan untuk keterlibatan militer AS, satu-satunya sudut pandang yang dihadirkan ke publik adalah sudut pandang pejabat atau think tank yang ramah pemerintah dan organisasi non-pemerintah.
Ben Rhodes, wakil penasehat keamanan nasional Gedung Putih, mengutip Ben Rhodes, wakil penasehat keamanan nasional Gedung Putih, dalam sebuah wawancara yang jujur dengan contoh bagaimana pengaruh pemerintah mengambil bentuk semacam "boneka" dan jurnalis muda Washington yang kurang informasi yang bertindak sebagai boneka. Dengan sinis dan jelas bangga atas kesuksesannya, Rhodes memberi tahu David Samuels dari New York Times Magazine bagaimana jurnalis digunakan sebagai konveyor untuk meningkatkan efektivitas pertempuran. Menurut Samuels, Rhodes menunjukkan "sisi bawah dunia jurnalisme yang kotor". Inilah yang dia tulis:
Dukungan untuk boneka negara / media, informasi yang digunakan dalam perkembangan politik global Amerika, disebarkan oleh ratusan ahli yang berbagi posisi ini terlepas dari afiliasi partai.
Para ahli ini, yang tinggal dalam lingkaran tertutup antara kementerian dan departemen, Kongres, media, think tank, dan lembaga swadaya masyarakat (LSM), tidak bertanggung jawab atas pengembangan inisiatif kebijakan dan implementasinya. Perlu juga dicatat bahwa banyak dari LSM yang lebih terkemuka menerima dana yang signifikan dari lembaga pemerintah atau klien, dan akan lebih tepat untuk menyebut mereka semi-pemerintah atau semi-LSM. Selain itu, seperti dalam kasus bisnis swasta, terutama di bidang militer dan keuangan, terjadi pergantian personel yang cepat antara negara dan lembaga think tank serta organisasi nirlaba lainnya - yang disebut "pergantian staf". Kehadiran mantan, masa depan dan saat ini karyawan Goldman Sachs (yang dianggap "gurita raksasa yang terjalin manusia dengan tentakelnyaMenyedot tanpa ampun segala sesuatu yang berbau seperti uang ke dalam corong darah”) di badan-badan negara yang bertugas mengatur sektor keuangan sangatlah menyedihkan.
Singkatnya, orang-orang yang memainkan peran kunci dalam pemerintahan dan struktur nonpemerintah tidak hanya berpikir sama, dalam banyak kasus mereka adalah individu yang sama yang hanya berganti tempat dan merupakan satu entitas publik-swasta campuran. Mereka juga mendefinisikan konten berita (misalnya, bertindak sebagai "kepala yang berbicara" atau memberi komentar) dengan memastikan bahwa apa yang dilihat, didengar, dan dibaca publik konsisten dengan makalah lembaga think tank, laporan Kongres, dan siaran pers resmi. Hasilnya adalah lingkaran setan yang hampir sepenuhnya tidak dapat ditembus oleh opini-opini yang berlawanan dengan yang ada di lingkaran tersebut.
Kepemilikan perusahaan terpusat
Kecurangan media swasta Amerika dalam menyiarkan opini pemerintah mungkin tampak berlawanan dengan intuisi. Dibandingkan dengan sebagian besar negara lain, media yang paling menonjol dan dapat diakses di Amerika Serikat bukanlah media publik. Jika di luar AS, media raksasa utama seluruhnya atau sebagian besar dimiliki oleh organisasi pemerintah (BBC di Inggris, CBC di Kanada, RAI di Italia, ABC di Australia, ARD dan ZDF di Jerman, Channel One di Rusia, NHK di Jepang, CCTV di Tiongkok, RTS di Serbia, dll.), Maka penyiar publik Amerika PBS dan NPR lebih kecil dibandingkan dengan pesaing swasta mereka. Sekarang berita dan informasi bukan lagi masalah jurnalisme independen, tetapi kendaraan untuk keuntungan finansial, dan fakta ini dapat mempengaruhi liputan media.
Jika di masa lalu keragaman bentuk kepemilikan pribadi merupakan syarat penggunaan televisi publik (kondisi yang tidak pernah berlaku untuk media cetak, meskipun masih terdapat beberapa pembatasan pada gabungan penyiaran dan media cetak milik satu perusahaan), tren konsolidasi semakin meningkat dalam beberapa dekade terakhir.
Pada 2015, sebagian besar media Amerika dimiliki oleh enam perusahaan: Comcast, News Corporation, Disney, Viacom, Time Warner, dan CBS. Ini dibandingkan dengan 50 perusahaan yang menguasai saham yang sama pada tahun 1983. Ini juga berlaku untuk media online: “80% dari 20 situs berita teratas dimiliki oleh 100 perusahaan media terbesar. Time Warner memiliki dua situs yang paling banyak dikunjungi, CNN.com dan AOL News, dan Gannett, perusahaan media terbesar kedua belas, memiliki USAToday.com bersama dengan banyak surat kabar online lokal. Rata-rata penonton menghabiskan sekitar 10 jam sehari untuk menonton TV. Meskipun tampaknya diproduksi oleh perusahaan yang berbeda, namun sebenarnya dimiliki oleh perusahaan yang sama.
"Parajournalism", "infotainment" dan "pornografi keras" sebagai dalih perang
Berita selalu tidak menguntungkan bagi penyiar swasta Amerika. Sebelum tahun 1970-an, jaringan jaringan diminta untuk mengalokasikan dana untuk program berita yang tidak menguntungkan, yang seharusnya menghasilkan persentase tertentu dari waktu tayang, secara efektif mensubsidi berita dari program hiburan yang menghasilkan pendapatan utama. Namun dalam beberapa dekade terakhir, program berita dipaksa untuk membuat peringkatnya sendiri, sehingga membenarkan keberadaannya. Intinya, mereka menjadi program hiburan, “… Pertunjukan tingkat rendah yang bisa disebut 'parajournalism'. Format "tabloid" muncul. Ini bukan program berita dengan fitur hiburan televisi, melainkan program hiburan dengan fitur berita. Mereka tampak seperti berita dalam desain: kredit pembukaan, studio seperti ruang berita dengan monitor di latar belakang. Namun, isinya tidak ada hubungannya dengan jurnalisme."
Format tabloid tidak menyiratkan cakupan luas dari isu-isu dunia. Ini bagus untuk pemirsa yang dibesarkan di Sesame Street yang berfokus pada hiburan, bukan informasi. Hasilnya adalah genre "infotainment", yang menurut kritikus didasarkan pada minat penonton, bukan apa yang perlu diketahui penonton.
Mantan ketua FCC Newton Minow mengatakan banyak program berita saat ini "hampir seperti tabloid." Mantan presenter PBS Robert McNeill mengatakan "berita skandal telah menggantikan berita serius." Konten hiburan yang sensasional yang membuat takut penonton dan memicu kebencian terhadap tersangka pelaku disebut "pornografi hardcore" (seperti yang dijelaskan oleh William Norman Grigg):
Pornografi hardcore telah menjadi elemen penting dalam penjualan perang: inkubator dengan bayi baru lahir di Kuwait dan Irak; pembantaian di Racak (Kosovo); ledakan di pasar Markale, kamp konsentrasi Omarska dan pembantaian di Srebrenica (Bosnia); pemerkosaan sebagai alat perang (Bosnia, Libya); dan gas beracun di Ghouta (Suriah). Selain itu, seperti dicatat oleh blogger Julia Gorin, peristiwa mengerikan menjadi meme Internet, bahkan didukung oleh pemerintah:
Pengamatan mendalam Gorin terhadap politisi yang menggunakan liputan media untuk "membenarkan" serangan yang sudah direncanakan kemudian dikonfirmasi di Kosovo. Sebagai catatan analis, serangan NATO yang akan datang ke Serbia pada Maret 1999 diketahui pada tahun 1998 dari laporan Senat AS. Pemerintahan Clinton waspada: berikan alasan saja, dan kami akan memastikan perang.
Belakangan, 17 tahun kemudian, alasan pembantaian di Racak pada Januari 1999 ditemukan, yang detailnya tidak diungkapkan dengan benar. Sulit untuk tidak memperhatikan bahwa politisi dan media telah bergabung menjadi semacam reality show (dari laporan yang sama):
James George Jatras adalah mantan diplomat Amerika, staf Senat dan spesialis dalam hubungan internasional dan kebijakan legislatif.
