Pada tahun 1970, Boris Georgievich Rezhabek (kemudian menjadi peneliti pemula, sekarang menjadi kandidat ilmu biologi, direktur Institute of Noospheric Research and Development), melakukan penelitian pada sel saraf yang terisolasi, membuktikan bahwa sel saraf tunggal memiliki kemampuan untuk mencari perilaku optimal, elemen memori dan pembelajaran …
Sebelum pekerjaan ini, pandangan umum dalam neurofisiologi adalah bahwa kemampuan belajar dan ingatan adalah sifat-sifat yang terkait dengan kumpulan besar neuron atau ke seluruh otak. Hasil eksperimen ini menunjukkan bahwa memori tidak hanya seseorang, tetapi juga makhluk apa pun tidak dapat direduksi menjadi sinapsis, bahwa satu sel saraf dapat menjadi konduktor untuk perbendaharaan memori.
Uskup Agung Luka Voino-Yasenetsky, dalam bukunya Spirit, Soul and Body, mengutip pengamatan berikut dari praktik medisnya:
“Pada seorang pria muda yang terluka, saya membuka abses yang sangat besar (sekitar 50 cm kubik, nanah), yang pasti menghancurkan seluruh lobus frontal kiri, dan saya tidak melihat adanya cacat mental setelah operasi ini.
Saya dapat mengatakan hal yang sama tentang pasien lain yang dioperasi karena kista meninges yang sangat besar. Dengan bukaan tengkorak yang lebar, saya terkejut melihat bahwa hampir semua bagian kanannya kosong, dan seluruh belahan kanan otak terkompresi hingga hampir mustahil untuk membedakannya”[Voino-Yasenetsky, 1978].
Eksperimen Wilder Penfield, yang menciptakan kembali ingatan lama pasien dengan mengaktifkan otak terbuka dengan elektroda, mendapatkan popularitas yang luas di tahun 60-an abad XX. Penfield menafsirkan hasil eksperimennya sebagai penggalian informasi dari "wilayah ingatan" otak pasien, sesuai dengan periode tertentu dalam hidupnya. Dalam eksperimen Penfield, aktivasi terjadi secara spontan, tidak diarahkan. Apakah mungkin untuk membuat aktivasi memori memiliki tujuan, menciptakan kembali fragmen tertentu dari kehidupan seseorang?
Pada tahun yang sama, David Bohm mengembangkan teori "holomovement", di mana ia menyatakan bahwa setiap area spasial-temporal dunia fisik berisi informasi lengkap tentang strukturnya dan semua peristiwa yang terjadi di dalamnya, dan dunia itu sendiri adalah struktur holografik multidimensi.
Video promosi:
Selanjutnya, ahli saraf Amerika Karl Pribram menerapkan teori ini pada otak manusia. Menurut Pribram, seseorang tidak boleh "menuliskan" informasi tentang pembawa materi, dan tidak mentransfernya "dari titik A ke titik B," tetapi belajar mengaktifkannya dengan mengekstraknya dari otak itu sendiri, dan kemudian - dan "mengobyektifkan", yaitu membuatnya tidak dapat diakses hanya kepada “pemilik” otak ini, tetapi juga kepada semua orang yang ingin dibagikan informasi ini oleh pemilik ini.
Tetapi pada akhir abad terakhir, penelitian oleh Natalia Bekhtereva menunjukkan bahwa otak bukanlah sistem informasi yang sepenuhnya terlokalisasi, juga bukan hologram "dalam bentuknya yang murni", melainkan "wilayah ruang" yang terspesialisasi di mana perekaman dan "pembacaan" hologram terjadi. Penyimpanan. Dalam proses mengingat, tidak terlokalisasi di ruang “area memori” yang diaktifkan, tetapi kode saluran komunikasi - “kunci universal” yang menghubungkan otak dengan penyimpanan memori non-lokal, tidak dibatasi oleh volume tiga dimensi otak [Bekhtereva, 2007]. Kunci tersebut dapat berupa musik, lukisan, teks verbal - beberapa analogi dari "kode genetik" (mengambil konsep ini di luar kerangka biologi klasik dan memberinya makna universal).
Dalam jiwa setiap orang ada kepastian bahwa ingatan menyimpan dalam bentuk yang tidak berubah semua informasi yang dirasakan oleh individu tersebut. Mengingat, kita berinteraksi bukan dengan beberapa yang kabur dan menjauh dari kita "masa lalu", tetapi dengan yang diberikan kepada kita "di sini dan sekarang" sebuah fragmen dari rangkaian ingatan yang selamanya hadir di masa kini, ada dalam beberapa dimensi "paralel" dengan dunia yang terlihat. Ingatan bukanlah sesuatu yang eksternal (tambahan) dalam hubungannya dengan kehidupan, tetapi isi kehidupan, yang tetap hidup bahkan setelah berakhirnya keberadaan suatu objek yang terlihat di dunia material. Kesan yang pernah dirasakan, apakah itu kesan candi yang terbakar, musik yang pernah didengar, nama dan nama belakang pengarangnya yang sudah lama dilupakan, foto-foto dari album keluarga yang hilang, belum hilang dan bisa diciptakan kembali dari "ketiadaan".
Dengan "mata jasmani" kita tidak melihat dunia itu sendiri, tetapi hanya perubahan yang terjadi di dalamnya. Dunia yang terlihat adalah permukaan (cangkang) tempat pembentukan dan pertumbuhan dunia tak terlihat terjadi. Apa yang biasa disebut "masa lalu" selalu ada di masa sekarang, akan lebih tepat menyebutnya "terjadi", "tercapai", "diperintahkan", atau bahkan menerapkan konsep "sekarang" padanya.
Kata-kata yang diucapkan oleh Alexei Fedorovich Losev tentang waktu musik sepenuhnya dapat diterapkan ke dunia secara keseluruhan: "… Tidak ada masa lalu dalam waktu musik. Masa lalu akan diciptakan oleh penghancuran total suatu objek yang telah melampaui masa sekarang. Hanya dengan menghancurkan objek tersebut hingga ke akar absolutnya dan menghancurkan segala sesuatu secara umum kemungkinan jenis manifestasi keberadaannya, kita dapat berbicara tentang masa lalu objek ini … Ini adalah kesimpulan yang sangat penting, menyatakan bahwa musik apa pun, sementara itu hidup dan didengar, adalah hadiah yang berkelanjutan, penuh dengan segala macam perubahan dan proses, tetapi, bagaimanapun, tidak surut ke masa lalu dan tidak berkurang dalam keberadaan absolutnya. Ini adalah "sekarang" yang berkelanjutan, hidup dan kreatif - tetapi tidak hancur dalam kehidupan dan pekerjaannya. Waktu musik bukanlah bentuk atau jenis aliran peristiwa dan fenomena musik,tetapi ada kejadian dan fenomena ini dalam dasar ontologisnya yang paling asli "[Losev, 1990].
Keadaan akhir dunia bukanlah tujuan dan makna keberadaannya, sama seperti bar terakhir atau catatan terakhirnya bukanlah tujuan dan makna dari keberadaan sebuah karya musik. Makna keberadaan dunia pada waktunya dapat dianggap "suara setelah", yaitu, - dan setelah berakhirnya keberadaan fisik dunia, ia akan terus hidup dalam keabadian, dalam ingatan Tuhan, seperti halnya sebuah musik terus hidup dalam ingatan pendengar setelah "yang terakhir chord ".
Arah matematika yang berlaku saat ini adalah konstruksi spekulatif yang diadopsi oleh "komunitas ilmiah dunia" untuk kenyamanan komunitas itu sendiri. Tapi "kenyamanan" ini hanya bertahan sampai pengguna menemukan dirinya berada di jalan buntu. Karena terbatasnya ruang lingkup aplikasinya hanya pada dunia material, matematika modern bahkan tidak mampu mewakili dunia material ini secara memadai. Faktanya, dia tidak peduli dengan Realitas, tetapi dengan dunia ilusi yang dihasilkan oleh dirinya sendiri. "Matematika ilusi" ini, dibawa ke batas ekstrim ilusi dalam model intuisi Brouwer, ternyata tidak cocok untuk pemodelan proses menghafal dan mengingat informasi, serta - "masalah terbalik" - menciptakan kembali dari memori (kesan yang pernah dirasakan oleh individu) - objek itu sendiri yang menyebabkan tayangan ini … Apa itu mungkin,tanpa mencoba untuk mengurangi proses ini ke metode matematika yang dominan saat ini, sebaliknya, untuk meningkatkan matematika ke titik mampu memodelkan proses ini?
Setiap peristiwa dapat dianggap sebagai pelestarian memori dalam keadaan nomor gilet yang tidak dapat dipisahkan (tidak terlokalisasi). Memori setiap peristiwa, dalam keadaan tak terpisahkan (tidak terlokalisasi) dari bilangan gilet, ada di seluruh volume kontinum ruang-waktu. Proses menghafal, berpikir dan mereproduksi memori tidak dapat sepenuhnya direduksi menjadi operasi aritmatika dasar: kekuatan operasi tak tereduksi jauh melebihi himpunan yang dapat direduksi, yang masih menjadi dasar informatika modern.
Seperti yang telah kita catat dalam publikasi sebelumnya, menurut klasifikasi matematika murni yang diberikan oleh A. F. Losev, korelasi milik bidang fenomena matematika, dimanifestasikan dalam "insiden, dalam kehidupan, dalam kenyataan" [Losev, 2013], dan merupakan subjek studi kalkulus probabilitas - jenis sistem bilangan keempat, mensintesis pencapaian dari tiga jenis sebelumnya: aritmatika, geometri dan teori himpunan. Korelasi fisik (dipahami sebagai koneksi non-gaya) bukanlah homonim dari korelasi matematis, tetapi ekspresi material konkretnya, yang dimanifestasikan dalam bentuk asimilasi dan aktualisasi blok informasi dan berlaku untuk semua jenis koneksi non-gaya antar sistem dalam bentuk apa pun. Korelasi bukanlah transfer informasi dari "satu titik ruang ke titik lain", tetapi transfer informasi dari keadaan dinamis superposisi ke yang energik,di mana objek matematika, yang memperoleh status energi, menjadi objek dunia fisik. Pada saat yang sama, status awal matematika mereka tidak “hilang”, artinya, status fisik tidak membatalkan status matematika, tetapi hanya menambahnya [Kudrin, 2019]. Hubungan erat antara konsep korelasi dan monadologi Leibniz dan N. V. Bugaev pertama kali ditunjukkan oleh V. Yu. Tatur:
“Dalam paradoks Einstein-Podolsky-Rosen, kami menemukan formulasi paling jelas dari konsekuensi yang timbul dari nonlokalitas objek kuantum, yaitu dari fakta bahwa pengukuran di titik A mempengaruhi pengukuran di titik B. Seperti yang ditunjukkan oleh penelitian terbaru, efek ini terjadi pada kecepatan yang lebih besar daripada kecepatan gelombang elektromagnetik dalam ruang hampa. Objek kuantum, yang terdiri dari sejumlah elemen, pada dasarnya adalah entitas yang tidak dapat dibagi. Pada tingkat metrik Lemah - analog ruang dan waktu kuantum - objek adalah monad, untuk menggambarkannya kita dapat menggunakan analisis non-standar. Monad ini berinteraksi satu sama lain dan ini memanifestasikan dirinya sebagai koneksi non-standar, sebagai korelasi”[Tatur, 1990].
Tetapi matematika non-reduksionis yang baru menemukan aplikasi tidak hanya dalam memecahkan masalah ekstraksi informasi dan obyektifikasi, tetapi juga dalam banyak bidang sains, termasuk fisika teoretis dan arkeologi. Menurut A. S. Kharitonov, “masalah pencocokan metode Fibonacci atau Hukum Harmoni yang Telah Dibangun Sebelumnya dengan pencapaian fisika teoretis mulai diselidiki kembali di Moscow Mathematical Society / N. V. Bugaev, N. A. Umov, P. A. Nekrasov /. Dengan demikian, masalah-masalah berikut diajukan: sistem kompleks terbuka, generalisasi model titik material, "dogma deret alam" dan memori struktur dalam ruang dan waktu "[Kharitonov, 2019].
Dia mengusulkan model bilangan baru yang memungkinkan seseorang untuk memperhitungkan sifat aktif benda dan mengingat tindakan sebelumnya dari munculnya jenis derajat baru dalam proses pengembangan sistem terbuka. SEBAGAI. Kharitonov menyebut terner hubungan matematika seperti itu, dan, menurutnya, mereka sesuai dengan konsep giletic dari bilangan yang ditetapkan dalam [Kudrin, 2019].
Dalam hal ini, tampaknya menarik untuk menerapkan model matematika ini pada konsep arkeologi Yu. L. Shchapova, yang mengembangkan model Fibonacci dari kronologi dan periodisasi era arkeologi (FMAE), yang menyatakan bahwa deskripsi yang memadai tentang karakteristik kronostratigrafi perkembangan kehidupan di Bumi dengan berbagai varian deret Fibonacci memungkinkan kita untuk mengidentifikasi ciri utama dari proses tersebut: pengorganisasiannya sesuai dengan hukum "bagian emas". Hal ini memungkinkan kita untuk menarik kesimpulan tentang arah perkembangan biologis dan biososial yang harmonis, yang ditentukan oleh hukum fundamental Alam Semesta [Shchapova, 2005].
Seperti disebutkan sebelumnya, konstruksi matematika korelasi sangat terhambat oleh kebingungan dalam istilah yang muncul bahkan dengan terjemahan pertama istilah matematika Yunani ke dalam bahasa Latin. Untuk memahami perbedaan antara persepsi angka Latin dan Yunani, kita akan dibantu oleh filologi klasik (yang tampaknya bagi "orang datar" sama sekali tidak terkait dengan teori holografik memori, atau dengan dasar matematika, atau dengan ilmu komputer). Kata Yunani αριθμός bukanlah analogi sederhana dari bahasa Latin numerus (dan numero Eropa modern, Nummer, nombre, number berasal darinya) - artinya jauh lebih luas, seperti halnya arti dari kata Rusia “number”. Kata "angka" juga masuk ke dalam bahasa Rusia, tetapi tidak menjadi identik dengan kata "angka", tetapi hanya diterapkan pada proses "penomoran" - intuisi Rusia dari angka tersebut bertepatan dengan bahasa Yunani [Kudrin, 2019]. Itu menginspirasi harapanbahwa Dasar-dasar Matematika Non-Reduksionis (Holistik) akan dikembangkan dengan tepat dalam bahasa Rusia, menjadi komponen alami dari budaya Rusia!
Penulis: V. B. Kudrin
