Ekonom klasik berpendapat bahwa tenaga kerja dan aset tetap memerlukan biaya yang diperlukan untuk memasukkannya ke dalam produksi. Tenaga kerja harus menerima upah yang cukup untuk menutupi upah hidup dasar, dengan standar hidup yang cenderung meningkat dari waktu ke waktu, untuk investasi pribadi dalam peningkatan keterampilan, pendidikan dan kesehatan. Dan investasi modal tidak akan dilakukan tanpa prospek menghasilkan keuntungan.
Penghitungan tanah dan sumber daya alam lebih bermasalah. Produksi tidak dapat dilakukan tanpa tanah, sinar matahari, udara dan air, tetapi tidak membutuhkan tenaga kerja atau biaya modal. Sumber daya tersebut dapat diprivatisasi dengan paksa, dengan hak hukum, atau dengan keputusan kekuasaan (dijual oleh negara). Misalnya, wanita terkaya Australia, Gina Reinhart, mewarisi dari ayah penjelajahnya kekuatan untuk mengenakan biaya akses ke deposit bijih besi yang ditemukannya. Sebagian besar kekayaannya telah dihabiskan untuk melobi untuk mencegah pemerintah mengenakan pajak atas keuntungan rejeki nomploknya.
Para ekonom klasik telah berkonsentrasi pada jenis klaim properti ini dalam menentukan distribusi pendapatan yang adil dari tanah dan sumber daya alam lainnya di antara mereka yang semula mengambilnya, ahli waris, dan pemungut pajak. Ini tentang berapa banyak pendapatan yang seharusnya menjadi milik perekonomian secara keseluruhan sebagai properti alaminya, dan berapa banyak yang harus tetap berada di tangan para penemunya, mereka yang mengambilnya, dan keturunannya. Teori rente ekonomi yang dihasilkan diperluas ke hak dan paten monopoli, seperti yang diperoleh oleh perusahaan farmasi untuk mencungkil harga.
Kisah kepemilikan properti adalah kisah kekuasaan dan intrik politik, bukan kerja keras pemiliknya. Pemilik properti terkaya cenderung paling rakus - penakluk militer, pemilik tanah aristokrat, bankir, pemegang obligasi, dan monopolis. Hak milik mereka untuk menyewa tanah, tambang, paten, atau perdagangan monopoli adalah hak istimewa hukum yang diciptakan oleh sistem hukum yang mereka kendalikan, tetapi bukan oleh tenaga kerja. Pada Abad Pertengahan, raja biasanya memberikan tanah kepada rekan mereka sebagai imbalan atas kesetiaan politik mereka.
Proses pembebasan tanah ini berlanjut dari masa kolonial hingga pemberian hak milik Amerika kepada baron kereta api dan berbagai hadiah politik kepada pendukung di sebagian besar negara, seringkali untuk suap dan bentuk korupsi lainnya. Baru-baru ini, pada tahun 1990-an, ekonomi pasca-Soviet memberi orang dalam politik hak untuk memprivatisasi minyak dan gas, mineral, real estat, dan infrastruktur dengan harga rendah. Rusia dan negara-negara lain mengikuti rekomendasi Amerika Serikat dan Bank Dunia, hanya dengan mentransfer properti kepada individu, seolah-olah ini secara otomatis akan menciptakan pasar bebas gaya Eropa Barat yang efisien (ideal).
Faktanya, ini memberi kekuatan kepada kelas oligarki yang menerima aset ini melalui perdagangan orang dalam. Kata "privatisasi" tampaknya menggambarkan tindakan "direktur merah" yang menjadi kaya dengan mendaftarkan sumber daya alam, utilitas, atau pabrik atas nama mereka sendiri, karena tingginya harga saham yang mereka miliki saat menjual sebagian besar kepada investor Barat dan menarik sebagian besar hasil dari saham tersebut untuk perbatasan melalui pelarian modal (untuk Rusia, sekitar $ 25 miliar setiap tahun sejak 1991). Privatisasi neoliberal ini mengakhiri Perang Dingin dengan menghancurkan sektor publik Uni Soviet dan mengubahnya menjadi masyarakat neo-feodal.
Masalah besar yang dihadapi negara-negara pasca-Soviet adalah bagaimana menghadapi konsekuensi dari pengambilalihan kleptokratis ini. Salah satunya bisa dengan nasionalisasi mereka. Ini sulit secara politis mengingat pengaruh yang dapat dibeli oleh kekayaan besar. Solusi yang lebih “berorientasi pasar” adalah menjaga aset-aset ini tetap di tangan saat ini, tetapi memungut tanah atau menyewakan sumber daya pada mereka untuk memulihkan sebagian rejeki nomplok untuk kebaikan masyarakat.
Tanpa restrukturisasi seperti itu, yang bisa dilakukan Vladimir Putin hanyalah “tekanan keras” informal pada oligarki Rusia untuk menginvestasikan pendapatan mereka di negara asalnya. Alih-alih menyerupai cita-cita produktif Eropa Barat dan Amerika Serikat selama masa kejayaan reformis dan bahkan revolusioner mereka seabad yang lalu, ekonomi pasca-Soviet sedang menuju dekadensi rentier neoliberal.
Video promosi:
Pertanyaan tentang bagaimana ekonomi dapat pulih dengan baik dari konsekuensi privatisasi semacam itu tidak muncul hari ini. Ekonom Inggris dan Prancis klasik telah menghabiskan dua ratus tahun memikirkan bagaimana mendapatkan kembali sewa yang terkait dengan alokasi semacam itu. Solusi mereka adalah memberlakukan pajak atas sewa. Para pihak yang berkepentingan saat ini berjuang keras untuk menekan konsep rente ekonomi dan perbedaan terkait antara pendapatan yang diperoleh dan pendapatan yang tidak diterima. Ini akan menyelamatkan para reformis saat ini dari masalah menemukan kembali metodologi nilai wajar. Penyensoran atau penulisan ulang sejarah pemikiran ekonomi dimaksudkan untuk menghancurkan logika pengenaan pajak atas aset yang mengandung rente.
Fragmen buku oleh Michael Hudson "Kill the Master: How Financial Parasites and Debt Bondage Destroy the World Economy"
