Fakta bahwa dasar dari ajaran komunis adalah prinsip-prinsip Kristiani tentang humanisme dan kenaikan manusia jelas bagi banyak orang saat ini. Hanya perwakilan dari kekuatan "sayap kanan" yang menyangkal sudut pandang ini. Namun, pada saat yang sama, para pendukung pemulihan hubungan antara Kristen dan Komunis sering menunjukkan fakta bahwa orang Kristen mula-mula, dalam apa yang disebut. "Masa patristik", kata mereka, telah terbentuk suatu bentuk komunisme tertentu, yang sering mereka sebut "komunisme apostolik". Namun, apakah orang Kristen awal memiliki komunisme?
Jika kita beralih ke John Chrysostom, salah satu bapa gereja terbesar, kita akan menemukan dalam dirinya penilaian komunitas Kristen mula-mula di Yerusalem berikut ini: “Itu adalah masyarakat malaikat, karena mereka tidak menyebut apa pun milik mereka … Pernahkah Anda melihat keberhasilan kesalehan? Mereka menyerahkan harta benda mereka dan bersukacita, dan ada kegembiraan yang besar, karena manfaat yang diperoleh lebih besar. Tidak ada yang dicerca, tidak ada yang iri, tidak ada permusuhan, tidak ada kesombongan, tidak ada penghinaan, semua orang, seperti anak-anak, mengikuti instruksi, semua orang disetel seperti bayi yang baru lahir … Tidak ada kata dingin: milikku dan milikmu; karena itu kegembiraan ada saat makan. Tidak ada yang mengira mereka makan sendiri; tak seorang pun (mengira) bahwa dia memakan milik orang lain, meskipun itu tampak seperti teka-teki. Apa yang menjadi milik saudara-saudara tidak dianggap sebagai orang asing, karena itu milik Tuhan; mereka tidak menganggapnya sebagai milik mereka, tetapi sebagai milik saudara mereka”/ 8: 73 /.
Jadi, Krisan menekankan bahwa kepemilikan bersama didirikan di antara orang Kristen mula-mula.
Sudut pandang yang sama juga dimiliki oleh para peneliti modern, misalnya, humas terkenal, sarjana teologi - Nikolai Vladmirovich Somin, penulis banyak artikel yang ditujukan untuk mempelajari periode patristik dari iman Kristen, serta koleksi "Sosialisme Ortodoks sebagai Ide Rusia". Meskipun secara positif mencirikan pengalaman Kristiani ini, Somin menekankan bahwa umat Kristiani mula-mula bagaimanapun membentuk komunisme "konsumen", karena seluruh ekonomi mereka direduksi menjadi penyatuan properti dan penggunaan yang sama berikutnya (lihat artikel "Sengketa Komunitas Yerusalem", 2004) …
Tetapi jika kita beralih ke ahli teori komunisme, kita akan menemukan penilaian yang agak berbeda dari fenomena ini. Karl Kautsky dalam bukunya The History of Socialism. Pelopor Sosialisme Modern tidak mengabaikan periode sejarah ini. Akan tetapi, Kautsky mencatat bahwa kepemilikan pribadi di antara orang-orang Kristen mula-mula tidak dihapuskan, tetapi digantikan oleh penggunaan umum milik pribadi. Apa maksudnya
Setiap anggota masyarakat berkewajiban, atas permintaan anggota lain, untuk menyediakan setiap harta benda mereka untuk digunakan, misalnya rumah untuk tinggal. Tetapi pada saat yang sama, ia tetap menjadi pemilik rumah ini, dan segera setelah anggota masyarakat meninggalkan rumahnya, pemiliknya, dalam istilah modern, "memulihkan" haknya. Properti bergerak dipindahkan ke kepemilikan komunal. Meski ada keraguan tertentu di sini.
Misalnya, seorang kontemporer dari era tersebut, sejarawan Josephus Flavius (37-100) menulis dalam “Perang Yahudi”: “Mereka [Kristen - kira-kira. Robespierre] tidak berdagang satu sama lain, tetapi jika seseorang memberikan apa yang dia butuhkan, maka dia mendapatkan semua yang dia butuhkan darinya. Perhatian ditarik ke fakta bahwa dalam kutipan ini kita berbicara tentang bantuan orang pribadi, bukan komunitas, kepada orang pribadi. Dengan demikian, dapat diasumsikan bahwa komunitas harta benda bergerak tidak tersebar luas di kalangan orang Kristen mula-mula.
Pada akhirnya, dapat disimpulkan bahwa "komunisme" Kristen mula-mula masih dilanggar oleh pengakuan sebagian atas kepemilikan pribadi.
Video promosi:
Menurut Kautsky, alasannya terletak pada corak produksi pada masa itu - unit ekonomi utama adalah keluarga, klan yang secara kolektif mengerjakan alat produksi utama pada masa itu, tanah. Oleh karena itu, seorang Kristen yang menganut komunitas harus memutuskan hubungan dengan keluarganya (“Dan setiap orang yang meninggalkan rumah, atau saudara laki-laki, atau saudara perempuan, atau ayah, atau ibu, atau istri, atau anak-anak, atau tanah, demi nama-Ku, akan menerima seratus kali lipat dan mewarisi kehidupan kekal”Mat 19:29), atau komunitas harus menerima kenyataan bahwa sebagian, setidaknya untuk alat produksi, kepemilikan pribadi masih dipertahankan. “Sebagai ganti” penyimpangan dari prinsip komunalitas, pemilik wajib memberikan hartanya untuk digunakan kepada setiap anggota komunitas pada permintaan pertamanya.
Namun, sampai batas tertentu dalam agama Kristen awal, ada perjuangan untuk menyatukan keluarga pribadi menjadi semacam kesamaan momen. Kautsky menulis bahwa pada abad-abad pertama kepercayaan Kristen, "Makan di rumah menjadi aturan, makanan umum semakin dibatasi pada hari libur."
Dengan mengizinkan kepemilikan pribadi, orang Kristen awal dengan demikian membuka pintu ke gereja, yang awalnya ditujukan untuk orang miskin, untuk orang kaya. Orang kaya sekarang tidak lagi harus menyerahkan harta, dia hanya harus tidak menikmatinya, tidak tertarik dengan jiwanya. Ia seolah-olah menjadi "dom utama" Tuhan. Tidaklah mengherankan bahwa para Protestan, yang di kemudian hari berjuang untuk "membersihkan" gereja dari "kotoran kepausan", tidak melampaui substitusi licik ini, dengan memproklamasikan kaum borjuis yang kaya - juga "pengurus" properti Tuhan!
Tetapi larangan cinta uang (yaitu, keinginan untuk kaya) meluas ke orang miskin. Dengan demikian, stratifikasi properti merambah ke dalam agama Kristen: yang miskin tetap miskin, dan yang kaya - kaya, karena itu cukup baginya untuk “tidak mencintai” kekayaannya dan secara berkala mengizinkan anggota masyarakat yang miskin untuk menggunakannya secara gratis.
Penurunan muncul segera dalam hal konten komunitas "bergerak". Komunitas-komunitas tumbuh semakin banyak, dan segera dibutuhkan orang-orang khusus yang mengawasi distribusi makanan, pakaian dan dana, lembaga gereja mulai dibentuk, mengelola properti "bersama" dari seluruh kawanan. Pengalihan semua harta bergerak segera digantikan oleh pengalihan surplus.
Jadi, bahkan pada tahap awal, bahkan dari kuasi-komunisme itu, dan pada dasarnya, pemerataan distribusi makanan, pakaian dan uang, tidak ada jejak yang tersisa.
Alasan kemunduran yang begitu cepat dari "komunisme" Kristen mula-mula terletak pada ideologi orang Kristen mula-mula. Cita-cita mereka adalah burung di udara, yang “tidak menabur atau pun menuai,” tetapi diberi makan. Masalah produksi sama sekali tidak mengganggu orang Kristen awal yang hidup dengan sumbangan. Ketidakpedulian terhadap produksi juga didikte oleh keyakinan akan kedatangan Mesias yang sudah dekat, yang, seperti yang kita ketahui, tidak terjadi. Selain itu, lingkungan paling subur bagi orang Kristen pada awalnya adalah lumpen proletariat perkotaan, yang tidak memiliki properti sama sekali dan untuk siapa hidup "gratis" - karena pemberian makan berkala yang diatur oleh otoritas Kekaisaran Romawi, adalah hal yang biasa. Dengan mereka nihilisme buruh merambah lingkungan Kristen.
Mungkin tidak ada kutipan yang lebih khas yang mencirikan pandangan sempit dari pendekatan semacam itu daripada, pada kenyataannya, kata-kata Zlatoust sendiri: “Katakan padaku, sebenarnya, berapa banyak penduduk di kota kita sekarang? Menurut Anda, berapa banyak orang Kristen? Apakah menurut Anda itu seratus ribu, dan sisanya dari orang bukan Yahudi dan Yahudi? Berapa ribu emas yang bisa dikumpulkan? Ada berapa orang miskin? Saya tidak berpikir lebih dari lima puluh ribu. Dan untuk memberi mereka makan setiap hari, berapa banyak yang dibutuhkan? Dengan konten yang sama dan di meja yang sama, tentunya tidak akan membutuhkan biaya yang besar. Apa, kata mereka, yang akan kita lakukan saat kita membelanjakan dana kita? Apakah Anda benar-benar berpikir Anda bisa mencapai keadaan ini? Bukankah kasih karunia Tuhan seribu kali lebih besar? Bukankah anugerah Tuhan akan dicurahkan secara melimpah?"
Dalam percakapan bapak gereja ini, gagasan utama dari pendekatan orang Kristen mula-mula terhadap masalah properti jelas dilacak: mengumpulkan semua manfaat dalam satu "tumpukan" dan membagi sesuai kebutuhan. Namun, bahkan Chrysostom tidak bisa menjawab siapa yang akan menghasilkan manfaat ini di masa depan. Perhatikan bagaimana dia mengeluarkan komentar yang sepenuhnya demagog tentang masalah ini: “Apa, kata mereka, yang akan kita lakukan ketika kita membelanjakan dana kita? Apakah Anda benar-benar berpikir Anda bisa mencapai keadaan ini? Bukankah kasih karunia Tuhan seribu kali lebih besar? Bukankah anugerah Tuhan akan dicurahkan secara melimpah?"
Jadi, kita melihat bahwa, pertama, jika orang Kristen pada periode awal memiliki komunitas properti, maka itu tidak ada di mana-mana, dan tidak mutlak, mewakili komunitas yang menggunakan properti pribadi. Tidak berurusan dengan masalah kerja bersama, produksi bersama di bidang tanah pribadi, tetapi pada saat yang sama memperluas dan menyerap lebih banyak anggota baru, komunitas Kristen mula-mula pasti mendapati diri mereka ditakdirkan untuk menembus kepemilikan tanah pribadi dan muncul dalam stratifikasi di sepanjang garis properti.
Apakah semua hal di atas berarti bahwa penciptaan properti komunal oleh orang Kristen mula-mula salah? Tidak semuanya. Mereka yang berpikir dengan cara ini, serta menertawakan pengalaman Uni Soviet yang gagal, hanyalah seorang nihilis historis! Seseorang yang dengan angkuh menyimpulkan bahwa pengalaman buruk adalah tanda dari jalan yang salah mungkin sama saja dengan menolak hak anak yang jatuh untuk belajar berjalan!
Pengalaman orang Kristen mula-mula bersifat indikatif dan berguna, karena mengajarkan bahwa "redistribusi" pendapatan sederhana, yang akan dituntut oleh beberapa pihak, untuk beberapa alasan disebut "komunis" tidak ada hubungannya dengan komunisme. Dan selama properti pribadi dipertahankan, kepentingan pribadi orang-orang juga akan tetap hidup.
