Ilmu ekonomi modern adalah pseudosains tentang pemborosan dan penghancuran yang tidak efektif dari sumber daya alam semesta yang tidak terbatas untuk memenuhi bahkan kebutuhan primer manusia dan mempertahankannya dalam keadaan binatang.
Menurut ketentuan utama teori ekonomi pasar, banyak pengusaha, yang haus akan keuntungan, dengan mengorbankan “tangan tak terlihat” pasar dan persaingan bebas, memoderasi selera mereka dan sampai pada distribusi manfaat yang paling efisien dari sudut pandang masyarakat. Sejak masa Adam Smith, kita telah diberitahu bahwa program pengayaan negatif yang agresif dengan mengorbankan orang lain saling memberi kompensasi dan merosot menjadi program positif. Menurut pendapat saya, ini sama dengan menempatkan pembunuh paling mengerikan dalam satu kandang dan dari komunikasi mereka yang menyenangkan satu sama lain pada interval waktu lokal untuk menyimpulkan bahwa mereka telah dididik ulang. Segera setelah sel gagal, mereka akan saling menghancurkan, program negatif mereka akan mencari jalan keluar, dan akibatnya, yang paling cerdas dan kejam akan menekan orang lain.
Kita tahu betul dari kehidupan bahwa meskipun mewujudkan niat baik, tidak selalu mungkin untuk mencapai kesejahteraan publik, tetapi kita mendengar kata-kata luar biasa bahwa orang-orang dengan program sosial yang negatif dan keinginan untuk kekuasaan monopoli tiba-tiba mencapai efisiensi dan kemakmuran sosial. Akal sehat apa yang dapat menggabungkan tesis seperti itu? Tetapi seluruh metodologi teori ekonomi pasar sekarang didasarkan pada hal ini.
Bagi orang yang berakal sehat, hal di atas cukup untuk pengakuan ekonomi dan disiplin ilmu yang diturunkan darinya sebagai pseudosains. Namun, demi kelengkapan, mari kita analisis kriteria utama karakter ilmiah pengetahuan yang diterapkan pada ilmu ekonomi.
Di antara mereka, dalam kasus kami, ada dua yang sangat penting: verifikasi dan konsistensi. Konsistensi mengacu pada konsistensi pengetahuan. Dalam lingkungan ilmiah modern, kepatuhan pengetahuan dengan kriteria ilmiah menyiratkan tidak hanya koordinasi dalam disiplin ilmu, tetapi juga koordinasi dengan bidang pengetahuan ilmiah lainnya. Konsistensi dari banyak ilmu pengetahuan modern di antara mereka sendiri adalah salah satu kualitas terkuat, yang dirancang untuk menegaskan keandalan pengetahuan ilmiah. Kriteria yang sama pentingnya adalah verifikasi pengetahuan ilmiah. Pengetahuan ilmiah harus dikonfirmasi dengan praktik dan memungkinkan untuk memprediksi perkembangan objek penelitian atau, setidaknya, menjelaskannya setelah fakta.
Objek humaniora dan ekonomi khususnya adalah seseorang sebagai makhluk sosial, namun, tidak ada sains yang dapat memprediksi perilakunya dengan jelas. Perilaku manusia setidaknya didasarkan pada sejumlah besar faktor. Daftar ini belum dibentuk dengan andal. Selain itu, tidak ada ide bagaimana Anda bisa melakukannya. Selain itu, pengaruh faktor bersifat individual: itu tergantung pada pengalaman dan keterampilan individu seseorang, serta pada kemampuan alami seseorang, yang berbeda. Jelas bahwa tidak mungkin untuk menggambarkan perilaku setiap orang, bahkan jika sumber ilmiah yang signifikan terlibat dalam mempelajari satu orang.
Tetapi karena masyarakat terus-menerus dihadapkan pada tugas-tugas baru yang perlu diselesaikan, para humaniora terpaksa melakukan trik agar ilmu-ilmu sosial tetap bertahan. Fenomena yang paling sederhana dan tersebar luas dapat dianggap sebagai dua: 1) pembatasan sempit oleh beberapa jenis aktivitas atau jenis perilaku; 2) membatasi ruang lingkup pengetahuan ilmiah (hingga tautologi seperti "ilmu ekonomi mempelajari hubungan ekonomi").
Dari posisi ini, diperkenalkan berbagai konsep yang membatasi objek penelitian dalam ilmu ekonomi. Yang terpenting dalam teori ekonomi klasik adalah konsep orang ekonomi. Inti dari konsep tersebut adalah untuk menyederhanakan pemahaman tentang perilaku manusia menjadi subjek yang rasional, yang tujuan utamanya adalah memaksimalkan pendapatan individu. Diasumsikan bahwa ketika membuat keputusan, seorang ekonomi dipandu secara eksklusif oleh keuntungannya sendiri. Konsep ini berkembang dalam teori marginalisme, yang disebut juga teori utilitas marginal. Dari sudut pandang pendekatan ilmu ekonomi hingga deskripsi gambaran obyektif perilaku manusia, perbedaan mendasar dari teori ini adalah hukum utilitas marjinal yang semakin berkurang. Meskipun undang-undang ini didasarkan pada model orang ekonomi, namun menunjukkan hal itubahwa nilai suatu barang untuk seseorang menurun dengan peningkatan jumlah konsumsinya. Contoh orang miskin di gurun sering diberikan, yang bagi mereka segelas air lebih berharga daripada sebongkah emas, sedangkan dalam kehidupan sehari-hari, di mana seseorang praktis memiliki akses tak terbatas ke air tawar, nilai air sangat rendah, dan nilai uang, sebaliknya, tinggi, karena ada peluang tukarkan dengan barang lain. Dengan demikian, diasumsikan bahwa dalam kondisi tertentu, nilai suatu barang ekonomi bagi seseorang dapat menjadi sangat rendah.tinggi, karena dimungkinkan untuk menukarnya dengan barang lain. Dengan demikian, diasumsikan bahwa dalam kondisi tertentu, nilai suatu barang ekonomi bagi seseorang dapat menjadi sangat rendah.tinggi, karena dimungkinkan untuk menukarnya dengan barang lain. Dengan demikian, diasumsikan bahwa dalam kondisi tertentu, nilai suatu barang ekonomi bagi seseorang dapat menjadi sangat rendah.
Video promosi:
Dalam kelanjutan undang-undang ini, kita dapat membawa model dari disiplin ekonomi lain - manajemen - teori Maslow. Berbeda dengan kaum marginal, yang tidak mempertimbangkan apa yang terjadi pada perilaku seseorang setelah memenuhi satu kebutuhan, Maslow menyarankan bahwa dengan kejenuhan, ada transisi ke kebutuhan tingkat tinggi. Dia mengidentifikasi lima tingkat kebutuhan: 1) kebutuhan fisiologis; 2) kebutuhan keamanan; 3) kebutuhan sosial atau kebutuhan sosialisasi; 4) kebutuhan dihormati; 5) kebutuhan ekspresi diri. Jenis kebutuhan yang terakhir dibagi menjadi tiga kelompok: 1) kognisi; 2) kebutuhan estetika dan 3) kebutuhan aktualisasi diri. Model ini diterima secara luas dan telah terbukti dengan baik dalam praktiknya. Berdasarkan itu, jika kebutuhan akan tatanan yang lebih tinggi berlaku dalam sistem nilai manusia,maka perilakunya tidak sesuai dengan model orang ekonomi. Orang bermoral tinggi yang mengaktualisasikan diri, haus di gurun, akan berperilaku sesuka hatinya. Misalnya, ia dapat menolak air sama sekali jika, karena alasan moral atau ideologis, ia tidak dapat menerima air untuk berkomunikasi dengan distributornya. Dengan demikian, kegunaan marginal dari air tersebut akan menjadi nol bahkan dengan rasa haus yang tak tertahankan.
Hierarki kebutuhan Maslow dan teori utilitas marjinal tidak saling bertentangan, karena teori utilitas marjinal mempelajari permintaan untuk jenis barang tertentu saat konsumsinya meningkat. Namun, ada kontradiksi antara konsep ekonomi manusia dan teori Maslow. Yang pertama diterima sebagai komponen pengambilan keputusan ekonomi manusia yang mencakup semuanya, yang bertentangan dengan teori Maslow. Dengan demikian, koherensi ilmu ekonomi dalam kaitannya dengan konsep kunci ilmu ekonomi modern dilanggar. Jika kita mengaitkan teori kebutuhan Maslow dengan teori ekonomi klasik Smith, maka teori terakhir dapat kurang lebih sesuai dengan perilaku manusia yang sebenarnya hanya jika kebutuhan tingkat yang lebih rendah terpenuhi - fisiologis atau, sebagian besar, keselamatan dan sosial. Dan hanya jikaketika kebutuhan tingkat yang lebih tinggi tidak relevan bagi individu, karena orang yang berjuang untuk nilai-nilai spiritual dan menafsirkan pendapatan individu mereka dari sudut pandang untuk mengembangkan kesadaran atau spiritualitas mereka sendiri, bahkan dengan kebutuhan fisiologis yang ekstrim, akan melihat kegunaan marjinal dari barang-barang material yang mudah rusak dengan cara yang berbeda. Teori ini tidak akan bekerja sama sekali dalam masyarakat yang berkembang secara spiritual, terlepas dari apakah kebutuhan dari tingkat bawah terpenuhi di sana. Teori ini tidak akan bekerja sama sekali dalam masyarakat yang berkembang secara spiritual, terlepas dari apakah kebutuhan dari tingkat bawah terpenuhi di sana. Teori ini tidak akan bekerja sama sekali dalam masyarakat yang berkembang secara spiritual, terlepas dari apakah kebutuhan dari tingkat bawah terpenuhi di sana.
Pada titik ini, ekonomi melanggar baik persyaratan konsistensi dan persyaratan verifikasi, pada kenyataannya, dari semua kemungkinan pilihan manusia tentang segelas air, dalam pertimbangan ilmiah hanya pemilihan pada tingkat naluri hewan yang tersisa, sisanya dinyatakan perilaku non-ekonomi, tidak diprediksi atau bahkan dijelaskan oleh ekonomi. model matematika. Intinya, "manusia ekonomi" adalah hewan yang didorong hanya oleh kebutuhan dan naluri, tidak memiliki kemauan, kemampuan untuk menempatkan kepentingan publik di atas kebutuhan kecil mereka.
Bersamaan dengan itu, masalah kontradiksi antara konsep manusia ekonomi dan perilaku riil masyarakat, yang sudah tergabung dalam banyak ilmu terapan, juga diakui oleh para ekonom sejak lama. Secara khusus, ini berfungsi untuk mengembangkan arah Keynesianisme dan teori kelembagaan di paruh pertama abad terakhir. Namun pada saat yang sama, teori-teori ini tidak mencoba membangun basis baru, melainkan ditujukan untuk membenarkan realitas baru dalam kerangka teori Adam Smith. Keynesianisme berangkat dari premis bahwa pasar yang sempurna tidak dapat dicapai dalam kasus-kasus tertentu hanya dengan satu tindakan kekuatan penawaran dan permintaan. Intervensi negara diperlukan. Tetapi para pendukung teori ini tidak menyangkal bahwa yang disebut "pasar persaingan sempurna" adalah model ekonomi terbaik. Oleh karena itu, mereka melihat peraturan pemerintah sebagai tujuan, khususnya untuk merangsang permintaan, untuk memulihkan kondisi pasar yang berfungsi. Dengan cara yang elegan ini, alih-alih mempelajari validitas model pasar yang ada (yang jelas bertentangan dengan kepentingan hampir semua kekuatan ekonomi yang berpengaruh), sebuah mekanisme diciptakan untuk membiayai masalah model ini dengan mengorbankan masyarakat. Sebenarnya, Keynesianisme tidak pernah dianggap dan tidak bisa dianggap sebagai tren ekonomi yang mandiri, tetapi berfungsi sebagai semacam pendukung teori ekonomi klasik. Kemudian, selama hampir seabad, berbagai instrumen Keynesian digunakan oleh banyak negara maju dan berkembang sebagai mekanisme untuk mendukung sistem ekonomi dalam kondisi pasar tidak dapat menjalankan fungsinya.khususnya, mendorong permintaan untuk memulihkan kondisi pasar. Dengan cara yang elegan ini, alih-alih mempelajari validitas model pasar yang ada (yang jelas bertentangan dengan kepentingan hampir semua kekuatan ekonomi yang berpengaruh), sebuah mekanisme diciptakan untuk membiayai masalah model ini dengan mengorbankan masyarakat. Sebenarnya, Keynesianisme tidak pernah dianggap dan tidak bisa dianggap sebagai tren ekonomi yang mandiri, tetapi berfungsi sebagai semacam pendukung teori ekonomi klasik. Kemudian, selama hampir seabad, berbagai instrumen Keynesian digunakan oleh banyak negara maju dan berkembang sebagai mekanisme untuk mendukung sistem ekonomi dalam kondisi pasar tidak dapat menjalankan fungsinya.khususnya, mendorong permintaan untuk memulihkan kondisi pasar. Dengan cara yang elegan ini, alih-alih mempelajari validitas model pasar yang ada (yang jelas-jelas bertentangan dengan kepentingan hampir semua kekuatan ekonomi yang berpengaruh), sebuah mekanisme diciptakan untuk membiayai masalah model ini dengan mengorbankan masyarakat. Sebenarnya, Keynesianisme tidak pernah dianggap dan tidak bisa dianggap sebagai tren ekonomi yang mandiri, tetapi berfungsi sebagai semacam pendukung teori ekonomi klasik. Kemudian, selama hampir satu abad, berbagai instrumen Keynesian digunakan oleh banyak negara maju dan berkembang sebagai mekanisme untuk mendukung sistem ekonomi dalam kondisi pasar tidak dapat menjalankan fungsinya. Dengan cara yang elegan ini, alih-alih mempelajari validitas model pasar yang ada (yang jelas bertentangan dengan kepentingan hampir semua kekuatan ekonomi yang berpengaruh), sebuah mekanisme diciptakan untuk membiayai masalah model ini dengan mengorbankan masyarakat. Sebenarnya, Keynesianisme tidak pernah dianggap dan tidak bisa dianggap sebagai tren ekonomi yang mandiri, tetapi berfungsi sebagai semacam pendukung teori ekonomi klasik. Kemudian, selama hampir seabad, berbagai instrumen Keynesian digunakan oleh banyak negara maju dan berkembang sebagai mekanisme untuk mendukung sistem ekonomi dalam kondisi pasar tidak dapat menjalankan fungsinya. Dengan cara yang elegan ini, alih-alih mempelajari validitas model pasar yang ada (yang jelas bertentangan dengan kepentingan hampir semua kekuatan ekonomi yang berpengaruh), sebuah mekanisme diciptakan untuk membiayai masalah model ini dengan mengorbankan masyarakat. Sebenarnya Keynesianisme tidak pernah dianggap dan tidak bisa dianggap sebagai gerakan ekonomi yang merdeka, tetapi berfungsi sebagai semacam pendukung teori ekonomi klasik. Kemudian, selama hampir satu abad, berbagai instrumen Keynesian digunakan oleh banyak negara maju dan berkembang sebagai mekanisme untuk mendukung sistem ekonomi dalam kondisi pasar tidak dapat menjalankan fungsinya. Untuk mempelajari validitas model pasar yang ada (yang jelas-jelas bertentangan dengan kepentingan hampir semua kekuatan ekonomi yang berpengaruh), sebuah mekanisme diciptakan untuk membiayai masalah model ini dengan mengorbankan masyarakat. Sebenarnya, Keynesianisme tidak pernah dianggap dan tidak bisa dianggap sebagai tren ekonomi yang mandiri, tetapi berfungsi sebagai semacam pendukung teori ekonomi klasik. Kemudian, selama hampir satu abad, berbagai instrumen Keynesian digunakan oleh banyak negara maju dan berkembang sebagai mekanisme untuk mendukung sistem ekonomi dalam kondisi pasar tidak dapat menjalankan fungsinya. Untuk mempelajari validitas model pasar yang ada (yang jelas-jelas bertentangan dengan kepentingan hampir semua kekuatan ekonomi yang berpengaruh), sebuah mekanisme diciptakan untuk membiayai masalah model ini dengan mengorbankan masyarakat. Sebenarnya, Keynesianisme tidak pernah dianggap dan tidak bisa dianggap sebagai tren ekonomi yang mandiri, tetapi berfungsi sebagai semacam pendukung teori ekonomi klasik. Kemudian, selama hampir seabad, berbagai instrumen Keynesian digunakan oleh banyak negara maju dan berkembang sebagai mekanisme untuk mendukung sistem ekonomi dalam kondisi pasar tidak dapat menjalankan fungsinya. Keynesianisme tidak pernah dianggap dan tidak dapat dianggap sebagai tren ekonomi independen, tetapi berfungsi sebagai semacam dukungan untuk teori ekonomi klasik. Kemudian, selama hampir seabad, berbagai instrumen Keynesian digunakan oleh banyak negara maju dan berkembang sebagai mekanisme untuk mendukung sistem ekonomi dalam kondisi pasar tidak dapat menjalankan fungsinya. Keynesianisme tidak pernah dianggap dan tidak dapat dianggap sebagai tren ekonomi independen, tetapi berfungsi sebagai semacam dukungan untuk teori ekonomi klasik. Kemudian, selama hampir seabad, berbagai instrumen Keynesian digunakan oleh banyak negara maju dan berkembang sebagai mekanisme untuk mendukung sistem ekonomi dalam kondisi pasar tidak dapat menjalankan fungsinya.
Teori institusional memiliki hubungan yang sedikit berbeda dengan teori ekonomi klasik, tetapi hasilnya sangat mirip. Institusionalisme secara umum adalah disiplin yang lebih luas yang tidak hanya mencakup hubungan ekonomi, tetapi juga hubungan sosial secara umum. Tidak seperti, misalnya, teori ekonomi, tidak ada aksioma yang menentukan jenis sistem sosial ekonomi yang optimal. Artinya, jika teori ekonomi mengatakan bahwa tingkat efisiensi tertinggi dari sistem ekonomi dapat dicapai dalam kondisi sejumlah besar pembeli dan penjual yang bertindak sebagai entitas ekonomi yang rasional secara ekonomi, maka teori kelembagaan menunjukkan pentingnya lembaga sosial, tetapi tidak menunjukkan struktur lembaga sosial seperti apa. lebih disukai. Teori ini juga telah diadopsi secara luas oleh para pendukung teori ekonomi klasik. Dengan tidak adanya kriteria optimalitas dalam teori kelembagaan, kriteria yang sama dari "pasar persaingan sempurna" diadopsi sebagai kriteria tersebut. Berbagai studi dan bahkan teori independen dalam kerangka institusionalisme telah dikhususkan untuk penciptaan dan pengembangan institusi yang akan membawa pasar lebih dekat ke model yang sempurna.
Faktanya, meskipun ada pendekatan yang berbeda untuk memahami proses pengambilan keputusan ekonomi oleh seseorang, untuk seluruh periode sejarah setelah teori ekonomi klasik menyebar dalam lingkungan ekonomi (yaitu, selama 250 tahun), tidak ada alternatif lain, kecuali teori nilai kerja. Nilai-nilai dan motif lain dari aktivitas manusia, selain egoistik, bertindak sebagai penunjang dan sekunder, dan bukan sebagai yang independen. Meskipun muncul pertanyaan tentang tingkat kepercayaan terhadap teori tersebut, yang membutuhkan penyempurnaan konstan berupa ratusan pembenaran dan model yang mendukung sifat ilmiahnya dalam situasi di mana ia tidak berhasil.
Teori nilai kerja, yang dirumuskan oleh K. Mark, mengungkapkan sifat pembentukan dan distribusi nilai dalam sistem pasar. Pertama-tama, dia menunjukkan bahwa satu-satunya sumber pembentukan nilai, selain sewa alam, adalah kerja manusia. Tetapi pada saat yang sama, nilai yang diciptakan didistribusikan dalam kerangka sistem kapitalis sedemikian rupa sehingga pencipta kerja ini - manusia - hanya menerima bagian yang diperlukan untuk mereproduksi keterampilan kerjanya. Segala sesuatu yang lain ditugaskan oleh pemilik bisnis dan pemilik modal (seringkali orang yang berbeda dalam pengembangan sistem kredit). Pentingnya teori ini adalah bahwa ia pertama-tama menantang pasar kapitalis sebagai satu-satunya kriteria efektivitas sistem ekonomi. Untuk mengimbangi kepentingan pribadi ekonomi, kepentingan umum ditetapkan. Dalam kerangka teori nilai kerja, dikemukakan bahwa nilai akhir barang juga mencakup sebagian besar tenaga kerja yang disosialisasikan dalam bentuk alat produksi dan tenaga produktif. Atas dasar itulah berkembang gerakan komunis yang menuntut adanya perubahan mekanisme pendistribusian nilai ciptaan atas dasar prinsip keadilan sosial.
Namun, pengalaman Soviet menunjukkan ketidakkonsistenan ideologi komunis dalam persaingan dengan teori klasik pasar. Keegoisan dan keinginan untuk konsumerisme menjadi salah satu faktor disintegrasi masyarakat Soviet, bersamaan dengan stagnasi yang jelas dalam pembangunan ekonomi. Selama beberapa dekade, Uni Soviet telah membuat kemajuan yang signifikan di berbagai industri, tetapi tidak di sektor konsumen. Pada saat yang sama, negara Soviet memberikan banyak jaminan sosial, yang mengurangi minat penduduk untuk bekerja, sementara perampasan nilai tambah yang terus-menerus di perusahaan-perusahaan Barat mengharuskan para pekerja untuk melakukan upaya maksimal, untuk memberikan kesehatan mereka guna memastikan standar hidup yang dapat diterima. Keputusan akhir atas sistem Soviet dibuat oleh perkembangan masyarakat konsumen yang sama di Barat dan pemberian pinjaman yang meluas. Tesis tentang eksploitasi pekerja mulai meledak. Ini terutama terbukti dengan latar belakang konter kosong dan sedikit sekali barang yang diproduksi di Uni Soviet di sektor konsumen.
Dengan demikian, seluruh sejarah teori ekonomi klasik adalah kemenangan konsep orang ekonomi, meskipun pada hakikatnya konsep ini tidak memungkinkan pemenuhan kebutuhan lain, kecuali untuk tingkat dasar, dan membentuk sistem ekonomi yang efektif dalam hal perkembangan harmonis individu dan masyarakat. Pada saat yang sama, gagasan ekonomi pasar sebagai sistem yang paling sesuai dengan kepentingan seseorang dipaksakan secara artifisial dalam masyarakat. Namun kenyataannya, hal itu didasarkan pada ketidakpuasan yang terus-menerus terhadap kebutuhan dasar. Tulang selalu muncul di depan seseorang, yang didorong menjauh darinya saat dia bergerak ke arahnya. Bagi kebanyakan orang, ini berarti ras tidak masuk akal yang berumur panjang, yang tidak membawa mereka kemana-mana - untuk memenuhi kebutuhan kelompok orang lain.
UANG
Uang telah memainkan salah satu peran terpenting dalam perkembangan sistem ekonomi modern. Sebelum munculnya uang, kemungkinan untuk memuaskan kebutuhan manusia terbatas pada apa yang dapat dia ciptakan sendiri, dan juga pertukaran di distrik terdekat. Pertukaran barang antar produsen dibatasi oleh lemahnya perkembangan komunikasi - transportasi, informasi, dll. Awalnya, uang berfungsi sebagai komoditas yang nyaman yang dapat digunakan untuk ditukar dengan barang lain. Ini adalah koin, biasanya dari bahan langka, yang harganya relatif tinggi dibandingkan dengan ukurannya. Alih-alih membawa barang, pembeli bisa membawa koin semacam itu, yang jauh lebih mudah dan lebih dapat diandalkan. Jadi, uang pada awalnya bertindak sebagai perantara antara berbagai produsen dan pembeli. Selanjutnya, karena likuiditas uang yang tinggi, mereka mulai memperoleh fungsi lain, seperti akumulasi, pengukur nilai, dan uang dunia. Akibatnya, uang memperoleh peran sebagai instrumen di seluruh dunia untuk pertukaran barang. Hal ini memungkinkan pembagian kerja dan pertukaran barang yang hampir tidak terbatas di antara orang-orang. Hal ini memungkinkan untuk meningkatkan efisiensi tenaga kerja, tetapi pada saat yang sama standar hidup pekerja tidak berubah secara signifikan, karena sebagian dari nilai yang diciptakan, yang melebihi kemampuan bertahannya, ditarik dalam bentuk pembayaran untuk alat-alat produksi, tanah, dll.tetapi pada saat yang sama standar hidup para pekerja tidak berubah secara signifikan, karena sebagian dari nilai yang diciptakan, yang melebihi kemampuan bertahan hidup mereka, ditarik dalam bentuk pembayaran atas alat-alat produksi, tanah, dll.tetapi pada saat yang sama standar hidup para pekerja tidak berubah secara signifikan, karena sebagian dari nilai yang diciptakan, yang melebihi kemampuan bertahan hidupnya, ditarik dalam bentuk pembayaran atas alat-alat produksi, tanah, dll.
Bersama dengan peran positif uang, yang dimainkannya dalam perkembangan produksi material, peran lain yang mengubah perilaku manusia sering kali diam. Karena uang telah sangat memperluas kemungkinan pemenuhan kebutuhan materi seseorang, tujuan seseorang yang berfokus pada pemenuhan kebutuhan dasar adalah menerima uang sebanyak mungkin, yang akan memungkinkannya memperoleh kekayaan materi.
Ukuran kepuasan seseorang terhadap barang-barang material sangat subjektif, tetapi karena seseorang hidup dalam masyarakat, pertama-tama ditentukan oleh norma-norma sosial yang diterima. Kebanyakan orang dipandu oleh gaya hidup itu, dan karenanya, manfaat yang mereka lihat dari orang-orang di lingkungan sosial mereka. Lingkungan sosial modern begitu terintegrasi dan saling berhubungan sehingga informasi tentang jenis barang material baru dengan cepat tersedia. Pada saat yang sama, pemilik smartphone atau model mobil yang lebih bergengsi merasakan keunggulan dibandingkan orang lain yang tidak memiliki manfaat ini, dan seringkali rasa pembelian yang rasional hilang. Misalnya, membeli ponsel mahal yang karakteristik fungsional non-fungsionalnya sedikit berbeda dari yang lain,memiliki makna yang hanya menonjol secara sosial dari masyarakat setempat.
Namun, masalah kekayaan materi apa pun di dunia modern adalah sifat sementara nilainya. Jika, di bawah ekonomi subsisten atau feodal, barang-barang ditemukan sangat jarang dan menyebar dengan lambat, maka produk-produk modern sangat sering muncul dan, meskipun kompleksitas proses teknologi individu dari penemuan hingga produksi massal, produk tersebut sering melewati dalam waktu kurang dari setahun. Seseorang secara konstan berada dalam proses yang tiada henti untuk memuaskan kekayaan materialnya, sementara pendapatannya bertambah, sifat konsumsi ini menjadi semakin tidak rasional. Dari membeli ponsel mahal, konsumen mulai membeli mobil mahal, dari membeli mobil hingga membeli rumah dan kapal pesiar mahal, meski pembelian ini tidak lagi berpengaruh pada tingkat kepuasan kebutuhan material.
Dengan demikian, uang menjadi bentuk yang melaluinya umat manusia menerima kesempatan tak terbatas untuk memperluas kebutuhan manusia. Dalam sistem yang ada, tidak mungkin bagaimana seseorang dapat sepenuhnya memenuhi kebutuhan materialnya. Selain itu, fungsi menyimpan nilai dengan uang juga mendorong penumpukan dana yang melebihi kebutuhan orang saat ini.
Paradoks dari situasi ini adalah bahwa uang itu sendiri merupakan representasi dari barang-barang yang telah diciptakan. Penarikan uang sebagai alat utama untuk mengatur proses ekonomi merupakan pemisahan yang jelas dari pemahaman sifat materialistis tentang barang ekonomi. Uang dapat dicetak dalam jumlah tambahan untuk mendapatkan keuntungan tambahan. Meskipun tidak ada nilai material yang nyata di balik uang ini, seperti saat menggunakan, misalnya, standar emas. Nilai uang telah menjadi kategori yang sangat subyektif, meskipun dikaitkan dengan pembentukan persepsi publik. Berbagai negara bagian dapat dan memang mencetak uang mereka sendiri, tetapi sejauh mana nilai uang ini sebenarnya subjektif, sama sekali tidak terkait dengan nilai aslinya. Uang memiliki nilai selama diterima secara luas sebagai pertukaran dengan barang. Pada saat yang sama, esensi mereka tidak berubah dengan cara apa pun jika terjadi penurunan atau peningkatan kepercayaan konsumen terhadap mereka.
Sebuah contoh yang baik dari kesenjangan antara nilai uang aktual dan keadaan sistem ekonomi adalah berfungsinya pasar saham, termasuk pasar untuk komoditas berjangka. Dalam kegiatan ekonomi praktis, banyak, jika bukan mayoritas, harga barang ditetapkan di pasar keuangan berdasarkan beberapa konsensus yang rapuh dari kelompok tertentu (pedagang, bank, dll.), Yang memperhitungkan sejumlah besar faktor subjektif, misalnya, ekspektasi pemain individu di pasar. mengenai dinamika harga dan permintaan lebih lanjut. Jelas bahwa kategori ini sangat subjektif sehingga tidak perlu membicarakan keakuratannya. Karena pasar uang dan uang kuasi ini begitu teralihkan dari kekayaan yang mereka perdagangkan, tidak mungkin untuk memprediksi perubahan di pasar ini dengan ketelitian ilmiah apa pun. Pada saat yang sama, stabilisasi pasar tidak didasarkan pada beberapa data ekonomi yang obyektif, tetapi pada persepsi para pelaku pasar tentang tingkat kecukupan reaksi terhadap perubahan tertentu yang dapat mempengaruhi fungsi pasar. Artinya, dengan kata lain, spekulan yang mempermainkan harga instrumen keuangan sekunder yang benar-benar terpisah dari kenyataan menentukan berapa biaya yang harus dikeluarkan seorang pengemudi untuk mengisi bahan bakar mobilnya.
Dengan perkembangan pasar keuangan, penetapan harga barang-barang ekonomi semakin tidak berkorelasi dengan rasio riil penawaran dan permintaan mereka. Pasar internasional terbesar untuk bahan mentah dan produk makanan dengan persaingan sempurna, sejumlah besar produsen dan pembeli telah lama melupakan produsen dan pembeli ini dan menjalani hidup mereka sendiri, bersembunyi di balik berbagai instrumen keuangan sekunder, indeks, dan kategori imajiner (seperti produk minyak sisa di pompa bensin AS). Jika dalam kerangka pasar nasional ada regulator pemerintah yang bisa berunding dengan spekulan dan penipu, maka dengan peralihan perdagangan ke tingkat internasional, bola akhirnya menghilang dari tiga bidal,dan penetapan harga di pasar padat uang terbesar sama sekali terputus dari fundamental penawaran dan permintaan. Dengan kata lain, jika kita mengingat metafora kita, para pembunuh telah melarikan diri dari kandang mereka dan, karena tidak memiliki batasan institusional di tingkat supranasional, sedang mewujudkan panggilan mereka.
Memberi uang fungsi universal universal menjadi semakin hipertrofi dari waktu ke waktu. Mereka menjadi ukuran dari segala sesuatu, sarana dan tujuan keberadaan, menggantikan manfaat nyata yang pernah berdiri di belakang mereka. Selain itu, dalam masyarakat materialisme dialektis yang menang, uang menjadi satu-satunya cara untuk berdialog antar manusia, metode ini dipromosikan oleh kekuatan uang dan kapital itu sendiri dan dengan cepat menggantikan metode moral kontrak dan dialog sosial yang lain. Jadi, satu-satunya pilihan yang mungkin secara umum untuk bernegosiasi dalam masyarakat seperti itu adalah pilihan moneter.
Belakangan ini, monetisasi mendapatkan momentum yang belum pernah ada sebelumnya. Suara dijual, hubungan keluarga dimonetisasi melalui kontrak pernikahan dan mainan anak-anak, demi uang, orang siap untuk mengubah profesi, tempat tinggal, takdir, orientasi seksual mereka. Namun, harus dipahami bahwa persetujuan yang diperoleh melalui membeli suatu sudut pandang sangat tidak dapat diandalkan. Kedua peserta mungkin menyesal: satu orang bodoh membeli - orang bodoh lainnya dijual. Pada akhirnya, Yudas sangat menyesal, karena telah menjual (mengkhianati) semua yang suci untuk tiga puluh keping perak.
RESIKO
Dalam kehidupan ekonomi praktis yang didasarkan pada pendekatan pasar, peran suatu substansi yang disebut risiko menjadi sangat penting. Risiko adalah kemungkinan terjadinya peristiwa hipotetis. Risiko menyiratkan tingkat ketidakpastian tertentu. Ketidakpastian menunjukkan bahwa konsekuensi dan kemungkinan suatu peristiwa tidak dapat diperkirakan dengan tingkat keyakinan yang tinggi.
Pemodal telah belajar menghasilkan uang dari risiko yang terbaik. Cabang besar dari instrumen keuangan telah berkembang di pasar keuangan. Omset industri ini saat ini diukur dalam puluhan triliun dolar setahun. Barang utama yang diperjualbelikan di pasar derivatif bukanlah barang atau jasa, atau bahkan barang atau jasa masa depan dan risiko perubahan harga barang tersebut.
Peristiwa yang dinilai sebagai risiko tidak ada di dunia material. Mengevaluasi peristiwa semacam itu dan membuat keputusan berdasarkan peristiwa tersebut menunjukkan bahwa kesadaran memainkan peran yang sangat penting dalam realitas ekonomi. Selain itu, tidak ada mekanisme yang jelas untuk penilaian semacam itu. Kelompok sosial individu dapat menggunakan metode serupa, termasuk yang didasarkan pada analisis matematis. Misalnya, banyak perusahaan konsultan besar, lembaga pemeringkat, lembaga penelitian memiliki algoritme dan metode sendiri untuk menilai berbagai data ekonomi penting dan risiko yang terkait dengannya. Selain itu, semakin mudah berubah dan tidak dapat diprediksi data ekonomi ini, semakin banyak kepentingan publik dan semakin banyak penilai yang berbeda muncul. Misalnya,Ada banyak model kepemilikan yang berbeda untuk menilai nilai tukar dan harga komoditas. Perbedaan penilaian peristiwa ekonomi oleh pelaku yang berbeda merupakan bagian integral dari sebagian besar transaksi di pasar.
Di banyak pasar pertukaran terbesar, risiko perubahan harga lebih dapat diperdagangkan daripada komoditas itu sendiri. Ini berarti bahwa dengan indikator penawaran dan permintaan global yang sama, harga biji-bijian mungkin berbeda dari tahun ke tahun sebanyak dua kali lipat. Untuk melakukan ini, cukup "rumor tentang kekeringan", ancaman teroris atau rekomendasi dari lembaga keuangan yang dihormati. Dan di manakah pasar sempurna yang menentukan harga wajar?
NILAI SPIRITUAL
Situasi keuangan sebagian besar penduduk dunia telah meningkat secara signifikan dalam satu abad terakhir. Puluhan juta orang setiap tahun membeli mobil yang diisi dengan sistem elektronik yang hanya berfungsi untuk meningkatkan kenyamanan, yang sama sekali tidak sebanding dengan situasi orang-orang di Abad Pertengahan. Ratusan juta orang bersedia membayar lebih untuk membeli produk dengan merek tertentu. Hasil perkembangan ekonomi modern umat manusia disebabkan oleh model kebutuhan linier, yang selalu menjadi pertimbangan dalam ilmu ekonomi. Terlepas dari kenyataan bahwa teori Maslow dan sejumlah teori lainnya menunjukkan bahwa pemenuhan kebutuhan manusia terjadi dari yang lebih rendah ke yang lebih tinggi, keseluruhan teori ekonomi pasar dibangun atas dasar perkembangan kebutuhan material. Dalam sistem ekonomi modern, mata pelajaran (pertama-tama,produsen dan pedagang) tidak tertarik pada transisi kebutuhan manusia dari lingkungan material ke lingkungan spiritual. Keuntungan dari kegiatan di bidang kebudayaan, seni sangat terbatas, berbeda dengan kebutuhan mobil, rumah, alat elektronik. Perkembangan kebutuhan tingkat tinggi dilihat sebagai efek samping dari motivasi orang yang terlibat dalam kegiatan profesional intelektual.
Tetapi jika pada kenyataannya pertanyaannya adalah bahwa tujuannya adalah untuk memenuhi kebutuhan seseorang pada tingkat yang lebih tinggi, maka apakah logis untuk mempertimbangkan keseluruhan sistem ekonomi dari sudut pandang hanya untuk memuaskan keuntungan materi? Sistem koordinatnya harus berbeda, meskipun harus mempertimbangkan kebutuhan seseorang untuk memenuhi kebutuhan dasarnya, karena kita tidak dapat menyangkal keberadaan dunia material dan kebutuhan mendesak seseorang di dalamnya.
Kebutuhan spiritual seseorang sangat berbeda dengan kebutuhan material. Mereka terkait erat dengan kategori lain - nilai. Secara inheren, nilai bisa sangat heterogen. Beberapa akan tertarik pada status sosial, yang lain pada seni, dan yang lainnya pada barang-barang materi. Nilai adalah inti dari jiwa manusia. Mereka tidak terkait dengan tindakan atau pemikiran tertentu dan sulit untuk mengalami perubahan apa pun. Nilai-nilai seseorang menentukan interaksinya dengan dunia di sekitarnya, termasuk dalam kaitannya dengan barang material dan mekanisme perolehan, distribusi, dan penggunaannya. Nilai atau ciri yang dimiliki oleh kelompok sosial dan diturunkan dari generasi ke generasi membentuk budaya. Sistem nilai setiap budaya dapat memiliki struktur yang berbeda. Tetapi dengan satu atau lain cara, budaya yang lengkap mencakup jawaban atas pertanyaan kunci tentang keberadaan dunia.
Budaya yang berbeda, oleh karena itu, berbeda dalam sistem nilainya. Dampak dari sistem ini hampir tidak bisa ditaksir terlalu tinggi. Ia menemukan ekspresi langsung tidak hanya dalam tindakan manusia, tetapi juga dalam bahasa, model hubungan sosial-ekonomi, membesarkan anak, dll. Misalnya, agama dunia - Kristen, Yudaisme dan Islam - adalah bagian dari budaya modern negara-negara Eropa, Timur Tengah, Amerika Utara dan Selatan. Dalam masing-masing agama ini, tujuan akhir dari kehidupan material seseorang adalah "Penghakiman Tuhan", ketika diputuskan apakah seseorang akan pergi ke Surga atau Neraka. Sistem ini memberi budaya fungsi penetapan tujuan. Hal ini terlihat paling jelas dibandingkan dengan budaya non-Semit seperti, misalnya, India atau Weda. Dalam budaya India, konsep tujuan hidup manusia menjadi kabur. Manusia harus berusaha untuk menyatu dengan alam. Dalam bahasa asli India, konstruksi target dan kausal seperti "agar" secara praktis tidak ada. Dalam budaya Kristen, kehidupan seseorang dikaitkan dengan pilihan tujuan keberadaannya yang konstan. Budaya memiliki tanggung jawab untuk memberikan jawaban yang memuaskan atas pertanyaan ini. Hampir mustahil bagi seorang Kristen untuk menjelaskan mengapa jawaban atas pertanyaan ini bukan merupakan atribut wajib dari perkembangan manusia. Tetapi fungsi target ini - "menuju Surga" - selama dua ribu tahun telah tertanam erat dalam budaya sehingga tercermin dalam semua elemen kesadaran manusia. Sebaliknya, dalam budaya India, membangun hubungan yang harmonis dengan alam adalah hal mendasar bagi keberadaan. Seringkali gagasan tentang keberadaan seperti itu memiliki kesamaan dengan konsep reinkarnasi seseorang di berbagai entitas. Ini adalah detail yang sangat halus dan penting,yang membenarkan sifat kehidupan manusia yang tidak terburu-buru. Benar-benar tidak perlu melakukan segalanya dalam hidup ini. Akan ada waktu untuk memperbaiki beberapa kesalahan dan untuk mengetahui masa depan bersama dengan seluruh dunia setelah kelahiran kembali berikutnya. Kesadaran seperti itu pada awalnya dipandang lebih disukai dari sudut perkembangan kesadaran seseorang, karena konsep jiwa yang kekal memungkinkan seseorang untuk menemukan kedamaian dalam perlombaan untuk mendapatkan keuntungan dan memberi penghormatan pada perkembangan spiritual.
Teori ekonomi klasik pada kenyataannya hanya menggambarkan perputaran nilai komoditas dan material, tanpa memiliki metodologi holistik dalam kaitannya dengan nilai intangible dan bahkan lebih spiritual, meskipun dari sudut pandang subjektif, hakikat nilai-nilai di sekitar kita bagi manusia tidak dapat dipisahkan dan diungkapkan oleh kategori yang sama.
Kewiraswastaan
Dilihat dalam arti luas, pencarian keuntungan dan aktivitas pelaku ekonomi dalam sistem ekonomi pasar sebenarnya tidak terdiri dari menciptakan pasar yang sempurna, tetapi dalam upaya untuk mendistorsi perilaku pasar dari rasional. Teori pembangunan ekonomi J. Schumpeter dikenal luas dan tersebar luas. Di dalamnya, ia memasukkan faktor baru ke dalam daftar faktor produksi - kewirausahaan. Berbeda dengan teori ekonomi klasik, yang memandang pengembangan sistem ekonomi berdasarkan perkembangan pasar, Schumpeter memandang kewirausahaan sebagai dasar perubahan kualitatif dalam sistem ekonomi. Namun, dia tidak menyangkal teori klasik pasar. Schumpeter dalam karyanya berpendapat bahwa sistem ekonomi tanpa inovasi berkembang secara kuantitatif dan dapat dijelaskan dalam kerangka teori klasik. Tapi,inovasi diperlukan untuk mengubah sistem secara kualitatif. Inovasi didorong oleh pengusaha. Keuntungan yang didapat seorang wirausahawan adalah berkat inovasinya dan risiko yang dia ambil saat melaksanakan proyek inovatif. Inovasi tidak lebih dari upaya untuk mengubah pasar yang ada, yang sesuai dengan teori ekonomi klasik, harus mencapai keseimbangan pasar.
Dapat dikatakan bahwa perolehan laba perusahaan adalah hasil dari efisiensi pasar yang buruk. Pada saat yang sama, dalam pemahaman dunia materialistik, keuntungan merupakan motif fundamental dari aktivitas wirausaha. Dalam model persaingan sempurna, tidak ada pengusaha yang mendapat untung. Artinya untuk bisa berbisnis, ia harus punya motif lain selain materi, atau merelakan bisnis.
Dengan demikian, pemahaman pasar yang ada sebagai mekanisme ideal untuk mendamaikan kepentingan konsumen dan pembeli tidak tahan terhadap kritik. Setelah mencapai keadaan ini, pengusaha kehilangan minat untuk berbisnis. Keberadaan sistem ekonomi pasar mengandaikan ketidaksempurnaan pasar dan ketidakmampuan optimal pasar imajiner. Perkembangan mekanisme pasar dalam pengertian ini tidak memiliki nilai, baik dari posisi objektivisme maupun dari posisi positivisme. Dari sudut pandang obyektif, mekanisme semacam itu bukanlah gambaran yang memadai tentang berfungsinya sistem ekonomi, karena pembangunan semacam itu tidak bermanfaat bagi entitas ekonomi. Dari sudut pandang positivisme, model ini tidak menjamin terwujudnya kebutuhan masyarakat atau pencapaian tujuan kegiatan kewirausahaan.
“Tangan pasar yang tak terlihat” benar-benar hanya mencapai hasil lokal dalam ruang dan waktu di bawah kendali ketat regulator nasional. Segera setelah pasar yang sempurna melampaui batas-batas nasional (yaitu, kehilangan batasan moral), ia akhirnya kehilangan kemampuannya untuk memberi harga yang memadai, karena keinginan egois para wirausahawan tanpa pengawasan penguasa dengan sangat cepat menemukan cara untuk memanipulasi atau bahkan menetapkan harga yang terpisah dari situasi pasar nyata untuk kepentingan mereka sendiri.
Anda dapat membayangkan lebih banyak contoh ketidakkonsistenan dan kurangnya verifikasi disiplin ekonomi, tetapi apa yang diberikan sudah lebih dari cukup. Semua teori ekonomi modern, dari awal sampai akhir, adalah PALSE. Ilmu ekonomi semu modern terjalin dari kontradiksi dan tidak menciptakan pandangan holistik tentang hubungan sosial. Model ekonomi ekuilibrium kompetitif tidak sesuai dengan kepentingan partisipannya dan oleh karena itu bukan konstruksi yang dapat diandalkan.
Penulis: Poluichik Igor
