Ilmuwan membunyikan peringatan, warga biasa hanya tahu sedikit, perusahaan tidak terburu-buru untuk mengubah apa pun, dan politisi tidak dapat melakukan sesuatu: perang melawan zat berbahaya yang telah menyebar ke mana-mana selama setengah abad hampir tidak bergerak maju.
Asma, pubertas dini, disfungsi ereksi, infertilitas, diabetes tipe 2, obesitas, penurunan mental, autisme, intoleransi makanan, penyakit inflamasi, kanker payudara dan prostat … Sejak tahun 1990-an, lebih banyak ahli toksikologi dan ahli biologi di seluruh dunia telah mempelajari potensi tersebut paparan sejumlah zat yang mengelilingi kita semua. Mereka memberi mereka definisi yang agak barbar tentang "pengganggu endokrin".
25 tahun kemudian, masyarakat umum masih tahu sedikit tentang mereka. Senyawa ini diproduksi di pabrik penyulingan, kosmetik dan farmasi kita, dan kita semua secara aktif mengkonsumsinya. Meskipun mereka berpotensi berdampak serius pada kesehatan dan lingkungan kita.
Sistem endokrin tubuh kita menghasilkan hormon seperti estrogen pada wanita dan testosteron pada pria. Hormon memainkan peran penting pada manusia. Oleh karena itu, kerusakan sistem ini secara langsung dapat mempengaruhi proses kritis seperti pencernaan, pertumbuhan, reproduksi, dan perkembangan otak. Program luas dari seminar kedua tentang masalah ini, yang berlangsung di Paris pada tanggal 21 dan 22 Januari di bawah naungan Institut Pasteur, memberikan kesaksian tentang meningkatnya perhatian para spesialis.
Sebagaimana dikemukakan oleh Badan Kesehatan Nasional (ANSES), masih terdapat ketidakpastian "ilmiah dan sosial" dalam hal ini. Secara khusus, ini menyangkut peran zat tersebut dalam penyebaran patologi di atas. Namun demikian, menurut para ahli, ambiguitas hanya menyangkut daftar lengkap zat yang perlu ditangani terlebih dahulu, dan ambang toksisitasnya. Pada 16 Desember, Pengadilan Uni Eropa secara resmi mengakui bahwa Komisi Eropa tidak memenuhi kewajibannya dalam masalah ini. Brussels diingatkan bahwa masih belum secara jelas mendefinisikan kriteria sirkulasi senyawa ini, meskipun keputusan tahun 2012 mengharuskannya untuk melakukannya "paling lambat 13 Desember 2013".
Kompleksitas masalah, yang bertumpu pada banyak kepentingan keuangan dan politik, berkontribusi pada fakta bahwa dia hanya mengetahui sedikit. Siapa di Prancis saat ini yang dapat mengatakan apa itu pengganggu endokrin? Hampir tidak ada orang kecuali sejumlah spesialis dan dokter atau pasien yang mencurigai bahwa mereka telah menjadi korban dari dampaknya … Menteri Ekologi Segolene Royal memahami bahwa ini adalah masalah besar bagi kesehatan Prancis, yang dibicarakannya pada pembukaan seminar. Selain itu, Anda harus segera bertindak, karena racun mikro ini sudah mulai menjajah planet kita. Menurut banyak ilmuwan, sekarang di Prancis tidak ada satu pun tanah, air atau udara yang bebas darinya, tidak ada satu pun organisme hidup yang akan sepenuhnya terlindungi dari efek pengganggu endokrin.
Hambatan Ilmiah: Seberapa Besar Bahayanya?
Video promosi:
“Apakah itu tanaman, katak, wanita hamil atau orang tua, semua orang terpengaruh. Tidak ada batasan di sini. Bahkan beruang kutub yang tinggal di ujung utara terinfeksi, dan cukup kuat. Ini terjadi tidak hanya karena mereka berada di puncak rantai makanan, tetapi juga karena zat-zat ini dari mana-mana memasuki laut dan atmosfer. Barbara Demenei dari Museum Nasional Sejarah Alam memimpin panitia ilmiah lokakarya kedua, yang merupakan bagian dari program nasional yang diluncurkan pada tahun 2005. Dalam karyanya baru-baru ini, dia menganalisis dampak pencemaran lingkungan pada kesehatan mental dan pikiran. Secara khusus, dia menggambarkan hubungan langsung antara paparan seorang anak terhadap pengganggu endokrin dan zat beracun lainnya dan peningkatan kejadian gangguan perilaku, autisme dan penurunan kecerdasan.
Dia bukan satu-satunya yang melakukan pekerjaan ini, tetapi keprihatinan yang diungkapkan tentang masalah ini belum tercermin secara luas di media, kecuali mungkin dua dokumenter oleh Stephane Aurel.
Tetapi karena kita memiliki begitu banyak penelitian tentang efek pengganggu endokrin pada seluruh biosfer, mengapa semuanya bergerak maju begitu lambat? Komunitas ilmiah mencatat enam faktor yang mempersulit pekerjaannya di bidang ini:
1. Nilai kecil. Pengganggu endokrin ada di mana-mana, tetapi dalam jumlah yang sangat kecil, sehingga sulit diidentifikasi. Namun, ini tidak meniadakan bahayanya: skala efeknya dikaitkan lebih luas bukan dengan dosis, tetapi dengan durasi.
2. Koktail. Ada begitu banyak zat ini di lingkungan kita sehingga secara serius memperumit penentuan kesalahan masing-masing dalam perkembangan patologi ini atau itu.
3. Pencemaran lingkungan. Sebelum memulai analisis pengganggu endokrin mana yang meningkatkan gejala tertentu pada seseorang, Anda harus terlebih dahulu mempelajari keadaan lingkungan (air, udara, polusi tanah …), gaya hidupnya (nutrisi, stres, tidur, obat-obatan, kosmetik …) dan genetika. … Ini sangat memakan waktu, mahal dan, mungkin, bahkan tidak berguna, karena lingkungan di sekitar kita sangat kotor sehingga kita tidak dapat menggambarkan persentase efek zat tertentu.
4. Berbagai metode untuk mempengaruhi. Tidak semua pengganggu endokrin bertindak dengan cara yang sama pada hormon kita. Beberapa meniru aksi hormon alami, yang lain memblokirnya, dan yang lainnya menyebabkan gangguan kompleks pada tahap produksi dan sekresi.
5. Jendela dampak. Paparan zat-zat tersebut berbeda-beda tergantung dari masa hidup seseorang. Jika ini terjadi selama kehamilan, pada tahun-tahun awal kehidupan atau remaja, yaitu pada saat-saat penting dalam perkembangan tubuh dan otak, akibatnya akan jauh lebih serius.
6. Keberlanjutan. Pengganggu endokrin dapat bertahan di air, udara dan tanah selama puluhan atau bahkan ratusan tahun. Seperti yang kita ketahui hari ini, efeknya dapat terwujud bahkan bertahun-tahun setelah kontak dengan seseorang.
Oleh karena itu, pekerjaan para spesialis seringkali merupakan tugas tanpa pamrih, karena meskipun mereka berhasil membuat hubungan antara sebab dan akibat, sulit bagi mereka untuk memenuhi semua persyaratan yang ditetapkan oleh otoritas sanitasi dalam hal keandalan hasil. Kerumitan ini juga menjelaskan sebagian mengapa begitu sulit bagi para ilmuwan, WHO, Komisi Eropa dan otoritas nasional untuk menghasilkan definisi yang sama.
Asosiasi industri, pada gilirannya, mendapatkan keuntungan langsung dari kekacauan konseptual dan peraturan ini. Sementara otoritas politik belum membuat keputusan, mereka menuangkan ribuan barang beracun yang lebih banyak atau lebih sedikit ke pasar Eropa setiap hari. Dengan kata lain, mereka tetap bisa berbisnis bukan karena produknya dianggap aman, tapi karena tidak ada yang bisa mengatakan dengan pasti betapa berbahayanya mereka.
Hambatan ekonomi atau mengapa Anda harus menunggu
Tidak hanya ilmuwan yang mengikuti seminar pada 21 dan 22 Januari itu. Daftar tersebut mencakup nama-nama perwakilan perusahaan internasional dari industri pertanian (Danone, Unilever), tata rias (L'Oréal, LVMH), farmasi (Sanofi, Bayer), produsen plastik (PlasticsEurope, BASF) dan pestisida (Bayer CropScience, Dow AgroSciences, BASF). Mereka semua datang untuk mengetahui perkembangan ilmu pengetahuan dan regulasi terkini, serta mengintai suasana dan sikap aparat negara terhadap tindakannya. Dan mereka tidak kalah.
Pada 21 Januari, debat dibuka oleh Segolene Royal. Dia memberikan penghormatan kepada 300 ilmuwan yang datang ke bengkel dari seluruh dunia, dan mengutuk keras tekanan dari lobi industri utama:
“Kami dihadapkan pada kekuatan keuangan yang kuat di semua masalah, khususnya di sektor pertanian. (…) Anda, komunitas ilmiah, memiliki peran penting dalam melindungi kesehatan warga negara yang rentan terhadap perusahaan internasional besar. Perusahaan menggunakan bahan kimia ini dan menyangkal dampaknya terhadap kesehatan manusia dan ekosistem.
Untungnya, hal ini berubah berkat arus informasi. Dan semakin aktif prosesnya, semakin besar kontribusi Anda dalam membuat keputusan yang tepat dengan cara yang cepat dan efektif. (…) Terima kasih dari lubuk hati saya yang paling dalam atas nama semua orang yang diam-diam menderita akibat gangguan endokrin, tidak dapat memprotes, memaksa mereka untuk menerima cara lain dalam bertindak atau memahami."
Secara pribadi, para sarjana menyambut baik tentangan terbuka seperti itu. Di depan kamera, bagaimanapun, kepala baru Direktorat Jenderal Pencegahan Risiko, Marc Morturet, berbicara dengan menahan diri:
“Ada, tentu saja, lobi di sini, serta banyak masalah lainnya. Ini selalu terjadi, menteri menekankan. Tetapi Anda perlu memahami bahwa ada juga perselisihan ilmiah. Oleh karena itu, keputusan harus dibuat oleh ANSES, berdasarkan penilaian sains dan risiko. Inilah satu-satunya cara untuk membuat kemajuan."
Marc Morture sangat memahami argumen yang digunakan oleh perusahaan internasional. Dia baru saja mengundurkan diri sebagai direktur ANSES setelah lima tahun spekulasi tak berujung mereka tentang kurangnya penelitian yang kredibel. Jika menteri merekomendasikan agar para ilmuwan terlibat dalam penyebaran informasi untuk menarik perhatian warga dan media, dia lebih berharap untuk melakukan penelitian yang lebih akurat yang akan memungkinkan adanya tindakan pembatasan terhadap industri.
Menurutnya, "Prancis memimpin dalam masalah pengganggu endokrin." Namun, target jangka menengah yang ditetapkan oleh program nasional mungkin tampak konyol jika dibandingkan dengan skala masalahnya. Di akhir ceramahnya, seorang dokter bertanya tentang kesulitan ANSES: “Ada ratusan atau bahkan ribuan zat berbahaya, tetapi ANSES hanya mempelajarinya lima di antaranya dalam setahun. Apakah Anda memiliki kesan bahwa Anda mendekati masalah terlalu jauh? " "Kapan akan ada tujuan yang lebih ambisius?" - ditambahkan dari penonton.
Meskipun ada tekanan yang meningkat dari para dokter dan ilmuwan, perusahaan memiliki argumen tandingan. Menurut mereka, Anda harus menunggu. Setelah keraguan ilmiah, mereka melanjutkan dengan menggambarkan hambatan finansial. “Padahal 3.000 zat diizinkan pada 1990-an, sekarang ada 250-300,” kata pakar pestisida Michel Urtizberea dari BASF. “Kami sudah mulai mencari pengganti untuk beberapa, seperti N-methyl-2-pyrrolidone, tetapi produksinya jauh lebih mahal. Pengembangan senyawa baru sangat mahal. Sekitar satu miliar dalam sepuluh tahun. Selain itu, kebetulan pada akhir proses semua hasil tidak sesuai! “Jika prosesnya tidak bertahap dalam undang-undang, kami tidak akan pernah bisa mengganti semuanya! - menambahkan ahli toksikologi dari LVMH. - Kami berusaha, tetapi kami tidak dapat melakukan semuanya pada saat yang bersamaan. Selain,kami sudah mencoba untuk membatasi atau sepenuhnya menghentikan penggunaan beberapa pengganggu endokrin yang belum dilarang oleh hukum, tetapi dibahas di media …”Secara khusus, ini berlaku untuk paraben, yang sering digunakan sebagai bahan konservatif dalam tata rias, farmasi dan pertanian.
Di belakang layar, seorang mantan pakar ANSES mengungkapkan keprihatinan tentang apa yang dapat terjadi akibat pengejaran pengganti yang tidak direncanakan dengan baik:
“Butuh waktu bertahun-tahun untuk menilai dampak pengganggu endokrin terhadap lingkungan. Ambil contoh, bisphenol A. Beberapa sudah mulai berbicara tentang bahaya pengganti … Mungkin saja dalam 20 tahun kita akan mengetahui bahwa mereka bahkan lebih buruk dari pendahulunya!"
Argumen terakhir untuk perusahaan: semua batasan hukum pada akhirnya dapat merusak lapangan kerja dan inovasi. Dan ini bisa membuat otoritas negara takut. Meski demikian, LSM dan asosiasi yang menangani masalah ini tidak percaya akan hal ini.
Solusi sipil radikal
"Anda tidak bisa menunggu sampai para ilmuwan memahami semua mekanisme aksi pengganggu endokrin untuk mulai bertindak," kata ahli ekologi Elizabeth Ruffinengo. “Mungkin butuh waktu bertahun-tahun. Tetapi orang tidak bisa menunggu sains, mereka perlu bertindak. Ketika seorang wanita hamil bertanya apakah dia harus menggunakan produk tertentu, seseorang tidak dapat bersembunyi di balik kerumitan masalah. Ya, memang ada kesulitan, tetapi ilmuwan harus membimbing orang. Tidak ada yang mau menggunakan produk tertentu selama sepuluh tahun jika beberapa penelitian menunjukkan toksisitasnya sekaligus."
Menurutnya, “Masalahnya, meski saat ini ada kecurigaan tentang suatu produk, tidak ada yang menganut prinsip kehati-hatian. Bisnis bersembunyi di balik mahalnya biaya penelitian senyawa baru, tetapi inilah saatnya bagi kita untuk berhenti memikirkan kimia saja. Mengapa tidak memfokuskan upaya Anda untuk menemukan solusi lain seperti mengubah proses produksi atau bahkan mendesain ulang produk sepenuhnya?"
Dia yakin bahwa operasi semacam itu akan menghabiskan biaya yang jauh lebih sedikit bagi industri dan membawa manfaat yang lebih cepat dalam hal perlindungan lingkungan dan kesehatan manusia: “Kesehatan juga merupakan investasi jangka panjang. Sekarang kita perlu berpikir untuk melindungi segmen populasi yang paling rentan (wanita hamil, anak-anak, dan remaja) dan generasi mendatang …"
Kata-kata ini menggemakan ucapan pakar Amerika Leo Trasanda, yang memperkirakan total kerusakan akibat efek gangguan endokrin terhadap kesehatan mencapai 157 miliar euro per tahun di Uni Eropa: “Dan ini hanyalah puncak gunung es: menurut perkiraan tertinggi, jumlah ini sebenarnya bisa mencapai 2, $ 7 triliun."
Berbagai inisiatif telah dilakukan oleh berbagai asosiasi dan LSM, seperti mencetak panduan informasi tentang keberadaan zat beracun dalam kosmetik, bahan kimia rumah tangga, bahkan mainan anak. “Kami tidak menawarkan satu-satunya solusi yang mungkin atau ideal, karena datanya terus berubah, tetapi kami tetap mencoba merekomendasikan beberapa opsi untuk tindakan,” kata Elizabeth Ruffinengo. - Untungnya, perusahaan sudah memahami sesuatu. Secara khusus, ini berlaku untuk mainan "ekologis" untuk anak-anak, yang memungkinkan untuk menghindari kontak anak dengan plastik. Dan semua ini baik untuk perekonomian karena perusahaan harus berinovasi dan karenanya menciptakan lapangan kerja."
Romain Guillot dari Institut Pasteur telah melakukan penelitian tentang efek pestisida pada kelenjar tiroid dan memberikan beberapa saran sederhana: “Di Prancis, apel dan anggur adalah yang paling banyak diproses. Mereka disemprot dengan pestisida, yang menyentuh permukaan, tetapi tidak sampai ke intinya. Jika Anda memotong kulit dan setengah sentimeter dari daging buah apel, Anda akan menghilangkan semua pestisida. Menurut daftar hitam Greenpeace, setidaknya sepertiga dari semua pestisida yang digunakan di seluruh dunia berbahaya bagi kesehatan dan lingkungan.
Selama jeda antara pertunjukan, kami melihat seorang pria paruh baya dengan sandwich di tangannya, yang dengan cermat memeriksa karya-karya yang disajikan oleh para spesialis. Dokter Patrick Padovani menjadi wakil walikota Marseille untuk kesehatan. Dia bertanggung jawab untuk mengelola instalasi pengolahan air limbah kota yang besar, dan dia berusaha untuk mengurangi keberadaan pengganggu endokrin di dalam air: “Pertama-tama, kami ingin memperkirakan dosis pengganggu endokrin di pintu keluar stasiun. Secara khusus, ini menyangkut ftalat dan fenol, yang secara langsung memasuki sistem pasokan air kota."
Sejauh yang dia tahu, sekarang jumlah pengganggu endokrin tidak diperhitungkan di instalasi pengolahan air mana pun di Prancis: "Ketika kami dapat mengidentifikasi dan menetapkan jumlahnya, maka perlu dicari cara untuk menghilangkannya." Bagaimanapun, tekniknya masih dalam pengembangan. "Beberapa laboratorium mulai menemukan cara untuk memecah senyawa ini dan membuatnya inert," katanya. “Tapi kita masih belum tahu apa yang terjadi pada molekul lembam ketika mereka masuk ke lingkungan yang sama …” Dia berhenti dan melanjutkan: “Kita sudah mulai menghadapi masalah ketidaksuburan dan gangguan pada pembentukan alat kelamin pada pria … Jika tidak ada yang dilakukan sekarang, anak cucu kita menjadi mutan!"
Lucile Berland
