Pikiran kelompok bisa memiliki efek yang membosankan. Jadi bagaimana pikiran kolektif terbentuk dalam kelompok yang paling sukses?
Seperti kata pepatah terkenal, Anda membutuhkan seluruh desa - tidak hanya untuk membesarkan satu anak, tetapi juga untuk menjaga desa ini tetap hidup. Kami membutuhkan desainer dan insinyur untuk bekerja sama untuk menyediakan infrastruktur, orang tua dan guru untuk merawat anak-anak, dan juri serta hakim untuk menyelesaikan kasus kami. Kolaborasi adalah bagian integral dari kehidupan modern, dan seiring dengan semakin banyaknya alat yang muncul untuk berkomunikasi dengan orang lain di seluruh dunia, tugas yang tadinya ditugaskan kepada individu kini diambil alih oleh tim.
Ambil ilmu yang sama; Beberapa dekade terakhir ini telah terjadi pergeseran yang luar biasa ke arah kolaborasi. Jika dulu penulis artikel ilmiah adalah ilmuwan perorangan, maka tim penulis saat ini menang di bidang ini. Tampaknya jelas bahwa sekelompok spesialis mungkin memiliki pemahaman yang lebih dalam tentang masalah tersebut daripada satu ilmuwan, tetapi tim tersebut, tidak seperti individu, menghadapi masalah dengan urutan yang berbeda. Hanya dalam beberapa tahun terakhir kami mulai memberi perhatian khusus pada bagaimana membentuk tim yang cerdas, daripada puas dengan sekelompok orang pintar.
Tim yang kuat dapat bekerja lebih cepat dan lebih baik daripada satu orang pintar - tetapi tidak semua tim kuat. Jika mengelola satu orang pintar bukanlah tugas yang mudah, maka apa yang bisa kami katakan tentang tim yang efektif yang membutuhkan perhatian khusus. Selain memenuhi kebutuhan individu, tim harus bekerja secara keseluruhan - tujuan ini paling baik dicapai dalam lingkungan yang memaksimalkan kontribusi positif setiap individu sambil mengurangi kekurangan mereka. Selama dekade terakhir, sejumlah penelitian telah berusaha untuk menguraikan dan menentukan kualitas dari "kelompok pintar". Sama seperti psikolog mencoba mengungkap faktor-g, yang bertanggung jawab atas kecerdasan umum seseorang, mereka mempelajari secara rinci faktor-c - pengetahuan dari pikiran kolektif. Dan yang terpenting, kami ingin tahuCara menggabungkan faktor-c ini ke dalam semua kolaborasi kita, lakukan di ruang konferensi, di ruang kelas, di laboratorium, di belakang layar, di hutan, atau bahkan di luar angkasa.
Kolaborasi di antara manusia dimulai jauh sebelum kami menunjukkan minat untuk meningkatkan metode kami. Kami selalu berburu bersama dan mencari makan, membuat api unggun, membangun desa. Angka memiliki kekuatan khusus - bukan hanya keamanan, tetapi juga kebijaksanaan kumulatif. Salah satu pengamatan formal pertama dari fenomena ini datang dari Sir Francis Galton selama pameran peternakan dan unggas tahun 1906 di Inggris bagian barat. Sebuah kompetisi diadakan di atasnya: perlu untuk menebak berat seekor lembu; para peserta membayar enam pence untuk tebakan mereka, dan hadiah dijanjikan kepada orang yang tebakannya paling mendekati kebenaran. Meskipun tidak ada dari 787 kontestan yang memberikan bobot banteng dengan benar (1.198 pon), rata-rata statistik dari semua tebakan mendekati titik: 1.197 pon. Hasil ini, menurut saya,menegaskan keandalan pengadilan demokratis lebih dari yang diharapkan,”tulis Galton dalam sebuah surat kepada Nature.
Kita cenderung membenci rata-rata - kita suka menganggap diri kita di atas rata-rata, bahkan jika skenario ini tidak mungkin bagi kita semua - sementara itu, biasa-biasa saja dapat mewakili yang terbaik yang dimiliki manusia. Jika Anda mendapatkan nilai rata-rata dari banyak wajah, itu akan lebih menarik daripada individu mana pun; jika rata-rata diperoleh dari dugaan kolektif, itu akan lebih masuk akal.
Ilmuwan memanfaatkan kekuatan pikiran orang banyak dalam proyek sains sipil seperti proyek Clickworkers NASA, di mana para penggemar sains melihat foto bulan untuk mengidentifikasi fitur kawah. Hasil rata-rata peserta tidak lebih buruk dari hasil para ahli - dan mereka mampu memberikan data sebanyak yang bisa dimiliki oleh hampir semua kelompok spesialis. Proyek ini sangat sukses sehingga NASA, dengan menggunakan teknik yang sama, meluncurkan situs baru di mana siswa, bersama dengan publik yang tertarik, membantu memetakan Mars dengan mempelajari foto yang diambil dari satelit dan penjelajah serta fitur penandaan seperti kawah, bumi, dan langit.
Kelompok besar amatir yang terampil mampu tampil lebih baik daripada pakar. Misalnya, Good Judgment Project, yang dipimpin oleh tim pembuat keputusan, pakar ekonomi dan secara finansial didukung oleh American Advanced Intelligence Research Agency (IARPA), mempekerjakan ribuan sukarelawan peramal yang tugasnya adalah memprediksi masalah keamanan nasional saat ini dan masalah masa depan. dalam waktu dekat, peristiwa besar dunia, seperti kemungkinan serangan teroris atau bentrokan antar negara. Para sukarelawan ini tidak memiliki pengetahuan khusus, selain diberitahu tentang kesalahan ramalan khas yang harus dihindari.sementara itu, prediksi keamanan kolektif mengungguli perkiraan ahli sekitar 30 persen.
Video promosi:
Dalam beberapa kasus, kecerdasan kolektif muncul tanpa resep apa pun. Pada makhluk non-manusia seperti ikan, lebah, semut, dan bahkan bakteri, individu membentuk "kelompok" untuk mengoordinasikan perilaku kompleks seperti menentukan ukuran kelompok dan tempat mencari makan dan membangun rumah. Dengan mengerumuni seperti ini, manusia telah menciptakan hal-hal seperti Wikipedia, yang, tanpa panduan pusat, menyediakan artikel ensiklopedis yang cukup andal. Lidah manusia mungkin juga hasil dari pengerumunan; pemodelan robotik proto-bahasa menunjukkan bahwa kita telah menemukan bahasa melalui proses berulang yang menyerupai kecerdasan segerombolan spesies lain.
Saat ini ada beberapa proyek baru yang berusaha memanfaatkan kecerdasan kolektif manusia melalui pengerumunan. Salah satunya adalah Unanimous AI, atau UNU, sebuah platform yang menggunakan opini penonton untuk memprediksi peristiwa. Tahun ini menjadi tuan rumah bagi kerumunan pengguna yang berhasil memprediksi tempat pertama, kedua, ketiga dan keempat di Kentucky Derby (yang menghasilkan hadiah yang cukup besar bagi mereka yang bertaruh berdasarkan prediksi UNU), dan mengidentifikasi 11 dari 15 pemenang Academy Award pada tahun 2015.
UNU diatur dalam ruang tematik di mana pengguna dapat mengajukan pertanyaan apa pun yang dia suka. Pertanyaan muncul di layar di atas segi enam; setiap titik dalam segi enam mewakili kemungkinan jawaban. Di dalam segi enam ada mesin cuci yang menunjukkan pilihan mayoritas; jika kita membayangkan bahwa permukaan segi enam adalah dinding sel, maka mesin cuci akan menjadi intinya. Setiap orang dalam kelompok mengoperasikan magnet digital untuk menarik keping ke jawaban yang mereka pilih. Semua perangkat ini mengingatkan saya bagaimana di masa kanak-kanak, bermalam di rumah seseorang, kita berkerumun di atas "papan bicara"; setelah kami bertanya kepada hantu di sekitar tentang bagaimana mereka meninggal, kesadaran kolektif kami memindahkan tablet ke seluruh papan,mengeja beberapa kata yang menyeramkan atau konyol - atau mengungkapkan ketakutan dan impian terdalam kita.
UNU lebih kompleks daripada Ouija - UNU menggunakan algoritme untuk mengontrol respons peserta obrolan. Misalnya, semakin dekat pengguna menempatkan magnet digital mereka ke mesin cuci, semakin banyak “tarikan” yang mereka temukan. Pada dasarnya, cara pemungutan suara ini memungkinkan UNU untuk mengumpulkan perilaku kolektif seolah-olah kita adalah sekawanan hewan, yang, bagaimanapun, memiliki kesatuan dalam melindungi dari ancaman khas terhadap integritas kelompok manusia. Model tersebut memberikan anonimitas. Dan mode waktu nyata membantu mengatasi bias manusia, seperti kecenderungan untuk memilih apa yang dipilih orang lain.
Ini mungkin hanya kebetulan, tetapi banyak bukti yang setuju bahwa prediksi gerombolan berkinerja baik - bahkan mungkin lebih baik daripada rata-rata kerumunan. Pada tahun 2015, NPR menciptakan kembali percobaan berat sapi asli Galton dengan mewawancarai lebih dari 17.000 orang yang perkiraan rata-ratanya tidak jauh dari kebenaran: 1.287 pon dengan berat nyata 1.355 pon. Di sisi lain, UNU hanya mengumpulkan 49 orang, tetapi mereka, dalam perkiraan kolektif mereka - 1.250 pound - hampir mendekati. Pendiri UNU Louis Rosenberg mengamati bahwa pertemuan bebas memberikan jawaban yang lebih efektif; jika Anda mengambil 49 orang yang sama dan meminta mereka menebak satu per satu, perkiraan rata-rata mereka jauh lebih buruk (1137 pound).
Bahkan jika swarming atau ukuran lain dari "kebijaksanaan kolektif" memberikan hasil yang sangat baik, jenis logistik crowdsourcing ini tidak cocok untuk tantangan yang dihadapi oleh tim nyata. Tampaknya mustahil untuk menggunakan sumber daya semacam itu dalam proyek yang kompleks, seperti melakukan uji coba eksperimental obat atau mengirim seseorang ke bulan - proyek yang memerlukan visi konseptual dan sekaligus kemampuan untuk berbagi dan melakukan tugas-tugas kecil. Dalam kasus ini, kelompok khusus perlu terlibat dalam diskusi dan kolaborasi untuk mencapai tujuan tertentu. Jadi, bagaimana tim yang cerdas dibangun?
Komponen yang paling sulit adalah kerjasama, dalam masalah inilah tim berisiko berantakan. Individu datang ke tim dengan berbagai bias kognitif, dan sementara keragaman perspektif mungkin tampak mengurangi bias tersebut, kolaborasi sebenarnya dapat memperkuatnya, seperti kecenderungan kita untuk melebih-lebihkan kendali kita atas peristiwa dan sejauh mana kita dapat menggeneralisasi kecil mengambil data.
Kerja kelompok juga menanamkan dalam diri kita rasa takut melakukan kesalahan. Meskipun ini terdengar positif secara keseluruhan, tidak boleh dilupakan bahwa kegagalan adalah bagian penting dari pembelajaran. Mengakui kesalahan Anda sendiri adalah bagian yang sulit dari proses pembelajaran. Namun, dalam kelompok, mengakui kesalahan bisa menjadi pukulan bagi harga diri dan reputasi Anda - hambatan yang jelas untuk menerima dan mempertanggungjawabkan kesalahan Anda di masa depan. Ketika kita bekerja sama, kita bisa menjadi mangsa keinginan dasar manusia - untuk dicintai, dihormati, dan tampil kompeten - dan dengan demikian menolak untuk menerima kesalahan kita sendiri.
Selain itu, ketika kesalahan dibuat dalam tim, akan lebih sulit untuk menentukan asal usul mereka, karena anggota grup dengan penuh semangat percaya bahwa rekan satu tim mereka membuat keputusan yang tepat. Bayangkan seorang perawat yang menemukan bahwa seorang pasien telah disambungkan ke infus yang berisi obat yang salah selama beberapa jam setelah operasi. Pasien dirawat oleh tim spesialis yang ekstensif. Sulit untuk menentukan dengan tepat di mana proses itu salah dan bagaimana cara memperbaikinya. Mungkin perawat lain salah infus? Atau apakah apotek tidak sengaja mengirimkan obat yang salah? Dan bagaimana dengan staf lain yang telah mengawasi pasien ini, tetapi tidak cukup sehat untuk menghindari pengawasan - apakah mereka turut bertanggung jawab?
Faktor kunci dalam jenis kesalahan ini adalah kesombongan, ciri perilaku kelompok. Untuk menjaga persatuan, setiap individu anggota kelompok berusaha menghindari peran “pedant” yang mengganggu koordinasi pekerjaan; akibatnya, keraguan tidak diucapkan dengan keras. Isolasi kelompok hanya memperburuk masalah; tim mungkin menjadi semakin mandiri, menemukan tanda-tanda bahwa keputusan atau rencana mereka tidak akan berhasil dengan tidak meyakinkan, dan menjauhkan diri dari kemungkinan orang yang skeptis, melihat orang luar sebagai berpikiran sempit atau bahkan jahat. Kepuasan tim dengan keterampilan profesional mereka sangat tertanam sehingga seiring waktu berubah menjadi kepercayaan diri.
Psikolog Irving Janis adalah orang pertama yang mempelajari fenomena ini dan, mengacu pada novel George Orwell 1984, menyebutnya pemikiran ganda. Dengan menggunakan contoh sejarah bencana politik dan militer dalam analisisnya, seperti serangan Jepang di Pearl Harbor, Janice berpendapat bahwa bahaya nyata bagi kelompok tersebut tidak terletak pada otoritarianisme, tetapi pada semacam kepuasan diri yang menyebar ke dalam kepercayaan diri. Tidak semua kelompok menjadi mangsa groupthink. Tetapi jika ini terjadi, akan sangat sulit untuk mewujudkan proses ini dari dalam.
Misalnya, penelitian Janice menunjukkan bahwa meskipun militer AS telah diperingatkan tentang kemungkinan serangan di Pearl Harbor, mereka terlalu percaya diri dengan keselamatan mereka sendiri. Membenarkan kepuasan mereka sendiri, mereka meyakinkan diri mereka sendiri bahwa Jepang tidak akan pernah berani menyerang, karena ini akan memicu perang skala penuh. Sensasi ini tidak meninggalkan mereka sampai serangan itu; Ketika Laksamana Hazband Kimmel, yang saat itu menjadi Panglima Armada Pasifik AS, diberitahu tentang hilangnya kontak dengan kapal induk Jepang, dia bercanda, "Apa, Anda tidak tahu di mana kapal induk itu? Apakah Anda mengatakan bahwa mereka dapat mengelilingi Diamond Head tanpa Anda menyadarinya? " Sayangnya, memang begitu.
Jadi, bagaimana kita menghindari jebakan ini? Keluar dari ritme membantu tim melawan pemikiran kelompok. Salah satu cara untuk melakukannya adalah dengan memecah menjadi kelompok-kelompok kecil yang dapat mengembangkan ide-ide mereka, memberikan tim sudut pandang yang berbeda. Melibatkan pakar dari luar untuk bertukar pandangan dalam rapat juga dapat mengguncang dinamika tim dan mencegah anggota tim menjadi terlalu berpuas diri. Dengan menciptakan kesempatan khusus bagi orang-orang untuk mengekspresikan pandangan minoritas atau lainnya, atau dengan mengembangkan lingkungan kerja di mana orang-orang aman untuk berbagi pendapat pribadi mereka, kami dapat memberikan perspektif alternatif yang sangat dibutuhkan untuk diskusi tersebut.
Selain melawan groupthink, ada fitur desain lain yang bisa meningkatkan peluang sukses sebuah tim. Salah satunya adalah mempelajari ukuran tim. Menurut studi terhadap 15 perusahaan multinasional besar seperti Nokia, BBC dan Reuters, tim yang terdiri lebih dari 20 orang jauh lebih sulit untuk dikoordinasikan; terlalu banyak orang untuk dikelola dan dilacak. Tim ahli materi pelajaran yang besar dan beragam cenderung tidak saling berbagi pengetahuan dan sumber daya, serta saling mendukung dalam mendistribusikan beban kerja - misalnya, mengubah peran untuk memenuhi kebutuhan individu.
Komposisi grup juga menjadi faktor kunci. Membangun kelompok yang efektif tidak hanya berarti memilih individu yang kuat. Sebaliknya, ini adalah kombinasi dari kekuatan dan kelemahan individu, minat, gaya kerja dan preferensi mereka yang berinteraksi satu sama lain dengan cara yang berbeda. Tambahkan soda kue ke gula, telur, dan tepung untuk adonan kue, tapi tambahkan soda kue ke sabun cuci piring dan cuka untuk campuran berbusa; orang juga bercampur satu sama lain dengan cara yang berbeda.
Yang pasti tidak kita butuhkan adalah pemula yang terlalu rajin. Meskipun menggunakan kekuatan dapat meningkatkan produktivitas dalam tugas individu, tidak ada yang lebih cepat merusak dinamika tim daripada pemimpin yang bangga. Ketika seseorang ditugaskan untuk memimpin suatu kelompok, kekuasaan dapat menoleh; Lihatlah bos yang mengontrol setiap gerakan Anda, pada kapten tim bola basket yang terlalu bersemangat, pada ketua komite orang tua, selalu mencampuri urusan orang lain. Mereka yang berkuasa seringkali kurang sopan dan kurang berempati, lebih mementingkan menjaga reputasi dan otoritas daripada kesuksesan tim mereka.
Oleh karena itu, tim pemimpin seperti itu sama sekali tidak berguna bagi kami. Meskipun pada pandangan pertama mungkin tampak seperti ide yang baik untuk menyatukan yang terbaik dari yang terbaik, ini dapat menyebabkan pertengkaran yang serius. Konfrontasi kebanggaan akan dimulai, yang dapat mengalihkan perhatian anggota kelompok dari tugas yang ada. Ternyata ada keseimbangan yang rapuh antara pemimpin yang kuat dan bawahan, yang keberadaannya merupakan prasyarat bagi sebuah kelompok yang produktif. Dalam pertandingan NBA dan Piala Dunia FIFA, performa mencapai puncaknya ketika sekitar setengah dari anggota tim adalah atlet bintang. Begitu keseimbangan ini terganggu, produktivitas turun. Penurunan efisiensi serupa juga terjadi pada tim analis Wall Street yang kuat; kinerja mencapai maksimalnya,ketika sekitar 50 persen dari kelompok tersebut adalah spesialis yang berkualifikasi tinggi. Dalam hal ini, kita tidak lebih baik dari ayam: jika terlalu banyak ayam petelur dominan berproduksi tinggi ditempatkan dalam koloni yang sama, total produksi telur akan menurun.
Ini benar bahkan ketika Anda menciptakan bintang imajiner. Ketika para peneliti secara acak menugaskan otoritas atas bawahan kepada seorang anggota kelompok, mereka menemukan bahwa bahkan sebagian kecil dari kekuatan imajiner dapat mengubah kepala orang; Para hakim yang mengevaluasi kelompok terhadap rencana bisnis palsu mereka mencatat bahwa para pemimpin yang seharusnya semakin khawatir tentang status mereka sendiri dalam kelompok dan kurang fokus pada tugas yang ada. Perilaku ini juga mempengaruhi anggota kelompok mereka yang lain; mereka cenderung tidak mencapai kesepakatan.
Untuk menghindari benturan kekuatan ini, tim dapat mencoba untuk menetapkan peran dan tugas sebelum memulai proyek; ini akan memungkinkan anggota tim untuk tidak membuang energi ekstra untuk memperebutkan posisi. Yang terpenting, anggota tim harus rela melepaskan ambisinya secara sukarela. Para peneliti telah mengidentifikasi kepekaan sosial sebagai bagian integral dari faktor-c, kecerdasan kelompok. Yang selanjutnya diketahui oleh para pemimpin yang baik adalah Anda perlu menciptakan lingkungan di mana orang merasa dihargai atas kontribusinya dan bahwa grup akan berfungsi lebih baik dengan partisipasi semua anggotanya. Para peneliti menemukan bahwa kelompok di mana semua anggotanya berpartisipasi secara setara dalam diskusi bekerja dengan baik. Tidak ada yang menang jika bos mendominasi diskusi; anggota tim ingin didengarkan,dan mereka lebih bersedia untuk berbagi ide dan menawarkan umpan balik yang jujur ketika mereka merasa pekerjaan mereka dihargai oleh tim.
Bagian dari kolaborasi yang efektif bergantung pada seberapa baik Anda mengenal rekan satu tim Anda untuk membaca isyarat halus mereka: Rob menggosok matanya saat dia bosan; Kim ragu-ragu untuk menjawab saat dia merenungkan bagaimana mengatakan dengan sopan bahwa idenya buruk. Ini juga berarti belajar memahami rekan tim Anda dengan cukup baik untuk menghargai mereka seperti yang mereka inginkan dan menyelesaikan konflik secara produktif.
Mengingat peran yang dimainkan oleh keterampilan sosial dalam kelompok faktor-c, mungkin tidak mengherankan bahwa para peneliti menemukan bahwa kelompok yang mencakup perempuan cenderung lebih banyak daripada kelompok laki-laki. Kesopanan dan empati pada ayam petelur hanyalah beberapa dari sekian banyak keterampilan sosial yang diharapkan dimiliki wanita: mereka dapat menggabungkan kritik dengan sikap responsif, dan berbicara tentang politik kantor dengan senyuman dalam obrolan ringan. Sebagian besar pekerjaan emosional yang rumit dan jarang diterima biasanya diserahkan kepada wanita; Jika Anda bekerja di antara rekan kerja, tanyakan pada diri Anda: Siapa di tim Anda yang membawa makanan panggang ke ulang tahun kolega Anda? Siapa yang membersihkan kantor setelah pesta ini? Tidak jarang orang-orang ini menanggapi sinyal sekecil apa pun selama rapat umum mingguan.
Tim yang sangat fungsional juga meninggalkan saluran komunikasi terbuka, menyisihkan waktu, dan menciptakan ruang khusus untuk merangsang hubungan antarpribadi. Inilah sebabnya mengapa begitu banyak perusahaan yang baru muncul mengembangkan kampus dengan zona sosial yang sudah terpasang: percakapan yang alami dan spontan di gym atau kafetaria dapat membantu membangun hubungan dan berpotensi menghasilkan ide-ide baru. Karena semakin banyak tim yang beralih ke digital, mengalokasikan dana untuk pertemuan tatap muka atau acara perusahaan secara berkala dapat meningkatkan produktivitas tim.
Tentu saja, tidak ada formula yang terbukti untuk membangun hubungan yang konstruktif. Salah satu caranya adalah melalui kejujuran yang luar biasa dan tak tergoyahkan, seperti dalam kasus manajer Google yang mengakui kepada timnya bahwa ia menderita kanker stadium 4. Sejak saat itu, anggota timnya mulai berbagi detail pribadi satu sama lain, yang memberi mereka keberanian untuk lebih terbuka tentang pro dan kontra bekerja di kantor - dan pada akhirnya menjadikan mereka salah satu tim paling produktif di Google.
Pilihan lain untuk membangun hubungan dalam tim adalah humor - maksud saya humor yang baik hati. Lelucon yang bijaksana dapat membuat anggota tim merasa terasing. Namun, dalam skenario optimis, humor membantu tim tetap terlibat dalam pekerjaan mereka, yang dapat meningkatkan semangat kerja, terutama ketika lebih banyak karyawan mengharapkan pekerjaan mereka menyenangkan. Humor juga membantu anggota tim merasa lebih dekat satu sama lain bahkan dengan adanya hierarki kerja dan dapat membangun kepercayaan dan kejujuran, yang tanpanya tim akan kesulitan mencapai tujuan mereka. Selama perselisihan atau diskusi yang menegangkan, lelucon yang disampaikan ke tempat tersebut dapat menghibur dan memulihkan harmoni komunikasi tim yang hilang.
Dengan menghindari pemikiran kelompok, menghilangkan perilaku yang didorong oleh ego, dan menumbuhkan kepercayaan dan keterbukaan, kita dapat memberi tim kesempatan terbaik untuk sukses, tetapi menyadari semua ide ini memang menantang. Dan perlu dicatat bahwa kesuksesan tim adalah kuantitas yang selalu berubah. Setiap penelitian yang mengungkapkan rahasia tim yang baik hanyalah gambaran singkat tentang bagaimana sekelompok orang tertentu dalam situasi tertentu menyelesaikan tugas tertentu. Dalam kehidupan nyata, segala sesuatunya jauh lebih berantakan dan sebagian besar di luar kendali kita. Namun, seperti kerja tim itu sendiri, potensi manfaat dari memecahkan teka-teki faktor-c sangat besar - dan kami akan terus berusaha sampai berhasil.
