“Saya, Benediktus dari Monferrato, Uskup Lausanne, setelah mendengar keluhan terhadap kumbang, mengakui dan menyatakan bahwa keluhan tersebut beralasan dan bahwa kumbang ini tunduk pada mantra. Saya memohon kutukan saya pada mereka, menuntut kepatuhan dari mereka dan mencaci mereka, sehingga mereka meninggalkan semua ladang dan tanah, dan pergi. Berdasarkan putusan ini, saya menyatakan dan menegaskan bahwa mulai sekarang mereka dikutuk, dan jumlahnya akan berkurang setiap hari hingga tidak ada lagi yang tersisa daripada yang diperlukan untuk kepentingan dan tuntutan manusia”(putusan pengadilan dalam kasus hama taman).
Pengadilan selama … empat puluh tahun
Putusan serupa yang diberikan kepada hama kumbang pada tahun 1478 oleh otoritas gereja kota Bern (Swiss) sekarang tampaknya agak tidak masuk akal. Namun, pada masa-masa yang jauh itu, percobaan di mana berbagai serangga, tikus dan tikus, ayam jantan, babi, dan "saudara kecil" lainnya berada di dermaga cukup sering terjadi dan tidak mengejutkan siapa pun. Sejarawan telah menemukan ratusan protokol di arsip negara-negara Eropa, mirip dengan yang di atas.
Menuntut belalang yang merusak tanaman atau tikus yang kurang ajar pada akhirnya dianggap sebagai masalah. Biasanya, "kasus-kasus" seperti itu ditangani oleh otoritas gereja - hakim sekuler dengan tepat percaya bahwa, ketika menjatuhkan putusan bersalah, mereka hampir tidak akan dapat berkontribusi untuk eksekusi yang benar. Tetapi para pendeta, sebagai orang yang paling dekat dengan kekuatan surgawi, tidak perlu "bernegosiasi" dengan Yang Mahakuasa dan dengan demikian menjamin makhluk terkutuk tanpa kata-kata itu mendapatkan hukuman yang pantas.
Hal lain adalah bahwa para pendeta gereja sendiri sangat menyadari bahwa mereka jauh dari mahakuasa, dan karena itu sama sekali tidak berusaha untuk segera dan tanpa syarat memberikan keyakinan. Mendengar kasus-kasus "brutal" terkadang berlarut-larut selama bertahun-tahun, jaksa dan pengacara diangkat dan diubah, banyak saksi dipanggil dan didengar … dalam interval kecil … lebih dari empat puluh tahun. Selain itu, dalam perselisihan ini, para "tergugat" - kumbang hama, pada akhirnya mengalahkan orang-orang dan mempertahankan hak untuk hidup di kebun komunal dan kebun sayur.
Video promosi:
Kasus "lalat Spanyol"
Kembali pada abad XIII, penduduk kota Chur (Swiss) memulai proses melawan serangga hijau kecil, yang lebih dikenal sebagai lalat Spanyol. Hakim, yang memeriksa kasus "lalat Spanyol" karena iba terhadap serangga kecil, memberi mereka wali dan pengacara dengan biaya publik.
Pidato brilian oleh seorang pengacara yang entah bagaimana membuktikan kegunaan serangga ini di pengadilan berakhir dengan lalat, seperti manusia, mendapatkan kepemilikan tanah. Kronik sejarah mengatakan hal berikut tentang hal ini: "Sampai hari ini, kebiasaan itu dipatuhi dengan ketat: setiap tahun sebidang tanah dialokasikan untuk kumbang ini, di mana mereka berkumpul, dan tidak ada yang terganggu oleh mereka."
Di provinsi Savoie (Prancis), sejak abad ke-16, sebuah tradisi telah dipraktikkan di mana ulat dan serangga lainnya, jika terjadi kerusakan serius pada tanaman, dikucilkan. Pada hari yang ditentukan, pastor pergi ke lapangan yang dirusak oleh musuh, di mana dia mendengarkan pidato dari para pembela dan jaksa yang ditunjuk secara khusus. Biasanya, para pengacara merujuk pada fakta bahwa Tuhan menciptakan serangga lebih awal daripada manusia, dan oleh karena itu mereka memiliki hak prioritas atas semua pemberian alam. Jaksa lebih fokus pada penderitaan dan kehancuran para petani akibat invasi ulat bulu dan makhluk berbahaya lainnya.
Setelah mendengarkan dengan cermat perdebatan kedua belah pihak, pendeta biasanya setuju dengan penuduh dan dengan sungguh-sungguh mengucilkan serangga dari gereja.
Pengacara hewan pengerat
Percobaan lain yang mengejutkan dan cukup terkenal dimulai pada awal abad ke-16 di Autuns (Burgundy). Kebetulan tikus yang ada di mana-mana menghancurkan sebagian besar tanaman, dan penduduk setempat yang marah meminta pertanggungjawaban mereka.
Dalam keuskupan setempat, surat panggilan resmi dibuat di seluruh formulir, di mana tikus disebut sebagai "hewan keabu-abuan keji yang hidup di liang." Seorang pejabat gereja yang ditunjuk secara khusus menghabiskan beberapa hari mengunjungi lumbung dan tempat sampah yang paling sering dikunjungi oleh hewan pengerat dan dengan lantang membacakan hak dan tanggung jawab tikus.
Sudah jelas bahwa pada hari yang ditentukan oleh pengadilan, hewan-hewan tersebut tidak muncul pada persidangan "kasus" mereka. Penduduk Authen (penggugat) sudah siap untuk merayakan kemenangan, tetapi pengacara Bartholomew de Chassenet dengan cemerlang membela hewan pengerat (para tergugat), yang, berkat proses "tikus" ini, menjadikan dirinya nama besar di masa depan.
Pertama-tama, pengacara mengatakan bahwa panggilan yang disiapkan oleh Pengadilan Episkopal terlalu umum. Mengingat fakta bahwa setiap tikus yang tinggal tidak hanya di Authen itu sendiri, tetapi juga di pinggirannya, memikul tanggung jawab atas tanaman yang rusak, panggilan harus dibuat secara individual dan dibacakan secara resmi untuk setiap hewan pengerat secara terpisah.
Aneh kelihatannya, tetapi argumen ini dipertimbangkan oleh pengadilan. Para pendeta terdekat menerima instruksi ketat dari uskup: untuk berbicara dengan setiap tikus secara terpisah, untuk meminta pertanggungjawabannya dan mewajibkan dia untuk hadir di pengadilan pada waktu yang ditentukan secara ketat.
Tentu saja, para pendeta desa tidak bisa melanggar perintah tuannya. Namun, kami setuju bahwa cukup sulit untuk memenuhi tugas seperti itu, secara halus.
Sertifikat keamanan untuk tikus
Betapapun itu mungkin, tetapi pada hari yang ditentukan berikutnya, tikus-tikus itu kembali tidak muncul, dengan demikian menunjukkan rasa tidak hormat, baik untuk pengadilan itu sendiri maupun untuk otoritas gereja, pengadilan ini menciptakan.
Uskup yang marah sekali lagi menoleh ke Chassenet dengan sebuah permintaan: entah mengakui kasus itu sebagai tersesat tanpa harapan, atau entah bagaimana menjelaskan perilaku tak tahu malu kliennya.
Diketahui bahwa Bartholomew de Chassenet dengan cemerlang keluar dari situasi yang sulit ini. Ia menyatakan bahwa mengingat pemanggilan semua kliennya, tua dan muda, sehat dan sakit, ke pengadilan, mereka harus melakukan persiapan yang matang, dan pertama-tama menuntut perpanjangan masa jabatan lagi. Kemudian pembela tikus mulai menantang legalitas panggilan itu sendiri. Dia berargumen kepada Pengadilan Episkopal bahwa panggilan tersebut harus melayani lingkungannya sebagai semacam surat pelindung; bahwa tikus siap untuk patuh dan sewaktu-waktu muncul pada saat mendengar, tetapi hanya satu hal yang menghentikan mereka: kehadiran kucing dan hewan agresif lainnya di jalan. Hewan pengerat hanya mengkhawatirkan kehidupan mereka, dan karena itu tidak berani meninggalkan lubang mereka dan muncul di depan mata uskup dan rombongannya.
"Biarkan penggugat," kata Chassenet, "berjanji, di bawah ancaman denda uang yang besar, bahwa kucing mereka tidak akan mengganggu klien saya, dan permintaan untuk hadir di pengadilan akan segera dieksekusi."
Argumen pengacara yang gagah itu dianggap adil. Pengadilan tidak hanya memberikan penangguhan hukuman bagi tikus selama dua minggu, tetapi juga menawarkan manfaat khusus bagi tikus hamil dan bayi tikus. Tetapi penduduk Authen dan sekitarnya tidak berani bertanggung jawab atas perilaku predator domestik mereka dan kasus "Oten v. Rats" ditunda tanpa batas waktu sebagai hasilnya, dan setelah itu hilang sama sekali.
Saksi diam
Perlu dicatat bahwa hewan tidak selalu menempati tempat di dermaga. Ada beberapa kasus ketika "saudara yang lebih kecil" dipanggil ke pengadilan sebagai … saksi.
Pada Abad Pertengahan, di beberapa negara ada undang-undang yang menyatakan, jika dalam periode dari matahari terbenam hingga matahari terbit seorang perampok masuk ke rumah pribadi, dan pemiliknya membunuhnya, maka pembunuhan ini tidak dianggap sebagai kejahatan. Namun, persidangan tetap dilakukan - lagipula, bisa saja pemilik yang jahat itu sengaja memikat korbannya ke dalam rumah pada malam hari, lalu membunuhnya, seolah-olah untuk membela diri.
Namun, cukup mudah bagi si pembunuh untuk membuktikan bahwa dia tidak bersalah. Menurut undang-undang yang berlaku saat itu, cukup untuk mengadili siapa pun yang tinggal di rumah "saksi" kejahatan: kucing, anjing, burung, atau bahkan tikus. Di hadapan para hakim dan "saksi" - hewan itu, si pembunuh harus dengan keras menyatakan bahwa dia tidak bersalah. Diyakini bahwa jika pemilik rumah bersalah, maka kekuatan yang lebih tinggi akan memaksa hewan untuk berbicara sehingga kejahatan tidak akan luput dari hukuman. Namun, binatang buas tidak pernah menyangkal kata-kata tuan mereka, dan penjahat itu dibebaskan di keempat sisi.
Konstantin Fedorov
