Kami menerbitkan transkrip dan rekaman video kuliah Direktur Departemen Promosi Inovasi dan Program Sosial RVC, Evgeny Kuznetsov, yang dibacakan pada 30 Mei 2013. dalam kerangka proyek "Kuliah umum" Polit.ru ".
Teks kuliah
Terima kasih banyak, saya sangat berterima kasih atas kesempatan untuk berbicara, karena kebetulan saya telah berurusan dengan masa depan dalam banyak hal untuk sebagian besar karir profesional saya. Baik sebagai peramalan model, atau sebagai kreasi praktis, peluncuran atau dukungan dari beberapa proses sosial yang mempengaruhi masa depan. Dan sayangnya, saya praktis tidak punya waktu untuk berkonsentrasi pada, mungkin, entah bagaimana merumuskan beberapa pengamatan yang telah terkumpul selama hidup saya, ke dalam seperangkat aturan formal, gagasan, model. Kesempatan untuk membicarakannya selama satu jam adalah hadiah yang bagus, karena untuk sekali ini Anda dapat membicarakannya tanpa memulai dari situasi tertentu. Meskipun situasi saat ini di sekitar kita sangat jelas menunjukkan salah satu sifat terpenting waktu sebagai proses sosial, yaitu:kemampuan kita untuk melihat masa depan berbanding lurus dengan jumlah stres dan ketegangan pada saat ini.
Artinya, tiga bulan lalu, masa depan banyak proses kami dapat diukur selama bertahun-tahun. Sekarang masa depan banyak proses dapat diukur maksimal beberapa bulan. Sampai kita mencapai zona stabilitas sosial, kesempatan untuk melihat masa depan dengan percaya diri lagi, secara umum, akan hilang. Ini sebenarnya bukan properti yang sepenuhnya subjektif dari seseorang. Masyarakat sebagai suatu kolektif, sebagai suatu kesatuan, juga mengalami situasi sosio-dinamis tersebut. Biasanya mungkin menemukan atau kehilangan kemampuan untuk melihat ke masa depan. Pada saat yang sama, kemampuan untuk melihat masa depan, entah bagaimana mengaitkannya, menurut pendapat saya, adalah salah satu indikator utama kedewasaan seseorang dan masyarakat. Karena bagi saya masa depan dan persepsinya sama sekali identik dengan tanggung jawab sebagai beberapa kategori sosial,dan tanggung jawab sangat identik dengan kemampuan orang untuk menciptakan praktik yang benar dan etis.
Artinya, secara kasar, ini adalah proses yang saling berhubungan secara langsung. Ada pengatur etika, ada norma, ada aturan - ada masa depan. Ada kemampuan orang untuk mengambil langkah mereka secara bertanggung jawab, kebutuhan akan sikap yang normal dan benar terhadap satu sama lain, etis dan peraturan lainnya. Ini adalah hal-hal yang benar-benar identik, dan segera setelah salah satu elemen ini hancur, semua kemampuan kita untuk kehidupan normal hilang. Dalam sejarah manusia, lebih dari sekali atau dua kali ada saat-saat ketika masyarakat memperoleh kemampuan untuk melihat jauh atau kehilangan mereka. Setiap saat momen ini dengan sangat jelas mengisyaratkan, di satu sisi, kedewasaan masyarakat, dan, di sisi lain, tentang kesehatannya, dan momen yang kita alami sekarang secara global adalah momen yang sangat signifikan, karena ini adalah momen ketika derajat, satu sisi,homogenitas dan ketepatan aturan yang ada secara keseluruhan telah mencapai titik kritis ketika menjadi mungkin untuk secara serius mengasumsikan bahwa kita memiliki masa depan dan perencanaan yang sama dalam hubungannya dengan itu. Faktanya, sekarang tidak banyak contoh yang menunjukkan bahwa umat manusia mampu berhubungan dengan masa depan sebagai organisme yang tidak terpisahkan, meskipun kita semua tampaknya terbiasa dari sastra, dari kebiasaan kita untuk percaya bahwa kita memperlakukan masa depan sebagai yang integral, bersatu, universal konsep. Meskipun, pada kenyataannya, beberapa waktu lalu, dan bahkan sekarang, bagi banyak orang, masa depan secara eksklusif adalah masa depan dari sesuatu yang spesifik - masa depan negara, masyarakat, diri sendiri, dan seterusnya. Tidak banyak contoh masa depan bersama bagi umat manusia, dan setiap upaya untuk menciptakan masa depan bersama adalah ujian bagi kutu aturan yang kita sepakati satu sama lain. Mungkin sepanjang malam ini saya akan langsung membuang sikap terhadap masa depan sebagai prosedur analitis, yaitu seperangkat metode, teknik, model, dan sebagainya. Dan model yang efektif, yaitu metode keahlian, metode interaksi dengan politik, dan sebagainya. Karena menurut pemahaman saya hal-hal ini, secara umum, tidak dapat dipisahkan. Pada prinsipnya, tidak ada pemodelan murni yang meramalkan masa depan. Ia kehilangan semua kebermaknaannya ketika ia melepaskan diri dari praktik penetapan tujuan, yaitu dari aktivitas. Dan masa depan hanya ada dalam praktik aktivitas, individu atau kolektif. Ini beberapa aksioma, saya akan menggantungnya seperti ini, dan mungkin nanti saya akan memperlakukannya, dan kami akan memperdebatkannya, membahasnya, menantangnya, dan sebagainya.sepanjang malam ini saya akan langsung membuang sikap terhadap masa depan sebagai prosedur analitis, yaitu seperangkat metode, teknik, model, dan sebagainya. Dan model yang efektif, yaitu metode keahlian, metode interaksi dengan politik, dan sebagainya. Karena menurut pemahaman saya hal-hal ini, secara umum, tidak dapat dipisahkan. Pada prinsipnya, tidak ada pemodelan murni yang meramalkan masa depan. Ia kehilangan semua kebermaknaannya ketika ia melepaskan diri dari praktik penetapan tujuan, yaitu dari aktivitas. Dan masa depan hanya ada dalam praktik aktivitas, individu atau kolektif. Ini adalah aksioma tertentu, saya akan menggantungnya seperti ini, dan mungkin nanti saya akan menghubungkannya, dan kami akan berdebat, membahasnya, menantang, dan sebagainya.sepanjang malam ini saya akan langsung membuang sikap terhadap masa depan sebagai prosedur analitis, yaitu seperangkat metode, teknik, model, dan sebagainya. Dan model yang efektif, yaitu metode keahlian, metode interaksi dengan politik, dan sebagainya. Karena menurut pemahaman saya hal-hal ini, secara umum, tidak dapat dipisahkan. Pada prinsipnya, tidak ada pemodelan murni yang meramalkan masa depan. Ia kehilangan semua kebermaknaannya ketika ia melepaskan diri dari praktik penetapan tujuan, yaitu dari aktivitas. Dan masa depan hanya ada dalam praktik aktivitas, individu atau kolektif. Ini adalah aksioma tertentu, saya akan menggantungnya seperti ini, dan mungkin nanti saya akan menghubungkannya, dan kami akan berdebat, membahasnya, menantang, dan sebagainya.yaitu metode pemeriksaan, metode interaksi dengan politik, dan sebagainya. Karena menurut pemahaman saya hal-hal ini, secara umum, tidak dapat dipisahkan. Pada prinsipnya, tidak ada pemodelan murni yang meramalkan masa depan. Ia kehilangan semua kebermaknaannya ketika ia melepaskan diri dari praktik penetapan tujuan, yaitu dari aktivitas. Dan masa depan hanya ada dalam praktik aktivitas, individu atau kolektif. Ini adalah aksioma tertentu, saya akan menggantungnya seperti ini, dan mungkin nanti saya akan menghubungkannya, dan kita akan berdebat, membahasnya, menantang, dan sebagainya.yaitu metode pemeriksaan, metode interaksi dengan politik, dan sebagainya. Karena menurut pemahaman saya hal-hal ini, secara umum, tidak dapat dipisahkan. Pada prinsipnya, tidak ada pemodelan murni yang meramalkan masa depan. Ia kehilangan semua kebermaknaannya ketika ia melepaskan diri dari praktik penetapan tujuan, yaitu dari aktivitas. Dan masa depan hanya ada dalam praktik aktivitas, individu atau kolektif. Ini adalah aksioma tertentu, saya akan menggantungnya seperti ini, dan mungkin nanti saya akan menghubungkannya, dan kami akan berdebat, membahasnya, menantang, dan sebagainya.yaitu dari aktivitas. Dan masa depan hanya ada dalam praktik aktivitas, individu atau kolektif. Ini adalah aksioma tertentu, saya akan menggantungnya seperti ini, dan mungkin nanti saya akan menghubungkannya, dan kita akan berdebat, membahasnya, menantang, dan sebagainya.yaitu dari aktivitas. Dan masa depan hanya ada dalam praktik aktivitas, individu atau kolektif. Ini adalah aksioma tertentu, saya akan menggantungnya seperti ini, dan mungkin nanti saya akan menghubungkannya, dan kita akan berdebat, membahasnya, menantang, dan sebagainya.
Jadi, kita berada pada saat masa depan menjadi area praktis untuk masyarakat yang cukup signifikan dan besar, yang dapat kita perlakukan secara instrumental, yaitu, kita bisa menyepakati, kita bisa merencanakannya, merancangnya. Kata kerja ini terus digunakan dalam hubungannya dengan masa depan. Ada perdebatan tertentu apakah masa depan adalah objek kegiatan proyek, atau masa depan adalah semacam aliran dari berbagai macam keadaan yang menentukan kegiatan kita. Saya akan membicarakannya; jika pemikiran dan dilema ini tetap tidak cukup diklarifikasi, kita dapat kembali ke sana, karena, pada kenyataannya, itu adalah kuncinya. Dalam pemahaman saya, tidak satu pun atau yang lainnya dapat dikenali secara mutlak. Sama sekali tidak ada gunanya mengklaim bahwa masa depan adalah objek konstruksi yang lengkap,demikian pula, tidak dapat dikatakan bahwa itu tidak bergantung pada kekuatan kita. Itu benar-benar tergantung pada kekuatan kita sampai batas tertentu, sejauh subjek dari aktivitas dan praktik tertentu. Jadi, jika kita memegang gagasan bahwa masa depan adalah tanda kedewasaan segala sesuatu - seseorang, masyarakat, planet - maka kita sekarang mengalami momen ketika masa depan menjadi praktik yang dituntut dan perlu, platform aktivitas untuk hampir semua umat manusia, atau, setidaknya, untuk bagian paling aktifnya. Momen ini menetapkan di hadapan kita semua tugas bernegosiasi secara konvensional, dan di sekitar perjanjian ini muncul apa yang kita pahami sebagai politik global, ekonomi global, dan sebagainya.jika kita menjalankan gagasan bahwa masa depan adalah tanda kedewasaan segala sesuatu - manusia, masyarakat, planet - maka kita sekarang mengalami momen ketika masa depan menjadi praktik yang dituntut dan perlu, sebuah platform untuk aktivitas bagi hampir semua umat manusia, atau, setidaknya, secara maksimal. bagian aktif. Momen ini menetapkan di hadapan kita semua tugas bernegosiasi secara konvensional, dan di sekitar perjanjian ini muncul apa yang kita pahami sebagai politik global, ekonomi global, dan sebagainya.jika kita menjalankan gagasan bahwa masa depan adalah tanda kedewasaan segala sesuatu - manusia, masyarakat, planet - maka kita sekarang mengalami momen ketika masa depan menjadi praktik yang dituntut dan perlu, sebuah platform untuk aktivitas bagi hampir semua umat manusia, atau, setidaknya, secara maksimal. bagian aktif. Momen ini menetapkan di hadapan kita semua tugas bernegosiasi secara konvensional, dan di sekitar perjanjian ini muncul apa yang kita pahami sebagai politik global, ekonomi global, dan sebagainya. Momen ini menetapkan di hadapan kita semua tugas bernegosiasi secara konvensional, dan di sekitar perjanjian ini muncul apa yang kita pahami sebagai politik global, ekonomi global, dan sebagainya. Momen ini menetapkan di hadapan kita semua tugas bernegosiasi secara konvensional, dan di sekitar perjanjian ini muncul apa yang kita pahami sebagai politik global, ekonomi global, dan sebagainya.
Video promosi:
Di sini saya akan membuat beberapa pernyataan metodologis. Berikut adalah warisan dari beberapa pemikiran Soviet yang kami berasumsi kemungkinan bahwa masa depan dapat diciptakan secara akurat secara instrumental. Sikap terhadap masa depan seperti masa lalu, yang secara umum kita ketahui. Fakta bahwa kita tidak benar-benar mengetahui masa lalu adalah pokok bahasan lain. Prinsipnya, kita tidak bisa memprediksi masa depan dengan tepat. Ada banyak contoh tentang ini. Contoh paling ilustratif adalah contoh prakiraan yang bertanggung jawab dan berjangka panjang yang bertentangan dengan kenyataan dengan agak cepat. Salah satu kegagalan terbesar dalam kemampuan berpikir diagnostik adalah, tentu saja, kurangnya ramalan seperti kemunculan masyarakat informasi, bahkan pada tahun-tahun ketika komputer sudah ada, ketika mereka sudah terlibat dalam beberapa jenis perhitungan dan perhitungan. Contoh yang sama jelasnya dari cerita dengan ramalan penipisan sumber daya, kita sudah dapat melihat bahwa pertanyaan tentang penipisan hidrokarbon telah ditunda setidaknya selama satu abad dengan penurunan tajam dalam biaya sumber daya yang diekstraksi, dan seterusnya. Artinya, hampir semua ramalan yang digunakan bahkan untuk membuat keputusan yang bertanggung jawab (bagaimanapun juga, ramalan Klub Roma memengaruhi praktik sosial hampir semua negara di dunia secara luas), bahkan ramalan semacam itu memiliki setiap peluang untuk disangkal bahkan pada saat itu masih hidup. operator.yang bahkan digunakan untuk membuat keputusan yang bertanggung jawab (bagaimanapun juga, ramalan Klub Roma sebagian besar memengaruhi praktik sosial di hampir semua negara bagian di dunia), bahkan ramalan seperti itu memiliki setiap peluang untuk disangkal bahkan pada saat pembawa-nya masih hidup.yang bahkan digunakan untuk membuat keputusan yang bertanggung jawab (bagaimanapun juga, ramalan Klub Roma sebagian besar memengaruhi praktik sosial di hampir semua negara bagian di dunia), bahkan ramalan seperti itu memiliki setiap peluang untuk disangkal bahkan pada saat pembawa-nya masih hidup.
Baru-baru ini, ada percakapan yang lucu dengan sejumlah orang yang cukup menarik, mereka menceritakan sebuah kisah tentang bagaimana beberapa akademisi berkumpul untuk membahas masa depan industri tertentu - mereka berbicara tentang kedokteran. Dan ketika mereka menetapkan ide-ide mereka (ini diperlukan untuk mengembangkan perkiraan dan strategi jangka panjang berikutnya, kami memiliki ratusan dokumen serupa di negara ini), salah satu dari mereka berkata: “Rekan-rekan, kami sekarang hidup dalam waktu yang tidak biasa: Anda masing-masing, dengan dengan mempertimbangkan perkembangan kedokteran, ia memiliki peluang untuk hidup sampai saat ramalan ini harus dijawab. Ini memang momen yang sangat indikatif, karena sebagian besar ramalan jangka panjang dibuat oleh orang-orang tanpa kemampuan untuk menjawabnya, yaitu dalam situasi di mana mereka adalah sekumpulan gagasan tertentu yang relevan untuk saat ini, bukan untuk masa depan, ketika, sebagai tambahan,ada diskusi politik saat ini. Saya akan menutup komentar di pinggir dan mengatakan bahwa, mungkin, menurut penilaian saya, hampir semua yang sekarang kita sebut peramalan tidak lebih dari argumentasi dalam polemik sesaat, dan di luar kerangka polemik ini tidak ada. Ini adalah poin yang cukup penting.
Di zaman Soviet, seperti yang kita yakini bahwa mungkin untuk memodelkan, merencanakan dan mengimplementasikan ekonomi, yaitu, untuk memahami dengan jelas apa yang kita butuhkan, sejauh mana, pada tingkat yang sama, ada hipotesis bahwa mungkin untuk menghitung masa depan secara akurat oleh mereka atau dengan cara lain. Ini adalah poin yang cukup menarik, yang saat ini dialami di satu sisi, baik sanggahan maupun bukti. Di satu sisi, kami telah menyaksikan kegagalan hampir semua model matematika untuk pemodelan masa depan, meramalkan masa depan. Di sisi lain, saat ini kemungkinan penggunaan metode matematika dan berbagai analogi ilmu alam dalam peramalan sosial bukan lagi gagasan yang kontroversial.
Menurut penilaian pribadi saya, mereka dapat ditantang oleh fakta bahwa mereka yang sangat terlibat dalam hal ini, hingga tahun 90-an, orang-orang yang mencoba menerapkan model matematika pada dinamika sosial, sejarah, dan aktivitas manusia, secara umum, terpinggirkan. Dan praktis semua teori ini, bahkan setelah mendapat kepercayaan untuk sementara, cepat atau lambat pindah ke bidang parascience. Masing-masing upaya ini didasarkan pada ilusi gagasan bahwa Anda dapat mengambil model kerja tertentu dan menerapkannya pada masyarakat, sejarah, dan sebagainya. Contoh paling terkenal adalah teori passionaritas L. Gumilyov, yang secara ideologis dibangun di atas model-model ilmiah-alami dan, secara umum, keadaan historis tertarik padanya. Ini adalah momen yang agak khas ketika matematisasi sejarah muncul, dan fakta-fakta ditarik ke sana. Contoh paling mengerikan adalah kronologi baru Fomenko. Namun demikian, ada juga hal-hal yang cukup terhormat, misalnya, siklus ekonomi Kondratyev merupakan model yang patut dihormati, padahal sifat siklis dari sejarah, proses ekonomi merupakan fenomena yang sifatnya tidak dapat dipahami, yaitu banyak penjelasannya, namun masing-masing penjelasan tidak lebih dari interpretasi. … Secara umum, kita melihat bahwa siklus ekonomi dan tidak hanya siklus ekonomi. Beberapa siklus menentukan hidup kita dengan probabilitas hampir seratus persen. Misalnya, kita, pada umumnya, pergi liburan di musim panas, dan di musim dingin kita duduk di rumah dan menghangatkan diri di dekat kompor. Ini, secara umum, jelas. Di sisi lain, tidak ada model berdasarkan siklus yang dijelaskan sedemikian rupa sehingga kita dapat menerapkannya tanpa syarat - ambillah siklus ini,dan dengan yakin berasumsi bahwa sesuatu akan terjadi. Siklus Kondratyev cukup resmi, diterima, tetapi tidak ada penjelasan untuk mereka, yang berarti juga tidak ada kepercayaan pada mereka.
Pada saat yang sama, apa yang terjadi di tahun 90-an, yang saya lihat sekarang, terjadi di universitas-universitas Amerika. Model matematika yang cukup terhormat muncul - tentu saja, mereka terutama berasal dari terobosan yang dibuat dalam sinergis dan disiplin ilmu alam terkait lainnya, yang telah memberikan makanan bagi pikiran dan serangkaian model sedemikian rupa sehingga mereka dapat diterapkan dengan jauh lebih fleksibel, yah, berbagai permainan, model komputasi dan sebagainya. Dan, tentu saja, kemenangan dari upaya untuk memberikan perhitungan masa depan ini adalah hukum terkenal, yang sekarang hampir sepenuhnya membentuk gagasan masa depan teknologi. Maksud saya Hukum Moore. Hukumnya cukup sederhana, yang mengatakan bahwa setiap 2 tahun kecepatan prosesor menjadi dua kali lipat. Di satu sisi, tampaknya, yah, kecepatan prosesor, tetapi di mana kita? Namun,hal ini ditunjukkan dengan sangat tepat, dan pembawa ideologi ini, Kurzweil dan Diamandis yang terkenal, pendiri sekolah Singularity menunjukkan ini dengan begitu meyakinkan sehingga praktis aksiomatis untuk seluruh lingkungan teknologi Stanford, dan memang Amerika pada umumnya, yang, secara umum, adalah harus ditanggapi dengan serius. Hukum Moore ditampilkan jauh melampaui prosesor. Kami melihat bahwa itu sepenuhnya menentukan perkembangan semua perangkat komputer: kecepatan, kapasitas memori, informasi yang terkumpul, biaya analisis informasi, dan sebagainya. Di satu sisi, orang dapat secara hipotetis berasumsi bahwa hukum Moore hanya terkait dengan fenomena digital, hanya dengan proses digital, tetapi segera setelah konvergensi ilmu digital dan tradisional dimulai, hukum ini juga mulai bekerja dengan cukup cemerlang di sana. Sebagai contoh,segera setelah proses decoding genom dimulai, segera menjadi jelas bahwa hukum ini mematuhi hukum Moore, meskipun dalam arti bahkan berjalan lebih cepat dari yang disarankan hukum Moore. Kita dapat mengatakan bahwa ada keadaan lain, tetapi laju penurunan biaya analisis genom sekarang menjadi salah satu proses utama yang mengarah pada restrukturisasi obat yang cukup dalam dan lengkap. Dan, meskipun, tentu saja, ilusi telah lama dihilangkan bahwa analisis konsekuensi genetik memberi kita kemampuan untuk memprediksi dan mengobati penyakit, jelas bahwa ini bukan masalahnya, namun, jumlah efek yang terkait dengan diagnostik dan terapi seputar analisis genom begitu besar sehingga kita berbicara tentang revolusi skala penuh di bidang kedokteran.meskipun, dalam arti tertentu, bahkan bergerak lebih cepat dari yang disarankan hukum Moore. Kita dapat mengatakan bahwa ada keadaan lain, tetapi laju penurunan biaya analisis genom sekarang menjadi salah satu proses utama yang mengarah pada restrukturisasi obat yang cukup dalam dan lengkap. Dan, meskipun, tentu saja, ilusi telah lama dihilangkan bahwa analisis konsekuensi genetik memberi kita kemampuan untuk memprediksi dan mengobati penyakit, jelas bahwa ini bukan masalahnya, namun, jumlah efek yang terkait dengan diagnostik dan terapi seputar analisis genom begitu besar sehingga kita berbicara tentang revolusi skala penuh di bidang kedokteran.meskipun, dalam arti tertentu, bahkan bergerak lebih cepat dari yang disarankan hukum Moore. Kita dapat mengatakan bahwa ada keadaan lain, tetapi laju penurunan biaya analisis genom sekarang menjadi salah satu proses utama yang mengarah pada restrukturisasi obat yang cukup dalam dan lengkap. Dan, meskipun, tentu saja, ilusi telah lama dihilangkan bahwa analisis konsekuensi genetik memberi kita kemampuan untuk memprediksi dan mengobati penyakit, jelas bahwa ini bukan masalahnya, namun, jumlah efek yang terkait dengan diagnostik dan terapi seputar analisis genom begitu besar sehingga kita berbicara tentang revolusi skala penuh di bidang kedokteran. Tentu saja, ilusi telah lama dihilangkan bahwa analisis konsekuensi genetik memberi kita kemampuan untuk memprediksi dan mengobati penyakit, jelas bahwa ini tidak demikian, namun, jumlah efek yang terkait dengan diagnostik dan terapi seputar analisis genom begitu besar sehingga kita berbicara tentang skala penuh revolusi di bidang kedokteran. Tentu saja, ilusi telah lama dihilangkan bahwa analisis konsekuensi genetik memberi kita kemampuan untuk memprediksi dan mengobati penyakit, jelas bahwa ini tidak demikian, namun, jumlah efek yang terkait dengan diagnostik dan terapi seputar analisis genom begitu besar sehingga kita berbicara tentang skala penuh revolusi di bidang kedokteran.
Kami, tentu saja, sedikit terkoyak dari ini, tetapi, seperti yang mereka katakan, bahkan jika kami tidak berpartisipasi dalam hal ini, itu masih akan menyusul kami. Jadi, di satu sisi, kita tidak boleh mengandalkan fakta bahwa model ilmu pengetahuan alam dalam sejarah dan dalam analisis proses sosial akan memberi kita jawaban atas semua pertanyaan - mereka, tentu saja, tidak ada. Namun, fakta bahwa penggunaan model-model ini dapat mengungkapkan banyak pola, memberi kami kemampuan untuk memprediksi jalannya proses - mereka ada. Saya mungkin tidak akan membahasnya, meskipun ada banyak contoh lucu lainnya. Saya melihat upaya yang sangat bagus dalam memodelkan sejarah berdasarkan model matematika yang mirip dengan game "Life". Anda mungkin tahu apa itu - ketika status setiap sel dari array ditentukan tergantung pada status sel tetangga. Berdasarkan model serupa dengan penetapan aturan tertentu di peta Eropa, permainan dimainkan, di mana peta Eropa terbentuk, yang secara mengejutkan menyerupai peta Eropa yang sebenarnya, hingga fakta bahwa Italia utara dan selatan ditampilkan sebagai dua negara yang berbeda - yang sepenuhnya konsisten dengan situasi sosial yang sebenarnya di negara ini. Cukup banyak metode matematika paling eksotis yang menunjukkan kekuatan prediksi. Apakah ini terjadi secara kebetulan, atau apakah kita mendekati akumulasi massa prediktif, ketika serangkaian pengetahuan, fakta, model tentang sejarah dan dinamika sosial akan memungkinkan kita untuk akhirnya menjadikannya ilmu pasti, adalah pertanyaan yang bagus untuk melihat ke masa depan. Tetapi saya tidak ingin mendalami hal ini sekarang, untuk membahas, karena menurut saya, sejumlah masalah lain yang terkait dengan penggunaan situasi ini cukup signifikan.
Pada saat ini, kembali ke tesis bahwa setiap upaya untuk melihat ke masa depan adalah subjek diskusi saat ini, saya harus mengatakan bahwa, secara umum, kebanyakan metode peramalan adalah metode konsensus, dengan kata lain, cara mencapai kesepakatan. Alat untuk mencapai kesepakatan berbeda, cara mencapai kesepakatan berbeda-beda, dan ada persaingan cara. Proses mengembangkan visi masa depan melalui metode konsensus, mencapai konsensus atau kesepakatan, secara otomatis memberikan jalan langsung ke tujuan latihan ini, yaitu kesepakatan tentang metode dan tindakan. Nah, tentu saja, RAND yang terkenal dengan metode Delphi dan alat lainnya adalah klasik, pencipta instrumen konsensus yang paling tepat,yang secara langsung mereduksi diskusi tentang masa depan menjadi instrumen untuk mencapai kesepakatan para ahli dan menginstrumentalisasi masalah ini. Semua metode diskusi modern tentang masa depan adalah alat untuk mencapai konsensus dalam kelompok ahli tertentu. Pandangan ke depan adalah yang paling klasik, dan faktanya ini tidak lebih dari sebuah teknologi untuk bekerja dengan para ahli. Secara internal, teknologi ini tidak menyiratkan produksi pengetahuan, itu secara eksklusif menyiratkan pembentukan koordinasi gagasan dan koordinasi pada ide-ide ini tentang kemungkinan bergerak ke suatu tempat, yaitu transisi dari konsensus ideologis ke konsensus aktif.tidak lebih dari sebuah teknologi untuk bekerja dengan para ahli. Secara internal, teknologi ini tidak menyiratkan produksi pengetahuan, itu secara eksklusif menyiratkan pembentukan koordinasi gagasan dan koordinasi pada ide-ide ini tentang kemungkinan bergerak ke suatu tempat, yaitu transisi dari konsensus ideologis ke konsensus aktif.tidak lebih dari sebuah teknologi untuk bekerja dengan para ahli. Secara internal, teknologi ini tidak menyiratkan produksi pengetahuan, itu secara eksklusif menyiratkan pembentukan koordinasi ide dan koordinasi pada ide-ide ini tentang kemungkinan pindah ke suatu tempat, yaitu transisi dari konsensus ideologis ke konsensus aktif.
Sebagian besar alat prakiraan modern langsung mengarah ke ini, dan praktis tidak ada alat tunggal seperti sekarang yang akan dianggap serius oleh seseorang. Instrumen apa pun yang kita pandu, misalnya, ramalan tingkat PDB atau ramalan perkembangan ekonomi, adalah buah kesepakatan para ahli yang dapat membangun kesepakatan mereka seputar model matematika tertentu, aturan ini atau itu, tetapi masih merupakan konsensus. Baru-baru ini saya mengamati satu proses yang sangat menarik, ketika penulis Rusia yang cukup tepat mencontohkan industri inovatif mana yang dapat memberikan kontribusi terbesar terhadap dinamika PDB, dan hasilnya dengan jelas menunjukkan bahwa di beberapa bidang terdapat cukup ahli untuk membuat keputusan, dan di beberapa bidang ini jelas tidak cukup, dan diskusi telah menunjukkan bahwa memang demikian,tidak ada cukup ahli. Dan ini secara langsung menimbulkan pertanyaan tentang akurasi. Segera setelah kami mengatakan bahwa mengembangkan visi masa depan adalah alat untuk mencapai konsensus, kami menemukan dua aturan dasar yang membatasi kemungkinan menggunakan metode konsensus dalam memahami masa depan.
Pertama adalah objektivitas dan etika para ahli. Di satu sisi, hal-hal yang nampaknya dangkal - agar para ahli dapat berbicara, dan berdasarkan pendapat mereka, seseorang dapat memperoleh gambaran tentang masa depan, mereka harus objektif dan etis. Di sisi lain, saya mungkin berkata dengan kasar, mungkin saya akan menyinggung perasaan, tetapi saya hampir tidak pernah melihat contoh prosedur di Rusia ketika metode pemantauan objektivitas dan etika para ahli sudah cukup untuk menangani prosedur ini dengan serius. Artinya, ahli tertentu mencoba, dan ada hasil, di mana objektivitas dan etika tidak memaksakan batasan. Tapi secara instrumental ini tidak dijamin oleh apapun. Faktanya adalah bahwa di dunia global, praktik mengembangkan perjanjian ahli didasarkan pada instrumen yang sangat keras dan kejam untuk menjamin objektivitas dan etika. Ini adalah alat yang mencegah ilmuwanseorang ahli membuat kesalahan dan mengulangi kesalahan tersebut saat tertangkap. Dengan kata lain, jika pemeriksaan menunjukkan bahwa ahli menyembunyikan atau menunjukkan faktor bias lainnya, misalnya, menjalankan teori yang sesuai baginya secara pribadi, maka fakta membuka keadaan ini menjamin penghapusan sepenuhnya dari proses berulang apa pun. Beginilah cara kerja seluruh sistem regulasi etika aktivitas pakar.
Hal yang sangat penting adalah bahwa di Rusia etika tidak lebih dari sekumpulan teknik kemanusiaan, sedangkan etika, menurut pemahaman saya, adalah landasan hukum dan aktivitas hukum tertentu. Sesuatu seperti ini, mungkin pengacara yang bekerja keras di hukum Amerika akan mengoreksi atau melengkapi saya, tetapi sejauh saya mempelajari proses yang terkait dengan pengembangan keputusan yang bertanggung jawab, setiap pelanggaran etika, yang diidentifikasi dan dibuktikan, selalu dijamin memiliki kesempatan untuk berubah menjadi kasus administratif atau pidana … Maksud saya di AS, bukan di Rusia. Karenanya, etika - pengatur etika, kode, prosedur, aturan - adalah sejenis alat yang memungkinkan Anda mengidentifikasi pelanggaran berat, dan kemudian dapat dikualifikasikan, dibuktikan, dan diberi sanksi. Saya belum pernah melihat satu pun kode etik Rusia atau prosedur lain yang: a) non-deklaratif; b) memiliki praktik penerapan yang tidak memungkinkan orang yang mengatur dirinya sendiri norma ini merasa percaya diri jika mereka melanggarnya. Dengan demikian, jika kita tidak memiliki masyarakat yang mencoba memperlakukan masa depan secara bertanggung jawab, tidak ada norma etika, regulator untuk menjamin etika para ahli, maka semua prakiraan, secara umum, adalah soal harapan.memungkinkan untuk menjamin etika para ahli, maka semua prakiraan, secara umum, masalah harapan.memungkinkan untuk menjamin etika para ahli, maka semua prakiraan, secara umum, masalah harapan.
Pertanyaan kedua adalah sejauh mana kompetensi pakar dan komunitas pakar yang berpartisipasi dalam proses pengembangan opini pakar. Di Rusia, kompetensi memiliki tradisi yang sangat tidak sehat yang secara langsung terkait dengan status, yaitu, kalimat klasik "Saya bos, Anda bodoh" hanya tampak seperti lelucon. Jika seseorang telah menemukan proses mengembangkan pendapat ahli dalam rangka menyetujui program pemerintah atau sesuatu, dia akan yakin bahwa ini sama sekali bukan lelucon. Status administratif secara langsung memengaruhi bobot opini dan sangat sering, bahkan jika prosedur ahli yang benar mencoba untuk tidak mengiklankan fakta ini, selalu ada jalan memutar yang akan mengembalikan status ke tempatnya di Rusia. Ini adalah cerita yang benar-benar berbahaya, dan dari sinilah ada konflik yang berlarut-larut, sulit, dan dalam di antara mereka yang mencoba membentuk sebuah ideologi,bahwa satu-satunya kriteria untuk menilai keefektifan seorang ilmuwan, yang berarti bahwa alat yang mendukungnya harus kinerja ilmiah, diukur dengan instrumen objektif yang tidak berhubungan dengan kemauan manusia, secara relatif berbicara indeks kutipan, dan sebagainya - dan kubu lain yang mengatakan: tidak, semua metode matematika tidak benar Oleh karena itu, pendapat akhir harus tetap merupakan pendapat para ahli dan organisasi ahli.
Faktanya, tiang ini sangat terbuka. Itu hanya ada di Rusia. Protes terkenal di seluruh dunia terhadap database jurnal adalah tentang apa pun kecuali prinsip. Ada diskusi tentang kebenaran metode, tetapi fakta bahwa metode ini mendasar, tidak ada diskusi seperti itu. Di Rusia, itu ada - ini, sebenarnya, tanda prasejarah yang cukup, yaitu, kita belum memasuki momen pemahaman bahwa kriteria yang dapat diukur mutlak diperlukan untuk aktivitas apa pun, dan tanpanya, aktivitas tidak dapat dianggap benar.
Ini, secara umum, tidak bisa dipahami, tetapi saya akan memberikan analogi - untuk sejumlah besar perusahaan, terutama perusahaan milik negara, masih merupakan penemuan yang menyakitkan di Rusia yang mengarah pada konflik konstan sehingga tidak masuk akal untuk meluncurkan proses, proyek, atau aktivitas lain jika kriteria yang terukur tidak terbukti obyektif. Ini adalah manajemen proyek klasik di dunia. Ilmu yang sama mengatakan bahwa harus ada metode pengukuran berbasis bukti yang terpisah dari preferensi manusia. Bahkan jika metode ini tidak benar dalam beberapa kasus, ini menambahkan lingkungan yang lebih sehat per lap secara signifikan. Dengan demikian, kami dapat langsung mengatakan bahwa setiap peluang untuk mencapai konsensus di masa depan, untuk melakukan apa pun yang terkait dengan peramalan, menyusun strategi, atau mengembangkan gagasan masa depan adalah tidak tepat jika kami belum membuktikan 2 hal:a) bahwa kami memiliki metode untuk memastikan secara ketat bahwa proses tersebut etis; b) kami memiliki metode yang memungkinkan tanpa partisipasi orang-orang tertentu, termasuk penulis proyek atau mitranya, untuk membuktikan kompetensi orang-orang di dalamnya. Harus ada kriteria obyektif; jika tidak, kami terpaksa memperlakukan masa depan ini sebagai salah satu dari beberapa alternatif.
Di sini saya juga ingin mengakhirinya, walaupun saya yakin betul bahwa skripsi ini layak mendapat pembahasan yang agak panjang, dan mungkin beralih ke bagian terakhir, yang karena keterbatasan waktu akan saya coba selesaikan dengan shock.
Apa yang terjadi sekarang, menurut saya, akan saya rumuskan secara tajam secara polemik, dalam ekonomi dunia. Kami menyebutnya transisi dari ekonomi industri ke ekonomi pasca-industri, kami melihatnya sebagai penolakan keyakinan pada kemungkinan membangun ekonomi terencana. Meskipun banyak yang siap untuk tidak setuju dengan ini, namun, secara historis model ini telah kalah, sekali lagi kita dapat mengatakan bahwa itu hilang karena seseorang melakukan kesalahan, tetapi jika seseorang melakukan sesuatu dan memiliki kesempatan untuk mendevaluasi sistem ini, yang berarti memiliki kerentanan, yang berarti tidak lengkap. Jadi, pergeseran tertentu dalam model ekonomi sedang terjadi di dunia, saya punya gambarannya. Saya percaya bahwa ekonomi baru dapat digambarkan dalam kerangka sikap terhadap masa depan dalam konsep "ekonomi kesiapan". Saya akan menjelaskan apa yang saya maksud.
Konstruksi intelektual klasik, yang pada umumnya didasarkan pada landasan ilmu pengetahuan alam abad ke-19 dan ke-20, mengasumsikan bahwa masa depan dapat diperlakukan dengan kategori dasar kemungkinan. Ada kemungkinan proses ini atau itu akan terjadi. Setiap proses memiliki alasan tertentu, mereka dapat diidentifikasi dengan satu atau lain cara, dihitung menggunakan berbagai model probabilistik, atau dengan membuat pohon skenario dan menghitung kemungkinan bobot dan probabilitas kemunculannya.
Model ini memiliki kerentanan yang cukup kuat, yaitu, setiap skenario yang tidak mungkin secara otomatis diberi peringkat sebagai prioritas rendah, dan skenario yang sangat mungkin digolongkan sebagai prioritas tinggi. Karenanya, jika sesuatu tampak luar biasa bagi kami, kami tidak melakukannya. Beginilah cara kita tidur melalui revolusi TI, revolusi digital, inilah mengapa kita tidur ketika ada revolusi dalam biologi dan kedokteran. Beginilah cara kami tidur melalui shale gas. Karena rasanya luar biasa. Dua kata, yah, "kakek" Mitchell ini, yang menggunakan pendapatannya dari pusat perbelanjaan untuk mengebor sumur dari tahun 1960 hingga 2000, bahkan tidak menunjukkan tanda-tanda kemungkinan efisiensi. Itu semua sangat mahal, dan sepertinya tidak lebih dari keanehan. Namun, pada saat kompleks teknologi mulai terbentuk, dan shale gas mulai turun tajam harganya, dan menurut hukum,sebanding dengan hukum Moore, diasumsikan bahwa segera biayanya akan sama dengan biaya biasanya, pada saat itu investasi mengalir deras ke sana, dan sejak saat itu revolusi energi dunia terjadi. Dalam hal probabilitas, elit ekonomi kita benar-benar melakukan hal yang benar: hingga tahun 2005, probabilitas keberhasilan sangat rendah. Namun, pada tahun 2010 kemungkinannya menjadi sangat tinggi.
Oleh karena itu, menurut saya jauh lebih tepat - dan ini sebenarnya telah menjadi elemen dari hampir semua praktik bisnis - untuk beroperasi bukan dengan konsep "probabilitas", tetapi dengan konsep "risiko". Sekalipun beberapa fenomena memiliki probabilitas rendah, namun konsekuensinya berisiko tinggi, oleh karena itu, proses ini harus menjadi pusat perhatian kita. Dia harus menerima sumber daya yang cukup untuk siap menghadapi saat keadaan sulit ini mulai terwujud. Fakta yang sangat tidak menyenangkan - masa depan tidak dapat dimodelkan di luar konsep "risiko". Bisakah kita membuat model masa depan dengan menggunakan konsep "pemanasan global"?
Kemungkinan pemanasan global tidak terhitung. Sampai saat ini, ada perselisihan yang benar-benar beralasan bahwa ini tidak lebih dari permainan, dan tidak akan datang sama sekali. Tidak mungkin menghitung awal pemanasan global dengan memprediksi emisi atau hal lainnya. Namun, risiko skenario ini sangat tinggi, jadi sangat penting untuk bereaksi terhadapnya, dan perlu dipersiapkan untuk ini. Mengembangkan segala macam model, pendekatan, upaya, pengurangan emisi CO2, pengurangan intensitas energi ekonomi, pengembangan pendekatan baru, dan sebagainya, yang dengan sendirinya menghasilkan sejumlah besar pencapaian. Jika di masa depan terbukti benar bahwa faktor geofisika, kosmik suhu bumi 3 kali lipat lebih besar dari pada dampak antropogenik, dan ternyata semua kesusahan kita mengenai pemanasan global tidak lebih dari nihil dengan analogi lubang ozon,yang juga sangat ditakuti setiap orang, maka dalam istilah ekonomi kemungkinan ini berarti bahwa kita telah kehilangan waktu dan uang. Dalam hal ekonomi kesiapan, ini berarti kami menyalurkan uang ke hal-hal yang benar dan di sepanjang jalan kami menemukan kelas raksasa dari teknologi yang benar-benar berguna. Inilah perbedaan antara ekonomi ramalan dan ekonomi kesiapan.
Izinkan saya memberi Anda beberapa contoh ilustrasi lucu tentang cara kerjanya. Bagaimana konsep investasi teknologi dan inovasi teknologi bekerja di Rusia. Diasumsikan bahwa beberapa kumpulan ahli yang memahami topik tersebut akan menghitung area yang paling memungkinkan di mana suatu hasil dapat dicapai, uang akan diinvestasikan di sana - dan, sebagai hasilnya, hasil akan diperoleh. Pada saat ini, orang yang berpikir secara berbeda dan pada saat yang sama karena suatu alasan memiliki 2 kali lipat pencapaian lebih banyak, mengerjakan model yang sama sekali berbeda. Tidak ada yang mengandalkan industri mana yang akan menghasilkan pencapaian paling banyak. Hanya membutuhkan sejumlah besar langkah untuk menganalisis kemungkinan kemajuan di area seluas mungkin.
Inilah contoh bagus yang mengejutkan semua orang yang saya beri tahu. Di tengah kampus MIT adalah kubus delapan lantai yang besar dan kuat yang menampung apa yang disebut MediaLab, inkubator besar di mana sekitar 20 perusahaan teknologi memang tahu apa. Misalnya, beberapa pria mengembangkan antarmuka emosional untuk robot - siapa pun yang suka google tahu robot bertelinga besar yang sangat sehat, tersenyum, Anda tersenyum padanya, terkejut ketika Anda menendang telinganya dan melakukan banyak hal aneh lainnya. Di samping mereka adalah orang-orang yang terlibat dalam analisis data, hal-hal lain, ada meja tenis yang kokoh di mana orang-orang ini bermain secara berkala, dan semuanya terlihat sangat aneh. Manfaat praktis dari apa yang dilakukan orang sama sekali tidak dapat dipahami - muncul pertanyaan siapa yang membayarnya. Sekitar 50 perusahaan sponsor membayar untuk ini, dengan biaya sponsor rata-rata sekitar $ 1 juta. Bagaimana menurut Anda, apa hak sponsor atas produk intelektual yang diproduksi di mediaab? Jawabannya adalah tidak. Mereka memiliki satu kesempatan - untuk berbicara dengan orang-orang ini 3 kali setahun, untuk berkomunikasi, tidak mencoba mempelajari sesuatu, tidak mempengaruhi, tidak terlibat, berbicara. 50 perusahaan terkemuka dunia membayar untuk itu, ada antrian, untuk satu alasan sederhana: sesuatu sedang dimasak dalam kubus ini yang tidak ada yang tahu apakah itu akan memberikan hasil, tetapi semua orang tahu pasti bahwa jika sesuatu dimasak, itu akan meledak, dan untuk itu ditandatangani oleh semua profesor MIT, yang berjuang di antara mereka sendiri dalam pertempuran mematikan untuk menempatkan mahasiswa doktoral, mahasiswa pascasarjana dan proyek mereka di sana. Artinya, orang membayar untuk menjadi yang pertama.biaya sponsor rata-rata sekitar $ 1 juta. Bagaimana menurut Anda, apa hak sponsor atas produk intelektual yang diproduksi di mediaab? Jawabannya adalah tidak. Mereka memiliki satu kesempatan - untuk berbicara dengan orang-orang ini 3 kali setahun, untuk berkomunikasi, tidak mencoba mempelajari sesuatu, tidak mempengaruhi, tidak terlibat, berbicara. 50 perusahaan terkemuka dunia membayar untuk ini, ada antrian, untuk satu alasan sederhana: sesuatu sedang dimasak dalam kubus ini, yang tidak ada yang tahu apakah itu akan memberikan hasil, tetapi semua orang tahu pasti bahwa jika sesuatu dimasak, itu akan meledak, dan untuk itu ditandatangani oleh semua profesor MIT, yang berjuang di antara mereka sendiri dalam pertempuran mematikan untuk menempatkan mahasiswa doktoral, mahasiswa pascasarjana dan proyek mereka di sana. Artinya, orang membayar untuk menjadi yang pertama.biaya sponsor rata-rata sekitar $ 1 juta. Bagaimana menurut Anda, apa hak sponsor atas produk intelektual yang diproduksi di mediaab? Jawabannya adalah tidak. Mereka memiliki satu kesempatan - untuk berbicara dengan orang-orang ini 3 kali setahun, untuk berkomunikasi, tidak mencoba mempelajari sesuatu, tidak mempengaruhi, tidak terlibat, berbicara. 50 perusahaan terkemuka dunia membayar untuk ini, ada antrian, untuk satu alasan sederhana: sesuatu sedang dimasak dalam kubus ini, yang tidak ada yang tahu apakah itu akan memberikan hasil, tetapi semua orang tahu pasti bahwa jika sesuatu dimasak, itu akan meledak, dan untuk itu ditandatangani oleh semua profesor MIT, yang berjuang di antara mereka sendiri dalam pertempuran mematikan untuk menempatkan mahasiswa doktoral, mahasiswa pascasarjana dan proyek mereka di sana. Artinya, orang membayar untuk menjadi yang pertama.diproduksi di medialab? Jawabannya adalah tidak. Mereka memiliki satu kesempatan - untuk berbicara dengan orang-orang ini 3 kali setahun, untuk berkomunikasi, tidak mencoba mempelajari sesuatu, tidak mempengaruhi, tidak terlibat, berbicara. 50 perusahaan terkemuka dunia membayar untuk ini, ada antrian, untuk satu alasan sederhana: sesuatu sedang dimasak dalam kubus ini, yang tidak ada yang tahu apakah itu akan memberikan hasil, tetapi semua orang tahu pasti bahwa jika sesuatu dimasak, itu akan meledak, dan untuk itu ditandatangani oleh semua profesor MIT, yang berjuang di antara mereka sendiri dalam pertempuran mematikan untuk menempatkan mahasiswa doktoral, mahasiswa pascasarjana dan proyek mereka di sana. Artinya, orang membayar untuk menjadi yang pertama.diproduksi di medialab? Jawabannya adalah tidak. Mereka memiliki satu kesempatan - untuk berbicara dengan orang-orang ini 3 kali setahun, untuk berkomunikasi, tidak mencoba mempelajari sesuatu, tidak mempengaruhi, tidak terlibat, berbicara. 50 perusahaan terkemuka dunia membayar untuk ini, ada antrian, untuk satu alasan sederhana: sesuatu sedang dimasak dalam kubus ini, yang tidak ada yang tahu apakah itu akan memberikan hasil, tetapi semua orang tahu pasti bahwa jika sesuatu dimasak, itu akan meledak, dan untuk itu ditandatangani oleh semua profesor MIT, yang berjuang di antara mereka sendiri dalam pertempuran mematikan untuk menempatkan mahasiswa doktoral, mahasiswa pascasarjana dan proyek mereka di sana. Artinya, orang membayar untuk menjadi yang pertama.untuk satu alasan sederhana: sesuatu sedang dimasak dalam kubus ini yang tidak ada yang tahu apakah itu akan memberikan hasil, tetapi semua orang tahu pasti bahwa jika sesuatu dimasak, itu akan meledak, dan semua profesor MIT, yang melawan manusia di antara mereka sendiri, berlangganan untuk ini berjuang untuk menempatkan mahasiswa doktoral, mahasiswa pascasarjana dan proyek mereka di sana. Artinya, orang membayar untuk menjadi yang pertama.untuk satu alasan sederhana: sesuatu sedang dimasak dalam kubus ini yang tidak ada yang tahu apakah itu akan memberikan hasil, tetapi semua orang tahu pasti bahwa jika sesuatu dimasak, itu akan meledak, dan semua profesor MIT, yang melawan manusia di antara mereka sendiri, berlangganan untuk ini berjuang untuk menempatkan mahasiswa doktoral, mahasiswa pascasarjana dan proyek mereka di sana. Artinya, orang membayar untuk menjadi yang pertama.
Kembali ke gas serpih. Orang tua Mitchell memiliki beberapa, secara relatif, "teman" - pengusaha Texas yang dengannya dia memelihara komunikasi yang murni bersahabat. Orang-orang inilah yang pertama membeli hak atas teknologi darinya, yang memberikan hasil; kemudian perusahaan transnasional membeli saham mereka dari orang-orang ini seharga miliaran. Orang-orang ini selama 40 tahun, secara relatif berbicara, "minum bir" dengan pria ini, menghiburnya, berkata: "Oh, temanku, itu tidak berhasil - dan Tuhan besertanya." Ini bisa dianggap sia-sia, tetapi selama 40 tahun ini mereka telah bersamanya, dan tiba-tiba berhasil. Contoh lainnya, ada start-up 23andMe yang terkenal, mungkin banyak yang tahu disini, ada analisa genom pada saliva, dari mana prognosis penyakit, riwayat keluarga, dan lain sebagainya. Semua orang tahu bahwa istri Brin yang meluncurkannya. Untuk waktu yang lama saya ingin mengerti, dan siapa selanjutnya yang menaruh uang di sana, ada kesempatan,tampak. Selanjutnya yang dia masukkan ke dalam dana adalah Johnson & Johnson. Saya melihat tasnya. Saat itu, terdapat 123 startup dalam portofolio dana ventura ini. 123 startup untuk dana modal ventura berarti ini dana yang salah, dana yang tepat maksimal 20 startup, sebaliknya direktur investasi tidak punya waktu untuk melakukan ini. Ini secara otomatis mengklasifikasikan dana ini sebagai "dana pencarian" perusahaan: ada model seperti dana tersebut memiliki satu tugas - untuk berinvestasi dalam teknologi maksimum yang mungkin menarik. Mereka tidak memiliki bukti, tidak ada yang akan membuat klaim atas profitabilitas dana ini sehingga dana tersebut menarik kembali investasi, mereka akan membuat klaim terhadapnya dalam satu hal - ada teknologi, tetangga berinvestasi di dalamnya, dan Anda bahkan tidak memiliki persentase pencarian yang kecil di dalamnya. Ini adalah model yang sangat berbeda,Jika Anda melihat dana perusahaan konvensional, Anda akan melihat bahwa ini adalah cerita yang cukup masif.
Jadi, jika kita berbicara tentang ekonomi kesiapan, maka itu ditandai dengan alat yang sama sekali berbeda untuk mengelola masa depan, yaitu, masa depan tidak lagi hanya probabilistik, masa depan menjadi gambaran peristiwa yang dinilai oleh faktor risiko, kemungkinan dampaknya terhadap keadaan Anda saat ini. Masa depan menjadi teka-teki, sekumpulan, kaleidoskop kemungkinan yang Anda nilai berdasarkan seberapa seriusnya. Secara alami, jika beberapa proses yang sangat berisiko, seperti kebangkitan dinosaurus di seluruh Bumi, sangat tidak mungkin, maka, secara alami, tidak ada yang akan mempelajarinya, tetapi jika proses yang sama memiliki perkiraan probabilistik, misalnya, secara teknis mungkin. membahas secara serius restorasi fauna mammoth sangat mungkin dilakukan! - sekarang kita perlu membahas ini,karena konsep ini memiliki risiko, konsekuensi, dan oleh karena itu, perlu dipersiapkan untuk ini, dan, oleh karena itu, jika suatu dana memiliki dan, secara kasar, melihat bahwa seseorang melakukan sesuatu, maka perlu entah bagaimana berhubungan dengan ini. Tentu saja, kesiapan ekonomi belum sepenuhnya lengkap pada saat ini. Tidak dapat dikatakan bahwa semua risiko ditanggung oleh dana, instrumen, dan sebagainya. Namun, kecepatan proses ini berlangsung sangat tinggi, yaitu, praktis tidak ada bidang di mana sesuatu belum dicoba, di mana tidak ada alat, bahkan DARPA klasik - dana ini terutama ditujukan untuk menyentuh dan melihat. apa yang orang lain tidak percaya juga merupakan kriteria untuk maksimum proyek, juga risiko utama bagi manajer bahwa mereka ketiduran.jika sebuah reksa dana memiliki dan, secara kasar, melihat seseorang melakukan sesuatu, itu berarti kita harus mengaitkannya dengan hal ini. Tentu saja, kesiapan ekonomi belum sepenuhnya lengkap pada saat ini. Tidak dapat dikatakan bahwa semua risiko ditanggung oleh dana, instrumen, dan sebagainya. Namun, kecepatan proses ini berlangsung sangat tinggi, yaitu, praktis tidak ada bidang di mana sesuatu belum dicoba, di mana tidak ada alat, bahkan DARPA klasik - dana ini terutama ditujukan untuk menyentuh dan melihat. apa yang orang lain tidak percaya juga merupakan kriteria untuk maksimum proyek, juga risiko utama bagi manajer bahwa mereka ketiduran.jika sebuah reksa dana memiliki dan, secara kasar, melihat seseorang melakukan sesuatu, itu berarti kita harus mengaitkannya dengan hal ini. Tentu saja, kesiapan ekonomi belum sepenuhnya lengkap pada saat ini. Tidak dapat dikatakan bahwa semua risiko ditanggung oleh dana, instrumen, dan sebagainya. Namun, kecepatan proses ini berlangsung sangat tinggi, yaitu, praktis tidak ada bidang di mana sesuatu belum dicoba, di mana tidak ada alat, bahkan DARPA klasik - dana ini terutama ditujukan untuk menyentuh dan melihat. apa yang orang lain tidak percaya juga merupakan kriteria untuk maksimum proyek, juga risiko utama bagi manajer bahwa mereka ketiduran.bahwa semua risiko ditanggung oleh dana, instrumen, dan sebagainya. Namun, kecepatan proses ini berlangsung sangat tinggi, yaitu, praktis tidak ada bidang di mana sesuatu belum dicoba, di mana tidak ada alat, bahkan DARPA klasik - dana ini terutama ditujukan untuk menyentuh dan melihat. apa yang orang lain tidak percaya juga merupakan kriteria untuk maksimum proyek, juga risiko utama bagi manajer bahwa mereka ketiduran.bahwa semua risiko ditanggung oleh dana, instrumen, dan sebagainya. Namun, kecepatan proses ini berlangsung sangat tinggi, yaitu, praktis tidak ada bidang di mana sesuatu belum dicoba, di mana tidak ada alat, bahkan DARPA klasik - dana ini terutama ditujukan untuk menyentuh dan melihat. apa yang orang lain tidak percaya juga merupakan kriteria untuk maksimum proyek, juga risiko utama bagi manajer bahwa mereka ketiduran.bahwa mereka ketiduran.bahwa mereka ketiduran.
Mengapa orang Amerika membuat model seperti itu? Karena mereka ketiduran Sputnik. Ini bahkan disebut "efek satelit". Mereka ketiduran dengan risikonya, saat ketika sesuatu yang tampaknya tidak perlu atau tidak penting bagi mereka tiba-tiba tampak begitu penting dan perlu bagi seseorang sehingga dia mengambilnya dan melakukannya. Mereka telah mempelajari pelajaran ini selamanya. Dalam pemahaman saya, pelajaran ini sangat penting bagi kami, dan dengan semua pemberhentian: fakta bahwa seseorang tidak dapat berasumsi bahwa masa depan dapat dihitung secara matematis, namun, masa depan harus menjadi subjek refleksi harian kita, melalui fakta bahwa masa depan dicapai hanya melalui konsensus, dan konsensus dapat dijamin hanya jika itu etis dan kompeten, dan melalui model kesiapan, ketika kita mencoba untuk mempertimbangkan setiap risiko dan menangani risiko ini secara memadai, hanya melalui ini kita dapat mengatakan bahwa praktik modern dalam mengelola masa depan sedang muncul,di mana itu menjadi mungkin secara instrumental bagi kita.
Menurut saya, dengan melanggar salah satu komponen ini, kita menjadi penonton masa depan, yang terbentuk tanpa partisipasi kita. Sayangnya, ini adalah proses utama yang sedang terjadi di negara kita, dan saya tidak akan ragu untuk mengulangi satu poin lagi: kita sekarang tidak memperjuangkan hak terhormat untuk bersaing dengan para pemimpin teknologi. Kami sekarang memperjuangkan hak terhormat untuk memahami apa yang mereka lakukan - mengapa Synthetic Biology adalah hibah terbesar Darpa, mengapa Google berinvestasi dalam streaming langsung emosi ke web dan kemampuan untuk membangun antarmuka emosional, dan memahami mengapa mereka sangat yakin bahwa kecerdasan buatan akan menggantikan profesi medis., dan diagnosa pada benda ini (iphone) akan menjadi jauh lebih efektif daripada dokter dalam 3 generasi dengan 10 tahun praktek dan seterusnya.
Sampai kami memahami ini, semuanya tampak konyol bagi kami, kami tidak berpartisipasi dalam lomba ini.
Terima kasih.
Diskusi kuliah
Boris Dolgin: Terima kasih banyak! Ya, tetapi saya akan mengatakan bahwa ada begitu banyak topik sekaligus dan begitu banyak alasan untuk diskusi yang, tentu saja, ada ketakutan besar yang tidak akan kita selesaikan hari ini. Nah, Anda bisa mentransfer beberapa diskusi online. Sesuai tradisi, saya akan mulai dengan pertanyaan saya, tetapi saya akan mencoba bergantian lebih jauh sehingga setiap orang memiliki waktu. Saya akan, satu-satunya hal, menyarankan beberapa rutinitas bersyarat baik untuk diri saya sendiri maupun untuk kolega lain - bukan untuk mengajukan beberapa pertanyaan sekaligus, tetapi untuk bertanya satu per satu, karena pikiran itu akan segera pergi. Jadi, yang pertama - setelah semua, transisi dari probabilitas ke risiko, Anda sendiri lebih jauh, pada kenyataannya, jika saya mengerti dengan benar, menyebabkan situasi beberapa kombinasi probabilitas dan risiko, secara kasar, kami mendapat ceramah oleh Dmitry Vibe tentang apa mengancam Bumi dari luar angkasa. Dia berbicara tentang kemungkinan spesifik dari proses tertentu - tentu saja,kita dapat, tanpa melihat probabilitas ini, semua terburu-buru untuk mengatasi risiko yang sangat serius, tetapi sangat tidak mungkin - itu … dan seterusnya. Tetapi jelas bahwa tidak mungkin untuk mendistribusikan sumber daya dengan cara ini, jadi bagaimana cara menggabungkan pendekatan risiko dan pendekatan probabilitas?
Evgeny Kuznetsov: Ya, setiap prioritas memiliki pro dan kontra, tentu saja, tetapi keseimbangan optimal pada satu derajat atau lainnya; Saya akan tegaskan: jika Anda terutama mengandalkan probabilitas, dan risiko dianggap sebagai faktor tambahan, maka sistem ini memiliki kerentanan berikut: ia membangunkan perubahan tiba-tiba yang tidak terduga. Hanya mengandalkan risiko, tidak mengandalkan probabilitas, sistem ini memiliki kelemahan lain: membutuhkan sumber daya yang sangat besar. Dan sejumlah besar sumber daya tidak membuahkan hasil.
Boris Dolgin: Idealnya, sumber daya yang jumlahnya tak terbatas.
Evgeny Kuznetsov: Dan kemudian, idealnya, dalam batas segala sesuatu tidak terbatas. Itulah mengapa dapat dimengerti mengapa semua badan pengawas kami begitu terpaku pada persyaratan bahwa ada jaminan bahwa investasi dalam proyek berisiko membawa hasil, karena kami sepenuhnya melanjutkan dari konsep sumber daya yang terbatas, dan jelas bahwa lebih mudah bagi ekonomi Amerika untuk bermain dalam ekonomi berisiko, sumber daya ini bisa disemprot lebih leluasa. Namun, kegagalan terbesar dalam sejarah kita adalah kita tertidur karena perubahan teknologi. Oleh karena itu, jika kita, setidaknya dalam pikiran kita sendiri, tidak menyeimbangkan parameter tersebut, maka kita tidak akan pindah ke mana pun. Ada satu komentar penting disini, singkatnya, probabilitasnya adalah resikonya, menurut pengalaman saya ikut dalam banyak proyek, bekerja, hadir tergantung derajat, ternyata dengan cara yang berbeda. Begitu,di Rusia masih ada model lain - masa depan dinilai dari ancaman. Ancaman adalah konsep terpisah yang kembali ke teknik sikap tertentu. Ancaman bukan hanya risiko, itu juga risiko yang dipersonalisasi, yaitu gagasan bahwa ada kekuatan yang bermusuhan, yang, sebagai aturan, terjadi, waktu, pendaftaran, dan keadaan, dan kekuatan inilah yang menjadi penyebab proses tertentu di masa depan. Sikap Soviet, terutama pasca-Soviet terhadap masa depan hanya dijiwai dengan personalisasi ancaman, dan ini adalah pengetahuan domestik kita, karena masa depan memungkinkan kita untuk meramalkan paling tidak, dan menjadikan topik ini sekonservatif mungkin.terjadi, waktu, pendaftaran dan keadaan, dan dialah yang menyebabkan proses tertentu di masa depan. Sikap Soviet, terutama pasca-Soviet terhadap masa depan hanya dijiwai dengan personalisasi ancaman, dan ini adalah pengetahuan domestik kita, karena masa depan memungkinkan kita untuk meramalkan paling tidak, dan menjadikan topik ini sekonservatif mungkin.terjadi, waktu, pendaftaran dan keadaan, dan dialah yang menyebabkan proses tertentu di masa depan. Sikap Soviet, terutama pasca-Soviet terhadap masa depan hanya dijiwai dengan personalisasi ancaman, dan ini adalah pengetahuan domestik kita, karena masa depan memungkinkan kita untuk meramalkan paling tidak, dan menjadikan topik ini sekonservatif mungkin.
Boris Dolgin: Pertanyaan kedua. Anda mengatakan bahwa seringkali ramalan masa depan hanya dalam banyak kasus merupakan cerminan dari beberapa ketidaksepakatan dalam diskusi saat ini. Tetapi mungkin tidak bisa sebaliknya, dalam arti bahwa sikap ke depan dan proyeksi tindakan kita di masa depan dalam arti tersirat, tetapi saraf utama dari diskusi saat ini, yaitu, berlaku untuk itu. bagaimana membangun masa depan?
Evgeny Kuznetsov: Jika saya tidak melakukannya dengan sangat kuat, saya ulangi: Saya tidak membuat hubungan diskusi ini dalam keseimbangan yang nyata antara kepentingan dan perkiraan arah masa depan, ini adalah hal yang benar-benar dua sisi dan setara. Karena sebenarnya masa depan tidak lebih dari bahan diskusi; di sisi lain, pembahasan saat ini sepenuhnya menentukan pandangan untuk masa depan. Selain itu, masa depan sosial sebagai kategori independen tertentu sama sekali tidak ada dalam pemahamannya. Akan ada perang - ini adalah topik diskusi, apa yang harus diinvestasikan dalam ketentaraan, dan tidak dilucuti. Akan ada perang, tidak akan ada - ini adalah masalah yang sepenuhnya terpisah. Perang dapat dicegah jika Anda mencobanya, tetapi Anda tidak dapat mencegahnya jika itu bermanfaat bagi seseorang, dan ini, oleh karena itu, akan menjadi masa depan atau tidak - ini adalah cerita yang terpisah. Itu selalu menjadi pemeran masa kini.
Boris Dolgin: Karena itu pertanyaan terakhir, sebelum kita mulai bergantian. Kita berbicara tentang masa depan dalam dua modalitas utama - perkiraan dan rekomendasi. Bagaimana Anda melihat hubungan antara modalitas ini, seberapa hati-hati seorang ahli tidak bingung antara kedua pendekatan ini?
Evgeny Kuznetsov: Dalam dokumen klasik, bagian yang disebut ramalan, secara relatif, adalah sekumpulan fakta, dan model yang kemudian akan ditarik kesimpulan, yang merupakan preset untuk melanjutkan ke analisis aktivitas. Rekomendasi sudah merupakan hasil dari suatu aktivitas. Ini adalah urutan tertentu dalam praktik intelektual: pertama Anda perlu memprediksi, lalu berikan rekomendasi. Itu saja.
Boris Dolgin: Tidak ada masalah di sini? Tampaknya sangat sering ramalan persis pembungkus rekomendasi.
Evgeny Kuznetsov: Ini benar sekali, tetapi ini bahkan merupakan kriteria absolut secara metodologis untuk prosedur yang salah diikuti, ya, ada banyak orang yang memprediksi, ini disebut ramalan untuk setengah lima, yaitu, 2 kali sehari ramalan bahwa dua anak panah akan menggantung menjadi kenyataan. Karenanya, ada banyak orang yang selalu berkata: "Akan ada krisis besok." Tidak ada krisis besok, dalam satu tahun, dalam dua - tidak, dalam lima - tidak, pada tanggal enam - ya. Dan mereka lepas landas: "Kami sudah memberitahumu." Jadi, jika tugas Anda adalah menggunakan ramalan sebagai instrumen polemik, tentu saja fakta cocok di dalamnya. Tetapi ini adalah cerita yang sedikit berbeda, ini adalah penggunaan teknik bekerja dengan masa depan untuk menyelesaikan masalah politik, keuangan, pribadi. Ini bukan soal mencoba memprediksi dengan benar.
Boris Dolgin: Kami akan bergantian.
Evgeny Ershov, Polit.ru Saya ingin menjelaskan satu, tampaknya kategori dasar dalam alasan Anda - pilihan etis. Pilihannya harus etis. Bisakah Anda menjelaskan pilihan etis dan tidak etis dan bagaimana itu memengaruhi keefektifan tindakan kita? Terima kasih.
Evgeny Kuznetsov: Saya tidak berbicara tentang etika pilihan, saya mengatakan bahwa setiap prosedur untuk bekerja dengan masa depan harus dimulai dengan penafian, bahwa semua prosedur telah diikuti untuk menjamin etika para peserta. Titik. Artinya, jika kita bisa menjamin etika mereka, maka prosedurnya benar; jika kami tidak dapat menjamin etika, prosedurnya salah. Semua. Apa etika orang dan bagaimana pengaruhnya, saya tidak peduli sama sekali, saya peduli tentang kepatuhan terhadap norma, yaitu, secara kasar, ini memiliki ukuran tertentu, ilmuwan menerima uang 10 tahun dari beberapa perusahaan untuk meneliti efektivitas obat, kemudian dia berpartisipasi dalam menulis peraturan tentang penggunaan obat-obatan, dan dia tidak menunjukkan faktor bahwa dia telah menggunakan obat ini selama 10 tahun. Ini adalah pelanggaran etika, konflik kepentingan. Di Rusia, ini hampir tidak menghasilkan apa-apa,di Barat, ini dapat menyebabkan gugatan dengan konsekuensi yang sangat besar. Saya menggunakan etika sebagai semacam struktur hukum, sebagai struktur aktivitas, bukan sebagai filosofis.
Pertanyaan dari penonton: Selamat siang, nama saya Dmitry. Saya ingin tahu pendapat Anda. Menurut ramalan masa depan, tidak hanya ada beberapa komisi ahli, tetapi juga sepanjang waktu banyak orang terkenal mengungkapkan pendapat mereka tentang masa depan. Misalnya, karya klasik Rusia kami yang hebat berkata: "Tanya saya apa yang akan terjadi di Rusia dalam 100 tahun, saya akan menjawab Anda - alkoholisme dan pencurian."
Evgeny Kuznetsov: Ini adalah perkiraan untuk setengah lima, ini adalah hal yang jelas.
Pertanyaan dari hadirin: Dan bagaimana dengan ungkapan Steve Jobs, di pertengahan 80-an, ketika dia mengatakan bahwa setelah beberapa waktu semua orang akan memiliki komputer? Pada saat yang sama, IBM dan Xerox berbicara: mengapa komputer di rumah? Apa yang kamu pikirkan tentang itu?
Evgeny Kuznetsov: Saya mengerti pertanyaannya. Pertama, saya akan memberi tahu Anda satu metafora. Ketika Jobs menemukan iPhone, di Amerika ada tren yang mantap untuk smartphone push-button, model Blackberry, ketika dia menunjukkan desain ini kepada sesama investor, mereka berkata: tapi model push-button populer, mengapa Anda membuat layar sentuh? dia mengucapkan kalimat: "Mereka akan terbiasa dengan itu." Mereka benar-benar sudah terbiasa. Memang ada konsensus - ada orang yang menantang, ada model, pendapat tradisional, ada orang yang menentangnya. Konsensus tidak muncul pada saat orang ini tidak setuju dengannya, tetapi ketika orang yang mempercayainya mulai muncul di sekitar orang ini, yaitu, ketika ada kesepakatan, tidak ada satu pun penemuan besar yang dibuat oleh seorang penyendiri. Proyek garasi Jobs adalah sebuah proyeklahir melalui aktivitas banyak orang yang mempercayainya sebelumnya. Ini hanyalah titik konsensus. Mengenai kerangka kerja, pertanyaan masa depan, tentu saja, konsensus murni, mengenai teknologi atau kemampuan tertentu - inilah yang saya katakan tentang ekonomi kesiapan. Pekerjaan dapat dengan mudah gagal, dan orang-orang di sekitarnya mungkin benar, tetapi situasi di sekitarnya diatur sedemikian rupa sehingga segera setelah proses dimulai, mereka mulai mendukungnya. Dengan demikian, masa depan muncul. Jika kita termasuk dalam kategori risiko - semuanya baik-baik saja, para investor era Pekerjaan sedang duduk dan berpikir jika orang ini benar, maka kita akan membalikkan dunia. Mereka menginvestasikan uang di dalamnya dan mereka benar. Berdasarkan hal ini, dari model yang pertama sekelompok orang bijak harus menguraikan masa depan, dan kemudian mereka harus mulai berinvestasi di masa depan,- ini tidak bekerja. Jika saya belum menjawab, beri tahu saya, saya akan memikirkannya lagi.
Boris Dolgin: Saya akan pergi sedikit ke dua arah. Pertama, jika saya mengerti dengan benar, pada kenyataannya, transisi dari meramalkan masa depan ke memproyeksikan masa depan dalam banyak hal adalah peralihan dari mencoba berpikir menjadi mencoba bertindak.
Evgeny Kuznetsov: Ya, itu benar sekali. Jobs, pada saat dia mengatakan bahwa setiap orang akan menggunakan komputer pribadi, bukanlah seorang ahli, dia adalah seorang pengusaha, dan semua orang yang mengatakan bahwa tidak akan demikian, kebanyakan dari mereka adalah ahli, karena mereka tidak melakukan apapun dalam hal ini., tetapi memperlakukannya sebagai area yang mereka ketahui lebih dari yang lain. Ini mungkin perbedaannya.
Boris Dolgin: Dari posisi ahli ke posisi subjek. Jika Anda tetap berada dalam posisi ahli, seberapa besar kemungkinannya, apakah Anda mengetahui teknologi seperti itu, untuk memprediksi penurunan tren? Jelas bahwa ramalan masa depan yang benar berasal dari pemahaman tentang bagaimana realitas bekerja, upaya untuk membangun semacam skenario inovatif - dengan benar, akurat, dan sebagainya. Tetapi pada saat yang sama, jelas bahwa tren apa pun juga bisa dipatahkan.
Evgeny Kuznetsov: Saya tidak tahu cara lain untuk memprediksi terobosan tren, kecuali dalam kesiapan ekonomi untuk berpartisipasi dalam analisis bidang kemungkinan seluas mungkin. Artinya, hanya untuk berpartisipasi dalam proses. Ini sebenarnya bekerja sebagai berikut. Setiap individu pengusaha, ilmuwan, yang membuat beberapa teknologi baru, berasumsi bahwa perkembangannya akan membuat perubahan yang signifikan, dan perubahan ini tidak ada nilainya sampai terjadi. Ini adalah pemodal ventura klasik bahwa idenya tidak memiliki nilai. Hanya produk yang sudah berkembang yang memiliki nilai. Karena itu, semua teknologi, ventura, misalnya, diatur seperti ini. Anda mengatakan bahwa Anda akan membuat komputer pribadi yang akan mengubah dunia, tetapi pertama-tama kami akan memainkan permainan sederhana, ini 10.000 untuk Anda,dan Anda memberi saya sesuatu yang berfungsi. Begitu prediksi bahwa pria ini membuat hal ini menjadi kenyataan, mereka memberitahunya OK, inilah 10 juta bagi Anda untuk membuat seribu hal seperti itu. Setelah ramalan menjadi kenyataan, Anda dapat melanjutkan. Jika Anda duduk dan memperlakukan Jobs sebagai model analitis, jika itu menjadi kenyataan, maka itu adalah: ini dia, bung, 100 juta sekaligus. Seorang pengusaha yang telah menerima 100 juta segera, sebagai suatu peraturan, tidak mencapai hasil, tetapi hanya jika dia terus-menerus lapar, dia terus-menerus mengejar wortel ini, yang diikat di depannya pada sebuah tongkat. Begini Cara kerjanya. Karenanya, terobosan tren hanya dapat diprediksi dengan satu cara. Banyak orang bergegas ke lubang ini, aktivitas mereka efektif. Momen yang sangat indikatif, seperti sekarang Alam meramalkan sains beberapa waktu lalu, ia menghitung bidang-bidang ilmiah tersebut,di mana yang terpenting, yang tercepat mulai menulis artikel berdampak tinggi. Dan saya menerbitkan peta ini. Bagi presentasi sains kami, ini semacam omong kosong, kami tahu bagaimana seharusnya, tetapi bagi mereka memang demikian: jika seribu orang penting menggerogotinya, maka akan ada perubahan.
Boris Dolgin: Karena mereka sudah menggigitnya.
Evgeny Kuznetsov: Termasuk. Pasalnya, mekanisme kesiapan ekonomi mulai bekerja. Mereka mulai menginvestasikan uang di sana, sumber daya mulai diseret, orang-orang paling berbakat mulai mendekat ke sana. Benda ini tidak bisa runtuh secara dramatis. Meski runtuh, itu akan menjadi peristiwa penting, tapi tetap tidak seburuk itu. Sekarang saya ingin menunjukkan sejumlah gambar yang mengerikan, saya selalu menunjukkan kepada mereka ketika diskusi tentang topik ini dimulai. Tentang instrumen sederhana yang dapat dihitung. Peta ini dibuat tepat dalam 5 menit pada sumber daya yang disebut scimagojr.com. Ini hanya aplikasi yang dibangun di atas scopus. Ini menganalisis proses yang berbeda di setiap negara, menurut database dari semua publikasi. Bagan ini menunjukkan berapa banyak artikel, di bidang ilmiah tertentu, yang diterbitkan di negara mana,dan bidang ilmiah apa lagi yang cocok dengan bidang ini. Berikut peta sains AS. Kami melihat sekelompok besar obat-obatan, itu adalah sekitar 150 ribu publikasi, sekelompok besar biokimia, genetika dan biologi molekuler, dan sekelompok fisika 30 ribu. Ini adalah Rusia untuk perbandingan. Fisika besar dan kuat ini kira-kira setengah ukuran fisika kecil itu. Anda dapat mengukur yang lainnya. Sekarang saya akan kembali ke diagram ini, sebagai permulaan, ini adalah Jerman. Seperti yang Anda lihat, ia memiliki profil yang sama dengan Amerika, perkiraan dimensinya sama, yah, fisika, mungkin, relatif sedikit lebih besar. Nah, ini Jerman. Dan ini China. Ya, itu hanya harus dibalik secara intelektual, diagram dibuat sedemikian rupa sehingga Anda perlu mencerminkannya. Ya, obatnya memang kecil, tapi tidak sekecil kita. Lihatlah gambar utama - 373 ribu. Mereka sedikit tertinggal di belakang Amerika, mereka berada di depan Jerman dengan 3, 2 setengah kali. Menurut rata-rata indeks Hirsch, Cina lebih lemah, menurut rata-rata kutipan artikel, mereka juga lebih lemah, saya tidak akan berbicara tentang kecurangan, tentang teknologi. Tetapi kuantitas cepat atau lambat berubah menjadi kualitas. Kecepatan mereka gila. Tapi gambaran sainsnya sama. Kami sama sekali tidak memiliki peta sains itu, ini sesuai dengan pertengahan abad ke-20. Saya tidak memiliki Jepang di sini, tetapi Anda dapat melakukannya sendiri - Jepang, Inggris.tetapi Anda bisa sendiri - Jepang, Inggris.tetapi Anda bisa sendiri - Jepang, Inggris.
Boris Dolgin: Maaf, ada pertanyaan segera. Kapan kartu ini mencerminkan masa lalu, dan dengan cara apa kartu ini mencerminkan masa depan?
Evgeny Kuznetsov: Sekarang Anda akan melihatnya, saya akan membahasnya. Mari kita lihat kembali Jerman. Kami melihat bahwa kedokteran di dalamnya berwarna hijau, melalui biokimia, genetika, biologi molekuler, masuk ke dalam kimia. Molekul, pil, kimia. Kemudian masuk ke fisika. Sekali lagi, apa artinya "pergi". Ini adalah jumlah tautan antar artikel, yaitu artikel tentang topik terkait, penulis bidang terkait, dan sebagainya. Artinya, transisi timbal balik, satu sama lain. Ini adalah peta sains klasik untuk awal tahun 2000-an, bahkan untuk dekade pertama abad ke-21. Kedokteran, biologi, biokimia, kimia, fisika. Sekarang mari kita lihat lebih dekat Amerika Serikat. Dari biokimia langsung ke teknik, dan baru kemudian ilmu komputer, fisika, kimia, dan sebagainya. Transisi ini terjadi pada tahun 2010. Jika Anda memplot grafik sebelumnya, biologi dan biokimia masuk ke kimia dan fisika dengan cara yang sama. Transisi ini terjadi di depan mata kita, peta sains telah berubah. Apa artinya ini? Di sanalah dimulailah terobosan ilmiah atau revolusi teknologi. Ini berubah di depan mata kita. Saat ini, sebagian besar dana di Amerika Serikat menganggapnya sebagai prioritas untuk diinvestasikan dalam kesehatan Digital, yaitu proyek IT di bidang biologi dan kedokteran. Terobosan ini baru-baru ini dibahas, salah satu orang terpelajar menyarankan bahwa, kemungkinan besar, ini adalah konsekuensi dari penguraian kode genom manusia, karena genom manusia adalah proyek TI, dan serangkaian solusi rekayasa mengikuti darinya. Dan terobosan makro ini tercermin dalam hal ini. Dan sekarang, ketika dua megaproyek, Eropa dan Amerika, di peta otak selesai, kita akan mendapatkan pergeseran yang lebih besar di sini, karena kita akan mendapatkan pergeseran langsung dari kedokteran dari ilmu komputer ke teknik. Dan kemudian semuanya akan pindah ke sana. Ini alatnya,secara relatif, bagaimana melacak perubahan tren. Alat ini memiliki inersia yang sangat tinggi. Kami melihat ini pada tahun 2011, dan prosesnya mencerminkan tahun 2005. Ada cara lain untuk melakukan ini, Anda dapat menganalisisnya tidak dalam 5 menit, itu dilakukan dalam hitungan detik. Tetapi dengan metode lain yang lebih halus, misalnya, untuk melihat tidak semua jurnal, tetapi hanya pada jurnal yang berdampak tinggi, bukan oleh semua penulis, tetapi oleh mereka yang dikenal karena dinamisme mereka. Perhatikan di mana pernyataan yang paling tidak terduga terjadi dan siapa yang menanggapinya. Di sana, seseorang mengatakan akan ada terobosan di sini, tetapi untuk beberapa alasan mereka mendengarkan dia, uang pergi ke sana, untuk beberapa alasan konglomerat dibentuk, konsensus pusat-pusat lain, kami setuju dengan ini. Metodenya halus, tetapi ada, dan semuanya sepenuhnya terkait dengan analisis data, tidak terkait dengan analisis simpati atau keyakinan pribadi,yang matang kembali di masa universitas.
Pertanyaan dari para hadirin: Terima kasih banyak atas ceramahnya yang luar biasa. Alexander. Tolong beritahu saya kuliah Anda disebut "Meramalkan masa depan", tapi saya akan menentukan, meramalkan masa depan atau menghasilkan keuntungan - atau apakah ini sinonim dari sudut pandang Anda?
Evgeny Kuznetsov: Masa depan adalah apa yang dapat kami gunakan untuk meningkatkan aktivitas kami. Itu dapat memiliki ukuran apa saja: kedatangan, kesehatan, harapan hidup, jumlah perang, kematian dalam situasi buatan manusia atau militer. Indikator obyektif apa pun, dan Anda dapat bersimpati padanya lebih atau kurang. Jika Anda ingin berbicara tentang keuntungan - lihat industri mana yang berkembang paling dinamis, jika Anda ingin tentang keamanan, tentang perang - lihat bagaimana tentara berubah, mengapa sekarang tentara kembali menjadi pusat infanteri, mengapa teknologi kunci dalam tentara adalah teknologi kontrol. Ini adalah cerita lain, dan entah bagaimana bisa terjadi. Kriteria itu penting bagi Anda. Saya mungkin lebih sering menggunakan istilah "model ekonomi", tetapi istilah tersebut lebih mirip dengan saya, lebih bersifat ilustratif. Lebih sulit berbicara tentang keamanan, tentara: kami tidak tahu segalanya. Tapi ini tidak lebih dari instrumental.
Boris Dolgin: Nyatanya, kehidupan sehari-hari manusia masih aktif terdengar di samping untung, sesuatu yang secara aktif menjadi perhatian kita bukan karena secara aktif mendatangkan keuntungan bagi seseorang, tetapi karena kita sekarang hidup dengan ini dan seterusnya.
Pertanyaan dari penonton: Saya punya klarifikasi untuk pertanyaan sebelumnya. Apakah saya memahami dengan benar bahwa semua teknologi ini sama-sama dapat diterapkan pada aspek teknologi yang bergerak cepat dan sains fundamental dengan pemahaman dan pengembalian yang lama?
Evgeny Kuznetsov: Pada tingkat prinsip, menurut saya prinsip-prinsip ini sama-sama dapat diterapkan, pada tingkat instrumen tertentu - tentu saja tidak, tetapi, misalnya, restrukturisasi pendanaan sains untuk model hibah murni ekonomi kesiapan, karena saya diberi tahu bagaimana mereka bersaing antara adalah pengelola dana hibah. Mereka bersaing dalam jumlah dampak yang diperoleh ilmuwan mereka selama periode tertentu. Mereka memiliki hasil yang nyata. Ini cerita yang sama tentang ekonomi kesiapsiagaan. Jika mereka melewatkan studi atau ilmuwan yang dapat memberikan pengaruh besar, itulah masalah mereka. Karenanya, mereka secara instrumental berbeda, tetapi pada dasarnya sama. Berbicara tentang gagasan masa depan ilmu fundamental berdasarkan konsensus sepuluh orang adalah salah. Untuk ini, etika, kebenaran, kompetensi harus diperhatikan,dan kompetensi hanya ditunjukkan oleh deretan angka besar.
Lyudmila Vakhnina. Anda baru saja menunjukkan dunia kecerdasan yang brilian, ditambah satu dunia yang berkorelasi dengan etika, dengan ekonomi, tetapi saya memiliki gagasan yang sangat suram bahwa dalam kehidupan kita, kecerdasan tidak begitu penting, ini mungkin ada di suatu tempat di Cina, tetapi kita memiliki mitos, prasangka, penipu dicuci otak
Boris Dolgin: Tapi mereka sudah dicuci otak dengan bantuan teknologi baru.
Lyudmila Vakhnina: Tapi inilah pertanyaannya. Ini tidak hanya di sini, ada sebagian besar dunia yang mungkin kita dapat mengatakan hal yang sama. Tapi bagaimana kita membuat intelek menjadi kekuatan nyata di masyarakat? Saya tidak melihat itu.
Evgeny Kuznetsov: Bukan pertanyaan yang mudah. Saya benar-benar setuju dengan Anda. Bagaimana menjawabnya, saya tidak tahu. Kami baru-baru ini menyaksikan laporan yang bagus tentang bagaimana sistem inovasi teknologi China telah berkembang. Kami secara tradisional percaya bahwa kami mulai menelusuri sejarah ini dari tahun 90-an, ketika pembangunan technopark, investasi dalam sains, dll dimulai. Rekan-rekan yang benar melihat secara praktis dari akhir Revolusi Kebudayaan dan mengikuti. Seluruh sejarah ledakan Tiongkok dimulai dari saat ketika revolusi Tiongkok dipikirkan kembali, ketika apa yang dikatakan wanita terhormat itu dikatakan, ketika, alih-alih mengubah kecerdasan menjadi objek penganiayaan, sebuah upaya mulai mengandalkan sesuatu untuk diandalkan, yang selalu mereka andalkan, misalnya, pada orang pintar. Contoh yang sangat jelas tentang bagaimana sesuatu bekerja di China yang tidak berhasil untuk kami.
Orang Cina tanpa malu-malu menghantui profesor berdampak tinggi, memberi mereka gaji yang sebanding dengan orang Amerika, menyebut mereka profesor kepala universitas dan mengelilingi mereka dengan semua perhatian mereka. Kami belum mencapai ini, kami masih menganggapnya tidak etis, perilaku salah: bagaimana! tanggung jawab kita, dan sekarang kita akan membayar kawan yang duduk di sana, seolah-olah dia ada di sana ?! Tidak adil. Orang Cina tidak malu akan hal ini, dan mereka mulai dengan memahami nilai-nilai.
Saya khawatir kita perlu memulai dengan itu juga, dengan konsensus. Kebetulan, ini masalah konsensus publik dan kepercayaan publik.
Boris Dolgin: Benar, saya khawatir tidak ada konsensus publik di China pada tahun 1977 di tempat ini.
Evgeny Kuznetsov: Di sana, mungkin, masyarakat terkunci dalam hal ini.
Pertanyaan dari penonton: Tolong beritahu saya bagaimana perkembangan ilmu-ilmu sosial: filsafat, sejarah seni dan, secara umum, segala sesuatu yang berhubungan dengan budaya mempengaruhi peramalan.
Evgeny Kuznetsov: Dengan cara yang benar-benar langsung, karena jika saya tidak cukup rajin mengembangkan pemikiran saya, maka saya akan mengulangi diri saya sendiri. Semua substrat dasar dari setiap upaya untuk melakukan sesuatu adalah hal-hal yang murni kemanusiaan: etika, sistem nilai, penghormatan terhadap orang lain, sikap yang benar terhadap hasil kegiatan, yaitu landasan kemanusiaan yang murni. Begitu fondasi kemanusiaan runtuh, seluruh suprastruktur runtuh. Bagi saya tidak ambigu bahwa tidak ada terobosan ilmiah di abad ke-19, yang menurut saya, lebih cemerlang di Rusia daripada di seluruh abad ke-20, ilmu dasar Rusia pada abad ke-19 memberikan lebih dari sekadar ilmu pengetahuan abad ke-20, dalam hal jumlah terobosan ilmiah, peraih Nobel … Mungkin saya tidak menghitung Nobel, tetapi dengan bintang-bintang cemerlang, jumlah teknologi terobosan, itu masih dipertimbangkan,bahwa teknologi paling signifikan secara finansial yang memengaruhi kami adalah televisi. Ini semua adalah sejarah dari akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. Keseluruhan cerita tentang ilmu pengetahuan abad ke-19 merupakan cerita tentang kebudayaan abad ke-19, hal tersebut merupakan hal yang mutlak tidak dapat dipisahkan satu sama lain. Jika Anda tidak berurusan dengan substrat kemanusiaan, maka tidak ada yang terjadi. Saat ini, ada konvergensi yang lebih aktif, khususnya, humaniora dengan cepat menjadi instrumental. Misalnya revolusi linguistik, filologi, yang menjadi ilmu teknik, dan dalam waktu kurang dari 10 tahun akan menjadi ilmu rekayasa massal. Apa artinya massa? Seperti desain web. Jika Anda tidak berurusan dengan substrat kemanusiaan, maka tidak ada yang terjadi. Saat ini, ada konvergensi yang lebih aktif, khususnya, humaniora dengan cepat menjadi instrumental. Misalnya revolusi linguistik, filologi, yang menjadi ilmu teknik, dan dalam waktu kurang dari 10 tahun akan menjadi ilmu rekayasa massal. Apa artinya massa? Seperti desain web. Jika Anda tidak berurusan dengan substrat kemanusiaan, maka tidak ada yang terjadi. Saat ini, ada konvergensi yang lebih aktif, khususnya, humaniora dengan cepat menjadi instrumental. Misalnya revolusi linguistik, filologi, yang menjadi ilmu teknik, dan dalam waktu kurang dari 10 tahun akan menjadi ilmu rekayasa massal. Apa artinya massa? Seperti desain web.
Cerita yang sangat menarik. Tetapi jika kita berbicara tentang aspek kemanusiaan murni, ini adalah fondasi, substrat, dan tidak ada yang berhasil tanpanya. Ini adalah pertanyaan tentang revolusi budaya dan pemahamannya.
Konstantin Ivanovich. Terima kasih untuk ceramahnya yang bagus. Pertanyaan saya adalah ini. Betapa Anda perlu mempercayai para ahli, dan apakah ini bukan kesalahan global, karena mengambil reaksi Belousov dan Zhabotinsky, mereka mengatakan bahwa itu tidak masuk akal, tidak masuk akal. Jika kita mengambil teori Holovaty, mereka mengatakan bahwa itu umumnya tidak dapat dipahami, dan seterusnya. Apakah masuk akal untuk membagi seluruh area perkiraan menjadi 2 bagian? Paruh pertama ahli, paruh kedua non-ahli. Terima kasih.
Evgeny Kuznetsov: Ini adalah pertanyaan yang sangat menarik. Saya, sayangnya, tidak ingat betul sejarah rehabilitasi reaksi siklik ini, meskipun saya pernah membacanya. Tapi, menurut saya, ada momen klasik, bukan di arus utama, tapi di lapangan, aparat tidak mengajukan pertanyaan, mereka cukup terhormat. Tetapi apa yang mereka lakukan tidak dapat dipahami, dan ketika serangkaian hal serupa terakumulasi, menjadi mungkin untuk menggeneralisasikannya, Prigozhin muncul, dan kemudian keseluruhan cerita dimulai dengan rehabilitasi hal-hal ini. Di sini, menurut pendapat saya, cerita ini tentang akumulasi kritis, tetapi bagaimanapun, untuk menjadi peserta lomba ini, Anda perlu mengamati prinsip-prinsip yang saya mulai, yaitu untuk membuktikan kebenaran dan nilai Anda. Kemudian Anda berada di klub, Anda bisa menunggu sampai sejumlah data yang cukup terkumpul. Ini sama dengan teknologi apa pun - Anda dapat berinvestasi dalam proyek yang merugi selama 40 tahun, semua orang akan menertawakan Anda, dan kemudian tiba-tiba massa kritis terakumulasi - dan gunung es berbalik. Para ahli memiliki kepentingan sekunder; hal utama adalah Anda memasukkan prosedur dengan benar, Anda menggunakan metode yang benar, Anda mempertahankan hasil, Anda mengerjakan indikator yang dapat diukur dan Anda mencoba menghasilkan pengetahuan. Saya mengerti bahwa saya mungkin tidak sepenuhnya menjawab dilema ini, itu benar-benar ada. Tetapi seseorang tidak dapat secara pasti memilih darinya, seseorang tidak dapat mengatakan bahwa seorang ahli tidak berarti apa-apa. Artinya, jika dia tidak sendiri, saat dia dimasukkan dengan benar dalam prosedur, dan saat seluruh urutan ini diamati.hal utama adalah Anda memasukkan prosedur dengan benar, Anda menggunakan metode yang benar, Anda mempertahankan hasil, Anda mengerjakan indikator yang dapat diukur dan Anda mencoba menghasilkan pengetahuan. Saya mengerti bahwa saya mungkin tidak sepenuhnya menjawab dilema ini, itu benar-benar ada. Tetapi seseorang tidak dapat secara pasti memilih darinya, seseorang tidak dapat mengatakan bahwa seorang ahli tidak berarti apa-apa. Artinya, jika dia tidak sendiri, saat dia dimasukkan dengan benar dalam prosedur, dan saat seluruh urutan ini diamati.hal utama adalah Anda memasukkan prosedur dengan benar, Anda menggunakan metode yang benar, Anda mempertahankan hasil, Anda mengerjakan indikator yang dapat diukur dan Anda mencoba menghasilkan pengetahuan. Saya mengerti bahwa saya mungkin tidak sepenuhnya menjawab dilema ini, itu benar-benar ada. Tetapi seseorang tidak dapat secara pasti memilih darinya, seseorang tidak dapat mengatakan bahwa seorang ahli tidak berarti apa-apa. Artinya, jika dia tidak sendiri, saat dia dimasukkan dengan benar dalam prosedur, dan saat seluruh urutan ini diamati.ketika itu dimasukkan dengan benar dalam prosedur, dan ketika seluruh urutan ini diamati.ketika itu dimasukkan dengan benar dalam prosedur, dan ketika seluruh urutan ini diamati.
Boris Dolgin: Saya khawatir penulis pertanyaan memiliki masalah dengan kata "percaya", karena apa itu - mempercayai para ahli dan non-ahli? Saya memahami bahwa pada saat penciptaan fisika kuantum, sebagian besar fisikawan meragukan hal ini, tetapi pertanyaan lain adalah bahwa mayoritas non-fisikawan sama sekali tidak memahami hal ini. Kolega, lebih lanjut.
Pertanyaan dari audiens: Anda berbicara tentang investasi ventura yang cukup berisiko, tetapi di Rusia, misalnya, RVC atau perusahaan lain siap untuk bekerja dengan pendekatan ini?
Evgeny Kuznetsov: Kami sedang mencoba, atau lebih tepatnya, kami sedang bekerja, tentu saja, tetapi itu sulit. Ada banyak hambatan kelembagaan yang mencegah model ini diterapkan dalam bentuk aslinya. Dan hambatannya tidak jelas. Yang jelas adalah bea cukai, kami telah mengatakannya ratusan kali, tetapi penghalang utamanya adalah kepercayaan yang disebutkan oleh Boris. Tanpa tingkat kepercayaan yang tinggi pada masyarakat, teknologi khusus untuk berinvestasi dalam proyek berisiko tidak akan berhasil. Karena Anda mulai mengkompensasi kepercayaan dengan analisis, dan pada titik ini, investasi modal ventura berubah menjadi nihil. Anda berinvestasi dalam sesuatu yang tidak dapat diverifikasi. Baru-baru ini saya berbicara dengan salah satu malaikat bisnis terkenal asal Rusia di Boston, Semyon, seorang pria yang sangat terkenal. Dia pernah terkenal di tim MIT yang mengalahkan kasino di Las Vegas, dan mereka menghasilkan uang darinya. Dia mengumpulkan modal untuk dirinya sendiri di sana dulu. Kemudian dia mulai berinvestasi sebagai bidadari bisnis. 35 investasi dalam 2 tahun, habiskan, katakanlah 15 menit untuk investasi: Saya melihat seseorang yang menginspirasi kepercayaan - Saya memberinya uang, dia dianggap sebagai salah satu malaikat bisnis paling sukses, dia sudah memiliki 2 output, dia menggandakan modalnya. Ini hanya bekerja pada kepercayaan, tidak ada analitik, tidak ada prosedur, tidak ada sejumlah ahli yang akan dihitung - dan tidak ada yang akan terjadi. Oleh karena itu, tanpa infrastruktur kemanusiaan yang kompleks, hal ini bekerja sangat keras, namun ada beberapa hasil. Mungkin, kita akan mengumpulkan massa kritis dalam sesuatu, masyarakat akan bergerak ke samping, jika tidak terkejut. Tidak ada jawaban lain.yang menginspirasi kepercayaan - Saya memberinya uang, dia dianggap sebagai salah satu malaikat bisnis paling sukses, dia sudah memiliki 2 pintu keluar, dia menggandakan modalnya. Ini hanya bekerja pada kepercayaan, tidak ada analitik, tidak ada prosedur, tidak ada sejumlah ahli yang akan dihitung - dan tidak ada yang akan terjadi. Oleh karena itu, tanpa infrastruktur kemanusiaan yang kompleks, hal ini bekerja sangat keras, namun ada beberapa hasil. Mungkin, kita akan mengumpulkan massa kritis dalam sesuatu, masyarakat akan bergerak ke samping, jika tidak terkejut. Tidak ada jawaban lain.yang menginspirasi kepercayaan - Saya memberinya uang, dia dianggap sebagai salah satu malaikat bisnis paling sukses, dia sudah memiliki 2 pintu keluar, dia menggandakan modalnya. Ini hanya bekerja pada kepercayaan, tidak ada analitik, tidak ada prosedur, tidak ada sejumlah ahli yang akan diperhitungkan - dan tidak ada yang akan terjadi. Oleh karena itu, tanpa infrastruktur kemanusiaan yang kompleks, hal ini bekerja sangat keras, namun ada beberapa hasil. Mungkin, kita akan mengumpulkan massa kritis dalam sesuatu, masyarakat akan bergerak ke samping, jika tidak terkejut. Tidak ada jawaban lain.tetapi ada beberapa hasil. Mungkin, kita akan mengumpulkan massa kritis dalam sesuatu, masyarakat akan bergerak ke samping, jika tidak terkejut. Tidak ada jawaban lain.tetapi ada beberapa hasil. Mungkin, kita akan mengumpulkan massa kritis dalam sesuatu, masyarakat akan bergerak ke samping, jika tidak terkejut. Tidak ada jawaban lain.
Pertanyaan dari penonton: Terima kasih. Dan pertanyaan kedua. Apa potensi Rusia untuk modernisasi basis ilmiah, setidaknya menurut skema yang Anda tunjukkan? Mengubah skema konektivitas berbagai arah pembangunan.
Evgeny Kuznetsov: Modifikasi bidang sains. Ini pertanyaan yang sangat sulit. Untuk 160 ribu publikasi tentang kedokteran di Amerika Serikat, ada 1.500 publikasi sains di negara kita. Ketika perbedaan mencapai dua kali lipat, sangat sulit untuk membicarakan sesuatu. Ini adalah pertanyaan yang sulit, dan saya akan mencoba menjawabnya dengan dua cara. Pertama, ada metode teknologi, metode teknis sederhana. Cina telah mencapai banyak keberhasilan berkat teknologi bersih, teknologi database, dan jurnalisme. Teknik-teknik ini dapat direproduksi, dan dapat memiliki efek yang besar, yang dapat menjadi angin yang kuat di layar kapal, yang akan melaju lebih cepat dan lebih cepat - dan semuanya akan berjalan lebih hidup. Namun, jika layar diturunkan, maka tidak ada gunanya meledak, yaitu jika keputusan tertentu tidak diambil pada tingkat ideologis, bahwa misalnya, kelambanan 2 kali lipat dalam kedokteran adalah bencana nasional,maka metode teknis untuk meningkatkan jumlah publikasi tidak akan membantu. Jika kombinasi dari keputusan ini muncul, saya pikir kami akan direhabilitasi. Rusia memiliki sifat paling fenomenal dalam mempertahankan kemampuan luar biasa untuk menghasilkan kepala pintar dengan suprastruktur yang terus berfluktuasi dalam bentuk sains, ekonomi, politik, dan sebagainya. Genetiknya kuat, kumpulannya sangat kuat, dan, mungkin, kita bisa berharap jumlahnya cukup untuk sekali lagi, atau mungkin miseliumnya habis. Saya tidak bisa menjawab pertanyaan ini.mungkin orang dapat berharap bahwa itu akan cukup untuk sekali lagi, atau mungkin miseliumnya habis. Saya tidak bisa menjawab pertanyaan ini.mungkin orang dapat berharap bahwa itu akan cukup untuk sekali lagi, atau mungkin miseliumnya habis. Saya tidak bisa menjawab pertanyaan ini.
Pertanyaan dari penonton: Saya ingin bertanya, mungkin saya salah paham. Maksud Anda, salah satu aspek masa depan dan ramalan masa depan adalah bahwa di zaman modern ini ada beberapa kalangan berpengaruh dalam perekonomian yang juga bisa bermanuver dan sekaligus menentukan masa depan dengan kepentingannya. Yaitu, misalnya, Anda berbicara tentang pakar, tetapi pakar yang tidak didukung oleh kalangan tertentu adalah orang-orang tanpa nama yang tidak akan kita kenal dengan baik. Pertanyaannya adalah: apakah orang-orang ini, mereka yang memilih arah masa depan, apakah mereka benar-benar sumber yang dapat kita gunakan untuk menentukan masa depan seperti apa?
Evgeny Kuznetsov: Jika kita mengambil tiga prinsip - etika, objektivitas, dan kompetensi para ahli, dan kita menyaring semuanya melalui saringan ini, dan jika tiba-tiba ternyata terlalu sedikit, maka kita akan menyewa atau memperluas objek pencarian, maka semuanya mungkin akan menjadi lebih mudah. Masalahnya, ketiga saringan ini tidak berlaku. Dan, karenanya, kita memiliki masa depan yang terdistorsi. Apakah ini sebabnya ekonomi Amerika dan semua aspeknya berhasil? Karena dia berada di puncak dunia, dia adalah pompa, dia tidak memiliki masalah dengan kekurangan ahli. Awan ahli mengalir di sana untuk membuktikan nilai mereka. China memecahkan masalah pompa dengan uang, hanya membeli para ahli, membujuk mereka untuk melakukannya sendiri. Ngomong-ngomong, Peter Aku melakukan hal yang sama. Kami membutuhkan beberapa alat untuk membuat lingkungan ahli cukup untuk mensimulasikan masa depan. Kami akan melakukannya - dan sesuatu akan mulai berubah.
Boris Dolgin: Menurut saya ada satu hal lagi dalam pertanyaan itu, yaitu setengah bersuara. Beberapa gagasan dari lingkaran terbatas mereka yang dapat menentukan masa depan bukan dari posisi seorang ahli, tetapi dari posisi, secara relatif, dari seorang investor. Bukankah pendapat ini salah? Apa, menurut Anda, lapisan massa malaikat bisnis potensial?
Evgeny Kuznetsov: Saya tidak mendengar ini dalam pertanyaan, tetapi saya akan menjawabnya. Lingkaran partisipan dalam proses pembentukan masa depan, tidak harus para ahli, harus terus berkembang. Sangat mungkin bahwa semua efek, seperti hukum Moore, beberapa jenis peningkatan eksponensial dalam sesuatu adalah konsekuensi dari peningkatan eksponensial yang sama dalam jumlah peserta. Semakin masif jaringan peserta, semakin besar pengaruh kemampuan sistem untuk menghasilkan masa depan, idenya. Saya tidak melihat jawaban lain. Jika kita berharap ada 3 orang yang terpilih untuk prosedur yang teliti dan mereka akan melakukan semuanya, maka kita salah. Jika kami mengatakan bahwa sekarang ada 3 ribu dari mereka, tetapi seharusnya ada 30 ribu, tetapi ketika akan ada 3 juta, kami dapat menjamin sesuatu - ini adalah pendekatan normal. Kami akan berjuang untuk hasil yang dapat diukur secara konkret. Tentang malaikat bisnis. Sepanjang sejarah ekonomi kesiapan, pusat-pusat pembentukan masa depan terurai dan jaringan diciptakan.
Contoh paling jelas: ilmu korporat sedang sekarat, jumlah artikel, paten yang dihasilkan oleh perusahaan besar semakin menurun. Korporasi menyingkirkan pusat korporat mereka. Mereka menyadari bahwa dinosaurus telah kalah, mereka beralih ke model inovasi terbuka, mereka membuat alat baru, membuat kontes, dan mendanai usaha. Mereka bergerak ke ekonomi kesiapsiagaan. Ini adalah reformasi kelembagaan yang benar-benar tercapai. Jumlah business angels semakin bertambah, karena bahkan dana ventura dianggap terlalu konservatif, karena prosedurnya tidak murah di sana. Malaikat bisnis membuatnya lebih mudah, dalam dana ventura dan jadi dalam 15 menit Senya tidak akan mengambil keputusan, dia harus melakukan uji tuntas, tetapi malaikat bisa. Tapi malaikat lebih banyak, jadi kalau sebelumnya diukur jumlah subjeknya, misalnya puluhan. Kemudian mereka mulai mengukur diri dalam ribuan, dan sekarang dalam jutaan. Sudah ada jutaan malaikat bisnis dalam satu atau lain hal. Semua orang memainkan rolet ini, kebanyakan kalah, kemenangan terbaik. Kami baru-baru ini menghitung berapa banyak investasi yang dibutuhkan seorang malaikat bisnis agar berhasil. 12 adalah sesuatu yang menjamin dia akan tetap di klub, tetapi 50 adalah normal, yaitu, satu-satunya kriteria untuk keberhasilan malaikat bisnis adalah jumlah investasi yang dilakukan. Segala sesuatu yang lain bisa dilupakan.
Pertanyaan dari hadirin: Saya ingin mengklarifikasi poin ini, Anda, tentu saja, menjawab satu atau lain hal, tetapi saya ingin mendapatkan gambaran yang sedikit lebih jelas tentang Rusia, karena kita semua tinggal di dalamnya, dan saya ingin menerapkan seluruh teori ini kepada kita tentang sistem pendidikan. Anda tahu bahwa perubahan dalam sistem pendidikan sekarang mendapat kritik keras, tetapi pada saat yang sama kami memiliki sistem pendidikan. Dapatkah Anda mengatakan, menurut pendapat pribadi Anda, apa yang disediakan oleh sistem pendidikan kita saat ini? Dan pertanyaan umumnya: sistem pendidikan yang mendidik semua orang, apakah itu benar-benar memberi kita lebih banyak orang pintar daripada sekadar cara untuk memilih yang paling cerdas dan mendidik mereka secara khusus? Terima kasih.
Evgeny Kuznetsov: Pertanyaan bagus, terima kasih. Mungkin di luar topik, tapi saya akan mencoba berenang ke topik. Subjek utama dari perselisihan saya - omong-omong, banyak terima kasih atas ceramah oleh Auzan, yang berbicara dengan cemerlang tentang masalah ini. Subjek utama dari perselisihan saya yang terus-menerus dengan orang-orang yang terlibat dalam pendidikan, yang membuat saya marah ketika mereka mempertimbangkan fungsi utama pendidikan - untuk memberi pengetahuan. Saya pikir ini umumnya tidak masuk akal. Fungsi utama dari sistem pendidikan adalah membentuk pandangan dunia, membangun seseorang menjadi masyarakat, dan mendidik. Kemampuan untuk memperoleh pengetahuan, teknologi untuk memperoleh pengetahuan sekarang jauh lebih kompetitif daripada bersekolah atau universitas, jauh lebih kompetitif. Sekolah modern telah kalah dalam persaingan dalam pendidikan untuk menjadi tutor. Universitas pada umumnya sekarang sedang terkikis oleh ide baru pembelajaran jarak jauh, edutainment, dll.dan secara umum, menurut ramalan pribadi saya, dalam 15 tahun universitas menengah akan berubah menjadi pusat penilaian, di mana orang-orang akan duduk yang memastikan bahwa orang yang menerima pengetahuan dari profesor di universitas kelas satu benar-benar menerima pengetahuan ini melalui Internet. Semuanya, titik. Dan universitas dari rencana kedua - tidak perlu profesor: mengapa mendengarkan Rabinovich, jika ada radio, dan Anda dapat mendengarkan Chaliapin? Hal yang sama terjadi sekarang dalam pendidikan. Oleh karena itu, masalah utama pendidikan kita adalah kita telah kehilangan fungsi pendidikan. Sekolah telah kehilangan fungsi pendidikan, universitas telah kehilangan fungsi pendidikan dan formasi, secara umum, pandangan dunia. Dan asuhan diambil alih oleh sembarang orang: TV, jalanan; keluarga tidak mengoreksi cerita ini dengan baik. Karena berbagai alasan, saya tidak ingin meninggalkan topik itu. Menurut saya, jika kita kembali ke topik ini,maka ini tentang substrat dan fondasi kemanusiaan yang sama dengan yang kita bicarakan. Substrat adalah alas, Anda tidak dapat hidup tanpanya. Menurut saya mata pelajaran utama sekolah adalah sastra. Jika seseorang memahami fisika, Anda dapat membanjiri dia dengan suatu masalah, dia akhirnya akan mengubur dirinya sendiri dan mengklik dengan senang hati. Tugas utamanya adalah memberinya kesempatan ini. Jika seseorang belum menerima pendidikan pandangan dunia yang baik, satu-satunya yang diberikan ini adalah sastra, maka, secara umum, ini adalah masalah yang kuat. Saya bertemu, berbicara dengan ulama MIT, mereka mengatakan bahwa setiap tahun kami menerima semakin banyak siswa buruk dari Rusia. Dan saya katakan, apa masalahnya, lebih konyol? Tidak, tidak lebih bodoh, lebih malas, mereka tidak ingin belajar, mereka tidak termotivasi, mereka tidak siap untuk bekerja keras, mereka tidak memiliki kebutuhan ini. Mereka berdua lebih malas dan lebih percaya diri pada saat bersamaan. Ini adalah tiang khusus ideologis. Secara umum, masalah pendidikan. Seseorang tidak diberikan nafsu keinginan dan kebutuhan akan pekerjaan. Kalau menurut saya kemampuan memecahkan masalah, menganalisa pola masih bersifat genetik, artinya kita masih bisa berasumsi bahwa miselium akan mencukupi untuk 3 generasi, maka dari segi pendidikan, benda ini merosot di depan mata kita selama setengah generasi. Jika tidak dipulihkan secara artifisial, maka dari sudut pandang produksi otak sebagai sumber daya, jika dalam perekonomian minyak adalah sumber daya, energi, maka sekarang sumber daya utamanya adalah otak, manusia. Dalam hal kualitas ekspor kita, kita kehilangan kualitas ekspor; Kalau sebelumnya kita jual minyak dan otak tinggi kalori, sekarang kita jual minyak otak dan rendah kalori. Pada tahap awal, membutuhkan lebih banyak pemotongan dan persiapan dengan sedikit jaminan keringat. Artinya, proses ini sedang berlangsung. Saya mengatakan ini tidak berdasar, tidak ada penelitian untuk mengkonfirmasi ini, tetapi semua orang yang saya ajak berkomunikasi bersaksi tentang ini.
Pertanyaan dari hadirin: Dan melanjutkan topik yang sama tentang pendidikan kemanusiaan, bagaimana kita bisa membiayainya? Malaikat bisnis tidak akan meminjamkan uang untuk penelitian ini.
Evgeny Kuznetsov: Jawaban umumnya adalah ada dua model, seperti halnya pajak - ada negara di mana pajak besar didistribusikan oleh negara bagian, di mana pajak kecil didistribusikan melalui dana amal (amal). Hal yang sama berlaku untuk humaniora. Hal ini harus disadari oleh masyarakat, kebutuhan akan budaya yang tinggi harus menjadi kebutuhan masyarakat. Kebutuhan ini dapat dipenuhi baik melalui pajak yang tinggi dan, karenanya, pemeliharaan anggaran, atau melalui dana yang kaya ini dan proyek-proyek filantropi besar yang akan mendukung substrat ini. Cara terbaik untuk melakukannya sekarang, saya takut berdebat, karena sistem dukungan budaya identik dengan sistem pajak. Mereka terstruktur dengan cara yang sama, dan infrastruktur fundamental ini benar-benar terbuka. Cina, ketika mulai membangun di lepas pantai, ia mengalihkannya ke hukum Inggris,mereka tidak berspekulasi, mereka hanya melihat bahwa semua ekonomi inovatif yang sukses dibangun menurut hukum Inggris, mereka bahkan tidak mencoba menganalisis, mereka meniru. Infrastruktur ini fundamental, kami tidak membicarakannya. Jadi, melalui dana atau pajak ini, saya tidak tahu, tapi sampai ada konsensus publik, sampai masyarakat memaksa negara atau memaksa oligarki, tidak akan terjadi apa-apa. Ketika saya mengatakan hal-hal ini, yang saya maksud adalah masyarakat. Masyarakat tampaknya menuntut, berteriak, Anda tahu, berteriak adalah sebagian kecil dari masyarakat Moskow yang pergi ke kuliah umum. Bagian utama masyarakat tidak berteriak, tetapi menonton saluran pertama. Anda harus realistis. Pada abad ke-19, ini diputuskan oleh konsensus para elit, dan negara hanya memompa uang. Benar sekali, ketika Tchaikovsky menerima satu juta rubel,lalu perwira angkatan laut melepaskan karier mereka untuk menulis opera. Ini logis. Yah, mungkin, mungkin, saya akan setuju bahwa negara harus berinvestasi, tidak ada yang bisa diharapkan dari oligarki yang tidak berguna. Saya setuju dengan Anda sebagai warga negara, kami dapat memaksa negara untuk melakukan ini, kami akan mencoba.
Pertanyaan dari audiens: Apakah Anda akan mengizinkan pertanyaan untuk diklarifikasi? Perkembangan teknologi sosial adalah subjek investasi ventura, bukan?
Evgeny Kuznetsov: Klasik - tidak, karena, sayangnya, game ventura adalah game tentang keuntungan. Berinvestasi di tempat uang melawan balik. Ini adalah permainan tentang uang, ini adalah kasino, secara relatif. Berinvestasi di universitas baru, yang akan mulai menghasilkan uang dalam jumlah besar, seorang pemodal ventura akan setuju dengan senang hati, tetapi dia tidak dapat secara fisik berinvestasi dalam beberapa jenis teknologi kemanusiaan, yang hasilnya adalah pencerahan dan kualitas pengetahuan, karena teknologinya diatur sedemikian rupa sehingga dia berinvestasi terlebih dahulu, lalu tiga lagi diinvestasikan, lalu lima lagi, dan kemudian setiap orang menghasilkan uang dengan menjual perusahaan. Sayangnya, ini tidak berlaku untuk teknologi kemanusiaan. Ini adalah properti teknologi.
Pertanyaan dari hadirin: Jadi, kita tidak akan pernah mendapatkan perubahan dalam tuntutan publik ini, sebuah terobosan kualitatif dalam perkembangan ilmu pengetahuan, dan kita tidak akan pernah keluar dari keadaan memalukan yang kita alami?
Evgeny Kuznetsov: Saya telah menjelaskan aktivitas ventura dengan indah, dan semua orang akan mulai berpikir: mungkin itu akan membantu? Tidak ada satu alat pun yang menjadi satu-satunya - Anda membutuhkan gergaji, pesawat, dan kapak. Bisnis ventura tahu bagaimana membuat perusahaan yang efektif, secara tidak langsung ini memiliki efek positif, karena, misalnya, apa yang dilakukan Zuckerberg ketika dia sudah menghasilkan miliaran? Ia membentuk lobbying group yang tugasnya meningkatkan kualitas pendidikan. Secara tidak langsung, orang-orang dan industri modal ventura yang berinvestasi di Zuckerberg memengaruhi fakta bahwa ada lebih banyak uang di sektor sosial, tetapi ini berhasil di lingkungan model AS, di mana grup pelobi dapat didaftarkan, dan Anda tidak akan dipenjara karena ini, di mana pendaftaran grup pelobi memungkinkan Anda untuk berbuat lebih banyak. modal Anda stabil karena Anda mendistribusikan pajak dengan lebih efisien, dan seterusnya. Dimana seluruh sistem nasional bekerja untuk ini. Modal ventura saja tidak akan melakukan apa-apa. Jika semua institusi lain tumbuh, sistem mungkin akan mulai bekerja. Ngomong-ngomong, orang-orang yang saya kenal yang membuat modal di Rusia dengan modal ventura hanya bertanggung jawab secara sosial, dan sangat banyak. Lihatlah Segalovich dan istrinya - ini hanyalah contoh perilaku etis yang benar, ini adalah jutawan klasik yang menghasilkan uang dari proyek usaha. Lihatlah proyek Yandex, Parallels, Abby, di Universitas, di program pendidikan mereka. Mereka umumnya menghitung uang dan percaya bahwa itu mengembangkan bisnis mereka. Nah, ini secara tidak langsung mengembangkan MIPT, mengembangkan program. Orang-orang ini mengerti: mungkin dalam 10 tahun kita tidak akan memiliki 2, bukan 10, tetapi 100 perusahaan yang telah membuat model ini sendiri. Mungkin orang-orang ini akan lebih bertanggung jawab secara sosial. Ini adalah salah satu skenario positif.
Pertanyaan dari penonton: Selamat malam, nama saya Herman. Kembali ke perkiraan masa depan, seperti yang saya pahami, Anda mengatakan bahwa harus ada metrik yang dapat diukur dengan jelas tentang proses ini.
Boris Dolgin: Apakah ada metrik yang dapat diukur dengan jelas dalam peramalan itu sendiri?
Evgeny Kuznetsov: Semua aktivitas didasarkan pada metrik yang dapat diprediksi dengan jelas, metrik yang dihitung dengan jelas.
Pertanyaan dari penonton: Dan ini terkait dengan forecasting, saya kurang paham?
Evgeny Kuznetsov: Sekali lagi: untuk semua aktivitas manusia. Secara khusus, perkiraan menjadi efektif jika ada metrik yang dapat diandalkan.
Pertanyaan dari audiens: Artinya, ketika memprediksi masa depan, Anda perlu memiliki semacam pendekatan obyektif?
Evgeny Kuznetsov: Secara alami, tidak ada parameter seperti itu, dengan mengukur dinamikanya, Anda dapat memprediksi masa depan, tetapi ada parameter, dengan mengukurnya, Anda dapat menyetel sistem sehingga menjadi efektif secara prediktif.
Pertanyaan dari hadirin: Bagi saya sepertinya ada lebih banyak orang yang membuat masa depan, sulit diprediksi, karena …
Boris Dolgin: Apa yang sulit diprediksi?
Pertanyaan dari hadirin: Hasil dari aktivitas orang-orang yang menciptakan masa depan memberikan inovasi-inovasi terobosan.
Evgeny Kuznetsov: Sekali lagi pertanyaan tentang Jobs, dan Anda dapat mencoba menjawabnya lagi. Bukan orangnya yang efektif, sistemnya efektif. Ketika orang-orang seperti itu dapat bertindak secara efektif, sistem tersebut memiliki kemampuan untuk menciptakan masa depan. Memprediksi bukanlah fakta, tapi menciptakan. Saat Jobs mengatakan sesuatu, masa depannya masih kabur, saat dia melakukannya, semuanya menjadi jelas. Sistem ini mampu, jika dikonfigurasi dengan benar, untuk menciptakan masa depan. Seorang individu konkret di luar sistem tidak berarti apa-apa.
Pertanyaan dari audiens: Kembali ke skema Anda, peta ilmiah, ini adalah analisis retrospektif, kami memahami bahwa setelah dilakukan oleh seseorang, berdasarkan beberapa, termasuk tanda-tanda subjektif. Orang itu mengira itu hal yang keren, mempercayainya, tetapi tidak bergantung pada metrik objektif, apakah saya memahaminya dengan benar?
Evgeny Kuznetsov: Investor mencoba mengukur sesuatu secara objektif. Sekali lagi, ini murni objek dari sistem, yaitu mereka yang membuat kesalahan berkali-kali akan bangkrut - orang yang membuat langkah-langkah sukses menang. Secara umum, Anda tahu, ketika Anda mulai melihat masalah ini dari tingkat makro, seseorang kehilangan beberapa esensi sakral seperti itu, dia menjadi robot yang belajar atau tidak belajar, Anda melihat pendekatan probabilistiknya yang murni. Orang-orang berinvestasi, berinvestasi, dan mereka melakukannya dengan sangat sukses sehingga modal mereka tumbuh, dan portofolio tumbuh, dan ini adalah investasi, mereka kehilangan uang, keluar dari pasar - dan selamat tinggal. Dan untuk mengasumsikan bahwa ini dapat diajarkan, Anda dapat menghitung, Anda dapat menemukan orang dan hanya mengandalkan mereka … Saya yakin tidak bisa, karena ada aturan seperti itu tentang bisnis ventura Amerika. Maaf, saya sering membicarakan topik ini,karena ini adalah wilayah yang sangat tidak biasa bagi Rusia dan terdapat banyak data indikatif dalam konteksnya. Ada aturan praktis tentang bagaimana seorang kapitalis ventura ternyata - itu $ 20 juta dan 10 tahun kegagalan. Seseorang harus kehilangan 20 juta dolar, setelah itu dia mulai memahami sesuatu. Wisuda Kaufman dalam 2 tahun adalah satu-satunya di mana mereka mencoba untuk mengajar mereka, dijamin, dan kemudian Anda mulai menghambur-hamburkan uang dan kehilangannya. Tidak ada jalan lain. Aktivitas, hasil dari aktivitas ini, metrik objektif untuk mengukurnya - dan sistem mulai melayang ke suatu tempat. Wisuda Kaufman dalam 2 tahun adalah satu-satunya di mana mereka mencoba untuk mengajar mereka, dijamin, dan kemudian Anda mulai menghambur-hamburkan uang dan kehilangannya. Tidak ada jalan lain. Aktivitas, hasil dari aktivitas ini, metrik objektif untuk mengukurnya - dan sistem mulai melayang ke suatu tempat. Wisuda Kaufman dalam 2 tahun adalah satu-satunya di mana mereka mencoba untuk mengajar mereka, dijamin, dan kemudian Anda mulai menghambur-hamburkan uang dan kehilangannya. Tidak ada jalan lain. Aktivitas, hasil dari aktivitas ini, metrik objektif untuk mengukurnya - dan sistem mulai melayang ke suatu tempat.
Pertanyaan dari hadirin: Jadi tidak mungkin untuk meresmikan proses ini?
Evgeny Kuznetsov: Tidak mungkin.
Pertanyaan dari audiens: Jadi ternyata Anda tidak bisa mengandalkan metrik objektif?
Boris Dolgin: Metrik dari apa? Saya meminta alasan.
Evgeny Kuznetsov: Tidak, ada metrik, portofolio reksa dana. Orang-orang mengumpulkan satu dana, lalu mereka mengumpulkan dana lain. Mereka untung, mereka diberi uang untuk dana kedua. Seseorang membuat startup, menjualnya, mereka akan memberinya uang untuk startup kedua dengan lebih mudah, dan seterusnya. Dan ada metrik. Tidak mungkin untuk memformalkan, yaitu, melihat parameternya, menjalankannya melalui tes, memberikan uang dan berharap itu akan menghasilkan keuntungan yang tinggi.
Pertanyaan dari penonton: Secara potensial, apakah mungkin untuk membuat proses peramalan masa depan seperti itu, dijelaskan oleh beberapa gambar, yang akan memberikan ramalan yang lebih akurat untuk masa depan ini?
Evgeny Kuznetsov: Dengan meningkatkan sistem dan prosedur, dimungkinkan untuk membuat kemampuan bekerja dengan masa depan seefisien mungkin. Itu mungkin, tetapi ini adalah tugas sistem. Apakah mungkin untuk membuat pusat yang memprediksi masa depan kedokteran dalam isolasi dari yang lainnya? Tidak boleh. Apakah mungkin untuk menciptakan lingkungan universitas yang dikelilingi oleh lingkungan budaya, hukum yang baik dan pengadilan yang baik - dan sebagai hasilnya, sistem ini akan mulai lebih baik dan lebih cepat menyesuaikan diri dengan perubahan dalam kedokteran? Ya kamu bisa. Artinya, tidak ada solusi khusus yang memungkinkan. Tahukah Anda di mana cerita ini lahir, mengapa kita harus membuat sharaga di sini, membuat proyek nuklir, dan sebagainya? Itu diciptakan dari model industri lama, dan di dalamnya bekerja sebagian besar karena skala ekonomi dari pengetahuan yang saling melimpah. Ada juga beberapa elemen yang mirip dengan elemen usaha. Beberapa teknologi tidak berfungsi,mereka ditembak, beberapa teknologi berhasil, mereka membuat biro desain kepala, alat juga. Pada suatu waktu saya membaca catatan indah oleh Stalin, sepucuk surat dari seorang tentara garis depan Belarusia. Tugas yang luar biasa, tulis seseorang, meminta satu juta untuk membuat pertanian kolektif, dimulai dengan sejarah kecerdasannya, membuktikan keefektifannya sebagai pengintai, lalu mengatakan bahwa dia ingin membuat ulang di pertanian kolektif, lalu meminta uang. Untuk itu dia menerima resolusi - "memberi". Pria itu menjadi jutawan pertanian kolektif pertama di Belarus. Ini adalah "nada" klasik di bidang modal ventura. Pertama Anda tunjukkan diri Anda, lalu traksi (sejarah pergerakan), lalu Anda mendapatkan uang. Hanya saja dalam teknologi ventura, jika Anda kehilangan uang, Anda mendapat tepukan, bung, coba lagi. Pada suatu waktu saya membaca catatan indah oleh Stalin, sepucuk surat dari seorang tentara garis depan Belarusia. Tugas yang luar biasa, tulis seseorang, meminta satu juta untuk membuat pertanian kolektif, dimulai dengan sejarah kecerdasannya, membuktikan keefektifannya sebagai pengintai, lalu mengatakan bahwa dia ingin membuat ulang di pertanian kolektif, lalu meminta uang. Untuk itu dia menerima resolusi - "memberi". Pria itu menjadi jutawan pertanian kolektif pertama di Belarus. Ini adalah "nada" klasik di bidang modal ventura. Pertama Anda tunjukkan diri Anda, lalu traksi (sejarah pergerakan), lalu Anda mendapatkan uang. Hanya saja dalam teknologi ventura, jika Anda kehilangan uang, Anda mendapat tepukan, bung, coba lagi. Pada suatu waktu saya membaca catatan indah oleh Stalin, sepucuk surat dari seorang tentara garis depan Belarusia. Tugas yang luar biasa, tulis orang itu, meminta satu juta untuk membuat pertanian kolektif, dimulai dengan sejarah kecerdasannya, membuktikan keefektifannya sebagai pengintai, lalu mengatakan bahwa dia ingin membuat ulang di pertanian kolektif, lalu meminta uang. Untuk itu dia menerima resolusi - "memberi". Pria itu menjadi jutawan pertanian kolektif pertama di Belarus. Ini adalah "nada" klasik di bidang modal ventura. Pertama Anda tunjukkan diri Anda, lalu traksi (sejarah pergerakan), lalu Anda mendapatkan uang. Hanya saja dalam teknologi ventura, jika Anda kehilangan uang, Anda mendapat tepukan, bung, coba lagi.membuktikan keefektifan dirinya sebagai pramuka, lalu mengatakan bahwa dia ingin membuat ulang di pertanian kolektif, lalu meminta uang. Untuk itu dia menerima resolusi - "memberi". Pria itu menjadi jutawan pertanian kolektif pertama di Belarus. Ini adalah "nada" klasik di bidang modal ventura. Pertama Anda tunjukkan diri Anda, lalu traksi (sejarah pergerakan), lalu Anda mendapatkan uang. Hanya saja dalam teknologi ventura, jika Anda kehilangan uang, Anda mendapat tepukan, bung, coba lagi.membuktikan keefektifan dirinya sebagai pramuka, lalu mengatakan bahwa dia ingin membuat ulang di pertanian kolektif, lalu meminta uang. Untuk itu dia menerima resolusi - "memberi". Pria itu menjadi jutawan pertanian kolektif pertama di Belarus. Ini adalah "nada" klasik di bidang modal ventura. Pertama Anda tunjukkan diri Anda, lalu traksi (sejarah pergerakan), lalu Anda mendapatkan uang. Hanya saja dalam teknologi ventura, jika Anda kehilangan uang, Anda mendapat tepukan, bung, coba lagi.coba lagi.coba lagi.
Ada aturan - jika Anda gagal sepanjang waktu, kemudian pergi ke hutan, tidak ada yang akan memberi lebih banyak uang. Dan tembakan Stalin - teknologinya, menurut saya, tidak efektif dalam kaitannya dengan substrat. Jadi Anda cukup menyingkirkan orang itu, dia tidak lagi menemani, dia duduk, berjalan atau menyapu jalan, dan dia menghilang begitu saja, atau di depan hutan. Bagaimanapun, hal berikut berfungsi. Dan untuk menghitung: orang ini sangat pintar, mereka memberinya uang, dia bisa mengatasinya - tidak, tidak seperti itu.
Pertanyaan dari penonton: Saya ingin menjelaskan apa yang kami maksud dengan sistem kata. Ada sistem Barat Amerika, ada sistem Rusia. Bisakah kita mengatakan bahwa kata "sistem" terkunci dalam kerangka nasional?
Evgeny Kuznetsov: Ini dipahami bukan sebagai sistem politik, tetapi sebagai sistem fisik, sistem ilmiah, sekumpulan objek yang terkait dengan hubungan, lingkungan, akumulasi informasi, dan sebagainya. Saya tidak menggunakan ini dalam pengertian politik.
Pertanyaan dari penonton: Ada versi bahwa hilangnya batas negara di seluruh dunia bisa memberikan dorongan yang fantastis.
Yevgeny Kuznetsov: Tiongkok berhasil menyangkal hal ini dan membuktikan prinsip lain, bahwa jika suatu budaya berusia 5 ribu tahun, ia dapat bangkit kembali, bahkan jika ia dihancurkan begitu saja. Artinya, sebagai fondasi budaya, genetika memiliki faktor yang begitu penting sehingga tidak bisa diabaikan sama sekali. Kebudayaan Arab, yang kehilangan perlombaan teknologi pada satu waktu, jatuh dan tidak bangkit, sementara China berdiri, dan Iran sangat berharga, meskipun tidak semuanya baik-baik saja di sana. Berapa ribu tahun budaya itu? Ini adalah massa yang terakumulasi. Saya adalah lawan berat dari cerita tentang homogenisasi populasi secara umum, pendekatan sistematis apapun dimulai dengan manifestasi perbedaan. Ini seperti hukum termodinamika - pekerjaan terus berjalan ketika ada potensi yang segera. Perbedaan harus diciptakan.
