Perselisihan tentang invasi Mongol-Tatar dan isi spesifik dari "kuk" yang terjadi kemudian telah muncul kembali dalam beberapa tahun terakhir. Di bawah pengaruh berbagai kritik (termasuk dari pendukung LN Gumilyov), sentuhan baru yang aneh mulai muncul dalam versi tradisional, yang ingin saya bahas lebih detail.
Seperti yang kita semua ingat dengan baik, inti dari sudut pandang yang berlaku sampai hari ini adalah sebagai berikut.
Pada paruh pertama abad XIII (1223 - pertempuran di Kalka, 1237 - jatuhnya Ryazan, 1238 - kekalahan pasukan bersatu pangeran Rusia di Sungai Sit, 1240 - jatuhnya Kiev) Rusia diserang oleh gerombolan Mongol-Tatar yang datang ke Eropa dari Asia Tengah dan pada saat itu telah berhasil menguasai, khususnya, Cina dan Asia Tengah. Pasukan Mongol menghancurkan pasukan pangeran Rusia yang terpencar-pencar dan membuat Kievan Rus mengalami kekalahan yang mengerikan. Kekuatan militer para pendatang baru begitu luar biasa sehingga dominasi mereka kemudian berlanjut selama dua setengah abad - sampai "konfrontasi hebat di Ugra" pada tahun 1480, ketika "kuk" akhirnya dibubarkan. Selama 250 tahun Rusia memberikan penghormatan kepada Horde - nilai-nilai material dan orang-orang. Pada 1380, untuk pertama kalinya setelah invasi Batu, Rusia bersatu dan memberikan Horde pertempuran di lapangan Kulikovo,di mana pasukan Khan Mamai menderita kekalahan telak.
Hari ini, detail baru mulai dimasukkan ke dalam versi yang sudah dikenal ini, yang dirancang untuk menambah kepercayaan dan keaslian. Secara khusus, diskusi menarik sedang diadakan tentang topik jumlah pengembara, kekhasan seni militer, senjata, dll.
Namun, selalu ada (dan masih ada sampai hari ini) pertanyaan yang tidak bisa tidak terlintas di benak pada pandangan pertama pada teori "kuk": mengapa negara besar, kaya dan bersenjata seperti Rusia tidak membuat satu upaya untuk membebaskan dirinya sampai 1380 dari dominasi asing?
Pada zaman Romanov, pertanyaan ini dijawab dengan sederhana: “takut akan Tatar”. Ketakutan ini begitu besar sehingga benar-benar membelenggu keinginan untuk melawan selama beberapa dekade dan abad. Selain itu, itu sangat komprehensif sehingga hanya memasuki daging dan darah seluruh penduduk, bisa dikatakan, tertulis dalam gen, dan terus beroperasi dengan sempurna bahkan ketika bangsa Mongol tidak muncul di Rusia selama beberapa dekade. Menurut versi tradisional, dibutuhkan "generasi ketiga tak terkalahkan" bagi Dmitry Donskoy untuk mengumpulkan kekuatannya. Ngomong-ngomong, setelah jatuhnya "kuk", rakyat Rusia tidak pernah lagi menunjukkan ketakutan patologis seperti itu, tetapi, sebaliknya, menunjukkan tanpa kompromi dan kekejaman yang luar biasa dalam perjuangan melawan invasi eksternal. Sebaliknya, dari banyak orang Eropa.
Sekarang, “versi ketakutan” ini dihadirkan dalam modifikasi yang sedikit dimodifikasi, yang terdengar seperti ini.
Pertama, sebelum Dmitry Donskoy dan Pertempuran Kulikovo tidak ada ide untuk melawan bangsa Mongol.
Video promosi:
Kedua, ini terjadi karena mereka (orang Mongol) diambil sebagai hukuman Tuhan atas dosa manusia.
Mari coba pertimbangkan pernyataan ini lebih dekat.
Bagian pertama (tentang tidak adanya gagasan perlawanan) tidak menimbulkan keberatan apa pun karena alasan sederhana bahwa itu sangat jelas. Memang, sangat logis dan dapat dipahami bahwa negara besar, kaya, dan bersenjata dengan populasi besar tidak menolak karena gagasan perlawanan semacam itu tidak ada. Sulit untuk melihat pernyataan seperti itu sebagai semacam wahyu atau penemuan.
Sedangkan untuk bagian kedua (hukuman Tuhan), di sini disarankan untuk melihat lebih dekat pertanyaannya.
Pertama-tama, di Abad Pertengahan, postulat apa pun yang terkait dengan penyebutan nama Tuhan dan kehendak-Nya hanya boleh memiliki satu penulis - Gereja Ortodoks. Artinya, kita harus mengakui bahwa Gereja Ortodoks dengan sengaja memaksakan kuk spiritual pada rakyatnya sendiri, dan dengan demikian secara radikal memotong segala upaya untuk menyingkirkan dominasi asing. Namun, hal ini tidak mencegah Sergius dari Radonezh, khususnya, dan seluruh Gereja Ortodoks secara keseluruhan, untuk memberikan dukungan yang paling aktif, efektif, dan langsung kepada Adipati Agung Dmitry dalam perjuangannya melawan Mamai.
Selain itu, gagasan hukuman Tuhan sepenuhnya dianut oleh elit militer-politik Rusia, yang tidak hanya melayani orang-orang Mongol dengan setia dan jujur, tetapi juga tetap berada dalam hubungan keluarga yang dekat dengan mereka - semua kronik diisi dengan bukti pernikahan permanen antara orang Mongol dan keluarga pangeran.
Akhirnya, orang-orang lainnya, rupanya, menganggap "kuk" sebagai semacam keadaan dengan kekuatan yang tak tertahankan, sebagai semacam fenomena alam yang diberikan dari atas, sesuatu seperti gravitasi, dan membawanya (kuk) dengan sangat sukarela.
Meringkas hal di atas, kita dapat menyimpulkan bahwa para pendukung versi "hukuman" memberatkan nenek moyang kita dengan semacam gangguan mental yang mencakup semua, diekspresikan dalam penerimaan sukarela atas fenomena seperti itu yang sama sekali tidak dapat diterima oleh orang normal mana pun sebagai dominasi asing. (Mari kita perjelas - konsep "dominasi asing" mengacu pada sistem diskriminasi politik, ekonomi, agama, budaya dan spiritual berdasarkan kebangsaan atau ras). Tampaknya Anda perlu memiliki gagasan dan pandangan yang kurang memadai untuk berbicara tentang leluhur Anda sendiri dengan cara ini.
Mari kita coba memberikan jawaban berbeda untuk pertanyaan mengapa gagasan perlawanan terhadap Mongol tidak ada di Rusia.
Untuk melakukan ini, saya ingin mengusulkan cara pertimbangan yang sekilas terlihat tidak biasa. Mari kita bandingkan, menurut parameter tertentu, era pemerintahan Mongol dan pemerintahan reformator terkenal Peter I.
Tingkat kebebasan politik
Bangsa Mongol, bahkan menurut versi sejarah tradisional, sama sekali tidak mengubah tatanan politik yang ada di Rusia sebelum mereka. Mereka tidak pernah memperkenalkan administrasi mereka sendiri dan hukum khusus "Mongolia" mereka sendiri. Karena Rusia diperintah oleh para pangeran dan elit gereja sebelum invasi, maka itu berlanjut setelahnya. Satu-satunya bukti nyata dari pengaruh politik bangsa Mongol adalah label pada pemerintahan, tetapi ini hanya prinsip administratif tertentu, tanda kehadiran negara terpusat, yang sama sekali tidak mengungkapkan afiliasi nasional atau negara dari "penerbit label", terutama karena hanya sedikit "label" seperti itu, dan Bahasa Mongolia - tidak ada sama sekali di alam. Pada umumnya, orang-orang Mongol tidak mengganggu para pangeran untuk memerintah, dan ketika mereka meminta bantuan mereka, mereka "mengatur segalanya". Tegasnya, kami mengikuti stabilitas politik internal,dan bahkan tidak mencegah para adipati agung untuk terlibat dalam "mengumpulkan tanah Rusia." Toleransi politik yang luar biasa.
Di bawah Peter Agung, seluruh sistem politik Rusia dibedah secara radikal.
Otokrasi diubah menjadi absolutisme, atau, dengan kata lain, “monarki terbatas” digantikan oleh “tak terbatas”, atau lebih tepatnya, kesewenang-wenangan Peter sendiri dan rombongannya. Ini sangat difasilitasi oleh kekalahan sistem hukum sebelumnya dan penggantiannya dengan dekrit kontradiktif yang tak ada habisnya yang memungkinkan untuk menafsirkan tindakan orang tertentu, tergantung pada keinginan "orang yang berwenang". Dengan menyesal mencatat relevansi analogi langsung dengan komisarisme pada masa perang saudara.
Kekuatan lapisan luas bangsawan tua, pendeta dan pedagang hampir seluruhnya digantikan oleh kekuatan pejabat pendatang baru yang baru diangkat. Tanpa takut akan tuduhan nasionalisme, saya ingin menunjukkan bahwa sejumlah besar orang yang baru diangkat ini diimpor dari luar negeri. (Penting untuk membedakan dengan jelas antara undangan penasihat asing dan penunjukan administrator asing, ini adalah hal-hal yang berbeda secara kualitatif; di bawah Peter yang kedua terjadi, dan, kami ulangi, dalam skala besar).
Bekas pemerintahan sendiri lokal hampir sepenuhnya dilikuidasi, zemstvo dihancurkan. Dan, misalnya, para hakim yang didirikan di kota-kota alih-alih mereka hanya menjadi penggerak mesin birokrasi yang sama.
Dengan demikian, di bawah Peter Agung, perubahan kekuasaan politik yang hampir sempurna terjadi, dan komponen asing dari kekuasaan baru ini menjadi hampir secara kualitatif dominan.
2. Derajat kebebasan ekonomi
Menurut sejarah tradisional, orang Mongol mengumpulkan dari negara taklukan yang terkenal "persepuluhan" - nilai material dan orang-orang. Seseorang tidak dapat tidak mengenali persentase ini sebagai sangat istimewa dan moderat. Ini adalah prinsip fundamental dari sistem “Mongol”. Orang Mongol bahkan tidak memiliki sedikit pun gagasan tentang sesuatu seperti perbudakan. Dapat ditambahkan bahwa negara raksasa Mongolia memiliki pengaruh yang sangat menguntungkan terhadap ketersediaan, stabilitas, dan keamanan jalur perdagangan. Tidaklah mengherankan bahwa Rusia “di bawah bangsa Mongol” berkembang dan menjadi kaya. Populasi bertambah, kota dan kuil dibangun. Kami menekankan bahwa inilah pendapat tentang sejarah tradisional itu sendiri. Tegasnya, untuk menjelaskan bahwa segala sesuatu yang dijelaskan masih merupakan kuk yang kejam, sejarawan mencurahkan banyak ruang untuk mendorong penduduk ke dalam perbudakan, mengekspor pengrajin dan pengrajin. Sayangnya, ini hanya dideklarasikan dan tidak terbukti dengan cara apa pun. Dan itu tidak menjelaskan mengapa negara itu tumbuh dan menjadi kaya, meskipun ada pencurian hipotetis.
Peter juga ternyata sangat radikal dalam bidang hubungan ekonomi.
Pertama-tama (dan yang paling penting) - di bawahnya perbudakan lahir dan dibesarkan menjadi hukum. Perbudakan (“keterikatan pada tanah”, yang ternyata lebih mengingatkan pada cara hidup masyarakat Cossack yang ada hingga abad XX) digantikan oleh hak milik budak pemilik tanah terhadap kepribadian petani. Ini adalah perbedaan yang mendasar. Ini adalah pengenalan perbudakan menurut model Eropa Barat saat itu. Sebuah kasta pemilik budak telah diciptakan, yang sebagian besar juga terdiri dari orang asing. Seperti yang Anda ketahui, perbudakan memperoleh bentuk akhirnya di bawah yang lain, tidak kalah hebat dari Peter, raja - Catherine II.
Pengenalan perbudakan - perbudakan - juga memiliki konsekuensi moral dan etika yang serius bagi Rusia, munculnya distorsi terdalam dalam kesadaran massa.
Perbudakan diperluas ke industri, di mana tingkat kematian di antara "orang-orang yang bekerja" sangat mengejutkan.
Dana kolosal dari tanah negara dialihkan ke kepemilikan pribadi para bangsawan (jika Anda mau, "bangsawan baru", karena jajaran "lama" menderita kerugian yang signifikan).
Konsep pajak legal terkadang kehilangan maknanya, karena itu sampai pada titik bahwa pada abad ke-20 disebut "kelebihan apropriasi" - semuanya dibersihkan. (Sekali lagi, analogi dengan Bolshevisme menunjukkan diri mereka sendiri).
Para pedagang tua secara fisik dihancurkan dan sebagian dihancurkan. Banyak konsesi dan keuntungan perdagangan kembali berakhir di tangan orang asing.
Sangat wajar bahwa di bawah reformator Peter, Rusia menjadi sangat miskin, dan populasinya menurun secara signifikan. Keadaan terakhir dapat dianggap sebagai konsekuensi paling mencolok dan fasih dari reformasi ekonomi Peter.
3. Sikap terhadap Gereja Ortodoks
Bangsa Mongol telah menciptakan preferensi yang luar biasa untuk Gereja Ortodoks. Gereja tidak hanya dibebaskan dari pajak dan biaya apapun. Penduduk yang tergabung dalam Gereja bahkan tidak dimasukkan dalam sensus umum. Setiap gangguan ke dalam wilayah kuil (bahkan oleh militer, misalnya, berdiri) dihukum oleh hukum dengan tindakan yang paling berat. Di sisi lain, para pendeta Ortodoks berpangkat tinggi berada pada tingkat khan. Sebuah gambar yang mendekati idyll.
Adapun bagi Peter, penindasannya terhadap gereja dan para pendeta sendiri telah lama menjadi pembicaraan di kota. Penghapusan Patriarkat, kemerdekaan politik dan ekonomi Gereja, perampasan massal tanah dan properti gereja, subordinasi Gereja tidak hanya kepada negara, tetapi kepada pejabat, eksekusi yang mengerikan terhadap Orang-orang Percaya Lama, dan banyak lagi. Bahkan daftar yang jauh dari lengkap ini hampir tidak bisa disebut bencana.
Namun, ini bukan hanya masalah merongrong fondasi keberadaan Gereja sebagai organisasi.
Sistem yang sangat etis di Rusia, yang didasarkan pada Ortodoksi, telah mengalami erosi yang paling parah. Di bawah kedok Protestan, negara ini mengalami invasi dari "pandangan dunia revolusioner" yang sangat agresif, yang menurutnya semacam "tujuan negara" yang baik dibenarkan dengan cara apa pun, tetapi pada kenyataannya itu hanya menutupi kepentingan materi yang telanjang dan haus akan kekuasaan yang tidak terbatas. Kanon dan yayasan Ortodoks, menyiratkan bahwa bahkan penguasa tidak diizinkan untuk melakukan segalanya, bahwa ada perintah yang tak tergoyahkan, yang tidak akan dilanggar oleh siapa pun, yang secara signifikan dirusak. Topik ini sangat kompleks dan beragam dan, tidak diragukan lagi, membutuhkan penelitian mendalam untuk menghindari idealisasi dan eksposur berlebihan.
***
Perbandingan bisa dilakukan lebih jauh, misalnya dalam bidang budaya, bahasa dan adat istiadat. Namun, apa yang telah dikatakan cukup untuk merumuskan jawaban atas pertanyaan: mengapa tidak ada gagasan perlawanan terhadap Mongol sebelum Dmitry Donskoy?
Tampaknya jawaban ini cukup jelas: dibandingkan dengan masa Peter I, era "dominasi Mongol" hanyalah semacam "zaman keemasan"! Tidak ada gagasan tentang perlawanan karena alasan sederhana bahwa tidak ada yang menolak dan tidak perlu. Pada periode "Mongol", negara tidak ditaklukkan oleh siapa pun, dan struktur sosial-ekonominya, tampaknya, cukup harmonis untuk waktunya dan nyaman bagi penduduknya. Itulah mengapa tidak ada yang berpikir untuk menolak.
Perlu dicatat bahwa sejarah tradisional tidak hanya menawarkan cukup, tetapi bahkan banyak sekali bukti tentang kuk yang keras. Dalam buku teks dan monograf mana pun, kita akan menemukan sejumlah besar "bukti" tentang penggerebekan Tatar ke Rusia yang terus-menerus, penghancuran dan pembakaran kota, pembajakan pengrajin ke Horde, penangkapan massal budak dan perdagangan mereka. Hasilnya, tentu saja, merupakan bencana besar bagi Rusia: penurunan populasi, penurunan jumlah kota, kelambanan tajam dalam perkembangan budaya dan ekonomi.
Namun, dalam hubungan ini, ada dua keadaan yang harus diperhatikan.
Pertama, versi tentang praktik penggerebekan yang sangat kejam dan perdagangan budak secara terang-terangan bertentangan dengan rezim pendudukan eksklusif “liberal” yang pada prinsipnya didirikan oleh bangsa Mongol di Rusia. Memang, sama sekali tidak bisa dipahami mengapa monogol, yang begitu kejam selama penggerebekan, ternyata sangat “demokratis” dalam menetapkan aturan dasar dan latar belakang dominasi mereka. Di satu sisi, ada penolakan untuk memperkenalkan pemerintahannya sendiri, perpajakan yang sangat moderat dan semua manfaat yang bisa dibayangkan untuk Gereja Ortodoks, di sisi lain, penggerebekan yang mengejutkan imajinasi dengan barbarisme mereka.
Jelas, satu hal harus terjadi: perampokan bandit (dengan perampasan nilai-nilai material, budak, dll.) Dan mundurnya “ke pangkalan belakang” karena ketidakmungkinan menimbulkan kekalahan yang menentukan pada angkatan bersenjata negara, yang wilayah perbatasannya digerebek (lihat Kaukasus Utara, Asia Tengah, dll. Di abad 18-19), atau kekalahan total angkatan bersenjata negara dan pembentukan rezim pendudukan permanen.
Sama sekali tidak ada gunanya melakukan serangan kejutan satu kali di negara yang sudah benar-benar dikuasai dan membayar upeti. Ini sama dengan merampok diri sendiri. Jauh lebih bijaksana dan lebih mudah untuk memperkenalkan pemerintahan Anda sendiri dan terus-menerus mengontrol semua sumber daya wilayah yang diduduki (lihat penjajahan Asia, Amerika dan Afrika) daripada mengorganisir “invasi kecil” setiap kali, menunjukkan beberapa kekejaman patologis.
Simbiosis aneh Mongolia tentang penguasaan total Rusia dengan penggerebekan di atasnya adalah fenomena luar biasa yang tidak memiliki analogi dalam sejarah Dunia Baru yang dapat diandalkan.
Kedua, tentu saja, semua "perampokan" ini "dikonfirmasi" secara eksklusif "secara naratif." Itu. seperti invasi "utama" di Batu. Kami tidak akan menemukan argumen antropologis atau arkeologis yang mendukung "serangan Mongol".
Adapun bagi Peter, "reformasi" -nya kemungkinan besar adalah gaung Rusia dari perang saudara pan-Eropa raksasa yang berkecamuk setelah runtuhnya Kekaisaran (Besar) Mongol di seluruh benua (dengan interupsi singkat) dari paruh kedua abad ke-16 hingga akhir abad ke-17 dan yang saat ini kita kenal sebagai banyak peristiwa yang tersebar dan tidak terkait: "Reformasi", "Perang Tiga Puluh Tahun", "Revolusi Inggris", "perang dengan kaum Huguenot", dll. Perang ini dan masing-masing bagiannya (seperti perang saudara lainnya) dibedakan oleh kepahitan yang luar biasa, jatuhnya hukum dan fondasi sebelumnya, kesewenang-wenangan dan anarki. Dan selain itu - kehancuran benua. Tesis yang dipelajari Peter dari Eropa yang kaya dan berbudaya, tampaknya, adalah mitos umum, yang diciptakan oleh "reformis-revolusioner" sendiri untuk membenarkan harga yang tidak pernah terdengar itu,yang harus dibayar Rusia, dan juga sebelumnya - kepada semua negara Eropa lainnya yang mengalami "reformasi".
