Sebagaimana umat manusia mencari keadilan yang abadi dan tak tergoyahkan, tetapi tidak dapat menemukannya.
Berjuang untuk keadilan adalah salah satu aspirasi manusia yang paling penting. Dalam setiap organisasi sosial dengan kompleksitas apa pun, kebutuhan akan penilaian moral dari interaksi dengan orang lain selalu sangat besar. Keadilan adalah pendorong terpenting bagi orang untuk bertindak, menilai apa yang terjadi, elemen terpenting dari persepsi tentang diri mereka sendiri dan dunia.
Bab-bab yang tertulis di bawah ini tidak berpura-pura menjadi deskripsi lengkap tentang sejarah konsep keadilan. Tetapi di dalamnya kami mencoba untuk fokus pada prinsip-prinsip dasar yang darinya orang-orang pada waktu yang berbeda melanjutkan, mengevaluasi dunia dan diri mereka sendiri. Dan juga pada paradoks yang mereka hadapi, menyadari prinsip-prinsip keadilan ini atau itu.
Orang Yunani menemukan keadilan
Ide keadilan muncul di Yunani. Itu bisa dimengerti. Begitu orang-orang bersatu dalam komunitas (kebijakan) dan mulai berinteraksi satu sama lain tidak hanya pada tingkat hubungan klan atau pada tingkat subordinasi-aturan langsung, ada kebutuhan untuk penilaian moral dari interaksi tersebut.
Sebelumnya, seluruh logika keadilan cocok dengan skema sederhana: keadilan mengikuti tatanan sesuatu. Akan tetapi, orang Yunani sebagian besar juga mengadopsi logika ini - ajaran orang bijak yang mendirikan negara-kota Yunani entah bagaimana bermuara pada tesis yang dapat dimengerti: "Hanya apa yang ada dalam hukum dan adat istiadat kita yang adil." Tetapi dengan perkembangan kota, logika ini menjadi lebih rumit dan meluas.
Jadi, yang benar adalah yang tidak merugikan orang lain dan dilakukan untuk kebaikan. Nah, karena tatanan alamiah adalah barang obyektif, maka mengikutinya adalah dasar dari setiap kriteria untuk menilai keadilan.
Video promosi:
Aristoteles yang sama menulis dengan sangat meyakinkan tentang keadilan perbudakan. Barbarian secara alami ditakdirkan untuk kerja fisik dan ketundukan, dan oleh karena itu sangat benar bahwa orang Yunani - secara alami ditakdirkan untuk pekerjaan mental dan spiritual - menjadikan mereka budak. Karena itu baik bagi orang barbar untuk menjadi budak, bahkan jika mereka sendiri tidak memahami hal ini karena sikap mereka yang tidak masuk akal. Logika yang sama ini memungkinkan Aristoteles berbicara tentang perang yang adil. Perang yang dilakukan oleh orang-orang Yunani melawan orang barbar demi mengisi kembali tentara budak adalah adil, karena itu memulihkan keadaan alami dan berfungsi untuk kebaikan semua. Budak menerima tuan dan kesempatan untuk menyadari takdir mereka, dan Yunani - budak.
Platon, melanjutkan dari logika keadilan yang sama, mengusulkan untuk memantau dengan hati-hati bagaimana anak-anak bermain dan, berdasarkan jenis permainan, mendefinisikan mereka dalam kelompok sosial selama sisa hidup mereka. Mereka yang bermain perang adalah penjaga, mereka perlu diajari keahlian berperang. Mereka yang memerintah adalah penguasa filosofis, mereka harus diajari filsafat Platonis. Dan Anda tidak perlu mengajari orang lain - mereka akan berhasil.
Secara alami, orang Yunani berbagi kebaikan untuk individu dan kebaikan bersama. Yang kedua pasti lebih penting dan signifikan. Oleh karena itu, untuk kepentingan bersama selalu ada keutamaan dalam penilaian keadilan. Jika sesuatu melanggar orang lain, tetapi mengandaikan kebaikan bersama, ini pasti benar. Namun, bagi orang Yunani tidak ada kontradiksi khusus di sini. Mereka menyebut kebaikan umum sebagai kebaikan untuk polis, dan kota-kota di Yunani kecil, dan bukan pada level abstraksi, tetapi pada level yang sangat spesifik, diasumsikan bahwa orang yang kebaikannya dilanggar, untuk kebaikan semua orang, akan mengembalikannya sebagai anggota komunitas, dengan keuntungan. Logika ini, tentu saja, mengarah pada fakta bahwa keadilan bagi mereka sendiri (penghuni polis Anda) sangat berbeda dengan keadilan bagi orang asing.
Socrates yang mengacaukan segalanya
Jadi, orang Yunani menemukan apa yang baik itu. Cari tahu apa urutan alaminya. Kami menemukan apa itu keadilan.
Tapi ada seorang Yunani yang suka bertanya. Baik hati, konsisten dan logis. Anda sudah mengerti bahwa kita berbicara tentang Socrates.
Dalam "Memories of Socrates" oleh Xenophon ada bab yang luar biasa "Percakapan dengan Euthydemus tentang perlunya belajar." Bab ini diakhiri dengan kata-kata berikut: "Dan banyak orang, didorong oleh keputusasaan Socrates seperti itu, tidak lagi ingin berurusan dengannya." Alasan keputusasaan adalah pertanyaan yang sangat konsisten yang diajukan Socrates kepada politisi muda Euthydemus tentang keadilan dan kebaikan.
Bacalah dialog brilian dari Xenophon sendiri atau, mungkin, lebih baik lagi, seperti yang disajikan oleh Mikhail Leonovich Gasparov. Namun, Anda juga bisa melakukannya di sini.
"Katakan padaku: apakah adil berbohong, menipu, mencuri, menangkap orang dan menjual mereka sebagai budak?" - "Tentu saja, ini tidak adil!" - "Nah, jika komandan, menangkis serangan musuh, menangkap para tahanan dan menjual mereka sebagai budak, apakah itu juga tidak adil?" - "Tidak, mungkin itu adil." - "Dan jika dia menjarah dan merusak tanah mereka?" - "Juga benar." - "Dan apakah dia akan menipu mereka dengan trik militer?" - “Juga benar. Ya, mungkin saya memberi tahu Anda secara tidak akurat: kebohongan, penipuan, dan pencurian adalah adil bagi musuh, tetapi tidak adil bagi teman."
"Sempurna! Sekarang saya, juga, sepertinya mulai mengerti. Tapi katakan ini padaku, Euthydem: jika seorang komandan melihat tentaranya tertekan, dan berbohong kepada mereka bahwa sekutu mendekati mereka, dan ini akan menghibur mereka, apakah kebohongan seperti itu tidak adil? " - "Tidak, mungkin itu adil." “Dan jika seorang anak laki-laki membutuhkan obat, tetapi dia tidak mau meminumnya, dan ayahnya menipunya menjadi makanan, dan putranya sembuh, apakah penipuan seperti itu tidak adil?” - "Tidak, juga adil." - "Dan jika seseorang, melihat seorang teman putus asa dan takut dia akan bunuh diri, mencuri atau mengambil pedang dan belati, apa yang harus dikatakan tentang pencurian seperti itu?" “Dan itu benar. Ya, Socrates, ternyata aku sekali lagi memberitahumu secara tidak akurat; perlu dikatakan: baik kebohongan, penipuan, dan pencurian - ini adil dalam kaitannya dengan musuh, dan dalam hubungan dengan teman itu adil, bila dilakukan untuk kebaikan mereka, dan tidak adil,ketika itu dilakukan pada mereka untuk kejahatan."
“Sangat bagus, Euthydem; sekarang saya melihat bahwa sebelum saya dapat mengenali keadilan, saya perlu belajar mengenali yang baik dan yang jahat. Tapi Anda tahu itu, tentu saja? " - “Saya rasa saya tahu, Socrates; meskipun untuk beberapa alasan saya tidak begitu yakin lagi. " - "Jadi apa itu?" - “Misalnya, kesehatan itu baik, dan penyakit itu jahat; makanan atau minuman yang membawa kesehatan itu baik, dan yang menyebabkan penyakit itu jahat. " - “Baiklah, saya mengerti tentang makanan dan minuman; tetapi kemudian, mungkin, akan lebih tepat untuk mengatakan tentang kesehatan dengan cara yang sama: ketika itu mengarah pada kebaikan, maka itu baik, dan ketika menuju kejahatan, maka itu jahat? " - "Siapa kamu, Socrates, tapi kapan kesehatan bisa menjadi jahat?" “Tapi, misalnya, perang yang tidak suci dimulai dan, tentu saja, berakhir dengan kekalahan; yang sehat pergi berperang dan meninggal, sedangkan yang sakit tinggal di rumah dan bertahan; apa kesehatan di sini - baik atau buruk?"
“Ya, saya mengerti, Socrates, bahwa teladan saya sangat disayangkan. Tetapi, mungkin, kita dapat mengatakan bahwa pikiran adalah berkah! " - “Apakah selalu? Misalnya, raja Persia sering menuntut pengrajin yang pandai dan terampil dari kota-kota Yunani ke istananya, menahan mereka dan tidak membiarkan mereka pulang; apakah pikiran mereka baik untuk mereka? " - "Lalu - kecantikan, kekuatan, kekayaan, kemuliaan!" “Tapi budak cantik lebih sering diserang oleh pedagang budak, karena budak cantik lebih berharga; yang kuat sering mengambil tugas yang melebihi kekuatan mereka, dan mendapat masalah; yang kaya memanjakan diri, menjadi mangsa intrik dan binasa; kemuliaan selalu membangkitkan iri hati, dan dari sini juga, ada banyak kejahatan."
"Nah, kalau begitu," kata Euthydemus sedih, "Aku bahkan tidak tahu harus berdoa apa kepada dewa." - "Jangan khawatir! Itu hanya berarti Anda masih belum tahu apa yang ingin Anda bicarakan dengan orang lain. Tapi apakah Anda sendiri yang mengenal orang-orang itu? " Kurasa aku tahu, Socrates. - "Orang terbuat dari siapa?" - "Dari yang miskin dan yang kaya." - "Dan siapa yang kamu sebut kaya dan miskin?" - "Yang miskin adalah mereka yang tidak memiliki cukup untuk hidup, dan yang kaya adalah mereka yang memiliki segalanya dalam kelimpahan dan kelebihannya." - "Bukankah kebetulan orang miskin tahu bagaimana bergaul dengan baik dengan kekayaannya yang kecil, dan kekayaan tidak cukup untuk orang kaya?" - “Memang, itu terjadi! Bahkan ada tiran yang tidak memiliki cukup harta mereka dan membutuhkan pemerasan ilegal. " - "Terus? Haruskah kita tidak mengklasifikasikan tiran ini sebagai orang miskin, dan orang miskin ekonomi sebagai orang kaya? " - “Tidak, lebih baik tidak, Socrates; Saya melihat itu di sini juga, ternyata, saya tidak tahu apa-apa."
“Jangan putus asa! Anda akan memikirkan orang-orangnya, tetapi tentu saja Anda telah memikirkan tentang diri Anda sendiri dan sesama pembicara di masa depan, dan lebih dari sekali. Jadi katakan ini: ada orator yang buruk yang menipu orang sampai merugikan mereka. Beberapa melakukannya secara tidak sengaja dan beberapa bahkan dengan sengaja. Mana yang lebih baik dan mana yang lebih buruk? " "Saya pikir, Socrates, bahwa penipu yang disengaja jauh lebih buruk dan lebih tidak adil daripada yang tidak disengaja." - “Katakan: jika satu orang membaca dan menulis dengan kesalahan dengan sengaja, dan yang lainnya tidak sengaja, lalu mana yang lebih melek?” - "Mungkin yang disengaja: jika dia mau, dia bisa menulis tanpa kesalahan." - “Tapi bukankah ternyata dari sini bahwa penipu yang disengaja lebih baik dan lebih adil daripada yang tidak disengaja: lagipula, jika dia mau, dia bisa berbicara dengan orang-orang tanpa tipu daya!” - “Jangan, Socrates, jangan bilang begitu, aku bisa melihat tanpamu sekarang,bahwa saya tidak tahu apa-apa dan akan lebih baik bagi saya untuk duduk dan diam!"
Roma. Keadilan benar
Bangsa Romawi juga prihatin dengan masalah keadilan. Meskipun Roma dimulai sebagai pemukiman kecil, dengan cepat berkembang menjadi negara besar yang mendominasi seluruh Mediterania. Logika Yunani tentang keadilan polis tidak bekerja dengan baik di sini. Terlalu banyak orang, terlalu banyak provinsi, terlalu banyak interaksi berbeda.
Bangsa Romawi dibantu untuk mengatasi gagasan keadilan. Sistem hukum yang dibangun kembali dan terus diselesaikan yang ditaati oleh semua warga Roma. Cicero menulis bahwa negara adalah komunitas orang-orang yang disatukan oleh kepentingan dan kesepakatan bersama dalam kaitannya dengan hukum.
Sistem hukum menggabungkan kepentingan masyarakat, dan kepentingan orang tertentu, dan kepentingan Roma sebagai negara. Semua ini telah dijelaskan dan dikodifikasi.
Karenanya hukum sebagai logika awal keadilan. Apa yang benar itu adil. Dan keadilan diwujudkan melalui kepemilikan hukum, melalui kemungkinan menjadi objek tindakan hukum.
"Jangan sentuh aku, aku warga negara Romawi!" - Seorang pria yang termasuk dalam sistem hukum Romawi dengan bangga berseru, dan mereka yang ingin menyakitinya mengerti bahwa semua kekuatan kekaisaran akan jatuh pada mereka.
Logika Kristen tentang Keadilan atau Segalanya Menjadi Rumit Lagi
Sekali lagi, Perjanjian Baru sedikit membingungkan banyak hal.
Pertama, dia menetapkan koordinat mutlak keadilan. Penghakiman Terakhir akan datang. Hanya keadilan sejati yang akan terwujud, dan hanya keadilan inilah yang penting.
Kedua, perbuatan baik Anda dan kehidupan yang adil di bumi ini entah bagaimana dapat mempengaruhi keputusan Pengadilan Tinggi itu. Tetapi perbuatan dan kehidupan yang adil ini harus menjadi tindakan atas kehendak bebas kita.
Ketiga, tuntutan untuk mencintai sesama sebagai diri sendiri, yang dinyatakan oleh Kristus sebagai nilai moral utama agama Kristen, masih merupakan sesuatu yang lebih dari sekedar tuntutan untuk mencoba tidak menyakiti atau memiliki watak untuk kebaikan. Cita-cita Kristiani menyiratkan kebutuhan untuk memandang orang lain sebagai diri sendiri.
Dan, akhirnya, Perjanjian Baru menghapus pembagian orang menjadi milik kita dan orang asing, menjadi layak dan tidak berharga, menjadi mereka yang takdirnya menjadi tuan, dan mereka yang takdirnya menjadi budak: “Menurut gambar Dia yang menciptakannya, di mana tidak ada Yunani maupun Yahudi., bukan sunat, tidak juga tidak bersunat, barbar, orang Skit, budak, merdeka, tetapi Kristus adalah segalanya dan di dalam segalanya (Surat Kolose dari Rasul Paulus yang kudus, 3.8)
Berdasarkan logika Perjanjian Baru, sekarang semua orang harus dianggap sebagai subyek keadilan yang setara. Dan kriteria keadilan yang sama harus diterapkan untuk semua. Dan prinsip "cinta untuk sesama" membutuhkan lebih dari keadilan daripada hanya mengikuti kriteria formal yang baik. Kriteria keadilan tidak lagi sama, untuk setiap orang menjadi milik mereka sendiri. Dan kemudian ada Penghakiman Terakhir dalam perspektif yang tak terhindarkan.
Secara umum, semua ini terlalu rumit, membutuhkan terlalu banyak upaya mental dan sosial. Untungnya, logika agama itu sendiri memungkinkan untuk melihat dunia dalam paradigma keadilan tradisional. Mengikuti tradisi dan resep gereja membawa lebih andal ke kerajaan surga, karena ini adalah perbuatan baik dan hidup yang adil. Dan semua tindakan niat bebas yang baik ini dapat diabaikan. Kami adalah orang Kristen dan percaya kepada Kristus (tidak peduli apa yang dia katakan di sana), dan mereka yang tidak percaya, kriteria keadilan kami tidak sesuai. Akibatnya, orang Kristen, bila perlu, tidak lebih buruk dari Aristoteles membenarkan keadilan dari setiap perang dan perbudakan apa pun.
Bagaimanapun, apa yang dikatakan dalam Perjanjian Baru dengan satu atau lain cara masih memberikan pengaruhnya. Dan untuk kesadaran religius, dan untuk seluruh budaya Eropa.
Jangan lakukan apa yang Anda tidak ingin diperlakukan dengan Anda
“Karena itu, dalam segala hal yang kamu ingin orang lakukan kepadamu, demikian juga kamu terhadap mereka, karena di dalam hukum dan para nabi ada” (Mat. 7:12). Kata-kata Kristus dari Khotbah di Bukit ini adalah salah satu rumusan pepatah moral universal. Konfusius memiliki rumus yang hampir sama, di Upanishad dan secara umum di banyak tempat.
Dan formula inilah yang menjadi titik awal untuk berpikir tentang keadilan di Zaman Pencerahan. Dunia menjadi lebih rumit, orang-orang berbicara dalam bahasa yang berbeda, percaya dengan cara yang berbeda dan dalam hal yang berbeda, melakukan hal yang berbeda, semakin aktif bertabrakan satu sama lain. Alasan praktis menuntut rumusan keadilan yang logis dan konsisten. Dan menemukannya dalam pepatah moral.
Sangat mudah untuk melihat bahwa pepatah ini memiliki setidaknya dua varian yang sangat berbeda.
"Jangan melakukan apa yang Anda tidak ingin diperlakukan dengan Anda."
"Lakukan apa yang Anda ingin diperlakukan dengan Anda."
Yang pertama disebut prinsip keadilan, yang kedua - prinsip belas kasihan. Kombinasi kedua prinsip ini memecahkan masalah tentang siapa sebenarnya yang harus dianggap tetangga yang harus dicintai (dalam Khotbah di Bukit, itu adalah pilihan kedua). Dan prinsip pertama memberikan dasar untuk pembenaran yang jelas atas tindakan yang adil.
Semua refleksi ini diringkas dan dibawa ke dalam keharusan kategoris oleh Kant. Namun, dia telah (seperti yang dituntut oleh logika refleksinya yang konsisten) sedikit mengubah kata-katanya: "Lakukan agar pepatah kehendak Anda bisa menjadi hukum universal." Penulis “Kritikus” yang terkenal juga memiliki pilihan lain: “Bertindaklah sehingga Anda selalu memperlakukan kemanusiaan dalam diri Anda sendiri dan dalam pribadi orang lain dengan cara yang sama sebagai tujuan, dan tidak pernah memperlakukannya hanya sebagai sarana”.
Bagaimana Marx menempatkan segalanya pada tempatnya dan mendukung perjuangan untuk keadilan
Tapi ada masalah besar dengan rumus ini, dalam kata-katanya. Terutama jika Anda melampaui gagasan Kristen tentang kebaikan (ilahi) tertinggi dan hakim tertinggi. Tetapi bagaimana jika orang lain melakukan persis apa yang Anda tidak ingin mereka lakukan kepada Anda? Bagaimana jika Anda diperlakukan tidak adil?
Dan selanjutnya. Orang sangat berbeda, "yang bagus untuk orang Rusia adalah karachun untuk orang Jerman." Beberapa dengan penuh semangat ingin melihat salib suci di Hagia Sophia di Konstantinopel, sementara yang lain tidak peduli sama sekali, beberapa kontrol atas Bosphorus dan Dardanella sangat penting, sementara yang lain merasa penting untuk menemukan tempat setengah untuk suntikan vodka.
Dan di sini Karl Marx membantu semua orang. Dia menjelaskan semuanya. Dunia terbagi menjadi yang berperang (bukan, bukan kota seperti Aristoteles), tetapi kelas. Beberapa kelas tertindas dan yang lainnya menindas. Segala sesuatu yang dilakukan para penindas tidak adil. Segala sesuatu yang dilakukan kaum tertindas adalah adil. Apalagi jika yang tertindas ini adalah kaum proletar. Karena sains telah membuktikan bahwa kelas atas adalah kelas atas, di belakangnya adalah masa depan, dan yang secara obyektif mewakili mayoritas yang baik dan logika kemajuan.
Begitu:
Pertama, tidak ada keadilan bagi semua orang.
Kedua, apa yang dilakukan untuk kepentingan mayoritas adalah adil.
Ketiga, apa yang benar adalah yang obyektif, tidak berubah (lih. Hukum obyektif alam semesta di antara orang-orang Yunani) dan progresif.
Dan akhirnya, memang benar untuk kebaikan kaum tertindas, dan karenanya membutuhkan pertarungan. Menuntut penindasan terhadap mereka yang menentang, mereka yang menindas dan menghalangi kemajuan
Sebenarnya, selama bertahun-tahun Marxisme menjadi logika utama perjuangan keadilan. Dan dia masih. Benar, dengan satu perubahan penting. Keadilan bagi mayoritas telah keluar dari logika Marxis modern.
Filsuf Amerika John Rawls menciptakan teori "ketidaksetaraan yang adil", yang didasarkan pada "persamaan akses ke hak dan kebebasan fundamental" dan "prioritas dalam akses ke setiap kesempatan bagi mereka yang memiliki lebih sedikit kesempatan ini." Tidak ada yang Marxis dalam logika Rawls; sebaliknya, ini jelas merupakan doktrin anti-Marxis. Namun, justru kombinasi formula Rawls dan pendekatan Marxis yang menciptakan fondasi modern untuk perjuangan keadilan dan kehancuran.
Logika Marxis dari perjuangan keadilan didasarkan pada hak-hak yang tertindas. Marx berargumen dalam kategori kelompok besar dan proses global, dan yang tertindas adalah proletariat - logika kemajuan ditakdirkan untuk menjadi mayoritas. Tetapi jika fokusnya dialihkan sedikit, maka kelompok marjinal tertindas lainnya yang belum tentu merupakan mayoritas dapat menemukan diri mereka di tempat proletariat. Maka, dari keinginan Marx untuk mencapai keadilan bagi semua, perjuangan untuk hak-hak minoritas tumbuh, mengubah ide-ide orang Jerman dari abad sebelumnya.
