Mengapa, ketika berbicara tentang potensi risiko makanan atau zat dalam hal menyebabkan penyakit yang mengancam jiwa, para ilmuwan selalu menunjukkan bahwa penelitian tidak dapat dianggap 100% benar? Jawabannya sederhana: karena prinsip etika melarang melakukan eksperimen seperti itu pada manusia, maka tikus laboratorium terutama terkena efek berbahaya.
Namun, sains tidak selalu bagus dengan sisi etika. Ilustrasi yang sempurna adalah eksperimen mengerikan pada jiwa manusia, yang menyebabkan konsekuensi yang, jelas, tidak diharapkan oleh para ilmuwan itu sendiri.
Eksperimen Milgram
Eksperimen Milgram terus mengejutkan para peneliti dan masyarakat umum sejak awalnya dilakukan hingga versi "ringan" diulang dalam penelitian baru dan bahkan di acara bincang-bincang.
Pertama kali dilakukan oleh psikolog Universitas Yale Stanley Milgram pada tahun 1963, hal ini dimotivasi oleh perilaku warga negara Jerman yang baik yang, selama tahun-tahun Nazi, mengambil bagian dalam pemusnahan jutaan orang tak bersalah di kamp konsentrasi. Atau, lebih tepatnya, dengan pernyataan perwira Gestapo Adolf Eichmann (Otto Adolf Eichmann), yang bertanggung jawab atas pemusnahan massal orang-orang Yahudi, yang dalam persidangan mengatakan bahwa dia "hanya menjaga ketertiban."
Bisakah orang melakukan hal-hal mengerikan seperti itu ketika mereka memiliki kekuatan yang tidak terbatas? Pertanyaan ini mendorong Milgram untuk meluncurkan serangkaian eksperimen. Inti dari masing-masing adalah bahwa salah satu peserta ("siswa") harus menghafal pasangan kata dari daftar sampai dia ingat masing-masing pasangan, dan peserta lainnya ("guru") wajib memeriksanya, menghukum kesalahan debit arus yang lebih dan lebih kuat. Peran “siswa” dan “guru” dibagikan dalam bentuk banyak.
Video promosi:
Para "guru", tentu saja, tahu bahwa jawaban yang salah untuk setiap pertanyaan berikutnya akan menyebabkan "siswa" itu semakin sakit. Dan karena kedua peserta berada di ruangan yang berdekatan, “guru” tersebut dapat mendengar “muridnya” berteriak. Nyatanya, tidak ada sengatan listrik, dan pria di kamar sebelah adalah seorang aktor. Tapi Milgram benar-benar ingin tahu seberapa jauh seseorang mau pergi, jika diizinkan.
Hasilnya ternyata mengejutkan: jika pada awalnya diasumsikan bahwa hanya 0,1% "guru" yang akan mencapai titik puncak - pelepasan yang mampu melumpuhkan "siswa", maka pada akhirnya sekitar 2/3 "guru" terus menekan tombol, bahkan saat "siswa" sepertinya berada di tepi.
Eksperimen "Little Albert"
Jangan terkecoh dengan namanya yang menawan, karena tidak ada yang menarik dari eksperimen ini. Setelah serangkaian eksperimental yang sukses dari ahli fisiologi Rusia Ivan Pavlov yang mendemonstrasikan pembentukan refleks terkondisi pada anjing, pada tahun 1920, Profesor John Watson dari Universitas Johns Hopkins dan mahasiswa pascasarjana Rosalie Rayner ingin melihat apakah bersifat emosional. reaksi terjadi pada manusia.
Partisipan dalam percobaan ini adalah seorang anak berusia 9 bulan, yang disebutkan dalam dokumen "Albert B", yang reaksinya diuji dengan menunjukkan kepadanya seekor tikus putih, kelinci, monyet, dan topeng. Awalnya, bocah itu tidak mengalami rasa takut terhadap benda apa pun yang diperlihatkan kepadanya.
Kemudian semua hal ini diperlihatkan lagi kepada Albert, dengan satu-satunya perbedaan bahwa begitu seekor tikus muncul di depan mata anak itu, Watson mengetuk pipa logam dengan sebatang tongkat. Dan ketukan ini, yang masuk akal, membuat takut anak itu, sehingga dia mulai menangis. Selanjutnya, setiap demonstrasi berulang dari tikus putih, bahkan jika tampilan tidak disertai dengan pukulan, menyebabkan anak itu panik dan jelas bereaksi negatif terhadap keberadaan benda tersebut.
Ngomong-ngomong, baru pada 2010 American Psychological Association (APA) berhasil menetapkan identitas “Albert B”. Ternyata itu adalah Douglas Merritte, putra seorang perawat lokal yang dibayar hanya $ 1 untuk membawa anaknya ke ruang belajar.
Eksperimen Penjara Stanford
Eksperimen lain yang benar-benar menakutkan yang cukup legendaris untuk tercermin dalam budaya populer. Dia ternyata tidak bisa diprediksi, meresahkan dan terkenal kejam. Begitu terkenalnya sehingga sebuah plakat peringatan didirikan di lokasi percobaan.
Dilakukan pada tahun 1971 di Universitas Stanford oleh psikolog Amerika Philip Zimbardo atas nama Angkatan Laut AS, eksperimen tersebut bertujuan untuk mengetahui apa yang menyebabkan gesekan terus-menerus antara penjaga dan narapidana di fasilitas pemasyarakatannya. Sederhananya, sekelompok peneliti harus mencari tahu bagaimana orang biasa bereaksi terhadap pembatasan kebebasan dan kondisi penjara, dan seberapa kuat pengaruh peran sosial yang dipaksakan terhadap orang-orang.
Setelah mengatur "penjara sementara" di salah satu ruang bawah tanah Stanford, sekelompok siswa yang secara fisik kuat dan stabil secara psikologis dikirim ke sana, yang dibagi menjadi "tahanan" dan "penjaga". Para peneliti menghilang dari mata para relawan, mencatat bahwa peserta dalam eksperimen harus bertindak seolah-olah ini adalah penjara sungguhan. Tapi kemudian para ilmuwan hampir tidak bisa membayangkan apa yang akan terjadi selanjutnya.
Setelah hari pertama yang relatif tenang, kerusuhan "narapidana" dimulai pada hari kedua. Para "penjaga" sukarela lembur untuk memadamkan kerusuhan dengan menggunakan alat pemadam kebakaran. Kemudian, para "penjaga" membagi "tahanan" menjadi dua bangunan - baik dan buruk - dan mengadu domba mereka satu sama lain, mengimbau bahwa ada informan dalam barisan mereka.
Dalam beberapa hari, otoritarianisme sadis dari "penjaga" semakin menguat, dan "tahanan" mulai keluar dari percobaan. Murid pertama pergi setelah 36 jam, menderita, seperti yang dicatat, dari "gangguan emosi yang akut, pemikiran yang tidak teratur, teriakan dan amukan yang tak terkendali". Tak lama kemudian, beberapa "narapidana" lainnya menunjukkan gejala tekanan psikologis yang ekstrem, sehingga eksperimen tersebut dihentikan enam hari kemudian - seminggu lebih awal dari yang direncanakan.
Sekali lagi, temuan studi itu meresahkan: bahkan orang baik pun dapat melakukan hal-hal buruk bila diberi kekuasaan yang tidak terbatas.
Eksperimen yang mengerikan
Kasus ketika nama berbicara sendiri. Di penghujung tahun 1930-an, peneliti patologi wicara di Universitas Iowa Wendell Johnson menyimpulkan bahwa kemungkinan besar dia mulai gagap karena suatu hari gurunya mengatakan kepadanya bahwa dia gagap. Nubuatan atau Dampak Penilaian Nilai? Dengan asumsi yang terakhir yang disalahkan, Johnson memutuskan untuk mengujinya dengan bantuan mahasiswa pascasarjana Mary Taylor, yang memimpin penelitian.
Untuk percobaan, 22 anak dari panti asuhan dipilih, yang cocok karena kurangnya figur otoritas dalam hidup. Anak-anak dibagi menjadi dua kelompok: yang pertama terus-menerus diberi tahu bahwa kemampuan berbicara mereka sangat baik dan kemampuan membaca mereka luar biasa, yang kedua - bahwa mereka memiliki masalah yang jelas dengan ucapan dan gagap yang hampir tidak dapat dihindari.
Akibatnya, harga diri anak-anak dari kelompok kedua turun secara nyata, di samping itu, mereka mengembangkan kurangnya kepercayaan diri dalam berbicara dan bahkan tanda-tanda gagap. Terlepas dari kenyataan bahwa pada akhir percobaan, kegagapan menghilang, sebagian besar anak yatim piatu tetap menyendiri dan tidak komunikatif.
Tentu saja, setiap kasus berbeda, tetapi Wendell Johnson benar-benar salah. Umpan balik semacam ini dapat memperburuk gagap yang sudah dimulai, kata para ahli, tetapi tidak dapat "memicu" -nya. Menurut NHS, akar dari korelasi ini dapat ditemukan pada masalah neurologis dan perkembangan pada anak.
MARINA LEVICHEVA
