pengantar
Perlu ditekankan bahwa rekan-rekan saya dan saya dengan tulus menganggap ketertarikan dengan "piring terbang" sebagai akibat dari psikosis massal pasca-perang dan secara mental bersimpati dengan sesama warga kita yang malang, tertipu oleh omong kosong seperti itu. Oleh karena itu, saya menerima undangan Angkatan Udara untuk memainkan peran “sensor astronomi” penampakan UFO sebagai kesempatan yang baik untuk mengungkap, mengalahkan, menghilangkan fatamorgana anti-ilmiah ini. Namun, saya gagal mendemonstrasikan kekuatan dan kekuatan metodologi ilmiah kami berdasarkan surat dan saksi mata … Hanya dengan pembentukan program Buku Biru dan kedatangan Kapten Ruppelt sebagai kepalanya, saya mulai merasa bahwa saya benar-benar "terjun" ke dalam masalah UFO. Tetapi program Buku Biru yang tiba-tiba berhenti pada tahun 1968 (didirikan pada tahun 1948 oleh Angkatan Udara untuk mempelajari laporan UFO) menyebabkan saya mendapat reaksi keras.yaitu, keinginan untuk melanjutkan, untuk memajukan penelitian UFO lebih lanjut, menggunakan pengalaman kaya yang saya kumpulkan selama 20 tahun kerja sama dengan Angkatan Udara AS (hasilnya adalah organisasi oleh J. A. Hynek pada tahun 1973 dari Pusat Penelitian UFO di Evanston - Ed.). Saya sering ditanya apakah saya sendiri pernah mengamati benda terbang tak dikenal? Saya harus menjawab pertanyaan ini dengan negatif. Jadi, pengalaman saya dengan UFO adalah yang kedua, yaitu, saya “melihat” benda-benda ini melalui mata orang lain. Saya telah diminta berkali-kali untuk merekomendasikan buku UFO yang "bagus", disertai dengan komentar seperti, "Apakah ada yang nyata tentang ini?" "Apakah ada bukti yang benar tentang UFO?" atau "Di mana saya bisa membaca tentang ini, tetapi tidak ditulis oleh orang gila?" Setelah berpikir panjang, saya memutuskan untuk mengambil buku seperti itu sendiri.untuk mendorong penelitian UFO lebih jauh, menggunakan kekayaan pengalaman yang telah saya kumpulkan selama 20 tahun kerja sama dengan Angkatan Udara AS (hasilnya adalah organisasi oleh J. A. Hyneck pada tahun 1973 dari Pusat Penelitian UFO di Evanston - Ed.). Saya sering ditanya apakah saya sendiri pernah mengamati benda terbang tak dikenal? Saya harus menjawab pertanyaan ini dengan negatif. Jadi, pengalaman saya dengan UFO adalah yang kedua, yaitu, saya “melihat” benda-benda ini melalui mata orang lain. Saya telah berkali-kali diminta untuk merekomendasikan buku UFO yang "bagus", disertai dengan komentar seperti, "Apakah ada yang nyata tentang ini?" "Apakah ada bukti yang benar tentang UFO?" atau "Di mana saya bisa membaca tentang ini, tetapi tidak ditulis oleh orang gila?" Setelah berpikir panjang, saya memutuskan untuk mengambil buku seperti itu sendiri.untuk mendorong penelitian UFO lebih jauh, menggunakan kekayaan pengalaman yang telah saya kumpulkan selama 20 tahun kerja sama dengan Angkatan Udara AS (hasilnya adalah organisasi oleh J. A. Hyneck pada tahun 1973 dari Pusat Penelitian UFO di Evanston - Ed.). Saya sering ditanya apakah saya sendiri pernah mengamati benda terbang tak dikenal? Saya harus menjawab pertanyaan ini dengan negatif. Jadi, pengalaman saya dengan UFO adalah yang kedua, yaitu, saya “melihat” benda-benda ini melalui mata orang lain. Saya telah berkali-kali diminta untuk merekomendasikan buku UFO yang "bagus", disertai dengan komentar seperti, "Apakah ada yang nyata tentang ini?" "Apakah ada bukti yang benar tentang UFO?" atau "Di mana saya bisa membaca tentang ini, tetapi tidak ditulis oleh orang gila?" Setelah berpikir panjang, saya memutuskan untuk mengambil buku seperti itu sendiri.diakumulasikan oleh saya selama 20 tahun kerja sama dengan Angkatan Udara AS (hasilnya adalah organisasi oleh J. A. Hynek pada tahun 1973 dari Pusat Studi UFO di Evanston - Ed.). Saya sering ditanya apakah saya sendiri pernah mengamati benda terbang tak dikenal? Saya harus menjawab pertanyaan ini dengan negatif. Jadi, pengalaman saya dengan UFO adalah yang kedua, yaitu, saya “melihat” benda-benda ini melalui mata orang lain. Saya telah berkali-kali diminta untuk merekomendasikan buku UFO yang "bagus", disertai dengan komentar seperti, "Apakah ada yang nyata tentang ini?" "Apakah ada bukti yang benar tentang UFO?" atau "Di mana saya bisa membaca tentang ini, tetapi tidak ditulis oleh orang gila?" Setelah berpikir panjang, saya memutuskan untuk mengambil buku seperti itu sendiri.diakumulasikan oleh saya selama 20 tahun kerja sama dengan Angkatan Udara AS (hasilnya adalah organisasi oleh J. A. Hynek pada tahun 1973 dari Pusat Studi UFO di Evanston - Ed.). Saya sering ditanya apakah saya sendiri pernah mengamati benda terbang tak dikenal? Saya harus menjawab pertanyaan ini dengan negatif. Jadi, pengalaman saya dengan UFO adalah yang kedua, yaitu, saya “melihat” benda-benda ini melalui mata orang lain. Saya telah berkali-kali diminta untuk merekomendasikan buku UFO yang "bagus", disertai dengan komentar seperti, "Apakah ada yang nyata tentang ini?" "Apakah ada bukti yang benar tentang UFO?" atau "Di mana saya bisa membaca tentang ini, tetapi tidak ditulis oleh orang gila?" Setelah berpikir panjang, saya memutuskan untuk mengambil buku seperti itu sendiri. Saya sering ditanya apakah saya sendiri pernah mengamati benda terbang tak dikenal? Saya harus menjawab pertanyaan ini dengan negatif. Jadi, pengalaman saya dengan UFO adalah yang kedua, yaitu, saya “melihat” benda-benda ini melalui mata orang lain. Saya telah diminta berkali-kali untuk merekomendasikan buku UFO yang "bagus", disertai dengan komentar seperti, "Apakah ada yang nyata tentang ini?" "Apakah ada bukti yang benar tentang UFO?" atau "Di mana saya bisa membaca tentang ini, tetapi tidak ditulis oleh orang gila?" Setelah berpikir panjang, saya memutuskan untuk mengambil buku seperti itu sendiri. Saya sering ditanya apakah saya sendiri pernah mengamati benda terbang tak dikenal? Saya harus menjawab pertanyaan ini dengan negatif. Jadi, pengalaman saya dengan UFO adalah yang kedua, yaitu, saya “melihat” benda-benda ini melalui mata orang lain. Saya telah diminta berkali-kali untuk merekomendasikan buku UFO yang "bagus", disertai dengan komentar seperti: "Apakah ada yang nyata tentang ini?" "Apakah ada bukti yang benar tentang UFO?" atau "Di mana saya bisa membaca tentang ini, tetapi tidak ditulis oleh orang gila?" Setelah berpikir panjang, saya memutuskan untuk mengambil buku seperti itu sendiri.menyertai alamat ini dengan pernyataan seperti: "Apakah ada sesuatu yang nyata di sini?", "Apakah ada bukti yang benar tentang UFO?" atau "Di mana saya bisa membaca tentang ini, tetapi tidak ditulis oleh orang gila?" Setelah berpikir panjang, saya memutuskan untuk mengambil buku seperti itu sendiri.menyertai alamat ini dengan pernyataan seperti: "Apakah ada sesuatu yang nyata di sini?", "Apakah ada bukti yang benar tentang UFO?" atau "Di mana saya bisa membaca tentang ini, tetapi tidak ditulis oleh orang gila?" Setelah berpikir panjang, saya memutuskan untuk mengambil buku seperti itu sendiri.
Saya harus melakukan ini untuk kepentingan mereka yang benar-benar bingung dengan fenomena tersebut, yang ingin tahu apa bukti langsung UFO itu, jenis objek apa yang diamati dan bagaimana mereka diinterpretasikan oleh saksi mata. Namun, meskipun kelihatannya menyedihkan, saya tidak akan dapat memberi tahu para pembaca hal utama yang pasti mereka harapkan dari saya: menjelaskan apa itu UFO. Hanya karena saya tidak tahu. Dan tidak ada yang tahu (sampai sekarang pertanyaan tentang sifat UFO tetap terbuka). Tetapi saya bertekad untuk menunjukkan bahwa tidak semua bukti itu fiktif atau palsu. Buku yang “bagus” menurut saya harus jujur dan tidak bias. Ini harus didasarkan pada bukti yang kuat dan didokumentasikan sebaik mungkin. J. Allen Hynek (1910-1986).
Ironi sains
Suatu malam musim panas tahun 1968 di Victoria, British Columbia, sebuah resepsi diadakan dalam rangka simposium astronomi. Lebih dari seratus astronom dari berbagai negara berkumpul di sebuah restoran besar. Tiba-tiba, seorang pria memasuki aula dan mengumumkan bahwa benda terbang tak dikenal telah muncul di langit. Tawa kecil melewati meja, tetapi dengan cepat mereda, dan orang-orang kembali ke percakapan mereka. Tak satu pun ilmuwan keluar untuk melihat fenomena misterius alam dengan mata kepala mereka sendiri! Erwin Schrödinger, salah satu pendiri mekanika kuantum, mengatakan bahwa syarat utama seorang ilmuwan adalah rasa ingin tahu yang tak tertahankan. Namun, komunitas ilmiah tidak penasaran dengan fenomena UFO tersebut. Selain itu, reaksi para ilmuwan yang sangat agresif terhadap setiap penyebutan "piring terbang" menunjukkan patologi tertentu yang perlu mendapat perhatian para psikiater. Ada dua jenis ilmuwan,menyangkal UFO. Jenis pertama termasuk pengejek yang bahkan tidak mencoba menangani kasus spesifik apa pun dalam mengamati suatu fenomena.
Jenis kedua termasuk ilmuwan yang, setelah memeriksa, mengenali realitas UFO, tetapi hanya sebagai fenomena psikologis semata. Posisi ilmuwan kelompok kedua masih perlu mendapat perhatian, karena mereka memiliki bahan diskusi. Sebaliknya, pandangan kelompok pertama tidak memicu diskusi, karena menurut mereka karena tidak ada fenomena maka tidak ada pokok bahasan itu sendiri. Jika masalahnya benar-benar "omong kosong", lalu mengapa hal itu memicu reaksi agresif dari para ilmuwan yang berwibawa dan terhormat? Apakah karena ini menyadari respons bawah sadar terhadap tantangan yang belum siap mereka terima? Sejarawan sains Kanada yang terkenal, Thomas Gauge, menulis: “Salah satu aspek yang paling menarik dari fenomena UFO bagi saya adalah bahwa ia berfungsi sebagai semacam indeks vitalitas sains. Saya hanya akan menganggap sains itu nyatayang mempersepsikan fakta baru dan menerima penjelasan barunya, termasuk yang bertentangan dengan hukum alam”. Lebih lanjut T. Gauge menekankan bahwa sistem gagasan yang ada cepat atau lambat mulai menolak fakta baru yang melampaui kerangka kerjanya. Sebagai contoh, sebagian besar ilmuwan telah lama tidak setuju dengan teori yang saat ini diakui tentang asal muasal meteorit, tentang mekanisme transformasi nuklir, tentang sifat sirkulasi darah dalam tubuh manusia, tentang sifat cahaya utara, dll. “Jadi, - lanjut T. Gauge, - jika komunitas ilmiah dengan mudah memahami fakta baru, itu berarti fakta tersebut bukanlah hal baru dalam arti sebenarnya.” Contoh berikut menggambarkan hal ini dengan baik. Dahulu kala, fisikawan siap untuk mengakui bahwa meteorit tidak jatuh dari langit, tetapi "diukir" dari bebatuan oleh petir. Penjelasan ini dengan mudah sesuai dengan gambaran dunia yang sudah mapan. Orang tidak bisa membayangkan alasan lain. “Dari sini menjadi jelas,” T. Gauge menyimpulkan, “bahwa jika UFO tidak dikenali sebagai kenyataan atau ditafsirkan sebagai kesalahan saksi mata, maka sains modern tidak dapat dianggap nyata!” Sepertinya banyak ahli akan menggunakan kemampuan mereka untuk meneliti UFO jika mereka memiliki informasi yang tepat. Sayangnya, mereka harus mendapatkan informasi tentang UFO dari koran, majalah tabloid, dan publikasi okultisme. Bibliografi dari berbagai literatur, dengan satu atau lain cara yang berhubungan dengan UFO, menempati volume 400 halaman! Tapi bukan hanya spesialis yang salah informasi tentang masalah ini. Seluruh masyarakat telah mengubah konsep tentang UFO. Ini termasuk "kebenaran" berikut: "Hanya orang fanatik yang melaporkan penampakan UFO."Pada kenyataannya, pesan yang paling masuk akal dan jelas datang dari para saksi mata yang sama sekali tidak menyadari masalah tersebut, tetapi dengan tulus bingung dengan apa yang mereka lihat. Dan para fanatik UFO atau okultis dan mistik jarang mengirimkan deskripsi mereka. Selain itu, teks-teks yang tidak koheren ini mudah diidentifikasi dan dibuang. "UFO tidak pernah dilaporkan oleh ilmuwan sungguhan." Pernyataan ini juga salah. Selain itu, para ilmuwanlah yang memiliki deskripsi paling rinci, akurat dan berkualitas tentang apa yang mereka lihat. Hal lain adalah nama mereka tidak muncul di media, karena mereka menghindari publisitas dan lebih memilih untuk tetap menjadi saksi mata tanpa nama. “Laporan UFO datang dari yang tidak bisa diandalkan. orang bodoh dan umumnya meragukan. " Beberapa deskripsi benar-benar milik saksi mata yang tidak dapat diandalkan, cenderung dilebih-lebihkan. Biasanya orang-orang ini salah mengira objek terkenal sebagai UFO,tetapi pesan mereka mudah diidentifikasi dan dikeluarkan dari pertimbangan lebih lanjut. Terkadang orang yang kurang berpendidikan juga menulis. Tetapi ini tidak berarti sama sekali bahwa mereka tidak dapat dipercaya. Apalagi, keterangan saksi remaja paling banyak dinilai oleh penyidik lalu lintas jalan raya. Yang terakhir, tentu saja, tidak selalu intelektual, tetapi mereka berbicara dan menulis tanpa prasangka. Di sisi lain, orang bodoh dan bodoh paling lengkap jarang mengatasi kemalasan mereka untuk menulis sesuatu yang masuk akal. Ada sangat sedikit laporan dari penyandang cacat mental. Psikiater Berthold Schwartz memeriksa 3400 pasien dan tidak menemukan satupun penampakan UFO di antara mereka! Rekan-rekannya menerima hasil yang sama dan mencatat hampir tidak adanya minat pada fenomena ini pada pasien."UFO adalah kapal" orang hijau kecil "dan, secara umum, alien dari luar angkasa." Seperti yang saya katakan, sekarang tidak ada yang tahu apa itu UFO. Namun, tidak dapat diterima untuk menyangkal fenomena itu sendiri karena pemborosan hipotesis kosmik asalnya, karena dengan melakukan itu kita akan kehilangan kesempatan untuk mempertimbangkan hipotesis lain. Kita dapat mendefinisikan UFO sebagai persepsi yang dijelaskan oleh saksi mata di langit atau di atas tanah suatu objek atau titik cahaya, yang penampakannya, lintasannya, dinamika umum pergerakannya, dan sifat pancarannya bertentangan dengan penjelasan logis yang biasa. Sangat penting bahwa objek atau titik cahaya ini tetap tidak dapat dipahami bahkan oleh ahli terlatih khusus yang melakukan keahlian profesional di lokasi observasi. Dengan pemikiran ini, saya ingin menekankanbahwa penelitian jangka panjang saya sendiri telah mengajari saya untuk secara kategoris menyingkirkan pesan-pesan dari orang-orang "yang tidak tahu apa-apa", fanatik religius, dan mistikus. Praktik telah menunjukkan bahwa sejumlah besar bukti mudah diidentifikasi oleh para ahli dengan pengamatan objek alam biasa atau sampel teknologi terestrial murni. Pesan-pesan yang tersisa, yang tidak cocok untuk identifikasi semacam itu, mewakili sedimen yang didambakan oleh sains. Ini mencakup kategori bukti berikut: memiliki karakter global, yaitu datang dari berbagai belahan dunia; disajikan oleh saksi mata yang kompeten, bertanggung jawab, mental normal, yang sepenuhnya dapat dipercaya; berisi indikasi detail yang, secara keseluruhan, tidak diidentifikasikan dengan apa pun yang diketahui; mengandung elemen,tidak setuju dengan deskripsi verbal dan oleh karena itu tidak terkait dengan proses atau fenomena fisik atau mental yang diketahui Bab II. Reaksi saksi mata
Salah satu dari banyak surat dari Amerika yang melihat sesuatu yang tidak biasa di langit berbunyi: “Apa yang saya alami pada pagi hari tanggal 8 Juni 1966, tidak akan pernah hilang dalam ingatan saya. Teror mencengkeram saya, dan saya berjalan seperti tersesat selama berminggu-minggu. Tetapi dalam perang saya tidak memiliki keberanian. Kami juga menyambut jet tempur pertama Jerman dengan darah dingin. Sekarang perwakilan dari "Buku Biru" mengatakan bahwa saya melihat hal yang sama "(!). Ribuan saksi mata UFO yang lewat di hadapan saya selama bertahun-tahun meninggalkan kesan bahwa mereka, seperti penulis surat yang dikutip di atas, sedang membicarakan hal-hal yang benar-benar nyata. Penampakan UFO bagi mereka tampak nyata seperti, misalnya, kecelakaan lalu lintas di jalan atau pertunjukan gajah di sirkus. Tetapi masih ada satu perbedaan yang signifikan: jika saksi mata berbicara tentang gajah atau kecelakaan di jalan dengan mudah dan bebas,kemudian, ketika menjelaskan UFO, mereka mengalami kesulitan besar, seolah-olah mereka jelas kekurangan kata-kata. Hampir semua laporan UFO berisi ungkapan: "Saya belum pernah melihat yang seperti itu dalam hidup saya." Namun di sisi lain, saksi mata jelas ingin apa yang dilihatnya dipahami dengan baik. Cerita biasanya dimulai seperti ini: “Saya langsung tahu bahwa ada kecelakaan,” seolah-olah mobil polisi sedang berkedip. Tapi lampunya terlalu tinggi, lalu saya pikir itu adalah pesawat yang jatuh. Tapi ketika kami mendekat, terlihat jelas bahwa ini bukan pesawat terbang dan secara umum tidak diketahui apa”. Seperti yang Anda lihat, seiring berjalannya cerita, ada eskalasi hipotesis tentang apa yang terjadi. Dalam kebanyakan kasus, apa yang dilihatnya memiliki efek kejutan pada saksi mata: "Saya belum pernah melihat yang seperti ini dan saya yakin tidak ada pesawat yang bisa terbang dengan kecepatan seperti itu" (9 Maret 1967, 21.10, Onawa,Iowa, tiga saksi mata). “Benda itu tampak seperti pesawat terbang, tapi tidak bergerak. Dan tidak ada suara yang terdengar. Kami mengawasinya sekitar lima menit, setelah itu dia melompat dan langsung menghilang dari pandangan”(11 Januari 1966, 19:40, Meyerstone, Pennsylvania, empat saksi mata). Polisi itu mengatakan kepada saya bahwa sebuah helikopter pasti bersembunyi di balik awan, tempat benda ini diturunkan dengan kabel. Tidak mungkin membayangkan penjelasan yang lebih bodoh tentang apa yang dilihatnya”(30 Mei 1969, Kenora, Kanada, salah satu saksi mata). Pesan-pesan yang tampaknya fantastis ini sama sekali tidak luar biasa. Ratusan dan ribuan kasus serupa, dikumpulkan oleh para ilmuwan - ahli ufologi, dapat mengisi buku ini. Apalagi sebagian besar sudah dikonfirmasi oleh beberapa saksi. Lebih dari sekali, setelah membaca pesan berikutnya, saya kagum bahwa yang terhormat,orang-orang yang cukup serius bersikeras pada peristiwa yang sama sekali tidak masuk akal. Dan bagaimanapun juga, mereka tidak bisa tidak memahami bahwa setelah cerita mereka, mereka menjadi sasaran ejekan yang paling menyengat. Namun demikian, apa yang terjadi pada mereka sering kali secara tidak langsung dikonfirmasi, misalnya, oleh perilaku “saksi” yang sangat tidak memihak seperti binatang: “Suatu malam anjing kami tiba-tiba menggonggong dengan tidak biasa di halaman.
Video promosi:
Kemudian kuda-kuda mulai bersorak di paddock. Ingin mengetahui apa yang begitu menakutkan hewan-hewan itu, saya berlari ke jalan dan segera melihat benda yang tidak dapat dipahami di ketinggian 120-150 meter di atas tanah. Seorang tetangga yang datang untuk menelepon saya berteriak karena ketakutan … Saya pikir kami melihat semacam pesawat rahasia dan memutuskan untuk diam sampai mereka menceritakannya di koran”. Terkadang pesan-pesan aneh disertai dengan komentar yang tulus dan tulus. Sepucuk surat dari empat anak sekolah dari Hutan Woodworthy tentang peristiwa 15 Februari 1967 bertuliskan: "Ini semua benar, saya benar, karena murid kami tidak dapat membayangi guru mereka." The Richardson, Texas Boy Scouts melaporkan: "Kami bertiga - Mike, Greig dan saya, kami memberikan kata-kata penghormatan kepada Anda bahwa ini bukan tipuan atau ilusi optik." Tidak mungkin mengabaikan baris berikut: "Saya bersumpah ini bukan foto palsu,karena saya tidak tahu bagaimana mereka dicium”(mengacu pada foto-foto UFO yang diambil pada tanggal 26 Desember 1967 di New Jersey). Dan akhirnya sulit untuk berhubungan tanpa simpati dengan surat anak tentang pengamatan benda berbentuk cerutu pada 19 Januari 1967: "Walaupun saya masih kecil, saya mohon, percayalah!" Sangat sering ada pesan dari orang yang sangat bertanggung jawab. Misalnya, seorang pilot maskapai trans-Australia yang terbang 11.500 jam menulis kepada kami tentang pengamatan pada 24 Mei 1965: “Saya selalu menertawakan hal-hal seperti itu. Tapi hari itu saya melihat UFO sendiri. Kita semua pernah melihatnya. Tidak ada keraguan bahwa objek tak dikenal itu dikendalikan oleh pikiran. Dan dia jelas bukan pesawat terbang. " Pilot lain, yang menerbangkan 50 misi tempur selama Perang Dunia Kedua dan dianugerahi banyak pesanan, juga bingung. Melaporkan penampakan 8 Juni 1966 di Kansas, Ohio, dia menyatakan:“Kami tidak mendengar suara apapun. Benda itu seukuran pesawat komersial dan tidak memiliki tanda. Saya merasakan bahaya fana. Perasaan depresi tidak membuat saya berkeringat sepanjang hari. " Seringkali, setelah mendengar cerita ekspresif dan terlalu rinci tentang penampakan UFO, saya bertanya-tanya: "Mengapa mereka menceritakan semua ini kepada saya?" Tetapi kemudian saya menyadari bahwa para saksi mata dengan demikian ingin membantu saya memberi mereka penjelasan lengkap tentang apa yang mereka lihat. Hanya dalam kasus ini mereka dapat menyingkirkan ketakutan akan hal-hal yang tidak diketahui yang menekan mereka. Tentu saja, orang-orang ini menjadi sangat kesal ketika saya mengatakan bahwa saya tidak tahu lebih banyak tentang UFO daripada yang mereka ketahui. Dan pada saat yang sama, cerita serupa datang dari seluruh dunia … Tentu saja, sebagian besar pesan semacam ini dipicu oleh awan jenis yang luar biasa, meteor,planet dan bintang atau sampel teknis asal buatan - pesawat terbang, balon, balon meteorologi, satelit bumi buatan. Mereka harus disebut objek terbang teridentifikasi Sebagian kecil dari laporan UFO tetap tidak dapat dijelaskan karena kurangnya informasi. Namun, dalam rangkaian laporan mana pun ada keseimbangan nyata sebesar 5-10%, yang tidak hanya membingungkan pengamat langsung, tetapi juga penyelidik yang kompeten. Kasus-kasus inilah yang merupakan fakta sebenarnya dari penampakan UFO, mereka mungkin berbeda dalam kesan saksi mata, tetapi mereka memiliki sejumlah ciri yang serupa, khususnya, sehubungan dengan bentuk UFO, kemampuan manuver, sifat penampakan dan penghilangan, suara yang menyertainya dan warna obyek. Saya mengusulkan untuk membagi semua pesan masuk menjadi dua kelompok besar:terkait dengan penampakan UFO pada jarak yang sangat jauh (ratusan kilometer dan kilometer) dan pada jarak dekat, jika tidak disebut "kontak dekat" (tidak lebih dari dua ratus meter). Pada gilirannya, dua kelompok besar pengamatan ini dapat dibagi menjadi beberapa subkelompok untuk kemudahan pemrosesan.
Penampakan UFO pada jarak yang sangat jauh
Cahaya malam. Lampu yang terlihat jelas dan berbatas tegas yang tidak diketahui sifatnya, biasanya merah, oranye, atau putih. Kelompok ini termasuk bagian terbesar dari penampakan UFO pada jarak yang jauh. Disk siang hari. Ini adalah objek yang diamati pada siang hari, biasanya, berbentuk oval atau cakram, terlihat seperti logam. Mereka dipasang tinggi di langit, dekat dengan tanah dan sering terlihat dalam keadaan melayang tak bergerak. Disk siang hari dapat menambah kecepatan luar biasa secara instan. "Semburan" radar pada layar radar, terutama bila bertepatan dengan pelacakan visual UFO, dianggap sebagai bukti yang sangat berharga dari realitas objek yang diamati.
Penampakan UFO dari jarak dekat ("kontak dekat")
Kontak jenis pertama. UFO diamati di udara dan tampaknya tidak berinteraksi dengan lingkungan, hewan, atau saksi mata. Kontak jenis kedua. Dalam kasus ini, interaksi UFO dengan lingkungan terekam dalam bentuk gangguan pada pengoperasian perangkat elektronik, mematikan sistem pengapian mobil, munculnya jejak di tanah atau bekas-bekas hangus api. Kontak jenis ketiga. Dalam subkelompok pesan ini terdapat hipotetis penghuni UFO - lebih atau kurang makhluk humanoid, sekarang disebut humanoids, enlonauts atau biorobots. Mereka biasanya tidak melakukan kontak langsung atau bernegosiasi dengan saksi mata, tetapi dalam beberapa tahun terakhir telah terjadi peningkatan yang tidak dapat dijelaskan dalam laporan tentang para enlonaut yang menangkap sementara celah saksi untuk tujuan pemeriksaan "medis". Dalam sejumlah kasus kontak dekat, beberapa konsekuensi aneh tetap ada:vegetasi yang terinjak-injak, terkompresi dan dehidrasi, cabang-cabang pohon yang patah dan jejak kaki di tanah. Kadang-kadang sampel tanah yang diambil dari penampakan UFO yang dekat dengan tanah menunjukkan jejak paparan suhu tinggi dan beberapa perubahan lain yang tidak dicatat dalam sampel kontrol. Tambahan penting untuk pengalaman visual dapat berupa foto layar radar dengan "semburan" yang tidak dapat dijelaskan. Banyak sekali foto UFO, meskipun keasliannya dengan mudah ditentukan oleh metode pemeriksaan modern, paling sering menunjukkan sesuatu yang tidak jelas, sangat banyak pada jarak yang sangat jauh dan tidak fokus. Ini bisa dimaklumi, karena kemunculan UFO terjadi secara tidak terduga.menemukan jejak paparan suhu tinggi dan beberapa perubahan lain yang tidak dicatat dalam sampel kontrol. Tambahan penting untuk pengalaman visual dapat berupa foto layar radar dengan "semburan" yang tidak dapat dijelaskan. Banyak sekali foto UFO, meskipun keasliannya dengan mudah ditentukan oleh metode pemeriksaan modern, paling sering menunjukkan sesuatu yang tidak jelas, sangat banyak pada jarak yang sangat jauh dan tidak fokus. Ini bisa dimaklumi, karena kemunculan UFO terjadi secara tidak terduga.menemukan jejak paparan suhu tinggi dan beberapa perubahan lain yang tidak dicatat dalam sampel kontrol. Tambahan penting untuk pengalaman visual dapat berupa foto layar radar dengan "semburan" yang tidak dapat dijelaskan. Banyak sekali foto UFO, meskipun keasliannya dengan mudah ditentukan oleh metode pemeriksaan modern, paling sering menunjukkan sesuatu yang tidak jelas, sangat banyak pada jarak yang sangat jauh dan tidak fokus. Ini bisa dimaklumi, karena kemunculan UFO terjadi secara tidak terduga.secara volumetrik pada jarak yang sangat jauh dan tidak fokus. Ini bisa dimaklumi, karena kemunculan UFO terjadi secara tidak terduga.secara volumetrik pada jarak yang sangat jauh dan tidak fokus. Ini bisa dimaklumi, karena kemunculan UFO terjadi secara tidak terduga.
Saat menganalisis sebuah foto, Anda harus mengetahui negatifnya, mengetahui penulisnya, dan semua keadaan pemotretan itu. Saat ini, ada seruan malu-malu, tapi mantap untuk masalah UFO oleh perwakilan ilmu pengetahuan tradisional dan bahkan jurnal ilmiah (misalnya, "Optik Terapan"). Saat UFO muncul, perlu segera menarik perhatian saksi lain dan, jika memungkinkan, memotret objek tersebut. Kemudian Anda harus menuliskan seperti apa UFO itu, mendeskripsikan sifat pergerakannya, waktu dan durasi berada di bidang pandang, serta arah terbangnya.
UFO dalam pesan
Siapa sebenarnya yang menyaksikan UFO? Apakah ini warga negara rata-rata yang "beruntung" atau apakah ini banyak orang dengan kualitas khusus? Dalam mencoba menjawab pertanyaan tersebut, kami langsung menemui hambatan. Pertama-tama, kami hanya bisa memperhitungkan para saksi mata yang berkenan melaporkan pengamatan mereka. Tidak ada keraguan bahwa sebenarnya ada lebih banyak saksi kemunculan UFO. Oleh karena itu, kami tidak dapat mengatakan apa-apa tentang komposisi kualitatif dari semua "yang beruntung". Hanya penulis surat yang dapat dianalisis secara tepat - sebut saja mereka "wartawan UFO." Siapakah orang-orang yang melaporkan UFO meskipun ada prospek yang jelas diejek? untuk menjadi penipu, orang iseng, orang sakit jiwa, tetapi juga warga negara yang cukup serius yang menganggap itu tugas mereka untuk menyampaikan kesan pengamatan yang tidak biasa kepada ilmuwan.“Reporter UFO” inilah yang memiliki nilai utama bagi sains. Berikut adalah pesan khas dari seorang saksi mata: “Saya bekerja di sini di kantor pos dan lama ragu-ragu sebelum menulis tentang itu. Tetapi pada perenungan yang serius, saya menyadari bahwa saya akan menjadi warga negara Amerika yang tidak layak jika saya dapat menyembunyikan kekhawatiran saya tentang apa benda yang bersinar terang itu dan dari mana asalnya. Dalam praktik saya, “reporter UFO” sejati tidak jauh berbeda dari orang-orang lain di daerah itu. Namun, mereka biasanya lebih suka diam tentang apa yang mereka lihat di langit. Dan hanya setelah diyakinkan akan keseriusan dan ketulusan penyidik, mereka mulai terbuka. “Saya tidak pernah menyangka akan melihat hal seperti itu,” salah seorang saksi mata menulis kepada saya, “dan menceritakannya hanya kepada dua orang - seorang teman dekat dan pendeta saya. Tapi di masa depan, apapun yang saya lihat di langit, saya akan tutup mulut seperti ikan. Karena ketika kami menelepon polisi setempat untuk melihat apakah ada orang lain yang melaporkan UFO, polisi itu tertawa begitu lama dan keras di telepon sehingga dia pasti terjatuh dari kursinya. Koran juga mengolok-olok ini, jadi sekarang aku merasa seperti orang bodoh. " Pengakuan semacam itu ditemukan sepanjang waktu dalam surat-surat dari saksi mata UFO. Dan jika, dalam suasana penolakan akut seperti itu, seseorang masih bersikeras pada dirinya sendiri, maka informasinya asli dan patut mendapat perhatian serius. Kegigihan para saksi mata juga membuktikan keingintahuan mereka yang menggerogoti tentang pengalaman itu, yang biasanya begitu besar sehingga lebih kuat daripada rasa takut ditertawakan. Mengapa identitas pelapor UFO begitu penting bagi kami? Faktanya adalah jika dalam bidang ilmu lain informasi yang dibutuhkan untuk penelitian terutama berasal dari berbagai instrumen dan sensor,maka dalam ufologi sumber semacam itu hanyalah "pelapor UFO". Dalam bidang sains non-sepele ini, pengamat manusia adalah satu-satunya alat. Ilmu pengetahuan tradisional berhubungan dengan perangkat dan instrumen yang membutuhkan penyesuaian sistematis dan debugging. Tidak ada astronom yang akan menggunakan spektrograf tak terkalibrasi. Namun, jika perangkat ini bekerja dengan sempurna sepanjang waktu, dikalibrasi secara berkala dan tidak mengalami kerusakan mekanis yang tidak disengaja, astronom dapat sepenuhnya mempercayai pembacaannya. Situasi dengan "reporter UFO" sangat mirip. Jika mereka telah lama membuktikan diri mereka sebagai orang yang jujur dan dapat diandalkan serta memiliki kesehatan mental yang baik, lalu mengapa tidak mempercayai mereka, jika, terlebih lagi, kesaksian mereka dibenarkan oleh saksi mata UFO lainnya? Meski ada banyak tes khusus,mengonfirmasi atau menyangkal kebenaran kesaksian responden, mereka tidak mencapai UFOlogy. Namun, para saksi mata UFO ingin sekali lulus ujian semacam itu, yang dengan sendirinya membuktikan ketulusan mereka. Karena kurangnya metode pengujian untuk "pelapor UFO", kami harus puas dengan metode tidak langsung: kami mempelajari gaya hidup saksi mata, keadaan keluarga, kompetensi dan kualifikasi profesional, integritas, dll. Semua ini dilakukan untuk menjawab pertanyaan utama - apakah yang sebenarnya dikatakan oleh "reporter UFO" terjadi dalam kenyataan? Benar, Cape mungkin juga bertanya: jika speedometer membaca 80 mph, apakah mobil benar-benar melaju dengan kecepatan yang sama? Tentu saja, seseorang tidak bisa dibandingkan dengan speedometer. Meskipun, seperti perangkatnya, saksi mata dapat mengalami kegagalan fungsi. Ada banyak cerita yang diketahuiketika seorang warga negara teladan dalam segala hal tiba-tiba hancur dan melakukan kejahatan keji. Namun, tidak mungkin membayangkan bahwa beberapa warga negara yang taat hukum akan secara bersamaan menghancurkan dan melakukan kejahatan yang sama. Demikian juga, "kejahatan" sekelompok warga terhormat dalam bentuk laporan UFO terkoordinasi tidak terpikirkan. Tapi, di sisi lain, meskipun kami tidak memfokuskan perhatian kami pada “reporter UFO” tunggal, kami masih tidak melihat alasan untuk tidak mempercayai mereka sama sekali. Seseorang mungkin bertanya, "Mengapa kita harus percaya apa yang dikatakan oleh beberapa" reporter UFO "terkemuka kepada kita?" Tetapi dengan kesedihan yang sama, seseorang dapat mengajukan pertanyaan secara berbeda: "Mengapa kita tidak mempercayai mereka?". Secara umum, dasar kepercayaan dan ketidakpercayaan, seperti yang dapat dilihat dari alasan di atas, kurang lebih sama. Memang, bagaimana berhubungan, katakanlah,ke pesan berikutnya: “Sekitar dua puluh tahun yang lalu, saya pertama kali melihat UFO. Ada dua orang dari kami di dalam mobil dan kami berkendara di Highway 285 melewati Kenosha Pass di Colorado. Saya tidak tahu apa yang kami lihat pada pukul 11.30 selama dua menit, tapi apa yang kami lihat benar-benar nyata.
Sebelum membuang surat ini ke tempat sampah, harap diperhatikan bahwa saya adalah seorang guru matematika, saya berusia 51 tahun dan saya tidak pernah menderita neurosis, halusinasi atau penyakit mental. Dan saya tidak pernah mencari ketenaran. Sebaliknya, saya telah mendengar terlalu banyak tentang saksi mata UFO yang dianggap gila. " Menarik untuk dicatat, berbicara tentang keandalan laporan UFO, bahwa dalam kasus di mana UFO "buatan" diluncurkan untuk memeriksa reaksi publik (artinya balon, suar yang dijatuhkan dari pesawat, dll.), Jumlah laporan selalu jauh lebih sedikit dari yang diharapkan! Tapi yang lebih menarik adalah kebanyakan orang tidak bereaksi. Pada kesempatan langka, simulasi memberikan sejumlah laporan "sebenarnya" dari dugaan penampakan UFO. Tapi mereka mudah putuskarena dicirikan oleh ketidakkonsistenan internal dan tidak sesuai dengan kesaksian saksi mata lainnya. Sungguh luar biasa bahwa “reporter UFO palsu” tidak pernah menyebutkan dalam laporan mereka fakta-fakta mematikan sistem pengapian mobil, jejak fisik di permukaan bumi dari “pendaratan” dan bahkan lebih - dari humanoids. Membandingkan laporan dari pengamat yang berbeda biasanya mengungkapkan gambaran yang jelas tentang apa yang sebenarnya terjadi - apakah itu peluncuran balon atau semacam eksperimen ilmiah. Ini difasilitasi oleh, sebagai suatu peraturan, pencatatan durasi fenomena yang akurat, arah pergerakan objek bercahaya, kecepatan, warna, dll. Di sini, tentu saja, seseorang dapat menemukan pernyataan yang berlebihan, tetapi kemungkinan besar tidak akan lebih besar daripada ketika mengumpulkan kesaksian, misalnya,tentang kebakaran atau kecelakaan lalu lintas. Deskripsi kasus-kasus ini dapat sangat bervariasi secara detail, tetapi penyidik tidak akan pernah ragu bahwa ini adalah kebakaran, dan bukan perampokan bank. Dan dia tidak akan pernah bisa mendapatkan kesaksian saksi mata dari balon bahwa mereka melihat UFO dengan "jendela", "antena" dan "pilot." Sehingga penyidik dapat segera menentukan penyebab sebenarnya dari pesan tersebut. Sejujurnya, ada kalanya seorang saksi dengan indeks kepercayaan rendah dapat menyampaikan pesan yang sangat mengesankan, jelas karena fenomena alam. Dokumen semacam itu harus menjadi peringatan terhadap laporan saksi mata tunggal. Ternyata, bagaimanapun, satu orang tidak bisa cukup perhatian, bahkan jika dia memiliki indeks kepercayaan yang tinggi. Umumnya,Mempertimbangkan semua hal di atas, kami mencatat bahwa secara apriori tidak ada alasan mengapa seseorang harus menolak laporan UFO dari awal. Rahasia di balik tujuh meterai dari seluruh masalah adalah kenyataan bahwa kesaksian yang benar-benar luar biasa diungkapkan oleh orang-orang yang benar-benar jujur, dan seringkali beberapa sekaligus. Tentu saja, apa yang dikatakan dan ditegaskan oleh “wartawan UFO” sebagai kenyataan sangat sulit untuk dipahami, begitu sulit sehingga perwakilan dari ilmu resmi, karena pelatihan ilmiah klasik dan pengalaman tradisional mereka, cenderung menolak sepenuhnya bukti semacam itu. Namun, posisi seperti itu tidak dapat secara otomatis menghilangkan fenomena tersebut. Orang-orang yang bertanggung jawab melaporkannya, meskipun hal itu merupakan tantangan yang berani bagi sains. Dan sampai kita mendapatkan data radar dan foto yang sempurna, kita harus mendengarkan saksi mata,di mana ilmu ufologi bergantung. Ada terlalu banyak dari orang-orang ini di seluruh penjuru bumi untuk dengan mudah diberhentikan … Mari kita mulai analisis laporan kita dengan kesaksian yang diberikan kepada saya oleh Dr. D. Lazer dari laboratorium Harvard College dengan catatan: anggota keluarganya”. Pengamatan dilakukan pada tanggal 24 Desember 1967 pada pukul 20.30 di Belmont, Massachusetts, selama 15-20 menit dengan partisipasi 8 orang. “Saat itu cuaca dingin dan berangin ketika api yang bergerak tanpa suara, yang sangat mengejutkan saya, muncul. Saya pikir satu menit berlalu dan tembakan kedua menyusul, dan kemudian tembakan ketiga. Saya berlari ke arah teropong dan ketika saya kembali, saya melihat bahwa dua lampu pertama tergantung tidak bergerak pada sudut 15-20 derajat di atas cakrawala, bersebelahan. Yang ketiga terus bergerak. Dan kemudian, dengan jeda setengah menit, entah dari mana, lampu tambahan mulai muncul - saya kira ada 6 atau 7. Beberapa dari mereka berhenti, yang lain melampaui cakrawala. Akhirnya, dari dua atau tiga lampu, lampu-lampu kecil mulai terpisah, jatuh, berkedip, lurus ke bawah. Yang paling mencolok adalah warna cahayanya, tidak seperti yang lainnya - kuning cerah, oranye. " Pada tahun 1968 saya memutuskan untuk menulis surat kepada saksi mata ini. Sebagai tanggapan, dia mengatakan sesuatu yang aneh: “Saya melampirkan pada jawaban saya ini sebuah komentar dari Donald Menzel, astronom Harvard, yang meninjau deskripsi saya tentang cahaya misterius. Saya harus mengakui bahwa saya tidak ingin lagi berurusan dengan dia, karena dia tidak hanya menertawakan masalah UFO secara keseluruhan, tetapi sepertinya tidak membaca laporan saya. "Penjelasan" -nya berbicara sendiri:"Bintang terang dikombinasikan dengan lampu pendaratan pesawat dan flyby satelit." Buku Biru bereaksi dengan cara yang sama terhadap Pesan ini. Pertanyaan intelijen militer tentang kemungkinan tes rahasia tetap tidak terjawab. Saya telah mengembangkan episode ini hanya karena episode ini berisi reaksi khas dari astronom setia dan staf yang tidak berdaya di Buku Biru. Selain itu, di sini sekali lagi dibantah pendapat bahwa orang-orang yang tidak terjadi secara intelektual melaporkan tentang UFO. Mari perhatikan pesan tertanggal 14 Mei 1970. Pengamatan dilakukan oleh dua orang saksi mata pada pukul 21.45 di Bangor, Maine, selama 2-3 menit: “Saat itu Biduk hampir mencapai puncaknya. Tiba-tiba saya menyadarinyabahwa dua bintang dari konstelasi ini mulai berputar mengelilingi pusat tertentu berlawanan arah jarum jam dengan kecepatan 30 putaran per menit. Jarak antara mereka sekitar satu setengah kali diameter bulan. Tiba-tiba mereka berhenti dan kemudian terbang ke arah yang berbeda. " Laporan ini dikirim untuk pemeriksaan ke Pusat Penelitian Atmosfer Nasional di Universitas Colorado dan Observatorium Universitas Harvard. Tidak ada jawaban dari lembaga-lembaga terhormat ini. Mengapa? Mungkin karena sikap negatif terhadap UFO oleh profesor Universitas Colorado Edward Condon. Dalam hal ini, menarik untuk mengetahui kisah para petugas polisi yang mengamati "lampu malam" sebelum dimulainya komisi Condon. Pengamatan oleh empat saksi mata berlangsung pada tanggal 22 September 1966, selama lebih dari satu jam pada pukul 3.00 pagi di Deadwood, South Dakota. Polisi melihat sebuah benda besar, bulat, putih terang, 50 derajat di atas cakrawala. Bola itu tidak bergerak selama sekitar seperempat jam, tetapi ketika polisi mengarahkan lampu sorot mereka ke atasnya, bola itu segera menjadi gelap. Setelah waktu yang sangat singkat, api kecil terbang ke sana dari barat laut, berhenti di dekatnya. Kemudian ini diulangi dari tenggara. Setelah itu, benda misterius itu mulai bergerak di sepanjang lintasan persegi panjang, melemparkan berkas cahaya ke tanah. Setelah 30 menit bermanuver, cahaya kecil terbang menjauh dari objek ke arah kemunculannya, dan setelah 5 detik cahaya menghilang dari pandangan. Semuanya terjadi tanpa suara. Sayangnya, penyidik kejadian ini tidak dibingungkan oleh pertanyaan utama: bagaimana fantasi luar biasa ini bisa lahir di kepala aparat penegak hukum? Apakah mereka berada dalam kondisi somnambulistik selama lebih dari satu jam,melakukan komunikasi radio dengan "somnambulists" dari kantor polisi di kota-kota tetangga? Atau apakah mereka benar-benar melihat apa yang mereka lihat? Jika versi "somnambulisme" sudah dilewati, maka perlu dilakukan revisi sistem pemilihan anggota polisi. Karena bagaimana orang-orang seperti itu dapat dipercaya dengan keselamatan warga negara kita? Apakah keadaan "menyakitkan" ini khas dari pilot militer kita? Arsip Buku Biru berisi banyak laporan dari mereka. Kategori yang kami pertimbangkan mencakup, khususnya, pengamatan pada 18 Agustus 1964 di 0,35 di atas Atlantik, 200 mil sebelah timur Dover, Delaware, dengan partisipasi dari 4 saksi mata selama 2 menit: “Titik terang putih kemerahan muncul di depan dan langsung bergegas ke arah kami. Saat komandan bermanuver untuk menghindari tabrakan, benda itu tersentak ke arah lain. Laporan itu ditandatangani oleh seorang mayor, seorang letnan dan dua awak swasta. "Dalam pesan pilot Eastern Airlines pada 28 Februari 1968, dialog yang berlangsung adalah ciri khas: "Saya meraih mikrofon dan berteriak:" Siapa yang mencuat di sana tepat di jalur? " Pengendali misi menjawab bahwa pesawat yang baru saja mereka ajak bicara berada 15 mil di sebelah timur kami. "Tapi dia tepat di depan kita!" Saya ulangi. Tapi mereka tidak melihat objek apapun dari menara”. Pilot militer berhati-hati dalam pesan mereka, karena mereka takut hukuman yang ditentukan oleh instruksi khusus karena terlalu jujur tentang UFO. Ketika buku ini hampir selesai, saya beralih ke editor jurnal Physics Today dengan permintaan untuk mengirimi saya surat dengan deskripsi UFO. Salah satunya menceritakan tentang peristiwa 11 tahun lalu. Mengapa? Penulis, yang sekarang menjadi astronom profesional, sudah lama bungkam karena takut diejek. Pengamatan berlangsung pada musim panas 1960 pukul 2.00 malam di Walkerton, Ontario (Kanada), dengan partisipasi 5 orang, selama satu jam. Saksi mata berlomba di dalam mobil, mengejar benda bercahaya yang tidak diketahui, tetapi tidak bisa menyusulnya. Di beberapa titik, mereka mendekati 100 meter. Dia melayang di atas pohon tinggi yang berdiri sendiri di ladang yang dibudidayakan. Dengan tinggi pohon 35-40 meter, benda itu memiliki diameter sekitar satu meter. Itu adalah bola (bola), bersinar terang dengan latar belakang langit yang gelap dan mengubah warnanya di seluruh rentang spektrum dengan jangka waktu sekitar dua detik. Kesannya adalah bola itu "memeriksa" pohon itu! - berputar mengelilinginya, berhenti di beberapa cabang, melayang di atas mahkota, dll. Itu pasti terlalu kecil untuk menampung "pilot" humanoid. Gerakan tersebut, termasuk keberangkatan dengan kecepatan supersonik ke arah selatan, benar-benar sunyi. Kesan utama para pengamat adalah perilaku “cerdas” dari objek tersebut. Jadi, laporan khas dari pengamatan "lampu malam" memungkinkan Anda membuat semacam potret kategori UFO ini. Ini terutama mengacu pada sumber cahaya terang dengan ukuran yang belum ditentukan tanpa garis yang jelas. Warnanya mungkin berbeda, tetapi kuning-oranye (oranye) jelas mendominasi, meskipun manifestasi semua komponen spektrum tidak dikecualikan. Lintasannya sama sekali tidak cocok untuk silinder udara, pesawat terbang atau benda-benda alam, dan, terlebih lagi, meninggalkan kesan "masuk akal". Seolah-olah cahaya tidak “melekat” pada benda padat (?). Terlepas dari kenyataan bahwa lintasan dan, secara umum, seluruh dinamika "lampu malam" tidak memberikan penjelasan fisik yang normal, masih belum ada alasan yang cukup untuk berbicara tentang pelanggaran hukum fisik yang diketahui. Episode yang tercakup dalam bab inimewakili ratusan kasus pengamatan "lampu malam", yang tentu saja berbeda satu sama lain secara detail. Namun pesan yang dipilih ini memberi kita potret khas dari fenomena nokturnal. Tidak satu pun dari contoh-contoh ini yang kita temukan “anomali alami yang jelas”. Namun kami tetap ragu …
Day Disc
"Sebuah" pesawat "besar, tapi tanpa sayap, begitu dekat sehingga saya bisa melihatnya secara detail. Ternyata itu adalah piringan berputar searah jarum jam dengan diameter 15-16 meter yang terlihat dari samping”(observasi 4 Februari 1966, Houston, Texas, arsip Buku Biru). Pesan tipikal ini untuk siang hari, yaitu, objek yang diamati termasuk dalam kategori "disk siang hari". Sebagian besar, saksi mata menggambarkan mereka sebagai tubuh oval atau berbentuk cakram. "Disk siang hari", tentu saja, lebih jarang terlihat dibandingkan "lampu malam", karena pada siang hari orang terlalu asyik melihat langit dalam waktu yang lama. Selain itu, objek bercahaya terlihat jauh lebih baik pada malam hari dibandingkan pada siang hari. Ada kemungkinan bahwa untuk beberapa alasan “gaya hidup” nokturnal lebih disukai untuk UFO. Dan bahkan dalam kondisi ini, ratusan surat dari saksi mata terpercaya dengan deskripsi penampakan UFO pada siang hari telah terkumpul di arsip UFO. Dalam arsip pribadi saya, tidak ada lebih sedikit pesan "baik" di siang hari daripada di malam hari. Mungkin ini karena persyaratan yang sangat tinggi untuk saksi mata "lampu malam", yang saya tunjukkan untuk memasukkannya ke dalam katalog saya. Saya menyiapkan sampel representatif dari "disk siang hari" dari sekitar selusin pengamatan dengan partisipasi 58 saksi mata. Rata-rata, ada sekitar 4 orang untuk setiap observasi. Dimungkinkan untuk memasukkan dalam sampel ini kasus-kasus yang sangat spektakuler dengan satu saksi mata, tetapi meskipun peringkat keandalan dan kepercayaan beberapa di antaranya cukup tinggi, saya tetap tidak memperhitungkannya. Reaksi orang yang melihat "cakram siang hari" adalah karakteristik. Ini dibuktikan dengan contoh berikut, di mana, bagaimanapun,sementara deskripsi UFO dihilangkan: "Teman saya, yang sedang mengemudi, bertanya:" Apakah Anda melihat apa yang saya lihat? " Aku menganggukkan kepalaku.
Sebuah truk dengan anak babi berhenti di dekatnya. Ada dua pria di kokpit. Salah satu dari mereka menanyakan masalah apa yang kita miliki. Kami menunjuk ke benda itu dan menanyakan pendapatnya tentang itu. Pria itu menjawab: "Ya, ini mungkin adalah" piring terbang "!" Saya tidak bisa tenang sepanjang hari dan di malam hari saya menelepon bandara setempat. Tentu saja, tidak ada yang melihat apa pun di sana”(observasi 15 Januari 1968, 7,25 pagi, Calgary, Alberta, Kanada, durasi observasi 10 menit). “Sekarang saya mengerti bahwa saya perlu mengambil lebih banyak gambar, tetapi saya benar-benar ingin melihat UFO secara langsung dengan mata saya, dan tidak melalui jendela bidik” (21 Oktober 1967, pukul 06.16, Pangkalan Angkatan Udara Blytheville, Arkansas, 3 saksi mata, waktu observasi 30 detik.). “Hampir lima tahun menekuni profesi pilot mengajari saya untuk melihat dengan cermat ke langit. Apa yang saya perhatikan dalam dirinya bukanlah ilusi atau kilat. Ketika saya melihat ini, berbagai penjelasan muncul di kepala saya, tetapi saya langsung menolaknya”(24 Maret 1967, jam 8.45 pagi, Los Alamos, New Mexico, 2 saksi mata). “Selama Perang Dunia II, saya adalah seorang pilot militer. Sepanjang perang, saya tidak pernah melihat sesuatu yang tidak biasa di langit. Tetapi sekarang saya berusia 43 tahun, saya telah menyaksikan fenomena luar biasa yang melampaui imajinasi saya dan membanjiri gagasan saya tentang akal sehat”(11 April 1964, 6.30 pagi, Homer, NY, 3 saksi mata, 45 menit). "Wartawan UFO" siang hari menunjukkan reaksi takjub dan bingung yang sama seperti pengamat "lampu malam". Tampaknya visibilitas yang sangat baik di siang hari memungkinkan untuk mengidentifikasi apa yang dilihatnya, terutama karena durasi pengamatan fenomena tersebut terkadang cukup lama. Tapi bukan ini yang terjadi,Meskipun para saksi mata dengan sepenuh hati berusaha untuk memasukkan yang diamati dalam lingkaran penjelasan alamiah. Bahkan pengamat profesional pun sering tidak dapat mengungkapkan kesan mereka yang belum pernah terjadi sebelumnya … Mari kita kembali ke kasus pada tanggal 15 Januari 1968 di Kalgary (Alberta, Kanada), ketika UFO diamati oleh empat orang, termasuk dua dari sebuah truk. Objek yang tidak diketahui itu dijelaskan dengan kata-kata: “Warnanya biru kehijauan, mirip dengan fluoresensi. Rambu jalan dicat dengan warna ini. UFO itu mengikuti truk itu, melewati dataran berbukit yang tidak rata. " Kebingungan para pengamat terlihat jelas. Berkali-kali saya bertemu dengan saksi mata UFO yang berkata: “Saya tidak bisa menggambarkan pancarannya. Saya belum pernah melihat yang seperti ini di mana pun. " Mereka sering menunjuk pada keseragaman pancaran benda tanpa titik cahaya: “Konturnya tajam, tapi tidak ada cahaya,mirip dengan lampu pendaratan pesawat atau helikopter tidak diamati. " Kurangnya terminologi deskriptif tentu melekat pada pengamat awam. Namun yang mengejutkan, orang yang dipersiapkan dengan baik juga mewujudkan "penyakit" semacam itu. Misalnya, dalam laporan yang disebutkan sebelumnya dari Pangkalan Angkatan Udara Blytheville, Arkansas, pengawas bandara yang sangat terlatih dan seorang pilot lama membandingkan benda-benda terbang dengan "dua benda oval yang menyerupai pelat kayu". Tapi jarak pandang sangat bagus pagi itu. Pesan ini masuk ke Buku Biru dengan surat pengantar: "Karena orang yang berwenang menulis tentang fakta aneh, kami harus mengakui bahwa mereka benar-benar melihat benda yang tidak biasa, yang asalnya tidak dapat dijelaskan." Sejauh yang saya tahu, Buku Biru tidak menanggapi pesan ini. Survei dari banyak "wartawan UFO" telah meyakinkan saya bahwa ketidakjelasan deskripsi mereka berasal dari tingkat keanehan yang tinggi dalam pengamatan dan bahwa saksi mata sama sekali tidak memiliki cukup kosakata untuk ini, meskipun mereka berusaha keras. Operator mesin pedesaan dapat membandingkan UFO dengan mesin yang mereka kenal, seperti traktor. Kesulitan serupa dengan analogi mengganggu saksi mata yang berkualifikasi tinggi - petugas patroli, penerbang, ilmuwan, insinyur. Setelah semua itu dikatakan, yang paling pragmatis dan tidak canggih adalah resume seorang sopir truk dengan babi; "Ya, ini mungkin adalah" piring terbang! " Karena saya yakin, wartawan merasa sulit untuk menggambarkan suara yang menyertai perjalanan UFO. Mereka hampir selalu berkata, "Ini terlihat seperti ini dan itu." Benar, "cakram siang hari", sebagai aturan, terbang tanpa suara. Dalam pengamatan di atas di Calgary, Alberta, Kanada, tercatat: "Tidak ada suara, jadi kami mendengar pesawat lepas landas di bandara Calgary." Adapun lintasan dan kinematika dari "disk siang hari", kemudian, menurut "reporter", mereka bergerak sebagai badan yang dikendalikan dengan jelas. Namun, mereka sering berkurang di sepanjang lintasan “daun yang berguguran”. Jelas, cakram ini memiliki sifat universal untuk lepas landas dengan mulus - seringkali dengan akselerasi yang luar biasa, tetapi tanpa suara. Sebagian, indikator derajat pengamatan aneh ditentukan secara tepat oleh sifat lintasan, yang bukan merupakan karakteristik benda langit alami atau benda asal bumi. Sekali lagi, dalam kasus pengamatan di Calgary, "piringan siang", saat bergerak, tampak menguraikan profil vertikal medan saat terbang. Itu diketahui dari pesan lainbahwa di atas perairan kecil, benda-benda sering melayang-layang tanpa bergerak. Gambar pengamatan "cakram siang hari" dilengkapi dengan detail lainnya: "Singkatnya, saya melihat cakram kecil berwarna putih keperakan dengan diameter yang tidak diketahui dan tidak saya ketahui. span, tapi pasti ada secara fisik. Awalnya piringan itu berdiri selama sepuluh menit, dan kemudian terbang di bawah awan - tidak ada suara yang terdengar. Semua ini sama sekali tidak menyerupai penerbangan pesawat, dan pergerakan melawan awan menghalangi identifikasi dengan balon udara (24 Maret 1967, 8.45 pagi, Los Alamos, New Mexico). Deskripsi dari "cakram siang hari" umumnya mirip satu sama lain: benda putih atau keperakan oval (atau berbentuk cakram), padat dalam penampilan. Terkadang mereka memiliki lingkaran hitam di sekelilingnya. “Disk itu tampak seperti hamburger perak,” sayangnya, kata pematung profesional itupengamat tunggal. "Hamburger" ini menggambarkan sebuah kotak besar di langit dan "memberikan potongan seperti kelinci yang ketakutan". Dalam pengamatan lain, juga sebuah observasi tunggal, seorang "reporter" yang berprofesi sebagai mekanik membandingkan UFO dengan "sandwich penuh daging yang menonjol dari lapisan mentega." Ada cukup banyak foto "disk siang hari". Dan meskipun kondisi untuk memotret tidak selalu ditentukan dengan tepat, dan seringkali gambar-gambar itu diekspos sebagai pemalsuan langsung, masih ada foto asli! Saya secara pribadi yakin akan hal ini dengan pengalaman pemeriksaan saya sendiri. Saya yakin bahwa gambar "disk siang hari" dapat dianggap serius jika kondisi berikut ini dipenuhi: 1) keandalan fotografer yang secara pribadi melihat UFO pada saat pengambilan gambar telah dikonfirmasi; 2) disediakan asli negatif dari foto yang diambil; 3) menyediakan kamera yang mengambil gambar;4) diperoleh sumpah fotografer bahwa foto-foto itu asli dan bahwa gambar itu milik UFO, dan bukan milik yang lain. Kondisi terakhir ini tidak diperlukan jika materi fotografi yang dikirimkan disertai dengan beberapa gambar independen yang diambil lebih disukai dari titik yang berbeda.
