Wawancara dari sosiopsikolog terkenal Sergei Enikolopov:
Saya terlibat dalam studi agresi, dan di bidang perang ini memberikan beberapa dorongan untuk pengembangan penelitian. Perang Dunia Pertama mendorong seorang ilmuwan yang sudah cukup dewasa, Sigmund Freud, untuk mengubah pandangannya tentang konsep dasarnya. Sebelum Perang Dunia I, dia berdiri seperti batu api dan bahkan tidak memasukkan kata "agresi" dalam kosa katanya. Perang Dunia Kedua memberikan dorongan baru untuk mempelajari agresi dan kekerasan.
Setelah itu, pengalaman abad ke-20 membawa nada baru pada studi tentang agresi berlebihan yang terwujud selama operasi militer. Pertama, jumlah minimum setelah Perang Dunia Kedua, bahkan lebih sedikit daripada setelah Perang Korea, dan lebih banyak setelah Perang Vietnam. Apa yang dibungkam: sejumlah besar orang diperkosa setelah kota-kota direbut, pembunuhan yang tidak masuk akal, kekejaman yang tidak masuk akal - semua pertanyaan ini muncul, tetapi masyarakat tidak bereaksi sangat keras terhadap mereka.
Saya bahkan akan mengatakan itu bereaksi negatif, karena semua mahasiswa psikologi mempelajari eksperimen S. Milgram dan F. Zimbardo, tetapi Milgram diburu karena eksperimennya. Moratorium diberlakukan untuk metodologi yang digunakan dalam studi semacam itu.
Ada dua istilah yang sangat sering menyatu dalam bahasa dan sangat mirip - "agresi" dan "kekerasan", terlebih lagi berkembang sehingga kita mengetahui beberapa hal: ini adalah agresi, tapi kita tidak mengatakan "agresi rumah tangga", kita mengatakan "kekerasan dalam rumah tangga" ". Meskipun kami menyelidikinya menggunakan metode yang sama seperti para pembunuh, hooligan dan lainnya. Kebingungan tentang agresi dan kekerasan sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa masalah-masalah ini ditangani oleh orang-orang dari berbagai bidang ilmu pengetahuan. Pengacara menangani kekerasan, psikolog sering mengucapkan kata "agresi".
Baru-baru ini, upaya telah dilakukan untuk mengembangkan teori umum tentang kekerasan. Ada pendukung teori ini yang percaya bahwa adalah mungkin untuk membuat teori umum - dari perkelahian anak hingga kekerasan negara.
Anda menyebutkan eksperimen Milgram dan Zimbardo, tetapi perlu dijelaskan tentang apa itu
Video promosi:
- Saya akan memberi tahu Anda tentang satu percobaan. Zimbardo membuat kesepakatan dengan manajemen penjara dekat universitas, mengambil siswa sukarelawan, mereka secara acak dibagi menjadi dua kelompok. Satu kelompok menjadi “tahanan”, yang lain “pengawas”. Beberapa hari kemudian, para penjaga mulai memukuli para tahanan dan mengejek mereka. Eksperimen itu dihentikan, tetapi hasilnya luar biasa - orang paling sederhana berubah menjadi penjahat.
Pada saat yang sama, ketika mereka ditanya mengapa mereka memukuli para narapidana, seseorang mengatakan bahwa narapidana itu entah bagaimana dengan suram dan menjijikkan melihat mangkuk yang diberikan kepadanya, sesuatu yang lain (dan mereka diberi makan makanan yang sama dengan narapidana) … Setelah percobaan ini, sebuah area di area agresi diidentifikasi, yang disebut "agresi saat penugasan."
Artinya, jika seseorang diberi tugas, dia bisa pergi “di belakang bendera” dari tugas tersebut, melakukan lebih dari yang diminta darinya, tetapi sepenuhnya dengan tenang, karena tanggung jawab telah disingkirkan darinya. Dia melakukan apa yang diminta untuk dilakukannya.
Eksperimen Milgram sedikit lebih awal. Ada prosedur seperti itu ketika, seolah-olah, seorang siswa "ceroboh" yang berada di belakang dinding harus dibesarkan dengan bantuan arus listrik.
Nilai-nilai kecil biasanya diberikan, tetapi subjek merasakannya. Dengan menambah atau mengurangi hukuman, dimungkinkan untuk menunjukkan kepada siswa bagaimana memecahkan masalah atau menyusun huruf. Subjek diberi rheostat, dan ada garis merah di atasnya - "mematikan".
Aktor diundang sebagai "pelajar" yang, ketika mereka melihat bahwa nilainya mendekati sensasi nyeri yang kuat, mulai berteriak dan "mati" jika (mereka) "diberi" dosis yang mematikan.
Dan ketika para "penghukum" ditanya mengapa mereka melewati "garis kematian", mereka menjawab bahwa mereka melihat di mata pelaku eksperimen bahwa dia mendukung mereka, mengizinkan mereka, dll. Setelah pekerjaan Milgram di akhir 1960-an, psikologi Amerika asosiasi tersebut melarang eksperimen ini dan moratorium diberlakukan. Selain itu, menyebut Milgram dianggap sebagai bentuk buruk, dan sekarang, karena alasan etika, sejumlah besar penelitian semacam ini di Amerika telah berhenti sama sekali.
Jika saya ingat dengan benar bagaimana Zimbardo menjelaskannya, dia membuat semacam penjelasan seperti "teori Lucifer" atau semacamnya
-Tidak, itu judul buku yang indah. Pertanyaan sebenarnya adalah, apakah kita pembawa kejahatan dan kekejaman, atau dapatkah situasi mengarah pada ini? Zimbardo adalah pemimpin Situationist. Tempatkan seseorang dalam situasi tertentu - dan orang-orang yang kita anggap sebagai malaikat bersayap dapat berubah menjadi hewan. Dan "Lucifer akan mencium dahi mereka."
Tapi Zimbardo punya satu pertimbangan lagi, jika saya ingat dengan benar: "Tuhan menciptakan neraka." Dalam salah satu ceramahnya dia berkata: “Tuhan menciptakan neraka”
- Tepatnya, sekarang saya akan memberikan satu kutipan dari pengertian yang sedikit berlawanan. Pria itu berkata: “Saya mulai percaya pada Tuhan karena di Rwanda saya bertemu iblis dan menjabat tangannya. Jika ada iblis, maka Tuhan itu ada. Bagi Zimbardo, pendekatan ini penting, karena dia berbicara di pengadilan dan inilah isi buku tentang Lucifer. Dia membela tentara Amerika yang berperilaku sangat buruk di penjara Abu Ghraib. Pembelaannya sangat bersyarat, karena dia percaya bahwa semua orang yang menciptakan kondisi ini harus duduk di tempat tentara ini, di mana tentara ini bisa berperilaku sangat buruk.
Kami beralih ke bagian kedua dari percakapan kami. Sejauh yang saya ingat, ini akan didedikasikan untuk genosida
Selama perang, pengacara Amerika Lipkin mulai berspekulasi bahwa konsep hukum tradisional tentang pembunuhan massal tidak cocok untuk diterapkan pada yang sudah diketahui - terutama Holocaust dan kejahatan Perang Dunia II secara umum. Ia mulai menyusun ketentuan tentang dasar hukum genosida, setelah perang menurut saya tahun 1948 ketentuan ini mulai diberlakukan. Dan selanjutnya, Rwanda adalah model utama untuk mempelajari genosida bagi psikolog, sosiolog, dan pengacara.
Ini menyoroti beberapa elemen yang sangat penting dari tahapan apa yang dilalui masyarakat sehingga elemen yang berkontribusi pada genosida dapat muncul di dalamnya.
Saya tahu banyak psikolog yang tidak suka menangani masalah ini, menjelaskan bahwa itu sendiri menjijikkan. Memang ada beberapa elemen yang sangat serius di sana. Ketika Anda menganalisis peristiwa semacam itu, objektifikasi memberikan perasaan subjektif bahwa pelaku dan korban menjadi sama ukurannya. Ini bukan percakapan tentang fakta bahwa korban selalu baik, benar, dan sebagainya. Peneliti memahami bahwa korban tidak selalu berperilaku baik.
Ada hal-hal yang muncul dari asal mula genosida. Erwin Staub menganalisis empat genosida. Dua - ketika satu negara menghancurkan negara lain, genosida Armenia dan Holocaust, dan dua lainnya, ketika negara menghancurkan rakyatnya sendiri di Kamboja dan Argentina.
Staub menunjukkan bahwa genosida hampir selalu terjadi selama semacam perubahan sosial yang kuat, biasanya dalam bentuk modernisasi, ketika penduduk tampaknya harus bersaing siapa yang akan menjadi yang terdepan sebagai hasil dari modernisasi. Dan ada upaya untuk menemukan lamban atau kambing hitam - angka ini bisa disebut apa pun yang Anda suka. Di negara bagian yang memiliki beberapa negara, mereka mulai memilih korban.
Peran pemimpin sangat penting di sini. Apa yang menjadi pemimpin di satu sisi dan di sisi lain. Dan para pemimpin mayoritas, yaitu para pemimpin yang kemudian akan memimpin genosida, mulai dengan memutar peta keunggulan negara atau bangsanya atas orang-orang di sekitar mereka. Biasanya, ini adalah negara dengan budaya otoriter. Biasanya, negara-negara ini memiliki apa yang disebut sebagai "budaya kekerasan".
Seringkali apa yang disebut "budaya heroik" bersifat maskulin. Tetapi yang utama adalah bahwa peran pemimpin adalah mereka memungkinkan semua elemen negatif dari budaya ini terungkap dan mengarah ke musuh. Kemudian semuanya terungkap dengan cara yang bisa dimengerti, yang paling keji dikaitkan dengan musuh.
Ketika Tutsi dan Hutu di Rwanda saling menghancurkan, mereka memanggil satu sama lain dengan sebutan "kecoak" dan seterusnya. Hal ini tidak terlepas dari gambaran umum propaganda, musuh selalu digambarkan sebagai makhluk yang menjijikkan. Ada sebuah karya yang menganalisis poster dan kartun militer dari semua negara yang berpartisipasi dalam perang dunia dan perang dingin. Ternyata di semua kartun ada daya tarik untuk emosi sosial seperti rasa jijik. Di sana musuh selalu bertindak sebagai kecoa, tikus, amfibi. Dan sisi lainnya adalah orang-orang yang mulia.
Oleh karena itu, seringkali ada perasaan bahwa seseorang telah mencuri ide gambar dari seseorang, kita dari Jerman, atau kita dari Amerika, atau dari kita. "Apakah Anda sudah mendaftar sebagai sukarelawan?", "Ibu pertiwi menelepon!" dll. Kemiripan poster militer dan karikatur sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa poster tersebut bermain berdasarkan emosi dasar manusia. Kami baik, jadi kami melindungi wanita dan seorang anak, dan dari sisi berlawanan - semacam orang aneh. Dan ini mulai memanifestasikan dirinya dalam kehidupan publik dan dalam propaganda negara.
Kemudian pencarian contoh sejarah dimulai. Segala macam genosida hampir selalu didasarkan pada peristiwa sejarah. Orang-orang menafsirkan mereka pada saat kesiapan mereka untuk genosida sedemikian rupa untuk membuktikan: sekelompok korban di masa depan tidak diragukan lagi menjijikkan juga karena dalam sejarah mereka mengkhianati kita, atau berada di pihak musuh, atau secara historis ditentukan bahwa mereka akan berada di pihak musuh. dan itu harus dihancurkan hanya karena semua bukti sejarah menunjukkan bahwa itu harus dihancurkan.
Di sini saya ingin merujuk pada apa yang disebut "kekerasan budaya", istilah yang diciptakan oleh Y, Galtung. Ketika semua aspek budaya dan sains, termasuk matematika, digunakan untuk membenarkan kekerasan langsung dan struktural, Ini adalah tanda-tanda rasial, baik sejarah, sastra, dan musik - segala sesuatu yang dapat digunakan untuk memenangkan jiwa kita atas musuh.
Saya akan memberi Anda sedikit, mungkin contoh komedi. Ketika saya masih mahasiswa, kami diajar oleh Profesor M. F. Nestrukh, salah satu antropolog terbesar di dunia. Ada legenda bahwa dia termasuk dalam seratus daftar fasis untuk kehancuran. Kami tidak dapat memahami dengan cara apa pun jenis ancaman yang ditimbulkan oleh orang cerdas ini. Dan kemudian ternyata dia adalah kepala antropolog di Tentara Merah dan menunjukkan bahwa banyak sisi terjadi di negara kita lebih jarang daripada di Wehrmacht.
Hanya untuk ini seseorang bisa berubah menjadi musuh Hitler. Bagiku itu tampak seperti cerita lucu. Dan ketika saya mulai menangani masalah kekerasan, ternyata, secara umum, semua hal kecil ini - berapa banyak puting yang dimiliki seseorang, di mana telinga mereka menonjol. berapa banyak orang yang berjari enam, berapa banyak yang terbelakang mental - beraksi, yang utama adalah membuktikan bahwa musuh itu berbeda, bahwa mereka bukan manusia.
Dan masalah terakhir yang ingin saya bicarakan adalah apa yang mereka perhatikan ketika mempelajari genosida. Pengamat. Dalam sebagian besar kejahatan dengan kekerasan, perkelahian, dan apa yang sekarang kita sebut bullying, perkelahian sekolah, perhatian tertuju pada para peserta. Penyerang dan korban. Dan pengamat luar tetap berada di pinggir lapangan. Namun dalam kenyataannya, seringkali ternyata, secara umum, hal ini dilakukan untuk mereka. Ini satu sisi.
Kedua, pertanyaan yang muncul: mengapa mereka tidak melakukan intervensi? Sebuah pertanyaan yang selalu muncul setelah Perang Dunia Kedua, setelah Holocaust. Bagaimana reaksi penduduknya? Bagaimana bisa dalam waktu singkat penduduk Jerman yang cukup cerdas menjadi mayoritas diam atau menjadi kaki tangan? Dan ketika mereka beralih ke ini, menjadi jelas, pertama, peran bahasa yang sangat besar. Bagaimana eufemisme dapat menghilangkan tanggung jawab dari orang lain.
Genosida di Kamboja
Pada April 1975, setelah perang saudara selama 5 tahun, pasukan Khmer Merah menggulingkan pemerintahan Jenderal Lon Nol. Di bawah kepemimpinan gen. Sekretaris Partai Komunis Pol Pot (nast, nama Salot Sar) mulai menerapkan gagasan utopis untuk menciptakan masyarakat yang secara eksklusif terdiri dari petani pekerja keras. Relokasi paksa penduduk kota ke kamp khusus untuk apa yang disebut. "Pendidikan tenaga kerja". Orang-orang dipaksa bekerja 12 jam sehari tanpa henti, dengan penjatahan makanan yang ketat, dalam kondisi sanitasi yang memprihatinkan. Akibatnya, orang sekarat karena kelaparan, kelelahan dan penyakit.
Khmer Merah juga berperang melawan "sisa-sisa" masa lalu: sekolah, rumah sakit, pabrik ditutup. Sistem moneter dihapuskan, semua agama dilarang, semua properti pribadi disita. Penghancuran sistematis anggota komunitas agama, intelektual dan pedagang dimulai.
Secara total, sekitar 1,7 juta orang terbunuh selama pemerintahan Khmer Merah selama tiga setengah tahun.
Jika mengatakan bahwa orang Yahudi dikirim ke kamp konsentrasi dengan kereta api adalah satu hal, tetapi jika mereka mengatakan bahwa mereka dikirim ke Timur dengan kereta api - itu lain. Ada penelitian yang menunjukkan betapa pentingnya singkatan dimainkan. Ketika seseorang ditunjuk oleh tiga huruf, kemudian dia berhenti menjadi Ivan Ivanovich Ivanov, dia menjadi III. Dan ternyata di satu kasus mudah untuk melakukan kekerasan, dan di kasus lain lebih sulit.
Cukup banyak karya tentang Jerman, salah satu karyanya bahkan berjudul "The Language of the Third Reich". Karya ini menunjukkan bagaimana mungkin, dengan secara bertahap mengubah kata-kata dan sebutan, untuk memimpin negara berbudaya menuju pemusnahan massal orang. Memang, dalam bahasa sehari-hari tidak ada Holocaust, ada "solusi akhir untuk pertanyaan Yahudi", dan ini sudah terdengar "normal".
Semakin banyak kita melihat seseorang, semakin sulit bagi kita untuk melakukan kejahatan terhadapnya.
Seberapa baik kita membayangkan bagaimana mekanisme genosida dipicu? Ini tidak hanya untuk mengatakan "mari kita semua membunuh orang Yahudi" atau "mari kita semua membunuh orang Armenia". Tidak ada yang akan pergi
-Pertanyaannya adalah bagaimana atmosfer secara bertahap menjadi matang dalam masyarakat. Ada sekelompok orang yang menonjol sebagai "ragi", lalu yang lain bergabung dengan mereka … Pertanyaan terpisah adalah siapa yang berpartisipasi. Pertanyaan lainnya adalah kesiapan umum masyarakat tertentu. Memang, agar orang-orang ini lari ke suatu tempat dan mulai melakukan sesuatu, perlu ada permintaan di masyarakat: sesuatu perlu dilakukan, Seseorang memiliki keadaan seperti itu, yang dikatakan oleh seorang psikolog: "apakah dia bisa merokok, atau dia dan istrinya bercerai". Dan sangat sering orang membuat keputusan yang salah. Ukuran yang sama dari keluaran yang berbeda tersebut, pada pandangan pertama, terletak pada kenyataan bahwa ada semacam kecemasan yang mengambang bebas. Itu belum diobjektifikasi, karena seseorang tidak merasa bahwa era modernisasi sudah dimulai, bahwa "setiap orang sekarang akan bergegas maju, tetapi saya akan ditinggalkan di sini sendirian." Dia merasakan bahwa ada beberapa perubahan yang terjadi.
Pria normal di jalan, orang biasa, merasakan semacam kecemasan. Bagaimana kecemasan ini ditentukan? Dia bisa memutuskan sesuatu yang luar biasa: "Ayo buat sesuatu yang baru, pindah ke suatu tempat." Namun ketika ia mulai merasa menjadi orang luar, maka suasana umum muncul ketika kecemasan dapat diubah menjadi pogrom.
Genosida yang kami sebutkan bukanlah kebetulan. Genosida Armenia di Turki, Holocaust disertai dengan perasaan: “Minoritas ini hidup lebih baik daripada kami. Ini membutuhkan beberapa posisi. Mereka menjadi petugas, insinyur, pemodal, dan lain-lain. " Sungguh mengejutkan bahwa dalam masyarakat genosida ada banyak orang yang siap untuk terjun ke "kereta modernisasi" atau perubahan. Orang Kamboja tidak hanya menghancurkan kaum intelektual, tetapi secara umum semua orang Kamboja yang membaca. Hanya saja separuh dari bangsa itu berperang melawan yang lain.
Kami tidak terlalu menyukainya, dan di Barat mereka tidak terlalu suka mengingat bahwa ketika Prancis meninggalkan Afrika, hampir semua guru dan orang dengan pendidikan tinggi terbunuh di sana. Beberapa juta orang meninggal di sana. Orang-orang terpelajar dianggap bermusuhan. Dan di sini muncul pertanyaan: bagaimana bisa? Orang awam, yang sampai saat itu adalah orang yang sepenuhnya normal, pergi bekerja, melakukan sesuatu, tiba-tiba mulai berpartisipasi dalam gerakan ini.
Dan ada dua "sekolah" yang sangat berbeda di sini. Salah satunya lebih populer berkat Zimbardo: dia mengatakan bahwa situasinya penting. Kedua, masih adanya ciri-ciri kepribadian. Ngomong-ngomong, dalam karya Zimbardo, perhatiannya yang lebih besar pada situasi sangat mencolok, tetapi dia tidak pernah menyembunyikan fakta bahwa ada sekelompok kecil orang yang siap melakukan kejahatan ini begitu saja. Ini adalah kerumunan bandit dan penjahat yang dulu menjadi tentara bayaran.
Yang paling menarik, kebanyakan orang yang melakukan tindakan ini bukanlah penjahat seperti itu. Mereka tidak memiliki tingkat agresivitas yang tinggi, mereka tidak begitu ganas, dan istilah yang diciptakan oleh Hannah Arendt sama sekali bukan kebetulan. Setelah dia menghadiri persidangan Eichmann, yang bertanggung jawab atas pemusnahan orang Yahudi, dia menyebutnya "tempat biasa kejahatan." Seorang petugas duduk di dermaga, untuk siapa orang-orang ini sama dengan yang lainnya - jumlah paku, misalnya. Dia lebih tertarik pada berapa banyak kereta yang harus dilayani untuk mengangkut ke satu titik, lalu ke titik lain, bagaimana dengan gas, berapa oven …
Seseorang dapat dengan mudah membayangkan orang yang sama persis yang bertanggung jawab atas metalurgi - bagaimana mengangkut batu bara, bijih, dan sebagainya. Dia sangat terkejut bahwa orang yang begitu dangkal dan kecil melakukan begitu banyak kejahatan. Hal yang paling menarik adalah banyak orang saat ini tidak menerima sudut pandangnya. Dia dituduh membawanya keluar dari pukulan itu, karena semua orang ingin melihat seorang pria bertaring, dengan darah menetes dari mulutnya, dengan darah di tangannya - maka semuanya jelas. Bagaimana seorang pejabat biasa bisa melakukan pembunuhan seperti itu? Tetapi semua penelitian lebih lanjut menunjukkan bahwa sejumlah besar orang yang sederhana dan remeh dapat melakukan hal-hal gila dan buruk.
Genosida tahun 1994 di Rwanda adalah tindakan pemerintah sementara terhadap etnis minoritas di negara itu, orang Tutsi, dan terhadap Hutu yang memiliki pandangan politik moderat. Jumlah mereka yang tewas dalam 100 hari, menurut berbagai perkiraan, dari 500.000 menjadi 1.030.000 orang.
Ada pekerjaan luar biasa di mana batalion cadangan tentara Jerman dianalisis, yang dokumentasinya telah disimpan. Menariknya, batalion tersebut ternyata hanya merupakan jejak dari karakteristik sosial dan demografis Jerman. Berdasarkan usia, pendidikan, dll. (Itu terjadi secara kebetulan). Mereka melayani di Polandia. Komandan menerima perintah untuk menghancurkan satu kota Yahudi. Jelas siapa yang ada di sana: orang tua, perempuan dan anak-anak. Pada saat yang sama, setiap orang diberi tahu bahwa mereka memiliki hak untuk menolak. Dan beberapa orang menolak, tidak ada yang dilakukan terhadap mereka. Sisanya pergi, membunuh semua orang di sana, membakar semuanya.
Dan komandan mencatat, dan mereka mencatat dalam dokumen: itu tidak menyenangkan, banyak yang menangis, seseorang ditembak di udara, kemudian mereka semua mabuk, muntah … Secara umum, mereka khawatir. Kemudian mereka menerima pesanan kedua, lalu urutan ketiga. Mereka melakukan segalanya dan lebih jarang menangis. Ketika setelah beberapa saat mereka dipindahkan ke Ukraina, komandan tersebut mencatat bahwa beberapa orang mendekatinya dan bertanya: "Ketika kami dipindahkan ke Ukraina, apakah kami dapat melakukan hal yang sama seperti yang kami lakukan di Polandia?"
Karya lain juga menunjukkan: kecanduan mulai muncul. Dan selama perang itu terjadi. Ada pekerjaan dimana kombatan diwawancarai. Para jenderal sangat tidak menyukai karya-karya ini, karena mereka menunjukkan bahwa sekitar 10% mengingat dan mengetahui dengan pasti bahwa mereka membidik dan menembak orang tertentu, mereka ingin membunuhnya. Tetapi banyak orang mengatakan bahwa mereka menembak di udara: larangan biologis terhadap pembunuhan berhasil.
Dan kemudian - ya, mereka terbiasa, menjadi pejuang yang baik, dan ini tidak bertentangan dengan fakta bahwa unit militer yang terlatih mengalami PTSD lebih sedikit daripada unit militer yang dilempar ke pertempuran yang tidak dipersiapkan dengan baik.
Tapi hal pertama yang mengubah seseorang menjadi pembunuh adalah kecanduan. Hal kedua yang sangat penting untuk diperhatikan di sini adalah kurangnya tanggung jawab. Ada gambaran bagaimana pertemuan di Wannsee itu berlangsung. Seorang jurnalis Amerika hadir. Hitler memberi tahu para jenderal bahwa tentara harus berpartisipasi dalam pemusnahan orang Yahudi. Para jenderal tidak suka ini, mereka tetaplah jenderal tentara yang sama sekali tidak mau ikut dalam operasi ini. Semua orang meremas, bergeser dari satu kaki ke kaki lainnya.
Dan tiba-tiba Hitler berkata; "Sejarah ditulis oleh para pemenang, tidak ada yang mengingat yang kalah dan tidak akan mengingat." Dan inilah ungkapan terkenal: “Tidak ada yang sekarang ingat tentang pembantaian orang-orang Armenia tahun 1915. Saya mengambil semua tanggung jawab pada diri saya sendiri. " Wartawan mencatat bahwa semua orang segera bersorak, Goering menampilkan semacam tarian Zulu, keadaan yang menyenangkan dan berpuas diri segera datang karena mereka dibebaskan dari tanggung jawab.
Dan inilah yang kemudian diterima Milgram dalam percobaannya - jika Anda dapat mengalihkan tanggung jawab kepada seseorang, Anda dapat melakukan banyak perbuatan buruk, ini hadir dalam kesiapan genosida. Dan, tentu saja, orang yang mencari situasi seperti itu tidak dapat dikesampingkan. Jumlahnya tidak banyak, tapi memang begitu. Mereka adalah orang-orang yang siap untuk berpartisipasi dalam setiap tindak kekerasan.
Terorisme adalah sisi lain dari agresi. Bila, demi kebahagiaan sebagian orang, sebagian lapisan, sebagian kelompok, sebagian agama, orang bersedia mengorbankan perwakilan dari kelompok yang sama, agama, dll., Sedangkan untuk kebahagiaan para pekerja dimungkinkan untuk menggagalkan kereta dengan orang-orang yang bekerja ini, jelas bahwa beberapa perubahan sedang terjadi dalam psikologi. Dan inilah sisi lain dari apa yang terjadi di Jerman. Setelah perang, jadi mereka menjernihkan otak mereka ke arah yang berlawanan tentang itu. bahwa semua orang Jerman bersalah, bahwa sebagian besar teroris Jerman di tahun 70-an, seluruh kelompok "Tentara Fraksi" ("Fraksi Tentara Merah", RAF) ini menuduh orang tua mereka terlibat dalam pemusnahan orang Yahudi dan Hitlerisme.
Seperti yang kemudian ditemukan oleh para peneliti, orang tua dari anggota RAF adalah pembangkang. Entah mereka dipenjara, atau hak untuk bekerja - misalnya, pengkhotbah dirampas hak untuk berkhotbah dan sebagainya. Tetapi anak-anak tidak menerima semua ini. Mereka hanya melihat hitam dan putih. Dan dalam pemikiran hitam-putih ini mereka pergi untuk melakukan kejahatan mereka. Oleh karena itu, ketika kita berbicara tentang orang-orang inti yang siap melakukan pembunuhan massal, maka kita harus memahami bahwa salah satu masalah yang paling serius adalah masalah pemikiran hitam putih.
Reaksi emosional pertama yang saya pribadi miliki: apakah ini berarti bahwa, karena ada hubungan antara keadaan transisi masyarakat yang sementara dan tingkat kekejaman, apakah ini berarti bahwa kekejaman tidak dapat dihindari?
- Tidak, itu tidak berarti sama sekali. Artinya, keadaan transisi dalam masyarakat harus ditanggapi dengan serius.
Apa yang harus kita lakukan?
- Pertama, masyarakat harus mengontrol negara agar budaya kekerasan tidak diajarkan di sekolah. Dan ini sangat nyata, ini bukanlah utopia. Satu hal yang menarik: ada peristiwa tragis dalam sejarah yang justru mengalami perubahan interpretasi. Bagaimanapun, Rusia kalah dalam Pertempuran Borodino, Moskow diambil oleh Prancis. Tapi cerita ini menekankan kemenangan roh. Oleh karena itu puisi Lermontov, maka penting sejarah Borodin, yang dicatat. Bagi negara, ini menjadi hal yang simbolis.
Saya akan memberikan contoh lain dari sejarah Armenia. Abad kelima, Persia berjuang agar Armenia meninggalkan agama Kristen dan menjadi penyembah api. Battle of Avarayr - Armenia diinjak-injak gajah, mereka kalah. Tetapi komandan yang memimpin pertempuran ini dikanonisasi dan menjadi orang suci. Pertempuran ini merupakan simbol dalam sejarah Armenia.
Mengapa saya membicarakan hal ini? Karena konsekuensi dari semua pembantaian dan genosida ini penting. Bagaimana reaksi korban? Salah satu bagian dari korban mengikuti jalur balas dendam dan balas dendam - organisasi teroris muncul. Beberapa orang membalas dendam, beberapa - membalas dendam.
Tapi balas dendam bisa berbeda. Jika ada yang masih ingat dengan film Fassbinder The Marriage of Maria Brown, maka di akhir film, ketika hidup semakin baik, pertemuan Maria Brown dengan suaminya berlangsung dengan latar pemberitaan final Piala Dunia 1954, saat Jerman menjadi juara dunia. Itu adalah tindakan simbolik, sedangkan Jerman sadar bahwa itu adalah tindakan simbolik. Hidup telah membaik. Kehancuran sudah berakhir, Jerman adalah juara dan bangsa yang bangga. Anda bisa bangga dengan hal-hal simbolis seperti itu, dan menurut saya itu lebih baik - lebih baik menjadi juara dalam sepakbola daripada bertarung.
Tetapi pertanyaan tentang apakah kita, dalam pribadi negara, dalam pribadi masyarakat, dapat mengelola proses yang akan mencampurkan atau mengurangi kemungkinan munculnya ide-ide genosida, bagi saya cukup realistis.
Anda menyebutkan larangan biologis tentang pembunuhan. Apakah larangan seperti itu benar-benar ada untuk spesies manusia? Mungkin lebih tepat berbicara tentang larangan budaya - misalnya, tentang perintah?
- Dengan perintah-perintah nanti, pertama tentang biologi. Secara umum, guru dalam studi agresi adalah Konrad Lorenz. Dia menerima Hadiah Nobel dalam banyak hal untuk penelitiannya tentang perilaku agresif pada hewan; dia berpendapat bahwa agresivitas adalah naluri. Ngomong-ngomong, karena dia, psikologi agresi dilarang di Uni Soviet. Departemen ideologi Komite Sentral memutuskan bahwa kami berjuang untuk perdamaian, dan tidak ada gunanya melawan naluri, jadi akan lebih baik melarang Lorenz. Dan ada situasi yang lucu ketika, di satu sisi, buku anak-anak oleh Lorenz diterbitkan, dan di sisi lain, departemen ideologi memesan sebuah buku dari seorang Marxis bahwa Lorenz adalah seorang fasis. Lorenz bukanlah seorang fasis, dia adalah seorang dokter militer biasa.
Jadi, Lorenz baru saja menunjukkan bahwa sebagian besar agresi antarspesies dan intraspesifik - sebagian besar agresi pada hewan disebabkan oleh fakta bahwa antarspesies dan perkelahian lainnya sebagian besar merupakan indikator kekuatan. Bahwa. bahwa hewan mati karena luka, akibat gigitan, cakaran, lebih sebagai konsekuensi dari tidak adanya tangki septik pada satwa liar.
Agar tidak ada ilusi - semua yang dikatakan Lorenz hanya berkaitan dengan hewan liar, 14 spesies hewan peliharaan adalah bajingan yang sama dengan manusia.
Hewan tidak mengejar. Seseorang meninggalkan wilayah yang dilindungi oleh individu lain - tidak ada yang akan mengejarnya sampai akhir untuk menghabisi. Pada prinsipnya, Anda bahkan dapat menyebutkan gambar simbolis dari pelanggaran larangan ini: David, yang menyadari bahwa Anda dapat memutar batu pada tali dan meluncurkannya ke kepala Goliath, dan jika Anda meleset, maka jaraknya sedemikian rupa sehingga Anda dapat melarikan diri. Lorenz baru saja mencatat kemunculan senjata jarak jauh. Saya menekan tombol - dan persetan dengan itu, dengan Holland. Anda tidak dapat melihat siapa yang Anda hancurkan.
Ngomong-ngomong, jika kita berbicara tentang pasca trauma, ada hal yang sangat menarik: semakin jauh militer dari benturan yang sebenarnya, semakin sedikit manifestasi stres pascatrauma. Pilot yang membom dari ketinggian praktis tidak ada. Beberapa orang yang sangat teliti mungkin memiliki penyesalan. Dan pilot helikopter sudah mengalami stres pasca-trauma.
Sekarang tentang perintah. Ya, secara paralel ada A. P. Nazaretyan menyebutnya "keseimbangan sosial-kemanusiaan". Idenya adalah bahwa untuk setiap alat yang ditemukan oleh manusia atau metode untuk menghancurkan orang lain, muncul beberapa larangan sosial, teknik yang melarang senjata ini untuk dibuka. Senjata nuklir muncul - dan setelah beberapa saat undang-undang tentang non-proliferasi, kontrol atas mereka, dll dikembangkan. Kemanusiaan memahami bahwa jika tidak menciptakan larangan sosiokultural untuk dirinya sendiri, maka, tentu saja, orang akan menggerogoti satu sama lain …
Apa cara terbaik untuk mengatasi agresi dalam keluarga? Bagaimana menangani praktik hukuman fisik terhadap anak? Apakah menurut Anda anak-anak harus dihukum?
- Haruskah saya mencambuk? Tidak perlu dicambuk. Ini masalah yang sangat sulit. Padahal, tentu ada perilaku buruk dan itu harus dihukum. Di sisi lain, jika seseorang dihukum, maka dia diperlihatkan contoh bagaimana berperilaku. Penindas sekolah menarik karena guru sekolah tidak memperhatikan mereka. Bahkan ketika mereka diberitahu: bocah ini mengalahkan yang lemah, memeras sesuatu, para guru mulai membelanya.
Dan sama sekali bukan karena mereka membela "kehormatan seragam", tapi karena anak laki-laki ini, ternyata di sekolah, menerima hukuman yang sangat keras di rumah. Dan mereka belajar bahwa Anda dapat berperilaku buruk hanya di luar zona kendali orang dewasa, Di sekitar sudut sekolah, di toilet - di mana tidak ada yang akan memperhatikannya. Dan di depan para guru dan orang dewasa lainnya - ini adalah anak laki-laki yang baik, orang yang paling baik.
Oleh karena itu, masalah KDRT dan hukuman terhadap anak tumpang tindih. Ini disebut “lingkaran kekerasan”. Seseorang menghukum, ini menjadi contoh: terlebih lagi, ada pemahaman budaya tentang kapan mungkin untuk menunjukkan agresi dan kapan tidak. Anda dapat merenggut kepala tetangga, tetapi agar tidak ada yang melihat atau mengontrol: sehingga tidak ada hukuman untuk ini.
Sekarang tentang hukumannya. Anda perlu memahami bagaimana menghukum anak-anak. Untuk apa, kepada siapa dan bagaimana. Misalnya, penelitian menunjukkan bahwa hukuman dari seorang ibu selalu dianggap kurang adil dibandingkan hukuman dari ayah. Saya tidak tahu siapa yang memasukkan kita ke dalam gen kita, tetapi fungsi ayah adalah sebagai polisi. Biarlah dia baik, baik, tapi tetap seorang polisi, jadi ucapannya, hukumannya lebih adil daripada ibuku.
Kedua. Hukuman harus segera dilakukan, terutama untuk anak kecil. Anda tidak dapat menghukum pada hari Sabtu atas apa yang dilakukan seseorang pada hari Senin. Selama ini, sejumlah besar peristiwa telah terjadi. Dan dia tidak mengerti mengapa dia dihukum sekarang. Jelas bahwa jika dia melakukan sesuatu pada hari Senin, dan dibuka pada hari Sabtu, maka dia mengerti mengapa. Tapi inilah hobi favorit para guru sekolah untuk menulis semuanya di buku harian - buku harian jatuh ke tangan orang tua pada hari Sabtu! Dan kemudian ada yang mengganggu pelajaran di hari Senin. Yah, aku merobeknya. Dan dia tidak mengerti mengapa dia dihukum pada hari Sabtu. Pelajaran dibatalkan pada hari Senin.
Faktanya, karena saya tidak terlalu banyak menangani agresi anak, saya tidak dapat menjelaskan secara rinci dan jelas rencana bagaimana hidup dengan seorang anak yang harus dihukum. Saya hanya tahu bahwa ada batasan yang harus selalu diperhatikan. Hukuman yang berat hanya akan meningkatkan kekejaman; Anda perlu memahami apa yang sebenarnya dilakukan anak itu. Jika dia dihukum secara tidak adil, maka tidak demikian halnya.
Dapatkah Anda membuat daftar, merekomendasikan penelitian apa pun yang dapat menjadi pendorong untuk tindakan-tindakan untuk mengurangi kekerasan dan agresi?
- Perlu mempelajari agresi. Kami tidak hanya merobek cakar kecoa dan memeriksa apakah ia tuli, seperti dalam anekdot. Semua penelitian ini bertujuan untuk mengembangkan metode pencegahan berbasis bukti yang lebih akurat. Karena metode saat ini hanyalah horor yang tenang, Anda tidak tahu apa itu. Ketika saya menerima nominasi karya tentang fakta bahwa agresi pada remaja dapat dikurangi dengan bermain "in stream", pikiran pertama saya adalah: bagaimana bisa dikurangi? Dia hanya bisa membesarkan, karena seseorang dipilih, dan seseorang tidak, dan bagaimana tidak memberi setelah semua ini di telinga tetangga? Apa "aliran" ?! Ini ditemukan oleh beberapa bibi yang tidak pernah berurusan dengan agresivitas dan tidak mengerti bagaimana cara menguranginya.
Penurunan agresivitas dikaitkan dengan berbagai macam masalah yang terkait dengan harga diri, narsisme, gangguan mental - dengan bentuk ringan yang tidak mencapai tingkat klinik. Tapi semua ini perlu diselidiki.
Mereka yang lebih tua mungkin ingat TV tabung. Mereka beriak. Di hampir setiap keluarga ada spesialis yang tahu persis tempat mana yang harus dipukul - dengan lembut, dengan tarikan atau dua kali, sehingga TV berfungsi normal. Ini adalah salah satu pendekatan untuk menghadapi beberapa jenis fenomena negatif. Yang kedua - bahkan para wanita tua tahu (mereka meminta cucu mereka untuk melepas panel belakang) bahwa jika panel belakang mulai bergetar, Anda harus naik dan menyentuh bola lampu. Kehilangannya, kontaknya meningkat - dan bagus.
Pendekatan ketiga adalah mengambil penguji dan menelusuri seluruh rangkaian, lihat di mana Anda perlu mengubah resistansi, di mana lagi ada sesuatu yang lain. Saya suka cara ketiga. Dua yang pertama juga punya hak untuk hidup, tapi kurang menarik bagiku.
Jurnal "Penemuan dan Hipotesis" Desember 2014
