Melanjutkan topik sebelumnya “Apakah seseorang masuk akal?”, Dimana tentang upaya untuk mendefinisikan apa itu, dalam istilah ilmiah dan filosofis, dalam artikel ini saya ingin mempertimbangkan apa yang sebenarnya dianggap sebagai kriteria kewajaran pernyataan tertentu dalam kehidupan sehari-hari praktek, apa arti yang dimasukkan orang ke dalam penilaian mereka, yang terdengar, misalnya, bagaimana "pemikiran ini masuk akal", dan bagaimana mereka terus-menerus melanggar semua aturan logika dalam pernyataan mereka pada skala yang mengejutkan dan mengejutkan, bagaimana mereka mengubah pertimbangan akal sehat luar dalam, dan seberapa konstan dan sesuai dengan puluhan kali sehari mencoba untuk menghindari kebutuhan untuk berpikir, datang dengan trik apapun agar tidak memperhatikan kontradiksi dalam penalaran mereka sendiri.
Namun, sebelum mengekspos orang menjadi tidak masuk akal, mari kita mulai dengan hal yang paling penting. Paradoksnya, orang yang spesies biologisnya disebut "Homo Sapiens", yaitu "Homo sapiens", tidak mau berpikir sama sekali! Orang-orang ini tidak mengenali nilai berpikir, mereka tidak menyadari pentingnya mencari kebenaran, mereka tidak melihat intinya secara logika. Dan inilah posisi berprinsip mereka. Cukup berbicara dengan orang yang berpikiran emosional baginya untuk menyuarakan posisi ini sendiri. Berusaha untuk membenarkan ketidak-beralasannya dan ketidakpeduliannya pada pemikiran, orang ini pasti akan mulai mencari-cari alasan, yang artinya adalah sebagai berikut: “Sebenarnya, sama sekali tidak penting bagaimana itu benar, tetapi apa yang diinginkan orang itu penting. Hubungan yang baik di antara orang-orang lebih penting daripada kebenaran. Jika Anda ingin menjelaskan sesuatu kepada orang-orang, Anda harus mengambil rebana dan menari di depan mereka, dengan harapan bisa menarik mereka,selama Anda tidak memiliki sikap yang baik terhadap diri sendiri / otoritas / popularitas, tidak ada yang akan mendengarkan Anda. " Nah, dan seterusnya. Dalam 99 kasus dari 100 kasus ketika seseorang akan memiliki pilihan - apakah akan membuat kesimpulan yang benar secara logis dan masuk akal atau kesimpulan, seluruh dasar yang diungkapkan hanya dalam "Saya ingin begitu," orang tersebut memilih yang terakhir.
Padahal, dalam masyarakat modern, nalar tidak berstatus sebagai sesuatu yang bercirikan nilai yang mandiri, nalar dalam representasi khas masyarakat modern hanyalah sebuah instrumen. Nah, karena ini hanya alat untuk menyelesaikan beberapa masalah, maka sebenarnya Anda perlu mengeluarkannya hanya ketika kita ingin menyelesaikan masalah tersebut. Dan jika Anda tidak mau, maka pada prinsipnya Anda tidak perlu mengeluarkannya. “Saya tidak ingin menyelesaikan masalah ini! Itu sebabnya saya tidak perlu berpikir! " - seseorang yang tertangkap basah tidak mau atau tidak mampu menemukan solusi yang tepat, mengambil tongkat penyelamat. Gagasan tentang sifat nalar sekunder dan tidak wajib, berakar dalam pada pandangan dunia orang-orang dalam masyarakat modern, keyakinan bahwa keputusan yang masuk akal, dalam hal ini, Anda selalu dapat berkorban, meninggalkannya jika Anda tidak menyukainya,membuat hampir tidak mungkin untuk membuktikan apa pun kepada mereka dengan argumen yang masuk akal dan alasan logis, karena mereka segera melemparkan diri ke pelukan argumen yang bermanfaat "Kami tidak membutuhkan ini!" Di sini orang dapat, tentu saja, berspekulasi tentang seberapa besar keuntungan mistis yang diperoleh orang-orang ini dengan meninggalkan pandangan yang masuk akal tentang berbagai hal, tetapi di sini kita tidak akan berbicara tentang slop makna dan nilai yang dipuja oleh orang yang berpikiran emosional (ini telah dibahas, khususnya, di artikel pertama "Kritik terhadap sistem nilai masyarakat modern"), di sini kita akan membicarakan hal lain. Paradoksnya, banyak kontradiksi yang hidup berdampingan dalam pemikiran orang yang berpikiran emosional. Salah satu kontradiksi yang paling paradoks adalah bahwa orang-orang yang berpikiran emosional ini,mengungkapkan secara praktis secara terbuka ketidakpedulian mereka terhadap alasan dan pemikiran logis, pada saat yang sama mereka terus menerus mengklaim kebenaran dan validitas argumen mereka, terus-menerus membuat pilihan dimotivasi bukan oleh alasan, tetapi oleh keinginan, mereka menyebut pilihan ini masuk akal, mereka terus-menerus menghapus keraguan tentang kebenaran kesimpulan mereka untuk ketidaktahuan dan kebodohan lawan dan, merobek baju di dada, berteriak "Ya, buat saya guntur, jika tidak demikian!". Tidak ada keraguan bahwa setiap orang yang mencoba untuk berpikir rasional harus menghadapi pemerasan dari orang-orang yang berpikiran emosional yang mencoba menghubungkan persetujuan mereka untuk mendengarkan argumennya dengan penerimaan keinginan dan penilaian emosional mereka, dan dengan banyak pendapat yang menonjol. benar-benar benar, obyektif, masuk akal, dll., tetapi jika diteliti lebih dekat, terus terang bodoh. Dan apa motivasi orang-orang ini yang ingin meyakinkan Anda tentang kebenaran argumen mereka? "Bagaimana, bagaimana, BSN, berani mengkritik argumen mereka, karena mereka mendoakan Anda yang baik!" Baik tawa maupun dosa … Jadi, kita harus memisahkan kriteria "rasionalitas", yang dianut oleh orang-orang yang berpikiran emosional, dan kriteria rasionalitas sejati.
Sebenarnya, orang yang berpikiran emosional tidak sebodoh itu. Terkadang mereka meragukan kebenaran pandangan favorit mereka, terkadang mereka menyadari bahwa mereka salah, terkadang mereka berhasil menjelaskan apa yang sebelumnya mereka tolak. Namun, terlepas dari manifestasi nalar khusus ini, ini tidak mengubah esensi dengan cara apa pun. Orang yang berpikir secara emosional seperti orang yang takut berjalan, yang terkadang dapat terangkat dari tanah dan dibantu untuk melangkah beberapa langkah, tetapi yang kemudian akan mendarat lagi dan tidak akan lebih dekat lagi untuk belajar bagaimana bergerak secara mandiri. Sifat sporadis dan acak dari pemikiran mereka mengarah pada fakta bahwa orang yang berpikiran emosional setiap kali menolak untuk memahami tujuan akhir dari alasan apapun, mereka tidak dapat merumuskan kesimpulan atau pendapat yang jelas dan tidak ambigu tentang masalah apa pun, orang-orang ini,umumnya percaya bahwa pemikiran normal adalah mengambil petunjuk acak dan memberikan interpretasi yang sewenang-wenang. Seringkali, bertindak dengan cara yang sama, dan sebagai hasilnya, setelah menerima kesimpulan acak tertentu, orang-orang kemudian (jika mereka tidak membuangnya, tidak memahami apa yang harus dilakukan dengannya), mengambil kesimpulan ini dan mencoba mencari kesimpulan ini untuk digunakan, karena beberapa hal yang tidak perlu yang mereka menemukannya secara tidak sengaja, tetapi sayang untuk dibuang. Jika orang yang berakal sehat berpikir sedemikian rupa sehingga dia menyusun argumennya satu ke satu, bergerak dengan setiap kesimpulan baru ke hasil yang lebih umum, jika dia secara konsisten mengklarifikasi dan membangun idenya tentang dunia, maka orang yang berpikir secara emosional berpikir secara kacau, secara tidak sengaja, kesimpulan sporadisnya tetap tidak diterapkan untuk apa-apa,tidak menempati tempat yang alami dalam pandangan dunianya sendiri dan tidak menemukan tempat serta tidak menerima pengertian dari orang lain. Akibatnya, orang yang berpikir secara emosional sampai pada kira-kira kesimpulan berikut:
a) semua orang pada dasarnya bodoh dan tidak mengerti apa-apa (karena tidak mengerti argumennya)
b) tidak mungkin menyelesaikan sejumlah besar masalah dengan berpikir
c) Anda dapat secara rasional membuktikan (dan membuktikan) apa pun, dan ini normal
Ciri karakteristik kedua dari pemikiran orang yang berpikiran emosional, terkait dengan yang pertama, adalah dogmatisme. Jika orang yang berakal sehat memahami nilai relatif dari penilaian apa pun, maka orang yang berpikiran emosional tidak memahami ini. Untuk orang yang berpikiran emosional yang tidak dapat memahami setidaknya beberapa sistem argumen logis yang kompleks, penggerak utama dari pemikirannya yang acak dan sporadis, mengarahkannya ke satu arah atau yang lain, adalah kecenderungan emosional dan penilaian subjektifnya. Akibatnya, kumpulan ide-ide yang dibentuknya sebagai hasil dari pemikiran sporadisnya dan secara acak ditemukan dan dipinjam di suatu tempat, argumen mulai memainkan fungsi untuk mengkonfirmasi penilaian yang paling subjektif dan kecenderungan emosional ini. Seseorang dijiwai dengan kesadaran akan nilai absolut dan kebenaran absolut dari dogma favorit ini, yang dia sembah, yang dia bela dan ikuti, karena, dengan menyembahnya, dia memuja keinginan eksplisit atau tersembunyi, penilaian emosional, ingatan atau ilusi yang menyenangkan, dll. data dogma fetish. Orang yang berpikir secara emosional selalu merasakan kritik terhadap dogmanya dengan menyakitkan, dan, karena, pada kenyataannya, dia tersinggung bukan oleh kritik atas kepercayaan dan kesalahannya, tetapi oleh fakta bahwa lingkungan emosionalnya mengganggu, dia hampir selalu mulai menyalahkan lawannya ke arah ini, mencoba untuk menghukumnya karena ketidaksopanan, tidak menghormati lawan bicaranya, kecenderungan untuk melakukan serangan yang tidak masuk akal, dan hal-hal lain yang tidak ada hubungannya dengan esensi masalah yang bersangkutan.yang ia lindungi dan ikuti, karena, dengan menyembahnya, ia memuja keinginan tersurat atau tersembunyinya, penilaian emosional, ingatan atau ilusi yang menyenangkan, dll., menjadikan dogma-dogma ini sebuah fetish. Orang yang berpikir secara emosional selalu merasakan kritik terhadap dogmanya dengan menyakitkan, dan, karena, pada kenyataannya, dia tersinggung bukan oleh kritik atas kepercayaan dan kesalahannya, tetapi oleh fakta bahwa lingkungan emosionalnya mengganggu, dia hampir selalu mulai menyalahkan lawannya ke arah ini, mencoba untuk menghukumnya karena ketidaksopanan, tidak menghormati lawan bicaranya, kecenderungan untuk melakukan serangan yang tidak masuk akal, dan hal-hal lain yang tidak ada hubungannya dengan esensi masalah yang bersangkutan.yang ia lindungi dan ikuti, karena, dengan menyembahnya, ia memuja hasrat tersurat atau tersembunyinya, penilaian emosional, ingatan atau ilusi yang menyenangkan, dll., menjadikan dogma-dogma ini sebuah fetish. Orang yang berpikir secara emosional selalu merasakan kritik terhadap dogmanya dengan menyakitkan, dan, karena, pada kenyataannya, dia tersinggung bukan oleh kritik atas kepercayaan dan kesalahannya, tetapi oleh fakta bahwa lingkungan emosionalnya mengganggu, dia hampir selalu mulai menyalahkan lawannya ke arah ini, mencoba untuk menghukumnya karena ketidaksopanan, tidak menghormati lawan bicaranya, kecenderungan untuk melakukan serangan yang tidak masuk akal, dan hal-hal lain yang tidak ada hubungannya dengan esensi masalah yang bersangkutan.kenangan atau ilusi yang menyenangkan, dll., membuat dogma-dogma ini menjadi jimat. Orang yang berpikir secara emosional selalu merasakan kritik terhadap dogmanya dengan menyakitkan, dan, karena, pada kenyataannya, dia tersinggung bukan oleh kritik atas kepercayaan dan kesalahannya, tetapi oleh fakta bahwa lingkungan emosionalnya mengganggu, dia hampir selalu mulai menyalahkan lawannya ke arah ini, mencoba untuk menghukumnya karena ketidaksopanan, tidak menghormati lawan bicaranya, kecenderungan untuk melakukan serangan yang tidak masuk akal, dan hal-hal lain yang tidak ada hubungannya dengan esensi masalah yang bersangkutan.kenangan atau ilusi yang menyenangkan, dll., membuat dogma-dogma ini menjadi jimat. Orang yang berpikir secara emosional selalu merasakan kritik terhadap dogmanya dengan menyakitkan, dan, karena, pada kenyataannya, dia tersinggung bukan oleh kritik atas kepercayaan dan kesalahannya, tetapi oleh fakta bahwa lingkungan emosionalnya mengganggu, dia hampir selalu mulai menyalahkan lawannya ke arah ini, mencoba untuk menghukumnya karena ketidaksopanan, tidak menghormati lawan bicaranya, kecenderungan untuk melakukan serangan yang tidak masuk akal, dan hal-hal lain yang tidak ada hubungannya dengan esensi masalah yang bersangkutan.dia hampir selalu mulai menuduh lawannya ke arah ini, mencoba menghukumnya karena ketidaksopanan, tidak menghormati lawan bicaranya, kecenderungan untuk melakukan serangan yang tidak masuk akal, dan hal-hal lain yang tidak ada hubungannya dengan esensi masalah yang bersangkutan.dia hampir selalu mulai menuduh lawannya ke arah ini, mencoba menghukumnya karena ketidaksopanan, tidak menghormati lawan bicaranya, kecenderungan untuk melakukan serangan yang tidak masuk akal, dan hal-hal lain yang tidak ada hubungannya dengan esensi masalah yang bersangkutan.
Dari sifat berpikir dogmatis, orang yang berpikir secara emosional mengembangkan gagasan yang sangat spesifik tentang kebenaran. Praktis tidak pernah, orang-orang ini tidak menggunakan konsep kebenaran dalam arti "kesimpulan yang dibuat dengan benar, menyelesaikan masalah dengan benar", dll., Orang-orang ini, menolak kebenaran sebagai korespondensi solusi untuk kondisi tertentu, sebagai solusi yang berkontribusi pada pencapaian tujuan, menolak rasionalitas sebagai kemampuan untuk menarik kesimpulan logis, membangun model mental fenomena yang memadai, kemampuan untuk memahami dan memahami berbagai hal, kemampuan untuk berpikir SECARA UMUM, menempelkan label kebenaran dan rasionalitas ini pada dogma favorit mereka. Dari sudut pandang mereka, seseorang masuk akal jika dia “memahami” bahwa dogma mereka benar. Jika dia "tidak mengerti" ini, maka dia tidak cerdas,dan kemampuan mereka untuk sampai pada solusi yang tepat untuk masalah tertentu atau memberikan jawaban yang tepat untuk pertanyaan tertentu tidak mengganggu mereka. Mari kita lanjutkan ke "bukti" dengan bantuan orang yang berpikiran emosional "membuktikan" kebenaran dogma favorit mereka.
Hampir selalu, dogma favorit ini menggantung di udara dan tidak ada argumen. Namun, orang yang berpikir secara emosional sama sekali tidak malu dengan ini. Sebenarnya, karena sifat pemikirannya yang sporadis dan mistik, orang yang berpikir secara emosional sebenarnya tidak tahu dari mana sebagian besar kesimpulan yang dianutnya secara pribadi, dan manusia mana yang dianut, berasal. Jika orang yang berakal sehat selalu mencoba menghubungkan yang baru dengan apa yang sudah dia ketahui, dan tidak akan pernah yakin akan kebenaran ide-idenya, jika dia menemukan kontradiksi di dalamnya, maka secara emosional berpikir orang berperilaku sama sekali berbeda. Bahkan ketika mempelajari fisika dan matematika, ilmu di mana kemampuan berpikir dan bernalar sangat penting, orang-orang ini mengganti penalaran dan kesimpulan logis mereka dengan rantai dogma,masing-masing adalah objek tetap, mereka tidak mengikuti logika penulis buku teks, dll, tetapi hanya ingat bahwa "benar", dan hanya itu. Oleh karena itu, tanpa mengetahui dari mana dogma itu berasal, orang yang berpikir secara emosional tidak dapat membuktikan apa pun. Jika Anda mengajukan pertanyaan tentang topik yang dipikirkan seseorang dengan bantuan sistem dogma, maka jawabannya selalu mencolok dalam kenaifan dan absurditas mereka. Itulah sebabnya, omong-omong, siswa yang mencoba belajar fisika dan matematika dengan bantuan cramming tidak memiliki peluang untuk lulus ujian lebih dari "tiga", karena pertanyaan tentang pemahaman mengungkapkan kurangnya pemahaman yang lengkap.orang yang berpikiran emosional tidak dapat membuktikan apa pun. Jika Anda mengajukan pertanyaan tentang topik yang dipikirkan seseorang dengan bantuan sistem dogma, maka jawabannya selalu mencolok dalam kenaifan dan absurditas mereka. Itulah sebabnya, omong-omong, siswa yang mencoba belajar fisika dan matematika dengan bantuan cramming tidak memiliki peluang untuk lulus ujian lebih dari "tiga", karena pertanyaan tentang pemahaman mengungkapkan kurangnya pemahaman yang lengkap.orang yang berpikiran emosional tidak dapat membuktikan apa pun. Jika Anda mengajukan pertanyaan tentang topik yang dipikirkan seseorang dengan bantuan sistem dogma, maka jawabannya selalu mencolok dalam kenaifan dan absurditas mereka. Itulah sebabnya, omong-omong, siswa yang mencoba belajar fisika dan matematika dengan bantuan cramming tidak memiliki peluang untuk lulus ujian lebih dari "tiga", karena pertanyaan tentang pemahaman mengungkapkan kurangnya pemahaman yang lengkap.karena setiap pertanyaan tentang pemahaman mengungkapkan kesalahpahaman yang lengkap.karena setiap pertanyaan tentang pemahaman mengungkapkan kesalahpahaman yang lengkap.
Bukti dogma yang dilakukan oleh orang yang berpikiran emosional selalu bermuara pada tipu muslihat. Inti dari tipu muslihat ini adalah untuk meletakkan bukti di dasar dogma Anda yang tidak memiliki nilai pembuktian. Varian dari trik tersebut dapat berupa: a) contoh tertentu b) dugaan c) generalisasi yang salah. Inti dari contoh khusus adalah bahwa dua keutuhan berbeda yang memiliki satu ciri khusus yang sama untuk keduanya disamakan satu sama lain. Contoh trik: “Fasis Hitler makan semolina. Anda makan semolina. Anda juga seorang fasis. " Inti dari dugaan tersebut adalah bahwa hipotesis tertentu dikemukakan, diambil dari langit-langit, asalkan benar, tesis yang dipertahankan oleh orang yang berpikir secara emosional menerima pembenaran. Contoh tipuan: "Anda mengkritik Partai Komunis karena Anda adalah kaki tangan Putin." Inti dari generalisasi palsu adalahbahwa dua kasus tertentu dinyatakan identik dengan alasan bahwa kedua kasus tersebut termasuk dalam definisi kasus yang lebih umum. Contoh tangkapan: "Makanan yang dimodifikasi secara genetik aman karena manipulasi genotipe telah dipraktikkan sejak Neolitik."
Sebenarnya, "membuktikan", orang yang berpikir secara emosional tidak mencoba membuktikan apa pun. Tujuan usahanya bukanlah untuk memberi orang lain pemahaman tentang apa yang dia sendiri pahami, tetapi tujuannya adalah untuk membujuk mereka agar setuju dengan penilaian yang dia sendiri bagikan. Tujuan laten selalu untuk mendapatkan semacam keuntungan dalam hal mewujudkan keinginan seseorang atau mengekspresikan penilaian emosional seseorang. Mengejutkan bahwa, sementara membuktikan dogma satu sama lain dengan semangat dan menyiarkan penilaian emosional mereka, orang-orang yang berpikiran emosional dalam sebagian besar kasus tidak tahu mengapa mereka melakukan ini. Nah, katakanlah Anda membuktikan kepada saya bahwa ini bagus, dan ini byaka. Nah, apa yang harus saya lakukan dengan pengetahuan ini? Tidak ada. Duduk dan ketahui. Perlakukan ini dengan baik dan perlakukan dengan buruk. Sejak dogma dipertahankan oleh orang-orang yang berpikiran emosionalmereka tidak berkorelasi dengan solusi masalah tertentu, maka, pada kenyataannya, sulit untuk mendapatkan manfaat praktis dari mereka. Selain itu, bagi orang-orang yang berpikiran emosional, tampaknya cukup normal jika proyek yang mereka asuh itu fantastis, utopis, dan tidak memiliki peluang untuk dilaksanakan dalam waktu dekat. Realitas tidak penting bagi mereka. Kondisi saat ini tidak penting bagi mereka. Hanya ilusi yang penting, hanya pertimbangan tentang apa yang mereka anggap dapat diterima dan siap untuk apa (terlepas dari apa yang benar-benar perlu dilakukan) yang penting. "Tahukah Anda," beberapa orang berkata, "bahwa begitu kita memperkenalkan masyarakat tanpa uang, bagaimana setiap orang akan hidup bahagia, orang bodoh akan menjadi pintar dan terlibat dalam realisasi diri?" “Tahukah Anda,” yang lain berkata, “bahwa segera setelah kita mengubah seseorang melalui modifikasi genetik dan penggunaan neurostimulan,jadi semua orang akan menjadi manusia super sekaligus, bagaimana mereka mampu menyeleksi, sangat brilian dan dalam lima menit membuat penemuan seribu kali lebih banyak daripada yang telah dilakukan selama seluruh periode keberadaan manusia? " "Tahukah Anda," beberapa orang berkata, "bahwa semua masalah umat manusia akan segera terselesaikan segera setelah kami menerapkan proyek kecerdasan buatan, tetapi untuk ini kita hanya perlu membangun komputer seukuran Bumi?" Meskipun dari sudut pandang orang yang berakal, setidaknya sedikit dari seseorang, absurditas tesis yang dipertahankan oleh orang-orang yang berpikiran emosional dan kekeliruan absolut dari argumen mereka sangat jelas, orang yang berpikiran emosional tidak pernah mau mengakui bahwa mereka salah. Faktanya, orang-orang ini, yang mempresentasikan bukti mereka, sebagai suatu peraturan, sangat yakin bahwa dogma mereka sepenuhnya benar, bahwa kesan intuitif mistik mereka itubahwa itu benar, mereka tidak tertipu, bahwa seseorang yang menginginkan kesejahteraan setiap orang hanya dapat menghitung apa yang mereka lakukan, dan secara umum bahwa mereka melakukan kebaikan, mencoba menjelaskan kepada semua orang bodoh yang tidak memahami kebenaran dogma mereka mengapa itu benar.
Namun, apa yang mencegah orang yang berpikiran emosional untuk mulai berpikir rasional? Tidak lain adalah masalah psikologis dan nilai mereka sendiri. Kegigihan dan konsistensi mereka dalam menghindari pencarian jawaban yang benar dan keputusan yang masuk akal, bahkan ketika mereka sangat dekat, sungguh menakjubkan. Alasan utama untuk ini, yang membuat mereka terpelintir dan selalu berhenti selangkah dari jawaban yang benar, adalah ketakutan. Ketakutan ini adalah ketakutan untuk menyadari pemahaman yang benar tentang berbagai hal, ketakutan untuk menyadari kebenaran. Mekanisme ini mirip dengan bagaimana orang-orang yang memiliki kompleks internal tertentu berdasarkan kasus-kasus yang ditekan ke alam bawah sadar, cerita-cerita yang membentuk dasar pengamatan Freud dan doktrin psikoanalitiknya, dengan segala cara yang mungkin takut dan menghindari informasi tersembunyi itu masuk ke dalam kesadaran. Demikian juga, orang berpikiran emosional, terobsesi dengan masalah,mereka terus-menerus mengulangi tentang beberapa hal, tetapi seperti orang-orang dalam cerita Freud, mereka tidak benar-benar berusaha untuk memecahkan pertanyaan yang mereka ulangi, menyembunyikan dan membiaskan motif asli mereka dengan cara yang paling luar biasa, mereka mengganti motif ini dengan tindakan simbolis yang tidak Tidak ada manfaat. Penipuan diri dan penggantian yang tidak masuk akal untuk keputusan dan pencarian yang bijaksana adalah hal yang biasa bagi orang-orang ini. Inti dari penalaran dan tindakan mereka adalah seperti permainan, menghindari jawaban yang masuk akal, mereka mempertahankan hak mereka untuk berpura-pura, menunda-nunda topik yang sama, berteriak bahwa mereka menginginkan kebaikan untuk kemanusiaan dan mengusulkan segala macam proyek fantastis untuk menyelesaikan masalah yang dinyatakan, tetapi pada kenyataannya, begitu dengan melakukan itu, mereka menghindari keputusan nyata, karena keputusan nyata, pemahaman nyata tentang berbagai hal akan membawa mereka keluar dari permainan ini,dari tindakan simbolis yang terus-menerus tidak berarti ini, itu akan menempatkan mereka di depan sebuah pilihan - baik untuk berhenti bermain dan mengakui ketidakmampuan dan ketidaktahuan mereka, untuk mengakui sifat utopis dari keputusan mereka, atau untuk mengambil tanggung jawab nyata atas kata-kata mereka dan benar-benar mulai mencari solusi sebagai aturan, mereka jauh lebih rumit dan sama sekali tidak ambigu seperti daya tarik fantastis dan simbolis awal mereka.
Rasa takut untuk berpikir adalah masalah penting yang mengganggu umat manusia. Selama dialog mereka dengan orang yang berbeda, banyak di antaranya menampilkan diri mereka sebagai penulis proyek berskala besar untuk menyelamatkan umat manusia, saya hampir selalu menemukan fakta bahwa mereka mencoba untuk meninggalkan diskusi segera setelah muncul masalah yang berkaitan dengan implementasi spesifik dari proyek mereka sendiri. 99% orang di Bumi takut untuk berpikir dan lebih suka hidup dalam ilusi daripada kenyataan, melarikan diri dari kebebasan dan realisasi motif mereka sendiri. Orang yang takut untuk berpikir menyebabkan kerugian ganda - selain fakta bahwa, pada kenyataannya, mereka sendiri terus-menerus berjuang melawan ide-ide progresif dan masuk akal yang mengancam untuk mengungkapkan ketidaktahuan mereka, mereka juga terus-menerus menimbulkan kebingungan, membuat proyek ilusi, dan menipu orang-orang yang benar-benar ingin menemukan kebenaran solusi dari masalah ini,membeli slogan dan seruan munafik mereka. Namun, terlepas dari kerumitan perjuangan dengan orang-orang yang takut berpikir, mereka tidak boleh dibiarkan sendiri. Harus diingat bahwa, bagaimanapun, setiap orang yang berpikir secara emosional berpotensi cerdas. Seseorang harus terus menerus mengekspos konstruksi mistiknya, kesimpulan ilusi, membangunkan pikirannya ketika dia terperosok dalam penyembahan buta dan fetisisme. Kita perlu menyelamatkan orang-orang ini dari rasa takut berpikir dan nilai-nilai salah dari pandangan dunia emosional. Tidak ada cara lain, bagaimana belajar berpikir, untuk umat manusia di masa depan.kesimpulan ilusi, membangkitkan pikirannya ketika dia terperosok dalam penyembahan buta dan fetisisme. Kita perlu menyelamatkan orang-orang ini dari rasa takut berpikir dan nilai-nilai salah dari pandangan dunia emosional. Tidak ada cara lain, bagaimana belajar berpikir, untuk umat manusia di masa depan.kesimpulan ilusi, membangkitkan pikirannya ketika dia terperosok dalam penyembahan buta dan fetisisme. Kita perlu menyelamatkan orang-orang ini dari rasa takut berpikir dan nilai-nilai salah dari pandangan dunia emosional. Tidak ada cara lain, bagaimana belajar berpikir, untuk umat manusia di masa depan.
