Filsafat selalu membantu sains ketika ia tidak dapat mengatasi penjelasan orang-orang di sekitar kita atau bahkan fenomena fiktif. Para filsuf dapat berspekulasi tentang metafisika dan moralitas untuk mencoba menjelaskan pertanyaan-pertanyaan eksistensial yang paling dasar. Namun sayangnya, jawaban atas beberapa pertanyaan mungkin di luar pemahaman kita. Perhatikan tujuh misteri filsafat yang mungkin masih belum terpecahkan.
1. Mengapa ada sesuatu?
Keberadaan kita di Alam Semesta begitu menakjubkan sehingga sulit untuk menyampaikannya dengan kata-kata. Dan meskipun kehidupan sehari-hari dalam kehidupan kita memaksa kita untuk menerima begitu saja, terkadang kita berhenti, melihat dunia dari luar dan bertanya-tanya mengapa segala sesuatu di Semesta persis seperti itu? Mengapa semuanya mematuhi hukum yang begitu tepat? Mengapa ada sesuatu? Kita hidup di alam semesta di mana terdapat galaksi spiral, cahaya utara, dan Winnie the Pooh. Fisika modern tidak menjelaskan mengapa hukum semacam itu bekerja di alam semesta, dan bukan beberapa yang sama sekali berbeda. Selain itu, penjelasan terbaik tentang filsafat - prinsip antropik - terlalu mirip dengan tautologi. "Kami melihat Semesta sedemikian rupa, karena hanya di Semesta seperti itu seorang pengamat, seorang manusia, dapat muncul."
2. Apakah Alam Semesta kita nyata?
Pertanyaan Cartesian klasik. Bagaimana kita bisa yakin bahwa dunia di sekitar kita itu nyata, dan bukan hanya ilusi megah yang didukung oleh kekuatan tak terlihat (misalnya, Rene Descartes menyebut mereka "roh jahat" yang mencoba menipunya)? Mungkin kita semua hidup dalam semacam simulator kehidupan, matriks jika Anda mau. Maka, timbul pertanyaan - mungkinkah orang yang membuat simulasi ini juga hidup di dunia maya? Selain itu, ada kemungkinan pembuat simulator kehidupan juga ikut ambil bagian di dalamnya. Kemudian ingatan dan kepribadian kita yang sebenarnya dapat disembunyikan untuk sementara selama simulasi untuk pencelupan yang lebih baik. Jadi, bagaimana Anda memahami apa yang nyata dan apa yang tidak? Hipotesis realisme modal, yang memungkinkan adanya banyak kemungkinan dunia, menunjukkan bahwa jika dunia di sekitar kita tampak rasional, konsisten, dan mematuhi hukum yang ketat,maka kita tidak punya pilihan selain mengakuinya sebagai nyata.
Video promosi:
3. Apakah kita memiliki keinginan bebas?
Pertanyaan tersebut juga dikenal sebagai dilema kebaikan dan kejahatan. Kita tidak tahu apakah tindakan kita ditentukan oleh rangkaian peristiwa yang mendahuluinya, oleh suatu kekuatan eksternal, atau apakah kita membuat keputusan yang dipandu oleh keinginan dan kemauan kita sendiri. Para filsuf telah memperdebatkan pertanyaan ini selama ribuan tahun, tetapi masih belum ada jawaban yang pasti. Jika keputusan kita ditentukan oleh rantai sebab dan akibat, maka, seperti klaim determinisme, kita tidak memiliki keinginan bebas. Tetapi jika semuanya justru sebaliknya, maka, menurut indeterminisme, tindakan kita acak, yang juga dapat dianggap sebagai kurangnya keinginan bebas. Sekali lagi, aliran filsafat libertarian berpendapat bahwa gagasan kehendak bebas secara logis tidak sesuai dengan pandangan deterministik dunia. Situasinya juga diperumit oleh penemuan terbaru di bidang bedah saraf - ternyata ituotak kita membuat keputusan bahkan sebelum kita menyadarinya. Tetapi jika kita tidak memiliki kehendak bebas, lalu mengapa umat manusia membutuhkan pikiran yang begitu maju, kesadaran dalam proses evolusi? Mekanika kuantum semakin membingungkan segalanya, mengklaim bahwa alam semesta kita hidup sesuai dengan hukum probabilitas dan tidak mungkin untuk memprediksi apa pun secara tidak ambigu.
4. Apakah Tuhan itu ada?
Pada dasarnya, kita tidak bisa mengetahui apakah Tuhan itu ada atau tidak. Baik ateis dan orang percaya salah dalam pernyataan keras mereka - hanya agnostik yang benar. Agnostisisme mengklaim kemungkinan kognisi manusia terbatas, kita tidak cukup tahu tentang struktur Semesta dan kita tidak dapat melihat dunia secara objektif untuk mengetahui gambaran lengkap tentang dunia, yang berarti kita tidak dapat memastikan apakah ada pikiran yang lebih tinggi yang tersembunyi dari kita. Banyak yang cenderung ke naturalisme - asumsi bahwa segala sesuatu di alam semesta tunduk pada hukum alam dan dibiarkan begitu saja. Namun, pendekatan ini tidak mengesampingkan kemungkinan adanya pencipta tertentu yang awalnya meluncurkan jalan alami ini, tetapi tidak mengganggu (filsafat deisme). Antara lain, seperti dibahas di atas, kita secara umum dapat hidup dalam program simulasi,di mana dewa programmer menguasai segalanya. Atau mungkin kaum Gnostik benar ketika mereka berpendapat bahwa makhluk yang lebih tinggi menghuni tingkat realitas yang lebih dalam yang tidak kita ketahui. Selain itu, makhluk seperti itu tidak harus mahakuasa dan maha tahu, seperti dalam agama Ibrahim (Islam, Yudaisme, Kristen) - mereka hanya perlu kuat.
5. Apakah ada kehidupan setelah kematian?
Kehidupan setelah kematian adalah konsep yang lebih abstrak daripada bermain harpa sambil duduk di atas awan putih yang lembut, atau siksaan abadi di neraka. Bagaimanapun, kita tidak bisa bertanya kepada orang mati apakah ada sesuatu "di sisi lain", dan kita hanya bisa menebak. Materialis percaya bahwa setelah kematian tidak ada apa-apa - cangkang fisik kita, yang menopang pikiran, hancur, dan di sinilah segalanya berakhir. Tapi ini hanya hipotesis, yang mungkin tidak akan pernah terbukti. Faktanya, tidak ada yang menghalangi kita untuk percaya bahwa kita memiliki lebih dari satu kesempatan untuk menjalani hidup - mengapa Semesta, misalnya, tidak boleh berputar dan terlahir kembali lagi dan lagi? Mengapa tidak ada banyak alam semesta, di mana kita akan terus ada dalam satu bentuk atau lainnya?
6. Apakah mungkin untuk melihat sesuatu secara objektif?
Ada perbedaan antara pemahaman objektif tentang realitas dan persepsi objektif tentang realitas. Kami memahami dunia di sekitar kami dengan bantuan perasaan dan kesimpulan. Segala sesuatu yang kita tahu, semua yang pernah kita sentuh, lihat dan cium - semua ini melewati filter dari banyak proses psikologis. Masing-masing dari kita memiliki persepsi unik tentang dunia. Contoh klasiknya adalah bahwa warna merah dianggap berbeda oleh setiap orang. Organ indera setiap orang bekerja sedikit berbeda, dan informasi setiap orang diproses di otak, melewati filter pengalaman hidup, yang juga unik untuk setiap orang. Tetapi karena alam semesta tampaknya konsisten dan, sampai batas tertentu, dapat diketahui, apakah aman untuk dikatakanbahwa kualitas obyektif yang sebenarnya tidak dapat diketahui? Tidak ada jawaban yang tegas - Filsafat Buddha didasarkan pada ketidakmungkinan pengetahuan lengkap tentang hal-hal dan fenomena, "kekosongan", dan idealisme Platon menegaskan kebalikannya.
7. Apa sistem nilai terbaik?
Dengan demikian, kita tidak dapat secara sempurna membedakan antara tindakan "benar" dan "salah". Namun, sepanjang sejarah manusia, filsuf, teolog, dan politisi selalu berpendapat bahwa mereka telah menemukan cara terbaik untuk menilai keadilan tindakan dan telah mengembangkan norma perilaku yang ideal. Tetapi semuanya tidak sesederhana itu - hidup ini terlalu kompleks dan beragam untuk menyimpulkan etika dan moralitas absolut. Aturan emas moralitas itu bagus (gagasan bahwa Anda perlu memperlakukan orang seperti Anda ingin diperlakukan), tetapi itu tidak mengatur sikap terhadap diri Anda sendiri dengan cara apa pun dan tidak memungkinkan Anda untuk menetapkan hukuman yang adil untuk suatu kejahatan. Selain itu, bahkan bisa digunakan sebagai alat pembenaran kezaliman. Sebagai pedoman umum, aturan ini tidak menangani situasi sulit. Misalnya,apakah layak mengorbankan minoritas untuk kepentingan mayoritas? Kehidupan siapa yang lebih berharga dari sudut pandang moral - anak manusia atau primata antropoid dewasa? Bedah saraf telah membuktikan bahwa moralitas bukan hanya fitur budaya, tetapi juga bagian dari psikologi yang melekat dalam diri kita. Paling banter, kita hanya bisa menguraikan norma-norma moralitas, tetapi rasa keadilan pasti akan berubah seiring waktu.
