Ada banyak tempat di planet kita yang tidak cukup dipelajari, atau mewakili informasi yang kompleks dan aneh, fenomena di mana teori klasik dan versi non-standar untuk sains modern diperdebatkan. Ini salah satu penemuannya.
Jejak roda fosil yang ditemukan di berbagai tempat, termasuk di beberapa bagian Turki dan Spanyol, ditinggalkan oleh kendaraan berat segala medan sekitar 12-14 juta tahun yang lalu, menurut Alexander Koltypin, seorang ahli geologi dan direktur Pusat Penelitian Ilmu Pengetahuan Alam dari Universitas Ekologi dan Politik Independen Internasional Moskow.
Pernyataan ini menimbulkan kontroversi yang cukup besar, karena sebagian besar arkeolog percaya bahwa peradaban manusia hanya ada di planet kita beberapa ribu, bukan jutaan tahun. Menyetujui teori ilmuwan ini berarti mengakui bahwa bahkan sebelum kita, ada peradaban prasejarah di Bumi, yang, mungkin, cukup berkembang untuk memiliki kendaraan semacam itu.
Sesar silang jejak roda terbentuk pada pertengahan dan akhir periode Miosen (sekitar 12-14 juta tahun yang lalu). Setelah menentukan usia patahan, Koltypin menyarankan bahwa angkutan berat dari sebuah peradaban yang tidak kita kenal melalui jalan ini jutaan tahun yang lalu.
Saat itu bumi masih basah dan lunak seperti tanah liat. Kendaraan besar dimuat ke dalam lumpur, meninggalkan bekas luka yang dalam. Seiring waktu, ketika bumi mengering, ada bekas luka dengan kedalaman yang berbeda di dalamnya. Angkutan terus melewati jalur-jalur yang sudah dipukuli di lahan kering, menurut Koltypin, dan bebannya tidak terlalu dalam.
Kendaraan itu sama panjangnya dengan mobil modern, tapi bannya lebarnya sekitar 23 cm.
Menurut ilmuwan tersebut, sangat sedikit karya geologi dan arkeologi yang memuat informasi tentang jejak fosil mobil ini. Tetapi bahkan dalam referensi langka ini, sebagai suatu peraturan, penjelasannya bermuara pada fakta bahwa jejak itu ditinggalkan oleh gerobak yang ditarik oleh keledai atau unta.
Video promosi:
"Saya tidak akan pernah setuju dengan penjelasan ini," tulis ilmuwan itu di halaman Internetnya. "Secara pribadi, saya akan selalu ingat … bahwa dalam sejarah planet kita ada peradaban lain yang menghilang jauh sebelum munculnya manusia modern."
Bekas roda yang membatu di Lembah Frigia, Turki. (Foto oleh Alexander Koltypin).
Koltypin berpendapat bahwa rel tidak mungkin ditinggalkan oleh gerobak ringan atau kereta, karena hanya kendaraan berat yang dapat membuat alur yang dalam.
Dia telah melakukan banyak penelitian di berbagai tempat di mana jejak-jejak ini ditemukan, dan dia mempelajari dengan baik studi yang dipublikasikan tentang geologi lokal. Dia menyarankan bahwa jaringan jalan raya membentang di sebagian besar Mediterania dan lebih dari 12 juta tahun yang lalu.
Jalan setapak yang dilalui dengan baik ini digunakan oleh orang-orang yang membangun kota-kota bawah tanah tersebut, yang sisa-sisanya masih dapat kita temukan, misalnya di daerah Cappadocia di Turki. Alexander mengajukan teori yang menurutnya kota-kota ini juga jauh lebih tua daripada yang diyakini dalam arkeologi resmi.
Bekas roda yang membatu telah ditemukan di Malta, Italia, Kazakhstan, Prancis, dan bahkan Amerika Utara, tulis Koltypin.
Kebanyakan dari mereka berada di provinsi Kutahya, Turki, dan di wilayah bersejarah Cappadocia yang telah disebutkan. Di sana, jejak roda yang membatu membentang beberapa kilometer.
Cappadocia, Turki.
Kutahya, Turki.
Jejak fosil yang ditinggalkan oleh sebuah bangunan prasejarah di samping jejak roda kuno yang serupa di Lembah Frigia, Turki.:
Jejak kaki fosil di Lembah Frigia, Turki, masih terlihat hingga saat ini, menurut Dr. Alexander Koltypin, yang ditinggalkan oleh kendaraan berat yang dikendarai di sekitar kawasan itu oleh orang-orang peradaban prasejarah.
Kebanyakan arkeolog mengaitkan banyak dari jejak ini dengan peradaban berbeda yang hidup pada periode waktu yang berbeda. Tetapi Koltypin percaya bahwa tidak benar untuk menghubungkan jalan, lubang, dan struktur bawah tanah yang sama dengan era dan budaya yang berbeda.
Sebaliknya, dia menghubungkan mereka dengan satu peradaban luas yang menghuni Bumi di era yang jauh. Fenomena alam yang tak terhitung jumlahnya, seperti tsunami, letusan gunung berapi, banjir dan gangguan tektonik, telah menghapus sebagian besar sisa-sisa peradaban prasejarah yang sangat berkembang, katanya.
Dengan mempertimbangkan dampak fenomena alam ini pada formasi geologi, Koltypin dapat menentukan bahwa lubang dan jalan ini muncul, kemungkinan besar, bahkan lebih awal dari semua peristiwa bencana ini.
Endapan mineral berat yang menutupi jejak dan erosi juga merupakan bukti dari zaman kuno yang dalam, kata ilmuwan tersebut.
Fosilisasi dapat terjadi selama beberapa ratus tahun atau bahkan beberapa bulan, jadi fakta bahwa roda bekas membatu bukanlah bukti bahwa roda tersebut sudah sangat tua. Tapi, Koltypin berpendapat bahwa bukti geologis lain menunjukkan bahwa mereka muncul pada masa Miosen, jutaan tahun lalu.
Kota bawah tanah terdekat, sistem irigasi, sumur, dan lainnya juga menunjukkan tanda-tanda berusia jutaan tahun, katanya. Namun dia menambahkan: "Tanpa penelitian tambahan yang cermat dengan partisipasi banyak arkeolog, ahli geologi, dan spesialis dalam cerita rakyat, masih mustahil untuk menjawab pertanyaan tentang jenis peradaban itu."
Informasi lebih lanjut dari ekspedisi Andrey Kuznetsov pada tahun 2014:
Inilah yang mereka tulis: Di dataran tinggi batu, kami melihat formasi buatan dengan jelas - jejak yang sama dari roda, yang melewati lusinan ke arah yang sama. Semua trek dipasangkan, jadi lebih tepat menyebutnya trek. Ternyata kemudian, jejak ini terlihat jelas pada citra satelit.
Gambar 1. Citra satelit dari salah satu track cluster.
Gbr 2. Salah satu kelompok terbesar - hingga 30 lagu.
Trek berjalan baik di bagian datar dan datar dari dataran tinggi, dan di medan yang lebih sulit - mereka melintasi perbukitan, melewati di antara keduanya, dan langsung di sepanjang mereka. Mereka berpotongan, terkadang bertemu atau menyimpang.
Gambar 3. Beberapa jalur berkumpul untuk membubarkan kembali setelah dua puluh meter.
Nasi 4. * Makanan yang saya inginkan *.
Tempat yang paling kami minati adalah trek yang melewati dua bukit. Jejak roda di dalamnya tidak berbeda dengan puluhan tetangganya, tetapi di tempat inilah kami menemukan jejak di dinding perbukitan, yang memberi tahu kita banyak hal menarik tentang karakteristik kendaraan yang meninggalkan mereka.
Gbr. 5, 6. Jalur yang dalam di antara dua bukit tanpa jejak kendaraan yang macet.
Foto-foto tersebut dengan jelas menunjukkan bagaimana kedua dinding itu terbentuk - keduanya rata, seolah terpotong, dan lebarnya sedikit lebih lebar daripada lintasan itu sendiri.
Di kedua dinding terdapat blok goresan simetris, ditekan melalui semacam tonjolan trapesium yang terletak di kedua sisi kendaraan.
Gambar 7. Goresan tepat pada ketinggian yang sama, membentuk garis lurus yang sangat rata dari awal sampai akhir.
Gbr 8. Sulit untuk mereproduksi bentuk trapesium dari goresan pada foto, tetapi kedalaman dan relief terlihat.
Meskipun pada pandangan pertama goresan tersebut tampak agak tidak rapi, dua fakta mengejutkan dapat diamati: setiap goresan dapat dilacak di sepanjang dinding, dan seluruh balok goresan itu sendiri sangat tinggi bahkan sepanjang keseluruhannya.
Segera ternyata jejak antara dua bukit itu belum menjadi penemuan yang paling menarik - mereka dapat bersaing dengan jejak yang kami temukan di dekat sekelompok bekas roda, di mana trah tersebut, sayangnya, terawetkan dengan lebih buruk. Temuan ini berupa jejak persegi panjang di batu, sedikit kurang dalam dibandingkan jejak lainnya. Sidik jari berada di sekitar bekas roda.
Gambar 9. Persegi panjang misterius di sekitar bekas roda.
Gambar 10. Tanda jejak yang cukup dalam (15 cm) di belakangnya.
Gambar 11. Dalam bingkai ini, tapak paling mirip dengan tapak persegi panjang.
Sulit untuk mengatakan sesuatu dengan pasti tentang persegi panjang ini - bebatuan telah mengalami pelapukan yang signifikan, dan tidak mungkin untuk menentukan bagaimana mereka sebenarnya. Di dekatnya ada bekas roda, yang juga hancur secara signifikan, dan kadang-kadang benar-benar hancur, tanah telah diaplikasikan di atasnya dan rumput tumbuh. Satu-satunya hal yang terlintas dalam pikiran adalah tempat di mana kargo dikeluarkan dari kendaraan dan ditempatkan di sebelahnya, dan konfirmasi tidak langsung dari ini - dimensi persegi panjang sepenuhnya sesuai dengan ukuran maksimum kargo, yang akan dengan nyaman muat di kendaraan dengan lebar poros dan ketebalan roda yang sedemikian rupa. semua bekas luka.
Setelah kembali dari Turki, hal pertama yang kami mulai lakukan adalah mencari semua kemungkinan informasi tentang formasi yang kami temukan, tentu saja, mulai dari Internet.
Di Internet, kami bahkan tidak diharapkan untuk kecewa … tetapi sangat mengejutkan: di seluruh jaringan kami hanya menemukan satu foto bekas roda ini dengan tanda bahwa bekas roda ini dipotong oleh roda gerobak Frigia.
Ada jutaan catatan tentang bekas luka batu di Malta (saya akan segera mengatakan bahwa di sini kita berurusan dengan formasi yang sangat berbeda dan tidak ada gunanya membandingkan bekas bekas luka ini dengan bekas luka Malta).
Kami dan rekan kami menemukan beberapa materi yang didedikasikan untuk wilayah Anatolia ini, termasuk yang secara khusus ditujukan untuk jalan kuno - dan hasilnya hampir nol. Satu-satunya hal yang dapat dipelajari dari karya-karya ini adalah bahwa terdapat jalan raya di kawasan ini, meskipun materi grafisnya sangat banyak (termasuk monumen arsitektural yang terletak pada jarak 300-500 meter dari trek terdekat), tidak ada satu pun foto yang begitu menakjubkan dan terawat. jejak.
Gambar 12. Aslankaya - salah satu monumen paling terkenal di Lembah Frigia. Dari situ ke trek terdekat tidak lebih dari enam ratus meter.
Ternyata para ilmuwan belum mengetahui tentang jejak tersebut? Atau mereka tahu dan untuk beberapa alasan bahkan tidak repot-repot melampirkan foto atau setidaknya gambar dari satelit ke karya ilmiah mereka, meskipun karya-karya ini terkait langsung dengan jalan … Tapi kami tidak menemukan jalan raya - jalur ini tidak membentuk jalan, kami menemukan sekelompok dari mereka di sana-sini, kelompok-kelompok ini seringkali saling tegak lurus!
Dalam program khusus, kami memeriksa citra satelit yang mencakup sekitar enam ratus kilometer persegi (area seluas 20x30 km) di sekitar trek, menemukan semua cluster yang terlihat - tidak ada sistem yang digariskan.
Peningkatan area analisis mengarah pada lokalisasi area di mana jejak dapat ditemukan: ini adalah strip dengan panjang sekitar 65 kilometer dan lebar hingga 5 kilometer - akan terlihat bahwa arah rel ada di depan kita, tetapi trek itu sendiri hampir tidak pernah mengarah ke arah strip itu sendiri, dan bahkan sebaliknya - kita tidak bisa berbicara tentang panjang 65 kilometer, dilihat dari arah lintasannya, lebih mudah bagi kita untuk berbicara tentang lebar yang begitu besar.
Jika para arkeolog tahu tentang ini, tidak mengherankan bahwa formasi semacam itu tidak menarik bagi mereka - lagipula, mereka tidak ingin cocok dengan sistem standar.
Sementara beberapa mencari artikel tentang arkeologi, yang lain mempelajari geologi. Dapat diketahui bahwa batuan yang terdapat jejak adalah tufa vulkanik dari periode Miosen (ini berarti aktivitas vulkanik di wilayah tersebut berakhir lebih dari lima juta tahun yang lalu).
Gambar 13. Peta geologi yang disederhanakan dari wilayah studi. Area di mana aglomerasi jejak ditemukan disorot dengan warna oranye. Semua batuan di daerah studi tergolong Miosen dan sebagian besar merupakan batuan piroklastik (tufa), batuan kapur, dan terkadang granit. Jejak tampaknya hanya terbentuk di tufa. Anda dapat mempelajari peta di sini (Turki).
Saat ini, kami sudah tahu dengan pasti pertanyaan utama tentang penemuan kami.
Apa dan kapan bisa menggulung trek seperti itu?
Untuk mulai menjawab pertanyaan ini, Anda mungkin perlu menuliskan versi yang mungkin, dan kemudian secara bertahap membuang yang tidak cocok.
1. Asal alam (geologis).
2. Terjepit oleh alat berat dalam seratus tahun terakhir, misalnya, selama salah satu perang dunia.
3. Digulung oleh gerobak Frigia beberapa ribu tahun yang lalu.
4. Dilaminasi pada batu lunak lempung.
Mari berurusan dengan semua versi secara berurutan.
Versi 1. Asal alami
Saya tidak memilih opsi ini secara kebetulan - asal-usul alaminya sering dikaitkan dengan bekas roda di Malta, dan di Turki kami sering mengamati formasi geologi dengan keindahan dan geometri yang menakjubkan.
Cukup melihat aglomerasi trek dari luar angkasa, sehingga tidak ada keraguan tentang teknogenisitas, dan tentu saja tempat favorit kami - di antara dua bukit - tidak meninggalkan keraguan tentang asal buatannya, kami menambahkan persimpangan ini pada sudut tajam dan jejak persegi panjang dari beban, dan Anda dapat meletakkan ini dengan aman versi di rak.
Namun, sejujurnya, saya akan menyebutkan satu pengamatan yang bisa berguna dalam versi ini: kami tidak menemukan tempat yang jelas di mana ditemukan awal, akhir bekas roda, tempat belokan tajam atau gerakan mundur. Misalnya, bahkan di jalur favorit saya di antara perbukitan, tidak ada tanda-tanda transportasi yang macet, dan di jalur pendakian (atau keturunan, karena arahnya hampir tidak mungkin ditentukan) tidak ada jejak tergelincir.
Versi 2. Alat berat modern
Versi ini menjadi salah satu yang utama setelah tidak mungkin menemukan informasi yang diperlukan dari sifat sejarah dan arkeologi dalam sumber terbuka.
Tuf adalah batu yang relatif lunak, kuat tekannya 100-200 kg / cm2, yang jika dihitung berdasarkan titik kontak roda 100 cm2, akan memberi kita berat yang dibutuhkan minimal 40-80 ton berat (untuk status quo) dan banyak lagi. beban besar untuk memecahkan batu sedalam itu (sayangnya, untuk menghitung berat yang tepat, diperlukan perhitungan di bidang kekuatan, tidak ada spesialis di antara kami).
Misalkan untuk mendorong kita hanya perlu 80 ton, itu pun beban yang dibutuhkan akan menjadi dua kali lipat beban KAMAZ yang paling tahan lama - dan sudah memiliki 12 roda, yang jelas lebih lebar dari trek kita, dan yang belakang dua kali lipat.
Jika kita menerapkan perhitungan beban pada tuf untuk KAMAZ didapatkan 35 kg / cm2, yaitu 3-6 kali lebih kecil dari beban yang dibutuhkan untuk pemusnahan batuan.
Artinya, kendaraan beroda dengan beban seperti itu pada roda yang menggelembung kemungkinan besar tidak ada.
Kendaraan yang dilacak dikecualikan sekaligus karena beberapa alasan:
Distribusi bobot di trek jauh lebih merata daripada di roda - inilah properti yang memberi tank kemampuan lintas alam seperti itu, tetapi kami memiliki bekas yang dalam.
Trek di trek meninggalkan chip karakteristik di permukaan yang keras - dan kami tidak menemukan tanda tapak apa pun.
Saat bergerak dalam busur, kendaraan yang dilacak akan sedikit menghancurkan dinding (dan bahkan lintasan) yang berlawanan dengan arah rotasi - dalam kasus kami, tidak ada kerusakan seperti itu.
Argumen paling penting yang menentang versi asal mula modern adalah jalur rel yang rata dan rata - jika trek ditekan oleh traktor terberat, rel akan hancur dan retak (tufa agak rapuh), potongan besar akan terlepas darinya, persimpangan rel akan patah dan terisi serpihan. Semua ini tidak.
Versi 3. Gerobak Frigia
Menurut saya, bagi sejarawan atau arkeolog mana pun, versi ini bukan hanya yang paling logis, tetapi juga aksiomatik - versi ini tidak memerlukan konfirmasi.
Rantai logisnya sangat sederhana di sini.
1) Tidak ada keraguan bahwa gerobak melaju di lembah Frigia
2) Jelas, jika Anda melewati satu tempat berkali-kali, sebuah jalur akan terbentuk. Ketika trek menjadi sangat dalam sehingga sulit untuk dikendarai, mereka mulai mengemudi tidak jauh darinya, secara bertahap meluncurkan trek baru dan baru.
1. Dengan fakta bahwa gerobak itu - tidak diragukan lagi, di museum ada patung-patung dan relief. Tapi bagaimanapun juga, gerobak berjalan di sepanjang jalan - dan kelompok trek yang paling tidak kami temukan layak disebut "jalan".
Apa ciri-ciri jalan?
Jalan memiliki arah - Dalam kasus kami, tidak ada satu pun arah "jalan" - di lokasi dengan beberapa kilometer persegi kami memiliki beberapa aglomerasi, yang masing-masing memiliki beberapa jalur. Aglomerasi tidak bertambah menjadi satu jalan, tetapi seringkali memiliki arah yang berbeda.
Jalan dibuat optimal - jalan harus lurus jika memungkinkan, datar, di mana Anda dapat menemukan tempat yang datar, perlu untuk menghindari naik turun yang tajam.
Ada sangat sedikit optimalitas dalam kasus kami - kami menemukan tempat di mana trek tetangga berada di bawah bukit, di atas bukit, di sepanjang tepinya dan di sebelahnya, seolah-olah semuanya sama saja apakah akan melintasi bukit tambahan atau tidak, tetapi preseden dengan mengemudi di antara dua bukit, di mana ada risiko terjebak di antara mereka atau hanya menghancurkan struktur gerobak umumnya keterlaluan - sementara itu, beberapa meter jauhnya ada beberapa bekas roda yang melewati depresi ini.
Jalan sedang diperbaiki - jika rute yang optimal dipilih, tidak akan ditinggalkan, jika memungkinkan untuk digunakan lebih jauh. Dalam kasus kami -
tidak ada jejak perbaikan yang ditemukan. Tetapi tidak ada yang lebih mudah daripada mengisi track yang terlalu dalam dengan tufa yang rusak dan terus menggunakannya sebagai yang baru. Ada cukup banyak tufa yang rusak, Anda hanya perlu membuat sekop atau bahkan sapu sederhana.
Akhirnya, mereka membangun jalan! Tentu saja, jika kita memiliki dataran batu di depan kita, konstruksi di atasnya tidak perlu, tetapi batunya tidak ada di mana-mana. Jika batu masuk ke tanah, harus ada jalan - dari batu datar atau batu paving, dari kerikil atau kayu.
Jika gerobak meninggalkan jejak yang dalam di batu, dan bahkan lusinan yang sejajar, maka saya bahkan tidak dapat membayangkan apa yang akan terjadi pada tanah lunak jika tidak ada jalan yang dilengkapi di atasnya - kemungkinan besar setelah waktu yang singkat tidak mungkin untuk dikendarai, gerobak akan tenggelam dalam tanah yang robek dan tanpa konstruksi, mereka harus membuat rel secara paralel, bukan dalam puluhan, tetapi dalam ribuan.
Kami tidak menemukan satu pun pecahan konstruksi, tidak ada satu pun tempat yang dapat diklaim sebagai jalan tanah kuno, kami tidak menemukan apa pun di luar tufa.
Kesimpulannya: kami tidak menemukan yang optimal dalam memilih tempat untuk trek, tidak menemukan tanda-tanda perbaikan, tidak menemukan jejak pembangunan jalan, dan yang terpenting, kami tidak menemukan properti utama jalan - arah umum.
2. Karakteristik trek tidak memungkinkan mereka untuk dianggap berguling selama bertahun-tahun!
Untuk memulainya, mari kita cari tahu seperti apa trek itu, yang digulung dengan batu oleh gerobak tanpa peredam kejut (lagipula, tidak ada yang akan membantah bahwa tidak ada peredam kejut 2-4 ribu tahun yang lalu?).
1) Jalur tertentu harus memiliki kedalaman yang kira-kira sama di mana pun kerapatan batuan kira-kira sama.
Jika Anda berkendara dengan tuf, maka tidak ada “tempat kering” di dalamnya seperti di tanah liat, itu akan luntur lebih atau kurang merata, dan ketergantungan akan lebih pada sudut kemiringan daripada pada tempatnya.
2) Bagian bawah trek tidak boleh rata.
Anda, tentu saja, melihat lubang di jalan aspal dan mungkin memperhatikan bahwa pada awalnya lubang kecil atau bahkan bentuk retakan, kemudian hari demi hari lubang itu tumbuh dan semakin dalam, berubah menjadi lubang, dan semua ini pada saat aspal terlihat hampir seperti baru.
Fisika proses ini sangat sederhana - ketika sebuah lubang terbentuk, setiap roda yang jatuh ke dalamnya akan berdenyut melawannya dengan gaya yang jauh lebih besar daripada tekanan pada aspal halus. Permukaannya sudah rusak, dan roda terus-menerus mengetuknya, yang menyebabkan kerusakan lebih lanjut pada aspal, yang pada titik tertentu mulai tumbuh secara eksponensial.
Kerusakan dihentikan ketika lubang menjadi sangat dalam sehingga mereka sudah takut untuk melewatinya, atau ketika pekerja jalan yang berani membuat tambal sulam.
Proses inilah yang akan terjadi di trek - segera setelah lubang pertama terbentuk di salah satu trek di trek - setiap kali roda melewatinya - roda akan menabrak dasarnya, sementara kereta akan sedikit miring ke arah trek di mana lubang itu terbentuk. Semakin banyak roda yang lewat, semakin dalam lubangnya, semakin lebar lintasan di tempat ini.
Jadi - bagian bawah trek akan terlihat seperti papan cuci seiring waktu, dan sisi-sisinya menonjol ke arah yang berbeda.
3) Persimpangan di sudut tajam tidak dapat mempertahankan bentuk apa pun.
Fisika yang akan bekerja pada persimpangan (kecuali untuk persimpangan pada sudut yang dekat dengan garis lurus, dan kami hanya menemukan salah satunya) sangat mirip dengan fisika lubang: sebuah gerobak, mendekati persimpangan, akan mematahkan bagian tertipis (dan karenanya rapuh) dengan rodanya, dan bukannya genap sudut, kita akan melihat sesuatu yang tak berbentuk, dihaluskan. Dan semakin sedikit pemandu untuk roda, semakin banyak dinding persimpangan akan runtuh, mengubahnya menjadi tempat yang cukup datar dengan beberapa pintu masuk dan keluar. Pada saat yang sama, semua trek yang mendekati persimpangan akan jauh lebih lebar di titik masuk ke persimpangan daripada trek rata-rata, karena setelah keluar dari persimpangan, gerobak tidak akan selalu tepat mencapai target dari trek yang diinginkan dan, sekali lagi, roda berdetak ke dinding, menggiling dan memotong mereka. Bahkan jika trek baru melintasi yang lama, tidak lagi digunakan,kita harus melihat kehancuran yang sama, hanya jalan keluar-masuk jalur lama yang tidak akan diperlebar.
Dan lagi, singkatnya: trek yang telah lama digulingkan oleh gerobak harus memiliki kedalaman yang sama di sepanjang panjangnya, bagian bawahnya akan berbukit, dindingnya melengkung, dan saat menyeberang dengan rel lain akan ada persimpangan yang agak rusak.
Semua ini tidak ada dalam kasus kami. Pertama, kami memiliki tempat di mana bekas roda menjadi kurang dalam - dan biasanya semua yang ada di tempat ini, meskipun jenisnya tidak berubah. Bahkan jika ini dikaitkan dengan tingginya kepadatan tufa di tempat tertentu, ini tidak dapat menjelaskan foto ini dengan cara apa pun:
Gbr 14. Gundukan ditekan di sepanjang tepinya - seperti tumpukan pasir, di sepanjang tepinya dikendarai traktor, mendorongnya sedikit.
Kedua, di mana pun treknya dirawat dengan baik, kami memiliki dasar yang sangat rata. Faktanya, bagian bawahnya datar secara fenomenal, tidak ada lubang biasa yang ditemukan di mana pun - dan ini asalkan tufa rapuh: satu pukulan dengan palu dan potongan besar akan beterbangan.
Ketiga, hampir semua persimpangan dengan tikungan tajam memiliki keamanan persimpangan yang tinggi - tidak ada jeda, tidak ada jalur keluar yang diperlebar.
Gbr 15. Tepi sangat halus dan sudut tajam.
Gambar 16. Foto makro dari persimpangan sebelumnya. Pembulatan yang dibentuk bagian bawah dan dinding samping lintasan memiliki radius kurang dari 5 mm. Sayangnya, kami tidak berpikir untuk melempar koin ke sana untuk memperbaiki ukurannya secara akurat.
Agar tidak berdasar, berbicara tentang arkeolog dan sejarawan, saya menghubungi Profesor Jeffrey Summers, yang berspesialisasi dalam cara-cara komunikasi Turki kuno. Apa yang dia tulis tentang jalan-jalan ini persis sama dengan logika di atas:
“Gerobak dan keretanya pasti memiliki ban besi, setidaknya beberapa di antaranya. Bekas roda terus dibuat sampai begitu dalam sehingga porosnya menyentuh punggung bukit. Di mana ada ruang, trek baru dibuat di sepanjang rute yang sama."
“Gerobak dan kereta memiliki pelek besi, setidaknya beberapa. Bekas bekas roda terus digunakan sampai menjadi sangat dalam sehingga gerobak mulai berpegangan pada porosnya. Sebuah jalan baru dibangun di tempat kosong di sepanjang jalan yang sama.
Semua ini memungkinkan kami untuk mengatakan dengan percaya diri - jejak yang kami miliki bukanlah sisa-sisa jalan yang dibicarakan para arkeolog.
Versi 4. Batu lunak
Jika kita berasumsi bahwa bekas roda muncul pada saat batunya masih lunak, maka semua kontradiksi sifat fisik dan logika menghilang.
Kita tidak perlu lagi menganggap tempat ini sebagai jalan - hanya selusin gerobak lain yang melaju di atas tanah liat, tidak ada yang sangat luar biasa - hal yang sama dapat dilihat di sepanjang ladang di musim panas. Pada saat yang sama, semua rel yang terguling bukan di atas batu, melainkan di atas tanah sudah lama menghilang, mencari sisa-sisa jejaknya seperti mencari salju tahun lalu.
Juga tidak perlu menggulung bekas roda seperti itu selama bertahun-tahun, dilihat dari pengamatan kami - kebanyakan dari mereka terguling pada satu waktu, beberapa didorong dua atau tiga kali.
Semua kesalahpahaman dengan dasar datar, dinding dan persimpangan tajam tanpa jejak kehancuran di persimpangan segera hilang - dengan satu bagian, semuanya harus terlihat persis seperti di foto-foto kami. Retakan dan keripik pada batu lunak juga seharusnya tidak muncul.
Jejak dari kargo, yang disebutkan di awal artikel, juga cukup logis - jika sebuah kotak berat dikeluarkan dari pengangkutan, maka mungkin meninggalkan jejak yang terjepit di tanah yang lunak.
Tetapi terlepas dari kenyataan bahwa kontradiksi dengan fisika benar-benar dihilangkan, kontradiksi baru muncul - dengan geologi dan sejarah.
Dalam kasus apa batunya bisa lunak?
Misalnya beberapa saat setelah letusan, namun letusan di kawasan tersebut berakhir lebih dari lima juta tahun lalu.
Pilihan kedua, yang diungkapkan oleh penulis ekspedisi kami - tufa meletus di dasar danau, mendingin dan membentuk dasar yang sangat longgar; kemudian air pergi, danau berubah menjadi rawa, lalu menjadi tanah liat, dan kemudian benar-benar membeku. Dalam hal ini, tufa bisa jadi lunak lebih lama, bahkan mungkin hingga zaman kita. Tetapi hanya jika ada tanah liat 2-4 ribu tahun yang lalu (yang tidak punya waktu untuk membeku selama jutaan tahun), maka pasti masih ada tempat-tempat yang tidak membeku - misalnya, di sebelah danau atau sungai. Kami melakukan perjalanan ke seluruh wilayah - tidak ada rawa di sini, semua tufa sama kerasnya, bahkan yang ada di tepi danau terdekat (dari rel ke danau - dari 700 meter hingga 15 kilometer).
Ternyata dalam kedua kasus tufa membeku lebih awal dari 2-4 ribu tahun yang lalu. Beberapa area tufa rusak parah dan lapuk, yang juga menunjukkan usia yang jauh lebih tua.
Bahkan lebih menarik
Butuh waktu lama dan dengan selera yang baik untuk menghasilkan hipotesis tentang jenis kendaraan yang mengelilingi tuf non-membatu jutaan tahun yang lalu, jadi saya ingin menyerahkannya pada keinginan pembaca. Alih-alih hipotesis, saya ingin menambahkan beberapa fakta dan pengamatan menarik yang kami buat selama dua hari kami mempelajari jejaknya.
Dimana cetakan binatangnya?
Kami mencari jejak binatang atau manusia di sepanjang rel, tetapi tidak menemukannya. Bahkan di mana jejak diawetkan dengan sempurna, kami tidak melihat satu pun, bahkan penyok yang paling dangkal.
Di antara rel tidak ada yang mengingatkan siapa yang menarik gerobak, dan bahkan sebaliknya - ada tempat di mana area di antara roda memiliki bentuk sedemikian rupa sehingga kami berjalan di sepanjang mereka dengan hati-hati - melengkung, pada suatu sudut, terkadang hanya area yang tidak berbentuk.
Gbr. 17. Berbahaya bahkan bagi seorang pria untuk berjalan di tempat ini, dan seekor kuda yang menarik kereta yang berat dapat dengan mudah mematahkan kakinya.
Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa kami menemukan cetakan persegi panjang yang tidak biasa, seolah-olah dari kargo yang dikeluarkan dari gerobak, di salah satu daerah - namun, di sana tingkat erosinya sedemikian rupa sehingga kami tidak dapat menentukan di sekitar jejak seseorang atau hewan. Untuk alasan yang sama, tidak mungkin menarik kesimpulan tentang bentuk dan kualitas sudut dalam persegi panjang.
Gambar 18. Meskipun erosi - pada ekspedisi selanjutnya kita pasti akan mencari jejak kaki kesini lagi.
Penangguhan independen
Asumsi tentang kemungkinan penangguhan independen muncul setelah kami pergi: tayangannya masih segar dan saya memeriksa semua yang kami lihat di kepala saya dan merasa bahwa ada hal lain yang kurang kami perhatikan.
Pada titik tertentu, saya ingat bahwa di antara bekas roda ada juga yang lewat dengan satu roda di sepanjang puncak bukit, dan dengan roda kedua lebih rendah tiga puluh sentimeter - di sepanjang sisinya. Treknya vertikal! Gerobak dengan suspensi kaku tidak bisa meninggalkan jalur vertikal - perbedaan 30 sentimeter dengan lebar sumbu 180 sentimeter akan menghasilkan sudut 11 derajat.
Gbr. 19. Representasi skema gerobak (ketebalan dan tinggi roda, lebar poros dan perbedaan ketinggian bukit diamati; kedalaman rel ditingkatkan untuk kejelasan).
Di sebelah kiri adalah gerobak biasa dengan suspensi yang kejam, meninggalkan lintasan vertikal.
Di tengah - tengah gerobak meninggalkan jejak di atas bukit dengan perbedaan ketinggian 30 cm.
Di sebelah kanan, kendaraan dengan suspensi independen meninggalkan lintasan vertikal.
Konfirmasi versi ini tidak hanya (dan untuk kesekian kalinya!) Mengubah pemahaman kita tentang kompleksitas kendaraan, tetapi juga akan menjadi bukti tambahan yang berbobot bahwa trek digulung pada satu waktu (jika tidak kedalaman, lebar trek bawah harus lebih tinggi - lagipula, pada itu memiliki lebih banyak bobot gerobak).
Sayangnya, di antara rekaman foto dan video yang diambil, saya tidak menemukan bukit yang akan mengkonfirmasi versi ini, jadi untuk saat ini kami akan meninggalkannya sebagai hipotesis, konfirmasi atau sanggahan yang akan kami coba temukan di ekspedisi berikutnya.
Foto:
Gambar 20. Pegunungan di sekitarnya dilapukan - mengisi bekas roda dengan tanah tempat semak kerdil tumbuh.
Gbr. 21. Melintasi trek pada sudut yang tajam
Gambar 22. Karakteristik belokan.
Beras 23. Jalur sempit, tiga kali lebih sempit dari yang lain, dan yang terpenting - tidak berpasangan, seolah-olah seseorang mengendarai sepeda motor atau bahkan sepeda; tidak mungkin untuk menentukan ada atau tidaknya pelindung di sini.
Gbr. 24. Hanya lima ratus meter dari tufa yang diawetkan dengan sempurna, kami menemukan batu yang terkikis parah.
Gambar 25. Jejak dari gelinding ganda pada satu jalur. Di sebelah kanan, temboknya rata, dan di sebelah kiri, temboknya ditekan. Terlihat bahwa tanah yang ditekan sedikit meningkatkan kedalaman lintasan kiri.
Siapa lagi yang memiliki versi pembentukan jejak ini? Atau mungkin Anda telah membaca sanggahan, versi, pendapat yang masuk akal dan beralasan baik - silakan bagikan tautan Anda.
