Kita semua, tanpa ragu, percaya bahwa Newton adalah ahli matematika dan fisikawan hebat. Sama seperti kita semua percaya bahwa revolusi dibuat oleh orang-orang pemberontak. Tapi sekarang kita telah melihat revolusi yang berbeda dan kita tahu bahwa revolusi dilakukan dengan bantuan roti jahe dan sandwich. Namun, sebelumnya, kebetulan ini dilakukan oleh pemabuk … maaf, saya, tentu saja, ingin mengatakan, pelaut revolusioner. Sekarang sampah itu telah dihancurkan. Roti jahe sudah cukup untuk mereka.
Dan siapa yang menuangkan ke dalam kita gagasan tentang orang yang memberontak karena marah? Hanya mereka yang selalu menampilkan diri sebagai penganiayaan yang tidak bersalah, hanya mereka yang membeli dan mendistribusikan roti jahe dan sandwich, tahu betul bahwa jika "revolusi" berhasil, maka roti jahe dan sandwich akan membayar seribu kali lipat untuk mereka.
Orang-orang inilah yang terpeleset dan memuji kami Newton dan Rubinsteins, Goldsteins dan Goldberg mereka. Mereka tahu betul bahwa pujian ini akan membuahkan hasil. Mereka semua, yang tidak ada hubungannya dengan kemungkinan genius, tidak akan dibicarakan sebagai licik, tetapi sebagai cerdas dan berbakat.
Tentu saja asalkan mereka hampir tidak pernah membicarakan tentang kejeniusan dan bakat bangsa lain. Tapi mereka tidak bisa membuat kesalahan ini. Oleh iman mereka atau oleh Hukum mereka, mereka memiliki hak untuk memuji hanya milik mereka sendiri.
Tapi kembali ke Newton. Apakah dia begitu hebat dan pengertian?
Berkat Internet, berbagai informasi mencapai kami yang sebelumnya praktis tidak dapat kami akses. Misalnya kitab Descartes yang terbit tahun 1637. Meski Newton belum ada di dunia saat itu, dia bisa bercerita banyak tentang dia. Descartes sangat terkenal di zaman Newton. Newton juga membacanya. Dan saya belajar sesuatu darinya. Misalnya, informasi tentang dekomposisi cahaya oleh prisma. Tetapi dia membaca informasi ini dengan tidak hati-hati atau tidak menarik kesimpulan yang benar dari pernyataan singkat bahwa ketika mengamati sinar yang keluar melalui lubang kecil, sinar dari semua warna terlihat di setiap titik. Sebagai akibatnya, ia menyajikan dekomposisi cahaya dengan prisma secara tidak benar, tetapi menjadikan pemahamannya ini sebagai milik masyarakat kontemporernya. Untuk masalah ini, dia, seperti yang lainnya, sangat kreatif. Alih-alih lubang keluar kecil, Newton mengambil berkas cahaya masuk sempit. Namun ternyata ini bukan pengganti yang lengkap. Fakta bahwa sinar dari semua warna yang keluar dari setiap titik permukaan keluaran telah hilang oleh Newton. Dan fakta bahwa sempitnya balok input sama sekali tidak diperlukan, dia juga tidak menyadarinya.
Licik dan polos telah membawa (tidak) pengertiannya ke zaman kita. Dan pada masanya Huygens memanfaatkan visinya dan mengembangkan teori gelombang cahaya, yang, bagaimana menjelaskannya … yah, tidak sepenuhnya benar. Ini sepenuhnya sesuai dengan pemahaman Newton yang salah tentang dekomposisi cahaya oleh prisma.
Newton, tampaknya, karena "kesederhanaan" alami yang melekat pada semua kelicikan dan keluguan, tetap diam tentang kepenulisan Descartes, dan kita semua sekarang berpikir bahwa dekomposisi cahaya oleh prisma ditemukan oleh Newton.
Video promosi:
Descartes menggambarkan eksperimennya dalam bab On the Rainbow. Dalam bab yang sama, dia mendeskripsikan penampakan pelangi itu sendiri melalui pantulan dan pembiasan sinar matahari dalam tetesan hujan. Descartes tidak berpikir dia terlalu pintar, jadi dia membuat "tetesan hujan" yang sangat besar dari bejana kaca bulat berisi air dan, bereksperimen dengannya, memeriksa dan menjelaskan secara rinci refleksi dan pembiasan sinar matahari dalam tetesan hujan, menghasilkan pelangi.
Newton, seperti yang kita tahu, "jauh lebih pintar". Dia tidak perlu membuat "penurunan besar", dia menemukan semuanya "secara teoritis murni". Tapi seperti semua ilmuwan, dia sangat terganggu. Dia lupa menunjukkan bahwa di masa mudanya dia membaca Descartes, dan Descartes menulis tentang itu bahkan sebelum kelahirannya. Sejak itu, kita semua tahu bahwa Newton menjelaskan penampakan pelangi kepada kita.
Descartes, seperti orang lain, hanyalah seorang pria. Dia terkadang salah. Dan dia sendiri mengatakan dalam bukunya bahwa dia sangat sering salah. Karena itu, dia memeriksa semua kesimpulannya berkali-kali. Tetapi semua kesalahan, terutama kesalahan Anda sendiri, sulit ditemukan. Dalam penalarannya tentang pemantulan dan pembiasan cahaya, dia menyamakan partikel cahaya dengan bola (bukankah ini alasan keyakinan Newton bahwa cahaya adalah sel, yaitu partikel?). Pada saat yang sama, ia mengatakan bahwa ketika menabrak rintangan, misalnya raket, kecepatan bola tidak hanya berkurang, tetapi juga meningkat. Dalam kasus ini, sudut refraksi akan berubah ke arah lain dibandingkan jika kecepatan menurun. Dan pada saat yang sama saya mendapatkan secara kualitatif sudut refraksi yang tersedia untuk kaca. Descartes melupakan fakta bahwa arah memukul raket bisa dari manapun, dan oleh karena itu, dalam hal ini, perubahan arah kecepatan "bola" juga akan berapapun. Newton tidak memperhatikan pengawasan Descartes dan karena itu percaya bahwa kecepatan cahaya dalam kaca lebih tinggi daripada di udara. Teori gelombang Huygens tidak bisa meyakinkannya sebaliknya. Rupanya, dia mempercayai Descartes yang terkenal lebih dari Huygens "pemula". Tetapi mengapa dia, ahli matematika hebat, tidak memeriksa kesimpulan Huygens? Dia bisa saja memperhatikan bahwa metode yang digunakan oleh Huygens sama-sama cocok untuk "corpuscles", hanya perlu tidak berbicara tentang kecepatan perambatan gelombang, tetapi tentang kecepatan sel-sel. Tapi tidak, saya tidak memeriksanya. Atau mungkin dia tidak bisa mengerti bagaimana dia tidak bisa memahami kesalahan Descartes? Mungkin dia lemah dalam fisika?ahli matematika hebat, tidak memeriksa kesimpulan Huygens? Dia bisa saja memperhatikan bahwa metode yang digunakan oleh Huygens sama-sama cocok untuk "corpuscles", hanya perlu tidak berbicara tentang kecepatan perambatan gelombang, tetapi tentang kecepatan sel-sel. Tapi tidak, saya tidak memeriksanya. Atau mungkin dia tidak bisa mengerti bagaimana dia tidak bisa memahami kesalahan Descartes? Mungkin dia lemah dalam fisika?ahli matematika hebat, tidak memeriksa kesimpulan Huygens? Dia bisa saja memperhatikan bahwa metode yang digunakan oleh Huygens sama-sama cocok untuk "corpuscles", hanya perlu tidak berbicara tentang kecepatan perambatan gelombang, tetapi tentang kecepatan sel-sel. Tapi tidak, saya tidak memeriksanya. Atau mungkin dia tidak bisa mengerti bagaimana dia tidak bisa memahami kesalahan Descartes? Mungkin dia lemah dalam fisika?
Seorang ahli matematika tanpa pemahaman fisika tidak akan pernah menjadi terkenal sebagai fisikawan hebat. Kecuali untuk kasus ketika dia memiliki seseorang dengan bakat fisik sebagai penasihatnya. Matematika hanyalah alat. Sama seperti file. Anda harus tahu cara menggunakan alat apa pun. Tingkat penguasaan yang dicapai berbeda untuk setiap orang. Ada orang yang menggunakan file secara ahli. Mereka menjadi pembuat pola atau pembuat model. Di beberapa lembaga penelitian, mereka dinilai lebih tinggi dari calon ilmuwan. Tetapi tanpa desainer, tanpa pencipta ide, pembuat pola bukanlah apa-apa. Demikian juga seorang ahli matematika. Tanpa memahami fisika, dia mengembara ke dalam hutan sehingga dia tidak dapat menemukan dirinya sendiri. Einstein, dan dia sangat fasih dalam khayalan, berkata bahwa matematika adalah cara terbaik untuk menuntun diri sendiri. Sebelum memulai pekerjaannya, seorang ahli matematika tidak hanya harus tahu apa yang harus dihitung,tetapi juga apa yang seharusnya menjadi hasil - dari sudut pandang fisika.
Hooke dan Newton bisa menjadi kolaborator yang sangat baik dalam hal ini. Hooke adalah seorang pelaku eksperimen yang hebat. Dia memiliki indra fisik. Tetapi Newton tidak tahu bagaimana berterima kasih kepada mereka yang memberinya atau dari siapa dia meminjam ide fisik. Hukum bangsanya tidak mengizinkan hal itu. Segala sesuatu yang diterbitkan Newton, sebagai suatu peraturan, hanya menjadi prestasi pribadinya. Benar, dia sepertinya mengerti bahwa dia telah mencapai banyak hal, karena dia "berdiri di atas bahu raksasa." Salah satu raksasa ini adalah Hooke. Tetapi tentang pundak raksasa - ini tanpa menyebutkan kepribadian tertentu. Dalam tulisannya, ia jarang menyebut orang-orang yang ide fisiknya ia olah secara matematis. Namun bagaimanapun, semua prestasi menjadi pencapaian pribadinya.
Pada zaman Galileo, kalkulus yang sangat kecil belum diketahui. Newton secara matematis mengubah hukum Galileo, menjadikannya lebih modern, dan hukum Galileo mulai disebut hukum Newton. Dia berurusan dengan cincin cahaya yang ditemukan oleh Hooke, dan cincin ini kemudian dikenal sebagai cincin Newton. Seperti yang bisa kita lihat, Newton "sangat berterima kasih" tidak hanya kepada Descartes, tetapi juga kepada semua orang yang dihadapkan dengan aktivitas kreatifnya. Dia selalu seperti itu.
Hooke berulang kali menoleh ke Newton dengan permintaan untuk mempelajari teori gravitasi dan memberinya ide-idenya secara tertulis. Tapi Newton berselisih dengan Hooke. Selain itu, jika Anda langsung setuju dalam situasi seperti itu, maka Anda harus menganggap Hooke ini sebagai penulis bersama ?! Atau setidaknya ucapkan terima kasih padanya ?! Newton adalah orang yang sangat religius. Rasa tidak berterima kasihnya bisa jadi semata-mata karena pertimbangan agama. Kegiatan penelitian utamanya sama sekali tidak dikhususkan untuk matematika atau fisika, tetapi untuk teologi. Secara alamiah, dia mengikuti hukum agama rakyatnya. Tampaknya menjadi satu-satunya agama yang mengajarkan kepura-puraan dan penipuan. Menurut agama ini, dia tidak memiliki hak untuk berbicara secara positif tentang siapa pun yang bukan penganut agama ini, kecuali hal ini diperlukan dengan menjaga kerahasiaan pandangan dan niat mereka yang sebenarnya. Mengikuti instruksi agama ini adalah kebiasaan baginya. Mungkin itulah sebabnya dia menangani masalah ini bertahun-tahun kemudian, seharusnya sepenuhnya sendiri, dan menyebarkan desas-desus bahwa dia tahu tentang temuannya di tahun-tahun muridnya. Sekarang, di masa dewasanya, dia hanya mengerjakan idenya. Dan keponakannya, yang diduga juga selingkuhannya, memberi tahu semua orang bahwa gagasan itu datang kepadanya ketika sebuah apel jatuh menimpanya. Sejarawan - mereka tahu segalanya. Bukan hanya tentang apel, tapi juga tentang keponakan. Tapi tolong beritahu saya, jika semua ide itu milik satu Newton, lalu mengapa membuat alasan dan menyalahkan lahirnya ide pada apel yang tidak bersalah? Bukankah ini pengakuan yang tanpa alasan yang jelas Newton sendiri tidak akan memikirkan hal ini?konon sepenuhnya mandiri, dan menyebarkan rumor bahwa ia mengetahui tentang temuannya sebagai mahasiswa. Sekarang, di masa dewasanya, dia hanya mengerjakan idenya. Dan keponakannya, yang diduga juga selingkuhannya, memberi tahu semua orang bahwa gagasan itu datang kepadanya ketika sebuah apel jatuh menimpanya. Sejarawan - mereka tahu segalanya. Bukan hanya tentang apel, tapi juga tentang keponakan. Tapi tolong beritahu saya, jika semua ide itu milik satu Newton, lalu mengapa membuat alasan dan menyalahkan lahirnya ide pada apel yang tidak bersalah? Bukankah ini pengakuan yang tanpa alasan yang jelas Newton sendiri tidak akan memikirkan hal ini?konon sepenuhnya mandiri, dan menyebarkan rumor bahwa ia mengetahui tentang temuannya sebagai mahasiswa. Sekarang, di masa dewasanya, dia hanya mengerjakan idenya. Dan keponakannya, yang diduga juga selingkuhannya, memberi tahu semua orang bahwa gagasan itu datang kepadanya ketika sebuah apel jatuh menimpanya. Sejarawan - mereka tahu segalanya. Bukan hanya tentang apel, tapi juga tentang keponakan. Tapi tolong beritahu saya, jika semua ide itu milik satu Newton, lalu mengapa membuat alasan dan menyalahkan lahirnya ide pada apel yang tidak bersalah? Bukankah ini pengakuan yang tanpa alasan yang jelas Newton sendiri tidak akan memikirkan hal ini?ketika sebuah apel jatuh menimpanya. Sejarawan - mereka tahu segalanya. Bukan hanya tentang apel, tapi juga tentang keponakan. Tapi tolong beritahu saya, jika semua ide itu milik satu Newton, lalu mengapa membuat alasan dan menyalahkan lahirnya ide pada apel yang tidak bersalah? Bukankah ini pengakuan yang tanpa alasan yang jelas Newton sendiri tidak akan memikirkan hal ini?ketika sebuah apel jatuh menimpanya. Sejarawan - mereka tahu segalanya. Bukan hanya tentang apel, tapi juga tentang keponakan. Tapi tolong beritahu saya, jika semua ide itu milik satu Newton, lalu mengapa membuat alasan dan menyalahkan lahirnya ide pada apel yang tidak bersalah? Bukankah ini pengakuan yang tanpa alasan yang jelas Newton sendiri tidak akan memikirkan hal ini?
Gagasan tentang gravitasi bisa muncul dalam pikiran setelah mengetahui fakta bahwa Bumi (dan planet lain) berputar mengelilingi Matahari dalam lintasan tertutup. Dalam kasus yang paling sederhana, ini adalah lingkaran. Jika benda bergerak dalam lingkaran, ini berarti benda tersebut ditindaklanjuti oleh gaya yang diarahkan ke pusat lingkaran. Di tengah lingkaran adalah Matahari. Oleh karena itu jelas bahwa Bumi tertarik oleh Matahari. Tidak ada bukti lain yang dibutuhkan. Namun untuk menebak sebelumnya, perlu Anda ketahui terlebih dahulu bahwa gerakan seragam di sepanjang lingkaran adalah gerakan dengan percepatan menuju pusat lingkaran. Setelah itu seseorang dapat menggunakan hukum Galileo yang terkenal … maaf, saya, tentu saja, ingin mengatakan hukum Newton, dan masalahnya terbukti. Newton membuktikan fakta ketertarikan dengan sangat membosankan dan di banyak halaman. Tentu saja, pertimbangan ini murni matematis dan tidak menjelaskan apa pun yang menyebabkan gaya ini. Namun hal ini tidak dijelaskan oleh Newton dalam argumennya yang panjang.
Newton dengan tegas menolak menyebutkan kelebihan Hooke dalam bukunya. Buktinya adalah miliknya dan oleh karena itu dialah satu-satunya penulis.
Ngomong-ngomong, salah satu sejarawan fisika menulis bahwa pada saat itu gagasan tentang gravitasi sedang mengudara. Mungkin dia mengacu pada pernyataan Hooke, yang dikomunikasikan tidak hanya kepada Newton secara pribadi, tetapi juga kepada akademi bertahun-tahun sebelum munculnya buku Newton, dan oleh karena itu diketahui banyak orang. Tidak perlu sebutir apel jatuh di kepala Newton. Descartes berbicara tentang gravitasi. Dia menyarankan bahwa pasang surutnya berhubungan dengan gravitasi. Fakta inilah yang juga dihitung oleh Newton. Dan siapa tahu, tanpa ide Descartes, dia mungkin tidak bisa menebaknya.
Sejak zaman Newton, bukankah matematikawan hebat menjadi pemikir hebat?
Johann Kern, Stuttgart, Jerman
