Bisakah studi tentang genom sekali lagi membuat relevan konsep "ras", yang akan dihapus dari konstitusi? Ilmuwan DNA David Reich mengungkit masalah ini lagi, memulai kontroversi.
Dapatkah biologi menggambarkan batas-batas kelompok manusia yang menjadi dasar keberadaan ras dalam spesies manusia? Pada tahun 1970-an, ahli genetika memberikan jawaban yang jelas: ras adalah konstruksi sosial yang tidak memiliki dasar biologis. Dengan demikian, mereka memisahkan diri dari masalah sensitif ini, yang pada abad ke-19 memunculkan teori-teori yang dijelaskan di halaman-halaman paling mengganggu dalam sejarah disiplin mereka.
Meski begitu, ahli genetika terkemuka dari Harvard David Reich menghidupkan kembali bara yang tampaknya padam dengan penerbitan buku Who We Are and How Did We Get Here?
Festival rakyat Indian Gathering of Nations di Albuquerque. 25 April 2015 / Foto AP, Mark Holm.
Apa kepercayaannya? Dalam kritik terhadap retorika "ortodoks" tentang keragaman genetik, yang telah menjadi mapan selama beberapa dekade terakhir dan telah menjadikan ras sebagai topik yang tabu. “Bagaimana kita mempersiapkan kemungkinan bahwa penelitian genetika di tahun-tahun mendatang akan menunjukkan bahwa banyak ciri yang terkait dengan variasi genetik dan bahwa ciri-ciri ini berbeda dari satu kelompok ke kelompok lain?” Tulisnya dalam artikel April di The New York Times. Waktu). "Memperdebatkan ketidakmungkinan perbedaan yang signifikan antara kelompok orang hanya akan berkontribusi pada penggunaan genetika rasis, yang hanya ingin kami hindari."
Percampuran
Sekarang, ketika Prancis bermaksud untuk menghapus konsep "ras" dari konstitusi setelah pemungutan suara parlemen pada 27 Juni, kontroversi yang diluncurkan oleh Reich mengingatkan bahwa genetika telah lama menggoda egenetika, bahkan jika kemudian menjauhkan diri darinya. Dan klaim genetika untuk kemampuan menganalisis segala sesuatu atau hampir segala sesuatu dapat membuatnya mengabaikan keterbatasannya sendiri (hal ini telah menimbulkan kritik dari banyak antropolog sebagai tanggapan atas publikasi Reich).
Video promosi:
Tetapi bagaimana para ahli genetika menghilangkan konsep "ras" dari disiplin mereka? Dan mengapa hari ini lagi-lagi disebutkan oleh salah satu dari mereka yang karyanya, mengatakan bahwa kelompok manusia dibentuk dengan pencampuran? Ini adalah salah satu seluk-beluk kontroversi saat ini.
Untuk memahami situasi tersebut, ada baiknya mempertimbangkan perubahan peran konsep ras dalam biologi setelah peristiwa tragis Perang Dunia II. Padahal, ras bukanlah fenomena biologis, melainkan mitos sosial yang telah membawa bencana sosial dan moral yang sangat besar, menurut Deklarasi UNESCO tahun 1950 tentang Ras.
Namun, pada masa itu, sebagian besar ahli genetika, termasuk Theodosius Dobrzhansky dan Ronald Fisher, masih percaya bahwa ras manusia ada dalam pengertian biologis. Pada tahun 1930-an, mereka mencoba untuk mendefinisikan kembali batas-batas mereka, dengan mengandalkan properti yang mereka anggap lebih dapat diandalkan daripada karakteristik morfologis. Secara khusus, ini menyangkut golongan darah. Jadi, misalnya, mereka mencatat bahwa golongan darah pertama diamati pada 90% orang Indian Amerika, dan ini, menurut pendapat mereka, dapat menjadi dasar untuk mengidentifikasi kelompok yang homogen dan stabil.
Namun, mereka memperhatikan bahwa ciri orang India ini sama sekali tidak terkait dengan kemurnian ras, tetapi dengan sejarah, karena mereka adalah orang-orang yang tertindas dan terisolasi.
Ortodoksi
Baik warna kulit maupun golongan darah tidak dapat menjadi ekspresi dari semua variasi yang melekat dalam satu kelompok manusia. Perbedaan antara orang-orang adalah hasil dari adaptasi mereka terhadap lingkungan (misalnya, iklim atau ketinggian), serta keragaman asal geografis.
Berdasarkan kesimpulan ini, beberapa ahli genetika, seperti Richard Lewontin dari Amerika dan Albert Jacquard dari Prancis, mengatakan bahwa setiap upaya untuk mengklasifikasikan orang ke dalam kategori biologis menyiratkan pilihan subjektif, karena masing-masing kategori ini akan didasarkan pada hanya untuk sebagian kecil dari semua variasi.
Jumlah variasi yang membedakan dua individu yang diambil secara acak dalam satu kelompok lebih besar dari pada yang membedakan kedua kelompok satu sama lain. Terkait dengan ini adalah perubahan pandangan tentang isolasi sekuens DNA di tahun 1990-an. Itu menunjukkan bahwa variasi dalam akun genom manusia hanya sebagian kecil, di urutan 0,1%. Sejak itu, retorika anti-rasis tentang keragaman genetik telah tertanam kuat dalam disiplin yang "ortodoksi" -nya dikritik oleh David Reich saat ini.
Kultus dan pakar palsu
“Ras” adalah konstruksi sosial. Kami para ahli genetika praktis tidak menggunakan konsep ini dalam artikel ilmiah, karena terlalu dipolitisasi, dan definisinya terus berubah,”kata David Reich.
Dia meletakkan konsep ini dalam tanda kutip untuk menarik perhatian pada fakta bahwa retorika ilmiah modern saat ini dapat membuka bidang yang luas bagi sektarian dan pakar palsu yang telah aktif bergegas ke sana.
Tiga bulan setelah dimulainya kontroversi, dia tidak meninggalkan miliknya sendiri: “Saya tidak setuju dengan gagasan bahwa perbedaan biologis rata-rata antara dua kelompok, misalnya, penduduk Taiwan dan Sardinia, sangat kecil sehingga mereka dapat dianggap tidak berarti secara biologis dan tidak pantas mendapat perhatian. Bagaimanapun, ini adalah pesan dari banyak spesialis, yang menurut saya berbahaya, karena merusak pemahaman dan studi tentang keragaman manusia."
"Penemuan genetika selama beberapa dekade terakhir telah menegaskan bahwa konsep ras tidak memiliki dasar biologis," kata ahli genetika Evelyne Heyer dari Museum Nasional Sejarah Alam. - Tidak ada perbedaan yang jelas antara kelompok orang yang memungkinkan penggambaran kategori kedap udara. Kriteria seperti warna kulit hanya berlaku untuk sebagian kecil dari genom. Terakhir, perbedaan tidak membenarkan adanya hierarki orang yang bergantung pada kemampuan mereka."
Pameran "We and They", yang diselenggarakan pada 2017 di Museum Manusia di bawah arahan Evelyn Aye, mengandalkan retorika ini untuk menunjukkan pemisahan sains modern dari rasisme abad ke-19 dan untuk menggarisbawahi pentingnya mempelajari keanekaragaman hayati. Namun studi tentang keanekaragaman inilah yang kembali mengangkat masalah ras hari ini.
Program penelitian kolosal
Mengapa? Karena sekuensing genom telah memulai program penelitian kolosal di dua bidang - genetika populasi dan genetika medis.
Dalam kasus pertama, ahli genetika menantang monopoli sejarawan, antropolog, dan ahli bahasa dan mencoba menciptakan kembali jejak aliran migrasi yang membentuk dasar populasi planet menggunakan tanda tangan asal geografis dalam genom. Kemajuan teknis dan ilmiah baru saat ini memungkinkan penulisan ulang sejarah bangsa-bangsa seperti Viking (seperti dalam teks - red.), Yahudi, Sardinia dan India.
Dalam kasus kedua, mereka mencari alasan genetik untuk pertumbuhan kelompok kanker, diabetes, obesitas atau depresi tertentu. AS, Inggris Raya, Prancis, Islandia, dan Estonia mendanai proyek-proyek nasional di bidang ini dengan fokus pada pengobatan yang dipersonalisasi yang akan berfokus pada profil genetik dan risiko terkait penyakit tertentu.
Hal ini menimbulkan sebuah paradoks: bagaimana Anda dapat menyangkal keberadaan kategori orang dan pada saat yang sama membatasi studi variasi genetik pada kelompok populasi tertentu? Bagaimana keberadaan kelompok bergerak ini terkait dengan konsep ras, yang menunjukkan kelompok stabil dan kedap udara yang oleh para ahli biologi disebut "kategori" di masa lalu? Apakah penilaian biologis bermotivasi politik?
Pedagogi
“Sejak tahun 1970-an, ada ketidakpastian tentang melepaskan diri dari konsep 'balapan' karena kami tidak pernah benar-benar menyerah. Anda dapat menyebut ras sebagai kategori abstrak sebanyak yang Anda suka, yang tidak layak untuk dijadikan klasifikasi. Hal ini tidak meniadakan fakta bahwa perbedaan terkecil antara kedua kelompok dapat menjadi signifikan karena berbagai alasan,”kata sejarawan Claude-Olivier Doron.
Keberadaan kelompok yang diidentifikasi oleh ahli genetika juga dikaitkan dengan sejarah sosial politik. Mereka adalah buah dari budaya yang mereka miliki, suka atau tidak suka. “Para ahli genetika percaya bahwa penelitian mereka dalam genetika populasi tidak ada hubungannya dengan penelitian antropologi yang menjadi dasar konsep 'ras'. Hanya sekarang, meskipun teknik, disiplin dan tugas telah berubah, populasi besar yang menjadi dasar penelitian ini, seperti Yahudi, Afrika dan Viking, tetap tidak berubah,”kata sejarawan Israel Amos Morris-Reich.
“Konteks sosial politik penelitian genom tidak bisa disebut netral. Menjadi orang kulit hitam di Amerika Serikat tidak sama dengan di Brasil, dan hasil tes genetik memicu kontroversi lokal dan dapat digunakan untuk tujuan tertentu,”tambah ilmuwan politik Sarah Abel dari Universitas Reykjavik. Dia adalah salah satu penulis tanggapan atas artikel Reich, yang juga diterbitkan di New York Times.
“Saya setuju di Reich bahwa penolakan untuk membahas masalah tertentu menciptakan peluang bagi perkembangan retorika rasis, terutama di Internet. Oleh karena itu, kami membutuhkan pemahaman yang sangat jelas tentang apa yang dikatakan oleh pengetahuan genetik dan apa yang tidak dikatakan,”kata Claude-Olivier Doron.
“Bagaimanapun, dalam sebuah artikel di The New York Times, dia gagal menjelaskan batasan itu,” kata Doron dengan sedih. - Ini mencampurkan berbagai hal dalam satu set: kelompok yang didasarkan pada definisi diri atau kategori sensus Amerika, kategori yang dibentuk sehubungan dengan kebutuhan penelitian ilmiah, kelompok lama pada masa kolonial, dll. Pada saat yang sama, dia tidak memikirkan tentang keterbatasan, ketidakakuratan, dan bias dari apa yang dapat dikatakan ahli genetika tentang hal itu."
Hasil yang bias
David Reich mengacu pada pekerjaan tim, yang mampu mengidentifikasi, berdasarkan genom orang Afrika-Amerika, wilayah di mana kecenderungan untuk terkena kanker prostat paling menonjol. Reaksi para ahli sepakat.
“Semua faktor harus diperhitungkan saat menentukan risiko penyakit. Dalam kasus risiko kanker prostat yang didiskusikan oleh David Reich, lebih banyak perhatian perlu diberikan pada kombinasi bahan kimia lingkungan, bukan hanya genetika,”tambah Catherine Bourgain dari Pusat Penelitian Ilmiah Nasional. Dia kritis terhadap model statistik David Reich dan menganggapnya tidak dapat diandalkan untuk menilai dampak faktor lingkungan yang dapat mempengaruhi hasil mereka.
Misalnya, orang Afrika-Amerika, Hispanik, dan India yang menjadi sasaran dalam penelitian biomedis di Amerika Serikat berada pada posisi yang kurang menguntungkan dalam kondisi sosial-ekonomi, yang mengarahkan mereka ke gaya hidup yang berkontribusi pada penyakit yang diinginkan: polusi, stres, dan alkoholisme.
Tentara Somalia berpatroli di jalanan Mogadishu / Foto P, Farah Abdi Warsameh.
Pada tahun 2004, Badan Pengawas Obat dan Makanan AS menyetujui BiDil untuk memperbaiki mutasi yang meningkatkan risiko infark miokard pada populasi Afrika Amerika. “Masalah dengan BiDil dan obat-obatan serupa lainnya adalah bahwa semua ini mengalihkan perhatian dari komponen lain, misalnya, ekologi, yang bisa jauh lebih penting,” tegas Claude-Olivier Doron.
Stereotipe
Selain itu, studi ini dapat menghidupkan kembali stereotip yang tertanam kuat dalam ketidaksadaran kolektif. Misalnya, di Meksiko ada program nasional untuk studi genom berbagai jenis orang India dan mestizo untuk mempelajari kecenderungan genetik mereka terhadap diabetes dan obesitas.
“Yang membuat Meksiko istimewa adalah bahwa ia memiliki campuran orang Eropa, Afrika Amerika, Asia, dan India," kata sejarawan Luc Berlivet. Akibatnya, stereotip rasial tentang orang Afrika-Amerika dan India kembali muncul dalam diskusi. Ini bukan lagi masalah perbedaan antara kulit putih dan Afrika-Amerika atau Latin, tetapi antara berbagai jenis orang India. Ini menimbulkan pertanyaan yang sama, tetapi dengan cara yang lebih luar biasa."
Sumber perhatian lain adalah pandangan terbatas tentang identitas sebagai hasil analisis genetik dari asal geografis. Ini sangat penting dalam pasar di mana perusahaan seperti 23andMe, Ancestry.com dan MyHeritage menawarkan klien untuk mengidentifikasi akar geografis mereka melalui analisis genetik.
Jika didekati tanpa tindakan pencegahan, hasilnya dapat meningkatkan ketegangan seputar masalah identitas atau menghidupkan kembali stereotip rasial, seperti yang terjadi di Brasil dengan tes DNA dari akar Afrika. Terlepas dari politik nasional yang membingungkan, prasangka rasis kuat dalam budaya Brasil karena masa lalu negara pemilik budak dan perkembangan teori keunggulan fenotipe "kulit putih" di awal abad ke-20.
Manipulasi
Pada 2000-an, universitas Brasil memutuskan untuk memberlakukan kuota bagi siswa kulit hitam. “Dalam kondisi seperti itu, ras kulit hitam perlu didefinisikan, dan tes genetik ditinggalkan setelah mereka mengungkapkan bahwa genom penari samba hitam terkenal mengandung 60% gen Eropa,” kata Sarah Abel. "Hasil ini merupakan argumen yang mendukung kurangnya kuota, karena ras tidak masuk akal di Brasil, dan 60% gen Eropa tidak akan mencegah polisi menghentikan Anda karena warna kulit Anda."
Di Eropa dan Amerika Serikat, beberapa aktivis sayap kanan telah menjadi ahli genetika dan tidak segan-segan menggunakan data dan hasil penelitian untuk mempromosikan ideologi berdasarkan kemurnian asal dan keberadaan beberapa identitas Eropa yang dalam. Dengan demikian, pencipta situs Humanbiologicaldiversity.com telah mengembangkan serangkaian argumen untuk memikirkan kembali realitas biologis ras, terutama berdasarkan karya Luigi Luca Cavalli-Sforza, seorang pelopor di bidang penelitian genetik dari akar geografis.
Sementara implikasi nyata dari inisiatif ini sulit untuk dinilai, kekhawatiran tentang mereka beralasan di tengah kebangkitan partai populis yang mengancam demokrasi Barat.
“Sangat penting untuk tidak melupakan sejarah rasisme ilmiah dan untuk merefleksikan implikasi sosial, politik dan pendidikan dari penelitian genom. Dunia tidak lagi sama dengan zaman antropologi fisik, dan hubungan sains dan politik juga mengalami perubahan. Bagaimanapun, pertanyaan tentang konsekuensi muncul di hadapan kita semua, terlepas dari siapa kita - jurnalis, ahli bioetika, ahli genetika, sejarawan atau warga negara biasa,”kata Amos Morris-Reich.
Catherine Mary
