Dalam komunitas ilmiah, ketidakpuasan terhadap mode komputasi kuantum perlahan tumbuh. Banyak sarjana meragukan bahwa prospek arah sesuai dengan hype yang telah muncul di sekitarnya, dan mengutuk keinginan yang luas untuk pencapaian tanpa memperhatikan pendapat orang.
Sebuah akun Twitter dengan nama yang fasih Quantum Bullshit Detector mencerminkan keprihatinan beberapa ilmuwan tentang pernyataan menarik dan tren meresahkan lainnya yang beredar di media.
Musim semi ini, sosok virtual misterius bernama Quantum Bullshit Detector memasuki kancah Twitter. Postingan anonim mulai muncul di akun ini dengan komentar tentang pencapaian terobosan yang seharusnya dalam komputasi menggunakan komputer kuantum. Banyak yang dikatakan tentang keberhasilan ini hari ini: bahwa teknik ini mempercepat algoritme kecerdasan buatan, mengelola risiko keuangan di bank, dan memecah pengkodean apa pun. Akun ini lebih suka mengungkapkan pendapatnya dalam satu kata: "Sial".
Provokasi semacam itu telah membingungkan dan membingungkan para ahli di lapangan. Karena Detektor terbiasa dengan terminologi dan dengan cerdas memilih akun yang dipantau, tampaknya orang atau orang di belakangnya adalah anggota komunitas spesialis komputasi kuantum. Ilmuwan tidak terbiasa dengan jenis troll yang kurang ajar ini dari kelompok mereka sendiri. "Sejauh ini, semuanya dilakukan secara wajar, tetapi hukuman mati adalah bisnis yang berisiko," tulis fisikawan Scott Aaronson di blognya sebulan setelah debut detektor tersebut. Dan orang-orang mulai berdiskusi di Internet seberapa serius seseorang harus menanggapi pendapat yang diungkapkan dalam akun ini.
“Ada kebingungan di sini. Detektor kotoran kuantum tidak bisa berdebat dengan Anda. Dia hanya bisa mengeluarkan kotoran kuantum. Inilah mengapa kami menyebut diri kami Quantum Shit Detector! - catatan seperti itu muncul di akun sebagai tanggapan atas diskusi yang dimulai.
Pada bulan-bulan berikutnya, penulis akun tersebut menyebut pernyataan di jurnal ilmiah seperti Nature, publikasi jurnalistik di Scientific American, Quanta, dan (Saya akui!) Artikel saya di halaman WIRED sebagai omong kosong. "Demonstrasi superioritas kuantum" Google? Kotoran. Tweet dari pengusaha Andrew Yang tentang demonstrasi ini? Kotoran. Pendiri komputasi kuantum Seth Lloyd mengambil uang dari pemodal Jeffrey Epstein? Kotoran.
Sekarang orang-orang bertanya kepada detektor apa pendapatnya tentang artikel tertentu, dan dia menjawab dengan sangat membantu dan tidak rumit: "Sial." Dan terkadang - "Tidak apa-apa." "Detektor" tidak dihargai oleh semua orang. Seorang fisikawan menyebutnya "bodoh" dan mencela dia karena "biasa-biasa saja dan selera buruk" sebagai tanggapan atas ulasan negatif atas karyanya. Tetapi beberapa percaya bahwa akun ini memberikan layanan kepada masyarakat di industri baru yang cenderung berlebihan. “Saya pikir dia melakukan perbuatan baik dengan mengungkap artikel yang ditulis dengan buruk,” kata fisikawan Spanyol Juani Bermejo-Vega, yang bekerja di Universitas Granada.
Akun anonim muncul sebagai tanggapan atas keprihatinan yang berkembang di komunitas kuantum karena investasi di industri meningkat dan hype hype meningkat sesuai.
Video promosi:
Pemerintah Amerika Serikat, Inggris, Uni Eropa dan Cina telah menjanjikan investasi lebih dari satu miliar dolar (masing-masing) dalam komputasi kuantum dan teknologi terkait. Setiap negara berharap menjadi yang pertama menguasai potensi teknologi ini, percaya bahwa ini akan membantunya, katakanlah, membuat baterai yang lebih baik atau membobol sistem enkripsi musuh. Tetapi untuk mewujudkan ambisi ini akan membutuhkan kerja keras selama puluhan tahun, dan beberapa peneliti khawatir bahwa mereka tidak akan dapat memenuhi harapan yang tinggi. Atau bahkan lebih buruk - bahwa teknologi ini secara tidak sengaja akan membawa dunia kita ke tempat yang salah, dan kehidupan di dalamnya akan menjadi lebih buruk. “Semakin banyak uang, semakin banyak janji, semakin banyak tekanan untuk menepati janji. Dan ini mengarah pada pembesar-besaran baru,”kata Bermejo-Vega.
Tidak jelas apakah komputer kuantum pada akhirnya akan bermanfaat bagi masyarakat, kata Emma McKay, seorang mahasiswa pascasarjana di York University yang mempelajari dampak teknologi pada masyarakat. Jika komputer kuantum tersedia secara luas untuk digunakan, mereka akan membutuhkan infrastruktur penyimpanan yang sangat merusak lingkungan, kata McKay. Seperti yang ditulis fisikawan Sabine Hossenfelder kepada Guardian, komputer kuantum masa depan, yang mampu mensimulasikan bahan kimia baru, akan menghasilkan 10 terabyte data per detik. “Banyak komputer konvensional dan perangkat lain akan dibutuhkan untuk menyediakan, memprogram, mengoperasikan, dan memeliharanya,” katanya.
“Saya belum memiliki bukti bahwa teknologi kuantum sepadan dengan sumber daya yang dialokasikan untuk mereka,” kata McKay.
Sebagian besar peneliti kuantum tidak seketat McKay, tetapi mereka juga mulai mengungkapkan keprihatinan, khususnya, sebagai tanggapan atas pengumuman yang sangat spesifik yang menimbulkan banyak keributan: "Google mendemonstrasikan keunggulan komputer kuantum. Selama demonstrasi, para peneliti perusahaan memecahkan sejumlah masalah matematika yang sebagian besar tidak berguna di komputer kuantum, dan mereka melakukannya lebih cepat daripada di superkomputer. " Demonstrasi ini bocor ke pers pada bulan September, dan sejak itu, banyak akademisi yang menyatakan keprihatinannya atas kata "superioritas". Bagaimanapun, ini memberi alasan untuk berasumsi bahwa komputer kuantum lebih baik daripada komputer konvensional saat ini, yang tidak benar. Bermejo-Vega percaya bahwa demo Google memang membuktikan nilai ilmiah dan kemampuan teknik ini, tetapi dia menekankan bahwabahwa keberhasilan komputer ini bersifat "sempit". Selain itu, semua komputer kuantum, termasuk yang dibuat oleh Google, tidak stabil, karena sering membuat kesalahan yang tidak dapat diperbaiki oleh para ilmuwan. "Dari sudut pandang praktis, komputer kuantum Google sebagian besar masih tidak berguna," catat Bermejo-Vega.
Selain itu, banyak peneliti yang menolak penggunaan frase "quantum supremacy" karena frase tersebut menimbulkan asosiasi dengan supremasi kulit putih. “Sekarang kami memperkenalkan diri kami ke dunia dengan frasa itu,” kata ahli kimia Leonie Mueck, yang bekerja di startup komputasi kuantum Inggris Riverlane. "Bagi saya sepertinya terobosan ilmiah yang kita definisikan dengan kata ini memang lengkap, dan semua ini cukup adil, tapi kata ini akan mempengaruhi opini orang lain tentang ilmuwan yang terlibat dalam komputasi di komputer kuantum." Muck dan yang lainnya ingin frase "keuntungan kuantum" digunakan dalam situasi seperti itu.
Selain itu, Muck khawatir kata "superioritas" akan menjauhkan ilmuwan berbakat dari komputasi di komputer kuantum. “Jumlah orangnya belum cukup,” katanya. - Ada banyak startup, banyak uang, banyak posisi ilmiah yang perlu diisi. Kami tidak mampu mengusir perempuan dan minoritas dengan kata-kata seperti itu. Kami perlu bekerja keras untuk membawa mereka ke dalam bidang penelitian ini, dan saya pikir setiap hal kecil perlu dipertimbangkan di sini."
Pada hari Rabu, Muck, Bermejo-Vega dan 14 ilmuwan lainnya, termasuk dua ilmuwan kuantum dari Microsoft, mengirimkan surat kepada editor majalah Nature, yang diterbitkan di sana dengan judul "Supremasi bagi para rasis - kita perlu menggunakan kata" keunggulan kuantum ". Dalam suratnya, para ulama bersikeras untuk mengubah kosakata. “Kami merasa tidak bertanggung jawab untuk mengabaikan konteks historis dari kata kunci ini, yang berkontribusi pada perbedaan ras, jenis kelamin, dan kelas yang masih ada,” kata mereka.
Fisikawan Carmen Palacios-Berraquero, yang ikut menulis surat ini, mengatakan masalahnya bukan hanya dengan penggunaan kata superioritas. “Saya ingin surat ini memulai diskusi tentang tanggung jawab ilmuwan dan perusahaan, dan etika yang harus dimulai dari dalam,” kata Palacios-Berraquero, CEO dari startup Inggris Nu Quantum. Menurutnya, penggunaan kata "superioritas" dalam komunitas kuantum adalah kelalaian dan kesembronoan, dan jika dibiarkan, dapat menyebabkan keputusan yang buruk di masa depan. “Situasi berkembang sedemikian rupa sehingga orang tidak nyaman dengan kata-kata seperti itu, mereka terluka dan marah. Tetapi untuk beberapa alasan komunitas kuantum tidak dapat diganggu dengan hal-hal sepele seperti itu bahkan untuk sedetik,”kata Palacios-Berraquero.
Penulis surat itu memperingatkan bahwa penggunaan kata "superioritas" mirip dengan sikap tidak berperasaan yang ditunjukkan oleh para ilmuwan luar angkasa. Secara khusus, mereka tidak menyebutkan siapa pun, tetapi kita berbicara tentang skandal baru-baru ini yang terkait dengan pembangunan teleskop baru di lereng gunung berapi Mauna Kea di Hawaii. Salah satu penulis surat, Divya Persaud, mengatakan bahwa sekelompok aktivis yang dipimpin oleh masyarakat adat di Hawaii menentang pembangunan teleskop tersebut karena gunung tersebut dianggap sebagai situs keramat. Meskipun ada protes dan petisi terhadap proyek tersebut, yang mengumpulkan lebih dari 100.000 tanda tangan, konstruksi dimulai pada bulan Juli. “Ada ketidaksabaran, dorongan untuk meraih prestasi tanpa memperhatikan pendapat orang-orang,” kata Persaud, seorang mahasiswa pascasarjana di University College London.
Setelah surat tersebut dipublikasikan di Nature, penulis terus mengumpulkan tanda tangan melalui website. Mereka mengumpulkan 64 tanda tangan sehari setelah publikasi, kata Muk. Benar, mereka belum memverifikasi keasliannya.
Para ilmuwan berharap melalui upaya mereka, para pemimpin industri akan menerapkan teknologi kuantum dengan lebih bijaksana. Sementara itu, Quantum Shit Detector terus berkicau, menjadi pengawas komunitas kuantum. (Tidak ada tanggapan untuk permintaan komentar.) Minggu ini, akun tersebut telah meledak menjadi serangkaian komentar. "Sial," teriaknya ke ruang internet delapan kali dalam satu jam. Siapa yang tidak menyukainya kali ini? Konferensi di Silicon Valley bertajuk "Practical Quantum Computing".
Sophia Chen
