Asli oleh Swiss Policy Research.
Perkembangan pandemi
Di sebagian besar negara Barat, puncak insiden virus korona dicapai pada awal Maret atau April dan seringkali sebelum karantina diberlakukan. Kematian memuncak di sebagian besar negara Barat pada bulan April. Sejak itu, jumlah rawat inap dan kematian di sebagian besar negara Barat telah menurun (lihat grafik di bawah).
Ini juga berlaku untuk negara-negara non-karantina seperti Swedia, Belarusia, dan Jepang. Musim influenza kumulatif, Jerman) hingga parah (misalnya, AS, Inggris Raya).
Sejak berakhirnya masa karantina, jumlah skrining virus corona di antara populasi berisiko rendah telah meningkat secara dramatis di banyak negara, misalnya, karena kembalinya orang ke tempat kerja dan sekolah.
Hal ini menyebabkan peningkatan tertentu dalam hasil tes positif di beberapa negara atau wilayah, yang oleh banyak media dan pihak berwenang disajikan sebagai peningkatan jumlah kasus yang dianggap berbahaya, dan terkadang hal ini mengarah pada pembatasan baru, bahkan jika tingkat hasil positif tetap sangat rendah.
Jumlah kasus, bagaimanapun, adalah angka yang menyesatkan yang tidak dapat diartikan sebagai jumlah orang yang sakit atau terinfeksi. Hasil tes yang positif mungkin, misalnya, disebabkan oleh partikel virus yang tidak menular, perjalanan tanpa gejala, tes ulang, atau positif palsu.
Video promosi:
Selain itu, menghitung perkiraan "jumlah kasus" tidak masuk akal hanya karena tes antibodi dan imunologi telah lama menunjukkan bahwa virus corona baru lima puluh kali lebih umum daripada perkiraan tes PCR harian.
Sebaliknya, indikator yang menentukan adalah jumlah pasien, rawat inap dan kematian. Perlu dicatat, bagaimanapun, bahwa banyak rumah sakit sekarang kembali ke operasi normal, dan semua pasien, termasuk pasien tanpa gejala, juga dites untuk virus corona. Oleh karena itu, jumlah pasien Covid-19 yang sebenarnya di rumah sakit dan unit perawatan intensif menjadi penting.
Misalnya, dalam kasus Swedia, WHO harus berhenti mengklasifikasikannya sebagai "negara berisiko" setelah menjadi jelas bahwa peningkatan yang nyata dalam "kasus" disebabkan oleh peningkatan jumlah tes yang dilakukan. Faktanya, penerimaan rumah sakit dan kematian di Swedia telah menurun sejak April.
Di beberapa negara, angka kematian di bawah rata-rata sejak Mei. Alasannya adalah karena usia rata-rata kematian akibat virus korona seringkali melebihi usia harapan hidup rata-rata, dengan hingga 80% kematian terjadi di panti jompo.
Namun, di negara dan kawasan yang penyebaran virus corona menurun secara signifikan, tidak menutup kemungkinan jumlah penderita Covid-19 akan meningkat lagi. Dalam kasus ini, pengobatan dini dan efektif adalah penting (lihat di bawah).
Tingkat kematian global dari Covid-19, meskipun tren penuaan populasi saat ini, adalah urutan yang lebih rendah daripada pandemi 1957 (flu Asia) dan 1968 (flu Hong Kong) dan berada dalam kisaran pandemi flu babi 2009 yang agak ringan.
Grafik berikut menggambarkan perbedaan antara jumlah kasus, pasien dan kematian.
Grafik: "kasus", mortalitas dan mortalitas di berbagai negara:
Kematian akibat Covid-19
Sebagian besar penelitian antibodi menunjukkan angka kematian kasus populasi (IFR) 0,1% hingga 0,3%. Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC) dari Departemen Kesehatan AS dengan hati-hati merilis "perkiraan terbaik" di bulan Mei sebesar 0,26% (berdasarkan 35% kasus asimtomatik).
Namun, pada akhir Mei, sebuah studi imunologi dari Universitas Zurich diterbitkan, yang menunjukkan untuk pertama kalinya bahwa tes antibodi rutin yang mengukur tingkat antibodi imunoglobulin G dan imunoglobulin M (IgG dan IgM) dalam darah tidak dapat mendeteksi tidak lebih dari seperlima dari semua virus corona. infeksi.
Alasannya adalah karena pada kebanyakan orang, virus corona baru telah dinetralkan oleh antibodi mukosa (IgA) atau imunitas seluler (sel T), dan tidak ada gejala atau bahkan gejala ringan yang terjadi.
Ini berarti bahwa virus korona baru kemungkinan jauh lebih luas daripada yang diperkirakan sebelumnya, dan tingkat kematian per infeksi sekitar lima kali lebih rendah daripada yang diperkirakan sebelumnya. Jadi, tingkat kematian yang sebenarnya bisa jauh di bawah 0,1% dan, oleh karena itu, berada dalam kisaran yang mematikan dari influenza.
Pada saat yang sama, studi Swiss dapat menjelaskan mengapa anak-anak biasanya tidak menunjukkan gejala (karena sering terpapar virus korona pilek sebelumnya), dan mengapa antibodi (IgG / IgM) telah ditemukan bahkan di wabah seperti New York. paling baik, dalam 20%, karena ini sudah sesuai dengan kekebalan kawanan.
Studi Swiss, sementara itu, telah dikonfirmasi oleh beberapa studi lainnya:
- Sebuah penelitian di Swedia menemukan bahwa pada orang dengan penyakit ringan atau asimtomatik, virus sering dinetralkan oleh sel T dan tidak perlu memproduksi antibodi. Secara umum, imunitas yang dimediasi oleh sel-T sekitar dua kali lebih umum daripada imunitas yang dimediasi oleh antibodi.
- Sebuah penelitian besar tentang antibodi di Spanyol, yang diterbitkan di Lancet, menemukan bahwa kurang dari 20% orang yang bergejala dan sekitar 2% orang tanpa gejala memiliki antibodi IgG.
- Sebuah penelitian di Jerman (pendahuluan) menunjukkan bahwa 81% orang yang belum pernah melakukan kontak dengan virus korona baru sudah memiliki sel T yang bereaksi silang dan oleh karena itu beberapa kekebalan (karena kontak dengan virus korona flu sebelumnya).
- Sebuah studi Cina yang diterbitkan dalam jurnal Nature menemukan bahwa 40% pasien tanpa gejala dan 12,9% pasien bergejala setelah fase pemulihan tidak dapat dideteksi.
- Studi China lainnya yang melibatkan hampir 25.000 karyawan di sebuah klinik di Wuhan menemukan bahwa tidak lebih dari seperlima pekerja yang diduga terinfeksi memiliki antibodi IgG (artikel pers).
- Sebuah penelitian kecil di Prancis (pendahuluan) menunjukkan bahwa enam dari delapan anggota keluarga dengan Covid-19 mengembangkan kekebalan sel-T sementara tanpa antibodi.
Wawancara video: Dokter Swedia: Kekebalan sel-T dan kebenaran tentang Covid-19 di Swedia
Dalam konteks ini, sebuah penelitian Amerika yang diterbitkan dalam jurnal Science Translational Medicine, menganalisis berbagai indikator, menyimpulkan bahwa tingkat kematian Covid-19 jauh lebih rendah dari perkiraan semula, tetapi di beberapa lokasi wabah menyebar 80 kali lebih cepat dari yang diperkirakan. dapat menjelaskan peningkatan pesat dalam jangka pendek dalam jumlah kasus.
Sebuah penelitian yang dilakukan di resor ski Austria di Ischgl, di salah satu pusat penyebaran pertama virus korona di Eropa, mendeteksi antibodi pada 42% populasi. 85% infeksi tidak terdeteksi (karena sangat ringan), sekitar 50% infeksi hilang tanpa gejala (terlihat).
Kehadiran sejumlah besar orang dengan antibodi yang terdeteksi (42%) di Ischgl disebabkan oleh fakta bahwa mereka juga menguji antibodi imunoglobulin A (IgA) dalam darah, dan bukan hanya IgM / IgG. Tes tambahan untuk mendeteksi sel IgA dan T pada selaput lendir akan menunjukkan tingkat kekebalan yang lebih tinggi, mendekati kekebalan kawanan.
Dengan hanya dua kematian (keduanya laki-laki di atas 80 tahun dengan kondisi medis yang mendasari), angka kematian kasus (i) dalam "wabah" Ischgl secara signifikan lebih rendah dari 0,1%.
Karena tingkat kematiannya yang agak rendah, Covid-19 hanya masuk dalam kategori keparahan pandemi kedua dari lima yang dikembangkan oleh otoritas kesehatan AS. Untuk kategori ini, hanya “isolasi orang sakit secara sukarela” yang harus diterapkan, sementara tindakan lebih lanjut seperti masker wajah, penutupan sekolah, aturan jarak, pelacakan kontak, vaksinasi, dan karantina seluruh wilayah tidak disarankan.
Penemuan imunologi baru juga berarti bahwa paspor imunitas dan vaksinasi massal tidak mungkin berfungsi dan oleh karena itu bukan merupakan strategi yang berguna.
Beberapa media terus berbicara tentang tingkat kematian yang diduga jauh lebih tinggi dari Covid-19. Namun demikian, media ini mengacu pada simulasi yang ketinggalan zaman dan membingungkan antara kematian dan kematian, CFR dan IFR, yaitu kematian penyakit dalam bentuknya yang murni dan dengan mempertimbangkan faktor risiko. Baca lebih lanjut tentang kesalahan ini di sini.
Pada bulan Juli, di beberapa bagian Kota New York, dilaporkan bahwa jumlah orang yang memiliki antibodi diperkirakan mencapai 70%. Namun, angka ini tidak berlaku untuk seluruh penduduk, tetapi hanya untuk mereka yang mengunjungi posko darurat.
Grafik berikut menunjukkan peningkatan nyata kematian di Swedia (dengan mempertimbangkan tidak adanya karantina dan kewajiban memakai masker) dibandingkan dengan proyeksi Imperial College London (oranye - tidak ada ukuran; abu-abu - ukuran sedang). Angka kematian tahunan secara keseluruhan di Swedia sebenarnya berada pada kisaran gelombang menengah dan 3,6% lebih rendah dibandingkan tahun-tahun sebelumnya.
Risiko kesehatan Covid-19
Mengapa virus corona baru tidak berbahaya bagi banyak orang, tetapi sangat berbahaya bagi sebagian orang? Penyebabnya terkait dengan ciri-ciri virus dan sistem kekebalan manusia.
Banyak orang, termasuk hampir semua anak-anak, dapat menetralkan virus Corona baru dengan kekebalannya (akibat kontak dengan virus korona dingin sebelumnya) atau karena adanya antibodi pada selaput lendir (IgA), sedangkan virus tidak terlalu merugikan.
Namun, jika virus tidak dapat dinetralkan, ia dapat masuk ke dalam tubuh. Di sana dapat menyebabkan komplikasi di paru-paru (pneumonia), pembuluh darah (trombosis, emboli) dan organ lain melalui interaksi aktif dengan enzim pengubah angiotensin ACE2 (ACE2) seseorang.
Jika, dalam kasus ini, sistem kekebalan bereaksi terlalu lemah (pada orang tua) atau terlalu kuat (pada beberapa orang muda), perjalanan penyakit dapat menjadi kritis.
Juga telah dipastikan bahwa gejala atau komplikasi dari perjalanan serius Covid-19 dalam beberapa kasus dapat berlangsung selama berminggu-minggu atau bahkan berbulan-bulan.
Oleh karena itu, virus korona baru tidak boleh diremehkan, dan pengobatan dini dan efektif sangat penting bagi pasien yang berisiko.
Dalam jangka panjang, virus korona baru dapat berkembang menjadi virus flu biasa yang mirip dengan virus korona NL63, yang juga berinteraksi dengan reseptor ACE2 dan saat ini memengaruhi terutama anak-anak kecil dan pasien yang memerlukan perawatan khusus, menyebabkan infeksi saluran pernapasan atas dan bawah. …
Perawatan covid-19
Catatan: Dianjurkan untuk berkonsultasi dengan dokter.
Beberapa penelitian sekarang telah mengkonfirmasi apa yang dikatakan beberapa dokter garis depan sejak Maret: Mengobati pasien Covid-19 lebih awal dengan seng dan obat antimalaria hydroxychloroquine (HCQ) memang efektif. Dokter Amerika melaporkan penurunan 84% dalam penerimaan rumah sakit dan stabilisasi kondisi pasien dalam beberapa jam.
Seng memiliki sifat antivirus, HCQ membantu seng diserap dan memiliki sifat antivirus tambahan. Jika perlu, dokter mungkin meresepkan antibiotik (untuk mencegah infeksi bakteri berbahaya) dan pengencer darah (untuk mencegah trombosis dan emboli yang disebabkan oleh penyakit) selain obat ini.
Asumsi dan bukti tentang konsekuensi negatif penggunaan HCQ dalam beberapa penelitian didasarkan, seperti yang sekarang diketahui, pada penggunaan obat yang tertunda (dalam perawatan intensif), dosis besar (hingga 2.400 mg per hari), manipulasi data atau mengabaikan kontraindikasi (misalnya, seperti favism atau masalah dengan hati).
Sayangnya, WHO, banyak media dan beberapa otoritas mungkin telah menyebabkan kerusakan signifikan dan tidak perlu pada kesehatan masyarakat dalam beberapa bulan terakhir karena sikap negatif mereka, yang dapat dimotivasi secara politik atau didikte oleh kepentingan industri farmasi.
Profesor kedokteran Prancis Jauad Zemmouri, misalnya, percaya bahwa Eropa dapat menghindari hingga 78% kematian akibat Covid-19 dengan mengadopsi strategi pengobatan HCQ yang koheren.
Kontraindikasi HCQ, seperti favorit atau masalah jantung, perlu dipertimbangkan, tetapi studi terbaru oleh Ford Medical Center telah terbukti mengurangi kematian di rumah sakit sekitar 50%, bahkan pada 56% pasien Afro-Amerika yang lebih cenderung menjadi favisme.
Namun, saat yang menentukan dalam pengobatan pasien berisiko tinggi adalah intervensi dini, pada gejala khas pertama, bahkan tanpa analisis PCR, untuk mencegah perkembangan penyakit dan menghindari rawat inap di unit perawatan intensif.
Sebagian besar negara melakukan hal sebaliknya: Setelah gelombang Maret, mereka menyatakan karantina sehingga orang yang terinfeksi dan ketakutan dikunci di rumah mereka sendiri tanpa perawatan dan sering menunggu sampai mereka mengalami gagal napas parah dan tidak perlu dibawa langsung ke unit perawatan intensif. di mana mereka sering disuntik dengan obat penenang dan dihubungkan ke ventilator invasif, sehingga kemungkinan kematian cukup tinggi.
Ada kemungkinan bahwa persetujuan pengobatan yang menggabungkan kombinasi seng dan HCQ, obat sederhana, aman dan murah, dapat membuat obat yang lebih kompleks, vaksinasi, dan tindakan lain menjadi usang.
Baru-baru ini, sebuah penelitian di Prancis menemukan bahwa empat dari lima pasien pertama yang diobati dengan Remdesivir yang jauh lebih mahal dari Gilead harus dihentikan karena masalah hati dan gagal ginjal.
Lebih lanjut tentang pengobatan Covid-19
Efektivitas topeng
Berbagai negara telah atau sedang membahas tentang penerapan wajib masker di angkutan umum, di pusat perbelanjaan atau secara umum di tempat umum.
Karena tingkat kematian kasus yang lebih rendah dari perkiraan untuk Covid-19 dan pilihan pengobatan yang tersedia, diskusi ini mungkin menjadi tidak relevan. Argumen utama untuk mengurangi jumlah rawat inap (“meratakan kurva”) juga tidak lagi relevan, karena angka rawat inap dulu dan sekarang sekitar dua puluh kali lebih rendah dari perkiraan semula.
Namun, pertanyaan tentang keefektifan masker bisa ditanyakan. Dalam kasus epidemi influenza, jawabannya jelas dari sudut pandang ilmiah: penggunaan masker dalam kehidupan sehari-hari memiliki pengaruh nol atau sangat kecil. Jika digunakan secara tidak tepat, obat ini bahkan dapat meningkatkan risiko infeksi.
Ironisnya, contoh terbaik dan terbaru dari hal ini adalah yang sering dikutip di Jepang: meskipun masker tersebar di mana-mana, Jepang menderita gelombang terakhir influenza, yang ternyata cukup parah, dengan lima juta kasus. Itu baru setahun yang lalu, pada Januari dan Februari 2019.
Namun, berbeda dengan SARS yang disebabkan oleh virus corona, virus influenza ditularkan oleh anak-anak. Memang, pada 2019, Jepang harus menutup sekitar sepuluh ribu sekolah akibat wabah akut influenza.
Sehubungan dengan virus SARS-1 2002 dan 2003, terdapat beberapa bukti bahwa masker medis dapat memberikan perlindungan parsial terhadap infeksi. Tetapi SARS-1 didistribusikan hampir secara eksklusif di rumah sakit, yaitu di lingkungan profesional, dan hampir tidak mempengaruhi masyarakat secara keseluruhan.
Sebaliknya, sebuah studi tahun 2015 menemukan bahwa masker kain yang digunakan saat ini memungkinkan 97% partikel virus melewatinya karena celah serat dan selanjutnya dapat meningkatkan risiko infeksi melalui penumpukan kelembapan.
Beberapa studi baru-baru ini berpendapat bahwa penggunaan masker setiap hari tetap efektif melawan virus corona baru dan setidaknya dapat mencegah orang lain terinfeksi. Namun, studi ini mengalami metodologi yang buruk dan terkadang hasilnya menunjukkan sesuatu yang sangat berbeda dari apa yang mereka klaim.
Biasanya, studi ini mengabaikan efek dari tindakan kumulatif lainnya, peningkatan alami dalam infeksi, perubahan jumlah tes yang dilakukan, atau membandingkan negara dengan kondisi yang sangat berbeda.
Gambaran:
- Sebuah penelitian di Jerman menyatakan bahwa penggunaan masker wajib di kota-kota Jerman telah menyebabkan penurunan jumlah infeksi. Tetapi data tidak mengkonfirmasi hal ini: di beberapa kota tidak ada perubahan, di kota lain - penurunan, di suatu tempat - peningkatan jumlah infeksi (lihat grafik di bawah). Kota Jena, yang ditampilkan sebagai model, secara bersamaan memperkenalkan aturan karantina yang paling ketat di Jerman, tetapi hal ini tidak disebutkan dalam penelitian tersebut.
- Sebuah studi yang diterbitkan dalam jurnal PNAS menemukan bahwa masker menyebabkan penurunan infeksi pada tiga fokus (termasuk New York). Tetapi penurunan alami dalam jumlah infeksi dan tindakan lain tidak diperhitungkan. Ada begitu banyak kekurangan dalam penelitian ini sehingga lebih dari 40 ilmuwan merekomendasikannya untuk ditarik.
- Satu penelitian di AS mengklaim bahwa penggunaan masker secara wajib menyebabkan penurunan jumlah infeksi di 15 negara bagian. Studi tersebut tidak memperhitungkan bahwa pada saat kejadian tersebut sudah mulai menurun di sebagian besar negara bagian. Belum ada perbandingan dengan negara bagian lain.
- Sebuah penelitian di Kanada menemukan bahwa negara-negara yang mewajibkan penggunaan masker memiliki lebih sedikit kematian. Tetapi studi tersebut membandingkan negara-negara di Afrika, Amerika Latin, Asia dan Eropa Timur dengan tingkat kejadian dan struktur populasi yang sangat berbeda.
- Sebuah studi meta yang diterbitkan di Lancet mengklaim bahwa masker "dapat" mengurangi risiko infeksi, tetapi studi tersebut mengamati rumah sakit (SARS-1) dan mencatat keandalan data sebagai "rendah".
Oleh karena itu, manfaat medis dari wajib memakai masker terus dipertanyakan. Bagaimanapun, studi komparatif oleh University of East Anglia menyimpulkan bahwa pemakaian masker wajib tidak memiliki efek yang terlihat pada jumlah kasus atau kematian Covid-19.
Juga jelas bahwa penggunaan masker wajah yang meluas gagal menghentikan wabah pertama di Wuhan.
Pengalaman Swedia telah menunjukkan bahwa bahkan tanpa karantina, tanpa masker wajib dan dengan jumlah tempat tidur perawatan intensif terkecil di Eropa, rumah sakit tidak kewalahan. Faktanya, angka kematian tahunan total di Swedia berada dalam kisaran musim flu sebelumnya.
Bagaimanapun, pihak berwenang tidak boleh memberi tahu publik bahwa wajib memakai masker mengurangi risiko infeksi, misalnya, di angkutan umum, karena tidak ada bukti yang mendukung hal ini. Terlepas dari apakah orang memakai masker atau tidak, ada peningkatan risiko infeksi di tempat yang ramai.
Menariknya, tuntutan akan kewajiban memakai masker di seluruh dunia dipelopori oleh kelompok lobi masks4all (masker untuk semua), yang didirikan oleh "pemimpin muda" forum Davos.
Melacak kontak
Banyak negara telah memperkenalkan aplikasi ponsel cerdas dan perangkat khusus 'pelacakan kontak'. Namun, tidak ada bukti bahwa mereka dapat memberikan kontribusi yang signifikan secara epidemiologis.
Di Islandia, yang menjadi pelopor dalam hal ini, sebagian besar aplikasi mengalami kegagalan, di Norwegia penggunaannya dihentikan untuk melindungi data pribadi, di India, Argentina, Singapura, dan negara lain akhirnya menjadi wajib, dan di Israel pelacakan kontak terlibat langsung layanan khusus.
Sebuah studi pandemi influenza 2019 menyimpulkan bahwa pelacakan kontak sia-sia secara epidemiologis dan "tidak disarankan dalam keadaan apa pun". Bidang penerapannya yang khas adalah penyakit menular seksual atau keracunan makanan.
Selain itu, masih ada kekhawatiran serius tentang keamanan data dan hak-hak sipil.
Informan NSA Edward Snowden memperingatkan kembali pada bulan Maret bahwa pemerintah dapat menggunakan krisis koravirus sebagai alasan atau dalih untuk memperluas pengawasan dan kontrol global, sehingga menciptakan "arsitektur penindasan".
Seorang informan yang mengikuti program pelatihan pelacakan kontak di Amerika Serikat menyebutnya "totaliter" dan "berbahaya bagi masyarakat".
Profesor ilmu komputer Swiss Serge Vaudenay telah mendemonstrasikan bahwa protokol pelacakan kontak sama sekali tidak "terdesentralisasi" dan "transparan" karena fungsi sebenarnya diterapkan melalui antarmuka Google dan Apple (GAEN), yang bukan "open source ".
Antarmuka ini kini telah diintegrasikan oleh Google dan Apple ke dalam tiga miliar ponsel. Menurut Profesor Vodenet, antarmuka dapat merekam dan menyimpan semua kontak, tidak hanya yang secara medis "relevan". Pakar IT Jerman, pada bagiannya, menggambarkan aplikasi pelacakan sebagai "kuda Troya".
Untuk informasi lebih lanjut tentang "pelacakan kontak" lihat update bulan Juni (diterjemahkan di situs kami).
Lihat juga: Di dalam Alat Rahasia NSA untuk Memetakan Jaringan Sosial Anda.
Asal muasal virus korona baru
Dalam pembaruan bulan Juni, dikatakan bahwa ahli virologi terkenal menganggap asal laboratorium dari virus korona baru "setidaknya masuk akal" karena wajar. Hal ini disebabkan oleh beberapa karakteristik genetik virus dan kemampuannya untuk berinteraksi dengan reseptor, yang menyebabkan penularan dan penularannya yang sangat tinggi ke manusia.
Sementara itu, lebih banyak bukti dari hipotesis ini muncul. Telah diketahui bahwa virus yang paling dekat hubungannya dengan SARS-CoV-2 ditemukan pada 2013 di barat daya China. Virus korona kelelawar ini ditemukan oleh para peneliti di Institut Virologi Wuhan dan dikenal sebagai RaTG13.
Namun, para peneliti yang memiliki akses ke surat kabar Tiongkok memperhatikan bahwa para sarjana Wuhan tidak mengungkapkan keseluruhan cerita. Faktanya, RaTG13 ditemukan di bekas tambang tembaga yang mengandung kotoran kelelawar dalam jumlah besar setelah enam penambang terjangkit pneumonia selama pembersihan. Tiga penambang tewas.
Menurut dokumen asli China, laporan medis saat itu menyatakan bahwa kasus pneumonia ini disebabkan oleh virus yang mirip dengan SARS. Namun pada April 2020, kepala laboratorium Wuhan karena suatu alasan menyatakan dalam wawancara dengan majalah Scientific American bahwa penyebabnya diduga jamur. Lembaga tersebut juga menyembunyikan bahwa RaTG13 juga berasal dari tambang yang menentukan itu.
Kepala Aliansi Kesehatan Lingkungan AS, yang telah bekerja dengan Institut Wuhan dalam penelitian virologi untuk "memperkuat dampak" dari virus yang berpotensi menjadi pandemi, mengatakan RaTG13 sebagian diurutkan dan kemudian ditempatkan dalam lemari es dan "tidak lagi digunakan sampai 2020”(jika dibandingkan dengan SARS-CoV-2).
Namun, basis data virologi yang ditemukan menunjukkan bahwa ini juga tidak benar: virus - yang kemudian dikenal dengan kode internal 4991 - telah digunakan untuk tujuan penelitian di laboratorium Wuhan pada 2017 dan 2018. Selain itu, berbagai database virus China telah dihapus secara aneh.
Ahli virologi setuju bahwa SARS-CoV-2 tidak dapat menjadi penerus alami langsung untuk RaTG13 - mutasi yang diperlukan dapat memakan waktu setidaknya beberapa dekade, meskipun 96 persen memiliki kecocokan genetik. Namun, secara teori mungkin SARS-CoV-2 diturunkan dari RaTG13 sebagai hasil studi virologi "amplifikasi paparan" di laboratorium atau juga di tambang pada tahun 2013.
Dalam hal ini, sangat mungkin SARS-CoV-2 bocor keluar dari laboratorium Wuhan pada September atau Oktober 2019 - selama audit laboratorium atau persiapan untuk itu. Sayangnya, kecelakaan seperti itu di laboratorium bukanlah hal yang aneh dan telah terjadi di masa lalu di China, Amerika Serikat, Rusia, dan negara lain.
(Pada Maret 2019, peneliti Spanyol melaporkan bahwa satu sampel air limbah menunjukkan tes PCR positif, tetapi ini kemungkinan positif palsu atau karena kontaminasi.)
Baca lebih lanjut: Jejak virus Corona membentang selama tujuh tahun dari gua kelelawar melalui laboratorium Wuhan (Times, 4 Juli 2020)
Selain aspek Cina, ada juga aspek Amerika.
Telah lama diketahui bahwa para peneliti Amerika dari University of North Carolina adalah pemimpin dunia dalam analisis dan sintesis virus yang berpotensi menjadi pandemi seperti SARS. Karena moratorium sementara AS, penelitian ini sebagian dipindahkan ke China (yaitu, Wuhan) beberapa tahun yang lalu.
Pada bulan April, jurnalis investigasi Bulgaria Dilyana Gaitandzhieva merilis informasi dan dokumen yang menunjukkan bahwa Departemen Pertahanan AS, bersama dengan Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit Administrasi Kesehatan AS, juga melakukan penelitian tentang virus corona SARS yang berpotensi pandemi.
Studi virus korona ini dilakukan di Laboratorium Biologi Pentagon di Georgia (dekat Rusia), serta di tempat lain, dan dikoordinasikan oleh Aliansi Kesehatan dan Lingkungan Amerika Serikat, yang juga bekerja sama dengan Institut Virologi di Wuhan. Dalam hal ini, Alliance for Health and Environment dapat dilihat sebagai penyedia atau kontraktor layanan penelitian militer.
Jadi, selain penelitian SARS jenis virus korona sendiri, militer AS pasti sudah sangat akrab dengan penelitian China di Wuhan melalui kemitraannya dengan Alliance for Health and Environment.
Baca lebih lanjut: Pentagon Biolaboratory Mendeteksi MERS dan Coronavirus mirip SARS pada Kelelawar (DG)
Jurnalis investigasi Amerika Whitney Webb telah menunjukkan bahwa Pusat Keamanan Kesehatan Johns Hopkins, yang menyelenggarakan latihan pandemi virus korona Event 201 yang sangat terkenal pada Oktober 2019, bersama dengan Gates Foundation dan WEF di Davos, juga menyelenggarakan latihan antraks Musim Dingin Gelap 2001.
Latihan ini berlangsung beberapa bulan sebelum serangan antraks yang sebenarnya pada September 2001, yang kemudian dapat ditelusuri kembali ke laboratorium Pentagon. Beberapa peserta Dark Winter kini terlibat dalam penanganan pandemi virus corona.
Peristiwa sejak awal tahun 2020 menunjukkan bahwa virus corona baru tidak dapat dianggap sebagai "senjata biologis" dalam arti yang sebenarnya, karena tidak cukup mematikan dan tidak cukup selektif. Namun demikian, ia mungkin berperilaku seperti "teroris": diperkuat oleh media, menciptakan ketakutan, meneror penduduk dunia dan digunakan untuk tujuan politik.
Dalam konteks ini, perlu dicatat bahwa sponsor vaksin dan Peristiwa 201 Bill Gates telah berulang kali mengatakan bahwa virus corona saat ini harus dipandang sebagai "pandemi", sedangkan "pandemi dua" akan menjadi serangan bioteroris yang nyata yang harus dipersiapkan.
Namun demikian, selain kemungkinan asal buatan, asal alami juga tetap merupakan kemungkinan nyata, meskipun fakta bahwa hipotesis "pasar makanan laut Wuhan" dan baru-baru ini hipotesis asal mula virus dari trenggiling telah dikesampingkan oleh para ahli.
Penelitian Kebijakan Swiss Asli
