Nikolai Mikhailovich Karamzin adalah orang pertama yang menjelaskan dengan jelas dan menarik kepada pembaca seluruh sejarah Rusia dari zaman kuno hingga awal abad ke-17, seperti yang dikenal sains pada saat itu. Bagi masyarakat Rusia terpelajar pada sepertiga pertama abad ke-19, Sejarah Karamzin adalah wahyu yang nyata.
SEBAGAI. Pushkin menyebut Karamzin "Columbus, yang menemukan Rusia kuno untuk para pembacanya." Karamzin adalah ahli sejarah resmi istana Kaisar Alexander I. Semua ini bersama-sama memberikan karyanya otoritas yang tak terbantahkan dan berkontribusi pada rooting versi dan penilaian peristiwa sejarah dalam historiografi. Hingga saat ini, opini yang bertentangan dengan konsep Karamzin sering kali dicela dan dihalangi oleh sejarawan status, meskipun sepenuhnya dapat dibenarkan.
Mitos panggilan orang Normandia
Karamzin bukanlah pencipta mitos ini. Itu diperkenalkan ke sirkulasi ilmiah oleh ilmuwan Jerman A. L. Schlözer, yang bekerja pada 1761-1767. di Rusia dan diterbitkan dengan komentar "The Tale of Bygone Years" (PVL). Terlepas dari kenyataan bahwa dia menundukkannya pada kritik ilmiah, dia, bagaimanapun, menempatkan informasinya sebagai dasar sejarah Rusia kuno. Benar, metode "kritik ilmiah" -nya menghasilkan interpretasi yang aneh. PVL mengatakan bahwa Varangian yang dipanggil untuk memerintah di Novgorod tinggal di pantai selatan Laut Baltik. "Kritik ilmiah" oleh Schlötser PVL membawa orang Varangia ke pantai utara Baltik dan mengidentifikasi mereka dengan orang Normandia. Beginilah asal muasal "teori Norman" (Normanisme) yang terkenal, yang mengaitkan kemunculan kenegaraan Rusia dengan misi "membudayakan" bangsa Skandinavia-Jerman.
Karamzin, dengan otoritasnya, memberikan hipotesis ini karakter kebenaran yang tidak dapat diubah. Setelah mengembangkan presentasinya dengan kumpulan detail artistik fiksi (yang dia tuduhkan kepada Tatishchev, tetapi apa yang dia berdosa, lebih banyak dibandingkan dengannya), Karamzin meyakinkan pembacanya bahwa hanya bisa seperti ini dan tidak sebaliknya. Otoritas Karamzin berkontribusi pada rooting Normanisme di kalangan sarjana Barat. Mereka bisa dengan alasan yang baik menunjukkan: lihat, ahli sejarah Rusia paling terkenal - dan dia mengakui bahwa negara bagian Slavia Timur didirikan oleh Jerman.
Mongol-Tatar
Video promosi:
Agar adil, Karamzin tidak pernah menggunakan istilah "Mongolo-Tatar" yang tidak berarti di mana pun. Pada masanya, dia baru mulai memasuki peredaran ilmiah. Itu ditemukan pada tahun 1817 oleh sejarawan Jerman H. Kruse, yang Atlas Sejarah Bangsa Eropa-nya diterbitkan dalam bahasa Rusia hanya pada tahun 1845. Karamzin hanya mengidentifikasi Mongol dan Tatar dari sumber-sumber abad pertengahan. Identifikasi ini berasal dari abad ke-13, dengan buku "Sejarah Bangsa Mongol, yang disebut Tatar" dari wakil kepausan Plano Carpini. Carpini pada 1244-1247 membuat misi ke khan agung di Asia Tengah.
Perlu juga dicatat bahwa Karamzin menggunakan nama itu bukan Mongol, tetapi Mughal, setelah nama orang yang memerintah di India pada abad 16-19. Dinasti Muslim. Masih belum jelas apakah dinasti tersebut mengidentifikasikan dirinya dengan keturunan Genghis Khan, atau apakah identifikasi ini milik orang Eropa, yang menemukan India sendiri.
Tapi yang paling penting adalah bahwa sejak zaman Karamzin, setiap upaya untuk memahami terminologi ini dan mengungkapkan siapa yang bersembunyi dalam sejarah dengan nama "Mongals" Karpini, "Mughal" dari sejarawan Eropa kemudian dan "Tatar" dari kronik Rusia kuno dan kronik Eropa kontemporer dipenuhi oleh ilmu sejarah di bayonet. Merupakan kebiasaan untuk mengidentifikasi mereka tanpa repot dengan bukti. Versi Karamzin ternyata kembali menjadi "kebenaran" yang dogmatis.
Harus dikatakan bahwa keadaan ini sangat difasilitasi belakangan ini oleh penelitian tentang "kronologi baru" dari A. T. Fomenko dan G. V. Nosovsky. Sekarang setiap pandangan kritis tentang konsep yang diterima secara umum dari "invasi Mongol-Tatar" dikesampingkan oleh label "Fomenkovisme".
Kegilaan Ivan yang Mengerikan
Pemerintahan Ivan IV (1547-1584) di Karamzin terbagi menjadi dua bagian. Sampai sekitar tahun 1560, dia adalah seorang yang bijaksana dan baik hati, penguasa yang paling Kristen. Pada 1560-1564. ia mulai dirusak oleh akal, yang kadang-kadang memanifestasikan dirinya dalam ledakan amarah dan eksekusi yang tidak dapat dibenarkan. Dan sejak akhir tahun 1564, raja benar-benar tersentuh oleh pikirannya dan mulai menumpahkan darah rakyatnya dengan sia-sia. Jadi, semua perubahan perjuangan politik pada masa itu "dijelaskan" oleh Karamzin kepada seorang primitif yang bodoh: tsar menjadi gila.
Patut dicatat bahwa deskripsi Karamzin tentang eksekusi keras para Ioannov terutama didasarkan pada sumber-sumber asing. Ini, pertama-tama, adalah pekerjaan dua orang Jerman, yang, menurut mereka, dianggap sebagai penjaga, tetapi kemudian melarikan diri dari John - Taube dan Kruse, yaitu, para petualang yang hampir tidak diketahui secara pasti. Lebih lanjut, ini adalah duta besar Inggris Giles Fletcher, yang tiba di Rusia setelah kematian Ivan yang Mengerikan dan menulis tentang peristiwa masa lalu menurut rumor dan gosip. Ini adalah tentara bayaran Italia di layanan Polandia Alessandro Gvanini, dan Polandia pada saat itu sedang berperang dengan Rusia. Ini adalah surat tuduhan dari emigran Pangeran Andrei Kurbsky. Dari sumber Rusia, menurut catatan Karamzin, hanya Pskov Chronicle yang menceritakan kekejaman Grozny.
Sangat mudah untuk melihat bahwa pemilihan narasumber Karamzin tentang era Grozny bersifat tendensius. Ini adalah karya lawan politik raja, yang sering ditulis untuk tujuan propaganda, atau kumpulan informasi melalui tangan kedua dan ketiga. Jelas, mereka paling cocok dengan versi Karamzin. Karena itu, Karamzin membuat pemilihan sumber yang bias sedemikian rupa sehingga mereka akan mendukung citra sastra Ivan the Terrible sebagai penjahat bermahkota yang digambar olehnya.
Perlu dicatat bahwa V. N. Tatishchev, yang menggunakan banyak kronik Rusia, termasuk yang belum bertahan hingga hari ini, tidak menulis apa pun tentang eksekusi yang kejam dan luar biasa dari Ivan the Terrible.
A. K. Tolstoy, yang mendedikasikan puisi ironis untuk tesis terkenal yang diduga digunakan oleh para pangeran Varangian - "Tanah kami besar dan berlimpah, tetapi tidak ada keteraturan di dalamnya" - namun, dia secara tidak kritis memahami hipotesis Karamzin tentang Ivan yang Mengerikan, meletakkannya di dasar novel "Pangeran Perak ".
Setiap upaya untuk membangun gambaran sejarah yang benar dari pemerintahan Ivan yang Mengerikan dengan membandingkan berbagai sumber sejarah pada masa itu dan studi kritis mereka telah ditanggapi dengan permusuhan dengan alasan bahwa ini akan menjadi "rehabilitasi" dari Ivan yang Mengerikan. Dan itu tidak dapat diproduksi, karena, kata mereka, Karamzin telah menetapkan kebenaran historis, dan keraguan tentang itu tidak pantas.
Menjadi karya sastra, sangat kontroversial dari sudut pandang keandalan ilmiah, "Sejarah Negara Rusia" N. M. Karamzin masih dianggap tidak masuk akal oleh banyak orang sebagai penelitian ilmiah dan, dengan otoritasnya yang meningkat (bukan tanpa partisipasi Pushkin), menyucikan banyak mitos historiografis pseudoscientific.
Yaroslav Butakov
