Pada awal Desember, orang Denmark kalah dalam persidangan karena berang-berang: dia ingin menerima kompensasi atas properti yang dirusak oleh hewan pengerat, tetapi pada akhirnya dia sendiri yang harus menanggung biaya hukum. Mungkin, seandainya dia hidup beberapa abad sebelumnya, hasil dari kasus ini akan sangat berbeda. "Lenta.ru" memutuskan untuk mengingat sejarah percobaan terhadap hewan dari Abad Pertengahan hingga saat ini.
Menderita Abad Pertengahan
Dalam buku sejarawan Edward Evans "The Criminal Prosecution and the Death Penalty of Animals", yang diterbitkan pada tahun 1903, lebih dari dua ratus persidangan terhadap berbagai hewan dijelaskan. Paling sering, hewan peliharaan muncul di depan pengadilan, meskipun hama, misalnya, tikus, sering diserang.
Pada 1474, penduduk kota Basel di Swiss dan desa-desa sekitarnya berkumpul untuk menyaksikan eksekusi yang tidak biasa. Seekor ayam jantan dijatuhi hukuman untuk dibakar di bukit Kohlenberg karena melakukan kejahatan tidak wajar yang belum pernah terjadi sebelumnya: dia berani bertelur. Dan setiap petani tahu bahwa dari telur ayam jago, yang dengannya penyihir atau Setan berhubungan seks, hanya seekor katak atau ular yang dapat muncul, berubah menjadi basilisk di bawah cahaya matahari - monster mengerikan yang dapat menghancurkan seluruh distrik hanya dengan pandangan sekilas. Ayam jantan yang malang itu dibebaskan lima ratus tahun kemudian: pada tahun 1974, pengadilan Basel mengoreksi keguguran keadilan ketika menjadi jelas bahwa burung dapat berganti kelamin karena penyakit menular.
Eksekusi terhadap hewan seringkali tidak kalah brutalnya dengan eksekusi manusia. Pada tahun 1386, di kota Falaise di Normandy, Prancis, seekor babi betina dijatuhi hukuman pemukulan dan digantung karena membunuh seorang anak. Hewan itu mengenakan setelan manusia dan dieksekusi di alun-alun kota. Ini merugikan negara sepuluh sous dan sepuluh penyangkal, belum termasuk sarung tangan baru untuk algojo. Sarung tangan diperlukan untuk menunjukkan secara metaforis: algojo bertindak dengan tangan bersih dan melakukan kehendak Themis, dan tidak hanya membunuh babi seperti tukang daging biasa.
Tetapi kadang-kadang bahkan hewan yang paling jahat pun dibebaskan jika mereka memiliki pertahanan yang baik. Pada awal abad ke-16, Bartolomeo Chassenet membela tikus, yang dinyatakan bersalah menghancurkan semua jelai di gudang provinsi oleh pengadilan Autun di Burgundy Prancis. Petugas mengunjungi beberapa lumbung, di mana mereka membacakan hak dan kewajiban mereka kepada tikus dan mengumumkan tanggal persidangan. Pengacara harus bekerja keras untuk membebaskan terdakwa yang memiliki reputasi buruk, yang terlebih lagi memiliki keberanian untuk tidak hadir dalam persidangan melawan mereka.
Pada sesi pengadilan pertama, Chassenet mencatat bahwa karena semua tikus di provinsi tersebut dituduh, maka satu panggilan pengadilan tidak cukup: permohonan banding di semua kota dan desa Burgundia perlu disisipkan. Pengadilan menganggap persyaratan ini adil, namun, bahkan setelah pemenuhannya, tikus tidak muncul di hadapan pengadilan pada jam yang ditentukan. Kemudian Chassenet mengacu pada fakta bahwa kliennya memiliki perjalanan yang panjang dan berbahaya di depannya, dan mereka siap mengambil risiko, tetapi kucing, musuh yang mematikan menunggu mereka di setiap sudut, mencegah mereka. Pengacara mengingat hak klien untuk tidak hadir di pengadilan jika ada ancaman terhadap nyawanya. Menurut beberapa sumber, dia memerintahkan setiap tikus diberi sertifikat keamanan dan agar semua pemilik kucing di kota menjamin bahwa hewan peliharaannya tidak akan menyentuh tikus. Tentu saja, mereka tidak setuju akan hal ini, sidang berikutnya ditunda tanpa batas waktu, dan kemudian kasusnya hilang sama sekali selama berabad-abad.
Video promosi:
Gambar: Domain Publik / Wikimedia.
Jika tikus sudah dibenarkan, mengapa bertanya-tanya tentang keutamaan keledai? Ketika pada tahun 1750, sudah di zaman modern, Jacques Ferron tertentu tertangkap basah melakukan perzinahan dengan keledai di kota Vanves, Prancis, pengadilan menjatuhkan hukuman mati karena sodomi baik pada kekasih yang bersemangat maupun ternak. Tapi penduduk setempat membela keledai itu. Menurut para petani, selama empat tahun mereka mengenalnya, dia "berbudi luhur dan patuh". Mereka menyusun seluruh petisi, yang ditandatangani oleh seorang pendeta setempat, mencatat bahwa "baik dalam kata-kata maupun perbuatan, inilah makhluk yang paling jujur." Akibatnya, keledai itu dibebaskan sebagai korban kekerasan, dan Ferron yang pernah berdosa dengannya digantung.
Eksekusi gajah listrik
Sayangnya, bahkan di abad ke-20, eksekusi hewan tidak ditinggalkan di mana-mana. Pada tahun 1963, di Tripoli, atas perintah pengadilan, 75 merpati dibunuh, di mana penyelundup menerima uang dari kaki tangannya dari Italia, Yunani dan Mesir. Pengadilan menemukan burung-burung itu "terlalu terampil dan berbahaya untuk melepaskannya ke alam liar." Para penjahat yang melatih mereka tidak didenda terlalu banyak.
Terkadang hewan dieksekusi tanpa pengadilan atau investigasi. Pada akhir 1902, pengunjung diundang ke Coney Island Luna Park untuk pertunjukan luar biasa - eksekusi Topsy si gajah. Selama tiga tahun, dia membunuh tiga orang, termasuk seorang pelatih yang melatihnya dengan menyulutnya dengan rokok yang menyala. Mereka ingin menggantung gajah, tetapi para pendukung hewan bersikeras pada prosedur yang lebih manusiawi, menuntut hanya pers dan minimal tamu yang hadir pada eksekusi itu sendiri.
Kocar-kacir. Foto: Domain Publik / Wikimedia.
Akibatnya, mereka memutuskan untuk mengeksekusi Topsy dengan arus listrik, setelah sebelumnya memberi mereka makan wortel dengan kalium sianida. Pada 4 Januari 1903, hukuman dijatuhkan. Kematian gajah setelah sepuluh detik penderitaan difilmkan oleh perwakilan dari Thomas Edison's Edison Manufacturing Co., yang mengembangkan alat eksekusi. Video itu berjudul "Eksekusi gajah secara listrik".
Tetap saja, sebagian besar percobaan hewan di abad ke-20 lebih lucu daripada tragis. Pada tanggal 23 Januari 1962, seekor monyet bernama Macao dibawa ke pengadilan di Paris. Dia melarikan diri dari apartemen pemiliknya, naik ke tetangga yang tidak ada di rumah, makan lipstik di sana, memecahkan beberapa pernak-pernik mahal dan mencuri kotak tempat, menurut para korban, cincin berharga itu disimpan.
Pemilik monyet meyakinkan bahwa tidak ada cincin, dan menyatakan kesiapannya untuk mengembalikan kotak kosong tersebut. Dia berargumen bahwa monyet tidak bisa membuka kotak dengan cara apapun. Hakim memerintahkan monyet untuk dibawa masuk, dan di depan mata semua orang ia menunjukkan kemampuan untuk membuka berbagai macam kotak. Akibatnya, pemilik kera harus membayar semua kerusakan yang ditimbulkan.
Pada tahun 1924, semua surat kabar Amerika meliput Labrador Pepe. Anjing ini, menurut wartawan, menggigit kucing kesayangan istri Gubernur Pennsylvania Ginford Pinchot. Politisi itu menjadi marah dan segera mengajukan gugatan. Anjing itu tidak memiliki pengacara, dan dia dijatuhi hukuman penjara seumur hidup. Anjing itu bahkan difoto dengan nomor C2559 di lehernya, layaknya tahanan biasa. Namun, di penjara, Pep tidak menderita: dia diizinkan untuk mengganti narapidana sesuka hati, dan ketika narapidana naik bus di pagi hari, yang membawa mereka ke lokasi pembangunan penjara lain, anjing itu melompat ke dalam dirinya ketika penjaga memanggil nomornya.
Semangat. Gambar: mdig.com.br
Pada tahun 1930, dia meninggal di penjara karena usia tua setelah enam tahun penjara (42 tahun anjing). Namun, pada tahun 1926, New York Times memulihkan nama baik Pep dan membuktikan bahwa semua ini hanyalah legenda yang indah. Pertama, Pep tidak membunuh kucing itu, tetapi hanya merobek sofa politisi itu, dan kedua, dia dikirim ke penjara bukan sebagai hukuman, tetapi untuk bekerja. Pinchot percaya bahwa tahanan dapat dan harus dikoreksi, jadi dia mengirim Labradornya ke sana untuk mencerahkan waktu luang mereka. Dan dia mengarang cerita tentang kucing karena dia takut akan reputasinya.
Babon dan kamera
Hewan dinilai di zaman kita, tetapi sekarang hak mereka dilindungi dengan lebih baik. Dan bahkan jika mereka kalah, ada seseorang yang akan membela mereka. Pada tahun 2008, di Makedonia, seekor beruang ingin berpesta dengan madu dan mencoba naik ke tempat pemeliharaan lebah ke peternak lebah Zoran Kiseloski. Tidak demikian: peternak lebah memperhatikan tamu kaki pengkor dan memutuskan untuk menakut-nakuti dia. Dia memainkan hit turbo-folk dari bintang Serbia Tsetza dengan volume penuh melalui pengeras suara, menyalakan lampu sorot dan membuat pertunjukan cahaya.
Konfrontasi antara Kiseloska dan beruang itu berlangsung selama beberapa minggu, tetapi pria itu dikecewakan oleh tekniknya: generator listrik rusak, dan musik berhenti. Saat itulah beruang menyerang sarang. Pengadilan kota Bitola memutuskan dia bersalah atas pencurian, tetapi beruang itu tidak memiliki pemilik, selain itu, beruang itu termasuk spesies yang dilindungi, jadi negara berjanji untuk membayar peternak lebah 140 ribu dinar (sekitar 123,5 ribu rubel). Nasib beruang selanjutnya tidak diketahui.
Pada 2016, seekor anjing bernama Lady diadili di Dusseldorf. Anjing itu dituduh menakuti dua belas domba sampai mati. Pada tahun 2011, cucu dari pemilik anjing, pawang anjing profesional, berjalan dengan Lady tanpa tali kekang. Melihat sekawanan domba, Lady secara tidak sengaja berlari ke tengah-tengahnya. Untuk beberapa waktu dia tidak bisa keluar, dan dia menggonggong dengan keras karena takut.
Wanita. Foto: Pengadilan Düsseldorf.
Setelah kejadian itu, sepuluh hewan dari kawanannya mati dan dua ekor domba lahir mati, menurut pemilik domba. Dokter hewan menyebut stres sebagai penyebab kematian mereka, jadi petani itu menuntut kompensasi sebesar 2.900 euro (sekitar 201,5 ribu rubel). Pemiliknya menyangkal tuduhan tersebut, mengklaim bahwa Lady adalah anjing yang sangat baik dan tenang, sepenuhnya sesuai dengan namanya. Dia juga bekerja sebagai anjing terapi di panti jompo. Dan gadis yang berjalan dengan Lady memastikan bahwa penggembala mencoba mengusir anjing dari kawanan dengan bantuan tongkat logam dan lebih dari sekali berjalan melewati domba. Hal yang bertentangan dengan peternak adalah kenyataan bahwa ini bukan pertama kalinya dia menggugat pemilik anjing. Hakim belum mengeluarkan putusan dalam kasus ini.
Mungkin kasus hewan yang paling membingungkan di abad ke-21 adalah gugatan hak cipta monyet atas selfie-nya. Pada 2011, fotografer Wales Selatan David Slater pergi ke Indonesia untuk memotret babun jambul. Selama salah satu pembuatan film, dia memasang kamera dan peralatan sebelumnya, mengesampingkan pelepas jarak jauh dan berjalan pergi. Monyet-monyet itu menjadi tertarik dengan kamera, memutuskan untuk memainkannya dan mengambil beberapa foto diri mereka sendiri. Penerbitan foto-foto tersebut memicu perdebatan sengit ketika pemegang hak cipta Kantor Berita Caters meminta mereka untuk mengeluarkan salah satu blogger.
Blogger tersebut menolak, dengan alasan bahwa foto tersebut diambil oleh monyet itu sendiri, dan bukan oleh Slater. Belakangan, foto-foto itu diunggah ke Wikimedia Commons (salah satu proyek di bawah naungan Wikipedia), dan Slater mengatakan bahwa dia mengalami kerugian finansial karenanya. Namun, dia tidak menuntut: pada 2014, Biro Hak Cipta Amerika mengakui bahwa foto itu bukan miliknya, karena diambil oleh seekor monyet. Aktivis hak hewan dari PETA telah mengajukan gugatan untuk mengalihkan hak atas foto tersebut kepada penulis, babon Naruto. Untuk ini, fotografer dengan bangga memperhatikan bahwa gambar tersebut menunjukkan seorang wanita. Pada September 2017, PETA kalah di pengadilan, tetapi Slater berjanji untuk memberikan 25 persen dari uang yang diperoleh dari foto itu ke cadangan tempat dia syuting.
Kembali ke awal cerita, mari kita ingat Dane Find Andersen-Frudahl yang tidak beruntung, yang kalah dalam kasus berang-berang. Berbeda dengan tatanan abad pertengahan, dia harus menuntut bukan hewan itu sendiri, tetapi Badan Konservasi Alam Denmark. Dan para terdakwa - tidak datang dengan alasan mengapa berang-berang tidak muncul di pengadilan, tetapi untuk memulihkan kerusakan yang disebabkan oleh hewan. Selain itu, pada akhirnya, keputusan pengadilan tidak ada hubungannya dengan para berang-berang: penggugat harus membayar empat ribu euro (278,2 ribu rubel) sebagai kompensasi untuk biaya hukum.
Ekaterina Klimushkina
