Terlepas dari prediksi berani dari beberapa perusahaan teknologi tentang masa depan antarmuka saraf, ilmu ekspansi otak masih dalam tahap awal. Apa pendapat para ilmuwan tentang semua sensasi yang berasal dari Silicon Valley ini? Mikhail Lebedev, seorang ahli saraf yang bekerja pada antarmuka komputer saraf di Duke University, baru-baru ini menerima hadiah $ 100.000 dari Frontiers untuk koleksi pekerjaan ekspansi otak yang ditulis selama empat tahun terakhir.
Penghargaan ini akan membantunya dan rekan-rekannya Ion Opris (ahli saraf di Universitas Miami) dan Manuel Casanova (seorang dokter di Universitas Carolina Selatan) mengadakan konferensi internasional tentang topik tersebut tahun depan. Singularity berbicara dengan Lebedev untuk mengetahui pandangannya tentang perkembangan daerah ini.
Apakah hype yang kita lihat tentang implan saraf dan augmentasi otak dibenarkan?
Dalam 10 tahun mendatang, kita akan melihat munculnya berbagai macam prostesis realistis dan berbagai teknologi untuk rehabilitasi penderita stroke dan cedera tulang belakang. Cara menggambarkannya dalam artikel terkenal ini - seperti fakta bahwa seseorang belajar mengetik dengan kekuatan pikiran dan menerima beberapa juta elektroda yang ditanamkan di otak - semua ini akan terjadi, tetapi dalam 20 tahun.
Saya bisa saja salah karena teknologi baru berkembang pesat. Jika 10 tahun yang lalu memasukkan elektroda setengah milimeter ke dalam otak adalah hal yang normal, sekarang mereka sudah berskala nano. Tentu saja, memecahkan kode aktivitas otak akan tetap menjadi tantangan untuk waktu yang lama.
Apakah kita cukup tahu tentang proses kognitif untuk bekerja dengannya?
Kami memiliki pemahaman dasar. Kita tahu bahwa beberapa area otak lebih "kognitif" (terkait dengan fungsi belajar dan kognisi) daripada yang lain. Oleh karena itu, jika Anda ingin mengekstrak lebih banyak informasi tambahan dari otak, Anda harus menempatkan elektroda di dalam atau di atas area ini. Tetapi kami memiliki ide pemikiran yang sangat biasa-biasa saja, jadi saya rasa dalam 10 tahun ke depan kita tidak akan belajar memecahkan kode pikiran yang mengambang bebas.
Apa artinya ini bagi harapan orang untuk menggunakan ekspansi otak untuk berkomunikasi dengan AI? Apakah ini realistis dalam jangka pendek atau menengah?
Video promosi:
Saya pikir ini lebih dari nyata, tetapi kesuksesan pertama akan datang dari augmented reality saat Anda menggunakan indra normal Anda, yang cukup bagus, untuk berinteraksi dengan AI. Sebut saja exomozg. Jadi, komunikasi langsung benar-benar ide yang bagus, tetapi masih dibatasi oleh jumlah saluran untuk pemasangan tersebut. Masalah utamanya adalah kita tidak benar-benar memahami kode otak, jadi kita tidak tahu bagaimana membuat antarmuka ini efisien.
Tetapi ingatan saya terbatas, jadi kacamata augmented reality akan sangat berguna, seolah-olah AI menemani saya saat saya bergerak di lingkungan. Tidak sulit membayangkan bahwa komputer dan otak bekerja sama. Jadi, otak memberi contoh, komputer belajar, dan otak memanfaatkan kekuatan komputasi perangkat eksternal.
Jenis pembesaran otak apa yang dapat Anda terapkan?
Ambil fungsi otak apa pun dan Anda dapat mencoba melengkapinya. Di antara fungsi sensorik, indra baru dapat ditambahkan ke otak. Misalnya, Anda bisa menambahkan perasaan medan elektromagnetik yang biasanya tidak kita rasakan, dan ini akan menjadi perasaan baru. Anda dapat menempatkan sensor baru ini di sekeliling kepala Anda untuk penglihatan panorama. Tentu saja, saya akan bereksperimen terlebih dahulu pada hewan.
Anda juga dapat mencoba merangsang bagian-bagian tertentu dari otak, tetapi pada saat ini sebagian besar pekerjaan menunjukkan bahwa Anda hanya dapat menekan tahap-tahap tertentu dari pemrosesan data, dan tidak meningkatkannya. Namun, penekanan semacam itu bisa bermanfaat jika diterapkan. Bayangkan, misalnya, seseorang memecahkan masalah tertentu, dan komputer mengetahui jawaban yang benar - oleh karena itu, ia mengirimkan impuls penekan ke area tertentu di otak dan mengarahkannya ke solusi tertentu.
Apa kegunaan utama suplemen otak?
Ada dua cabang utama. Yang pertama adalah perangkat non-invasif yang sangat mudah diterapkan dan berfungsi. Satu-satunya masalah adalah kualitas sinyal yang mereka berikan terbatas. Jika Anda melihat sistem elektroensefalogram (EEG), mereka diwakili oleh aktivitas sejumlah besar neuron, dan EEG paling kuat dicatat selama tidur. Jadi, semua tindakan yang terkait dengan, katakanlah, fungsi motorik presisi menjadi sangat kecil, dan Anda tidak dapat mendeteksinya di EEG. Selain itu, EEG menderita semua jenis artefak.
Tentu saja, perangkat EEG bukan satu-satunya yang menggunakan teknik non-invasif. Spektroskopi inframerah dekat fungsional (fNIR) juga merupakan metode non-invasif yang sangat baik. Ini memungkinkan Anda untuk menyorot jenis aktivitas tertentu, hanya saja itu bekerja sangat lambat.
Potensi pendekatan invasif belum sepenuhnya disadari. Kami sekarang memiliki kemampuan untuk membaca, katakanlah, 100 neuron. Di masa depan, ketika kita membaca jutaan neuron, kita akan dapat memikirkan metode decoding apa pun. Hambatan utama saat ini adalah bahwa pembedahan invasif memerlukan penanaman perangkat di otak.
Bagaimana dengan pendekatan farmakologis untuk meningkatkan kapasitas otak?
Farmakologi bukanlah kekuatan saya, tetapi formulator obat melakukan hal-hal luar biasa. Mereka dapat merancang molekul untuk tugas tertentu yang dapat bekerja untuk satu reseptor di otak tetapi tidak untuk yang lain, atau satu area otak tetapi tidak untuk yang lain. Pada prinsipnya, semua metode ini dapat diperbaiki dan akan menyelesaikan masalah tertentu.
Bahkan dimungkinkan untuk memodifikasi sel-sel otak secara genetik, seperti dalam optogenetika, yang membuat sel-sel peka terhadap cahaya. Ini belum sepenuhnya terlaksana karena masih banyak kemungkinan. Sel bisa peka terhadap medan magnet, peregangan, bahkan gerakan mekanis, yang tidak biasa untuk neuron. Atau sel dari organisme lain dapat ditanamkan ke dalam otak. Ide fiksi ilmiah apa pun saat ini tampaknya cukup layak.
Apa saja kerugian dan kerugian potensial dari suplemen otak?
Saya optimis, jadi saya kebanyakan melihat kelebihan. Kami ingin berkembang, kami ingin menjadi orang yang tidak terlalu primitif. Kelemahan utama dari semua ini mungkin sama dengan saat menggunakan obat. Bayangkan seseorang yang menanamkan perangkat di pusat kesenangan di otak dan terus-menerus menjadi tinggi. Anda tidak mungkin menyukai ini, tetapi ini akan menarik banyak orang.
Saat mengganggu sistem motivasi dan kesenangan otak, ini bisa menjadi masalah. Segera, militer muncul, yang mengambil kendali atas tentara mereka. Selain itu, setiap antarmuka komputer saraf dapat bertindak sebagai pendeteksi kebohongan. Anda akan melihat hal-hal yang biasanya tidak ingin Anda perhatikan, Anda ingin membiarkannya menjadi milik orang lain.
Apakah ada risiko bahwa akses ke teknologi ini tidak merata?
Saya tidak khawatir tentang itu, karena tentunya orang kaya akan menjadi yang pertama mendapatkan akses ke sistem untuk mengembangkan fungsi otak. Ya, mereka akan mahal, kikuk, dan kinerjanya buruk. Namun seiring berkembangnya teknologi, harganya akan semakin murah dan semua orang akan memiliki akses. Jadi seharusnya tidak ada masalah seperti itu dalam masyarakat kapitalis.
ILYA KHEL
