Dunia yang paralel, berpotongan, bercabang, dan berkumpul kembali. Apakah ini ciptaan penulis fiksi ilmiah atau kenyataan yang belum terwujud?
Tema banyak dunia, yang dikembangkan oleh para filsuf sejak zaman kuno, di pertengahan abad ke-20 menjadi bahan diskusi para fisikawan. Atas dasar prinsip interaksi pengamat dengan realitas kuantum, muncul interpretasi baru mekanika kuantum, yang disebut "Oxford". Penulisnya, fisikawan muda Hugh Everett, bertemu dengan Niels Bohr, pendiri interpretasi "Kopenhagen" tentang mekanika kuantum yang diterima secara umum. Tetapi mereka tidak menemukan bahasa yang sama. Dunia mereka berbeda …
Ide pluralitas dunia berasal dari daerah yang luas dari pegunungan dan dataran Hellas ke Tibet dan lembah Gangga di India sekitar 2500 tahun yang lalu. Diskusi tentang banyak dunia dapat ditemukan dalam ajaran Buddha, pembicaraan antara Leucippus dan Democritus. Filsuf dan sejarawan sains terkenal Viktor Pavlovich Vizgin menelusuri evolusi gagasan ini di antara para filsuf kuno - Aurelius Augustine, Nicholas dari Cusansky, Giordano Bruno, Bernard Le Beauvier de Fontenelle. Di penghujung abad ke-19 - awal abad ke-20, para pemikir Rusia juga muncul dalam seri ini - Nikolai Fedorov dengan "Filsafat Penyebab Bersama", Daniil Andreev dengan "Mawar Dunia", Velimir Khlebnikov dalam "Dewan Takdir" dan Konstantin Tsiolkovsky, yang gagasannya masih sangat sedikit dipelajari …
Abad ke-20 dalam sains, diakui, adalah "zaman fisika". Dan fisika tidak dapat mengabaikan pertanyaan mendasar tentang pandangan dunia: apakah kita hidup dalam satu alam semesta atau ada banyak alam semesta - dunia yang mirip dengan kita atau berbeda darinya?
Pada tahun 1957, di antara banyak ragam filosofis dari gagasan banyak dunia, yang pertama secara fisik muncul. Jurnal "Reviews of Modern Physics" (1957, v. 29, No. 3, hal. 454 - 462) menerbitkan sebuah artikel oleh Hugh Everett III "Relative State" Formulation of Quantum Mechanics "(" Formulation of quantum mechanics through "related states"), dan arah baru dalam sains muncul: everettika, doktrin fisik dari banyak dunia. Dalam bahasa Rusia, istilah tersebut dibentuk atas nama penulis ide fisik utama; di Barat mereka lebih sering berbicara tentang "interpretasi banyak dunia" dari mekanika kuantum.
Mengapa saat ini ide-ide ini didiskusikan tidak hanya oleh fisikawan, dan mengapa seluruh rangkaian penilaian dan emosi terdengar sampai ke alamat Everett - dari "fisikawan jenius" hingga "pemimpi abstrak"?
Everett berpendapat bahwa Copernican Universe hanyalah salah satu alam semesta, dan dasar dari alam semesta adalah fisik banyak dunia.
Dari sudut pandang teori kosmologis paling umum tentang inflasi kacau, yang dikembangkan oleh banyak fisikawan terkenal, alam semesta direpresentasikan sebagai multiverse, sebuah "pohon cabang", yang masing-masing memiliki "aturan main" - hukum fisika. Dan setiap cabang multiverse memiliki "pemain" sendiri - elemen alam, sangat berbeda dari partikel, atom, planet, dan bintang kita. Mereka berinteraksi untuk menciptakan "ruang dan waktu" khusus untuk setiap cabang. Oleh karena itu, sebagian besar cabang multiverse adalah terra incognita absolut untuk persepsi dan pemahaman kita. Tetapi ada juga di antara mereka, kondisi yang menguntungkan bagi kemunculan Akal tipe kita. Kita hidup di salah satu alam semesta ini.
Video promosi:
Hingga baru-baru ini, fisikawan yang mempelajari "aturan permainan" di cabang multiverse kita memperhatikan segalanya - mulai dari interaksi kuat dalam partikel terkecil materi hingga gravitasi yang mengontrol metagala - dengan pengecualian kesadaran - fenomena realitas yang menentukan spesifikasi alam semesta kita.
Faktanya, tabu dalam fisika teoretis, kesadaran dipelajari oleh sains yang “berbatasan dengan” humaniora - psikologi, psikiatri, sosiologi, dll. Pada saat yang sama, kesadaran tidak secara jelas dibedakan dari kompleks mental kompleks - tiga serangkai kesadaran, akal, intelek.
Dan dalam artikel perintis oleh Everett, kesadaran pengamat pertama kali menerima status "parameter fisik". Dan inilah dasar kedua di mana everettika berkembang.
Dari sudut pandang everetic, "realitas yang dirasakan" adalah seperangkat realisasi klasik dunia fisik (CFM) dan dunia yang direalisasikan secara cerdas dibangun di atas dasar mereka, yang mencerminkan interaksi Pengamat dengan satu-satunya realitas kuantum alam semesta kita. Set ini, atas saran peneliti terkemuka Institut Fisika Lebedev, Doktor Ilmu Fisika dan Matematika, Profesor Mikhail Borisovich Mensky, dinamai "alterverse".
Inti dari interpretasi everettical peristiwa di cabang multiverse kita bermuara pada fakta bahwa tidak ada hasil yang mungkin dari interaksi kuantum Pengamat dan Objek tetap tidak terealisasi, namun, masing-masing direalisasikan dalam QPM-nya sendiri ("alam semesta paralel", seperti yang sering disebut dalam literatur populer).
Percabangan CFMM menghasilkan "status terkait" Everett - kesatuan berinteraksi dari Observer dan Objek. Menurut konsep Everett, interaksi kuantum-mekanis dari Objek dan Pengamat mengarah pada pembentukan sekumpulan dunia yang berbeda, dan jumlah cabang sama dengan jumlah kemungkinan hasil fisik dari interaksi ini. Dan semua dunia ini nyata.
Berdasarkan fondasi fisik seperti itu, yang sekarang disebut Interpretasi Oxford Mekanika Kuantum, Everettica menggeneralisasi dalil Everett ke kasus umum interaksi apa pun. Pernyataan ini setara dengan apa yang dikenal sebagai banyak dimensi fisik nyata, yang memasukkan kesadaran sebagai elemen integral.
Interpretasi Oxford tentang mekanika kuantum saat ini dipromosikan oleh fisikawan, yang otoritasnya dalam dunia fisika modern tidak dapat disangkal, tetapi otoritas tanpa syarat (misalnya, Roger Penrose) juga menentangnya. Argumen balasan mereka tidak membantah kebenaran fisik konstruksi Everett (kesempurnaan matematisnya telah berulang kali diverifikasi oleh spesialis kelas atas), tetapi berkaitan dengan area di mana mekanika kuantum sejauh ini menghindari pengakuan fisik - peran psikis di Semesta. Alasan utama untuk menolak menerima gagasan Everett adalah pernyataan bahwa gagasan ini "tidak dapat dibuktikan secara eksperimental". Memang: seseorang tidak dapat secara serius mendiskusikan teori yang secara fundamental tidak mungkin dibuktikan atau disangkal dalam eksperimen atau observasi. Kekuatan persuasif dari everettisme tidak cukup untuk menerima everettics secara umum.
Ini, bagaimanapun, tidak mendiskreditkan everettics, karena tidak mungkin untuk membuktikan apa pun "untuk semua orang dan selamanya", jika hanya karena sebelum bukti diperlukan, harus ada perasaan keraguan tentang validitas pernyataan yang sedang dibahas. Dan keraguan muncul dalam proses asimilasi makna subjek pembuktian, yang membutuhkan pengeluaran kekuatan spiritual, dan tidak semua orang dan tidak selalu siap untuk ini.
Beginilah cara Hermann von Helmholtz (1821-1894), salah satu ilmuwan universal terakhir dalam sejarah sains, yang terlibat dalam penelitian yang menghubungkan kedokteran, fisika, dan kimia, mendefinisikan situasi ini: “Penulis konsep baru, pada umumnya, yakin bahwa lebih mudah menemukan kebenaran baru, daripada mencari tahu mengapa orang lain tidak memahaminya. Ini adalah kasus di abad ke-19, dan tetap sama di abad ke-21.
Everettica memperluas cakupan ide-ide dasar untuk menggambarkan banyak dunia fisik. Mari perhatikan dua di antaranya. Yang pertama adalah bahwa kesadaran pengamat dikenali sebagai faktor yang membagi dunia fisik yang berbeda, menurut Mensky. Ide kedua yang diajukan oleh penulis artikel ini adalah adanya interaksi cabang-cabang alterverse dalam proses yang disebut perekatan everetic.
Lem adalah proses interaksi antara cabang-cabang alterverse dan manifestasi hasilnya dalam realitas kita. Mereka bisa menjadi materi dalam berbagai bentuk - dari hasil yang tampak aneh dari interaksi dua foton selama interferensi hingga kacamata yang "tiba-tiba ditemukan", dan mental - dari "mimpi profetik", misalnya, hingga reifikasi "artefak misterius".
Kisaran skala perekatan mencakup semua "kerajaan fisika" - dunia mikro, macroworld, dan megaworld. Dan kesadaran bahwa perekatan berbagai skala berfungsi sebagai mekanisme untuk melawan "pertumbuhan jumlah cabang yang mengerikan" juga menghilangkan keberatan-keberatan terhadap everettics, yang didasarkan pada penolakan emosional dari sejumlah besar cabang.
Menurut ilmu sains, pernyataan ilmiah apa pun, yang pertama harus dibuktikan (kriteria pembuktiannya), dan kedua, pernyataan ilmiah apa pun dapat disangkal (kriteria pemalsuan).
"Eksperimen yang menentukan" dalam sains dianggap sebagai eksperimen, yang hasilnya dapat dipilih secara jelas antara teori-teori yang bersaing yang menjelaskan sekumpulan fakta tertentu dengan cara yang berbeda.
Pada saat yang sama, orang hendaknya tidak berpikir bahwa pilihan seperti itu mengarah pada kebenaran. Benar - bahkan dalam pemahaman tentang kebenaran yang dianut oleh paradigma ilmiah saat ini - dapat berubah menjadi "teori ketiga" tertentu yang eksperimen ini tidak ada artinya.
Dari sini kita dapat menyimpulkan bahwa konsep "eksperimen yang menentukan", seperti konsep kebenaran pada umumnya, tidak berarti bahwa perilakunya akan meniadakan perselisihan, keraguan, keragu-raguan, dan bahkan bukti kebenaran yang menentukan melalui eksperimen ini.
Everettics pada dasarnya adalah kompleks pandangan dunia. Bidang eksperimentalnya baru saja dibentuk (tetapi sedang aktif dibentuk, dan everettics sudah memiliki proposal untuk menyiapkan eksperimen verifikasi), tetapi sekarang sulit untuk memprediksi titik di mana upaya para peneliti akan mengarah pada "keberhasilan yang menentukan". Hanya satu hal yang jelas - sebuah "elemen sadar" harus ada dalam eksperimen everettics yang menentukan.
Hal lainnya adalah sisi fisik konkret dari everettics. Penentang "konsep banyak dunia" percaya bahwa teori Everett tidak memenuhi kriteria verifikasi dan, oleh karena itu, tidak dapat diakui sebagai teori ilmu alam yang nyata. Maksimal yang disetujui oleh para penentang everettisme adalah penetapan status "konsep filosofis" padanya.
Namun terlepas dari penolakan tajam gagasan banyak dunia oleh banyak fisikawan dari generasi menengah dan tua, itu menarik minat para peneliti muda, tetapi berpengalaman dan berkualifikasi yang ingin mengujinya.
Pada tahun 1994, sekelompok fisikawan internasional yang dipimpin oleh P. Kvyat melakukan percobaan yang diusulkan sebagai percobaan verifikasi untuk everettisme fisik *.
Ide eksperimen itu sendiri, berdasarkan asumsi realitas fisik "dunia paralel", dikemukakan oleh fisikawan Israel A. Elitzur dan L. Weidman pada 1993 **.
Eksperimen ini disebut "pengukuran bebas interaksi". Mereka mendemonstrasikan realitas fisik pemecahan masalah paradoks, yang sengaja dipertajam oleh penulis, merumuskannya dalam bentuk masalah detektif-ilmiah "pengujian bom yang sangat sensitif".
Misalkan teroris menyita gudang tempat penyimpanan "superbomb", detonatornya sangat sensitif sehingga dipicu oleh interaksi dengan foton tunggal. Beberapa sekring rusak selama penangkapan. Tugasnya adalah menilai kemungkinan menemukan, menggunakan metode optik dengan jaminan mutlak, di antara seluruh rangkaian bom setidaknya beberapa yang dapat digunakan. Pertanyaannya, jawaban yang sangat penting bagi para teroris, dan untuk pasukan khusus yang mengepung mereka, dan untuk penduduk kota-kota terdekat …
Masalah bersyarat ini harus menunjukkan kemungkinan interaksi kuantum, di mana peristiwa interaksi itu sendiri tidak diamati di cabang alterverse kami, tetapi peristiwa "di sini dan sekarang" yang dapat diamati terjadi.
Jika masalah ini berhasil dipecahkan, dilema pandangan dunia bermuara pada fakta bahwa dari sudut pandang interpretasi Kopenhagen tentang mekanika kuantum, “kemungkinan obyektif ledakan” belum terwujud, dan dari sudut pandang Oxford, bom akan tetap meledak, tetapi dalam “dunia paralel”.
Belakangan, bidang fisika eksperimental, yang dikembangkan dari solusi masalah ini, dinamai dengan singkatan bahasa Rusia BIEV (pengukuran nirkontak Elitzur-Weidmann). Ini sesuai dengan EVIFM Inggris (Pengukuran Bebas Interaksi Elitzur-Vaidman).
Paradoks masalah A. Elitzur dan L. Weidmann terletak pada kenyataan bahwa pilihan harus dibuat secara optik, dan detonator bom yang bekerja sangat sensitif sehingga dipicu oleh interaksi dengan foton tunggal yang mengenai elemen sensoriknya. Tentu saja, dalam eksperimen nyata, alih-alih "bom super sensitif", sensor sederhana digunakan, sinyal yang dikirim bukan ke detonator bom, tetapi ke perangkat fisik perekam. Kondisi masalah diilustrasikan pada Gambar. 1a.
Dan solusinya, yang diusulkan oleh Elitzur dan Weidman, dapat diperoleh dengan menggunakan instalasi, diagramnya ditunjukkan pada Gambar. 1b.
Inti dari eksperimen yang menentukan adalah bahwa "bom uji" ditempatkan di interferometer Mach-Zehnder sebagai salah satu cermin (Gbr. 1b). Menurut prediksi Elitzur dan Weidmann, dalam 25% kasus ketika bom "beroperasi", detektor B terpicu dan tidak ada "ledakan" yang terjadi.
Fakta bahwa detektor B dipicu tanpa ledakan berfungsi sebagai dasar yang cukup untuk menyatakan bahwa bom tersebut beroperasi.
Untuk memverifikasi ini, pertimbangkan interpretasi banyak dunia tentang operasi interferometer tanpa bom dan dalam memecahkan masalah Elitzur-Weidmann.
Dalam gambar. Gambar 2 menunjukkan diagram cabang alterversal ketika sebuah kuantum melewati interferometer tanpa bom.
Sebagai hasil dari lewatnya kuantum melalui interferometer lengan yang sama, detektor A selalu terpicu. Dari sudut pandang banyak dunia, hal ini dijelaskan sebagai berikut.
Dengan probabilitas yang sama sebesar 50%, setelah kuantum dimasukkan ke dalam interferometer, terbentuk alterverse 1 dan 2. Mereka berbeda dalam arah gerakan kuantum setelah interaksinya dengan cermin semitransparan pertama. Di alterverse 1, kuantum pergi ke kanan, dan di alterverse 2 - ke atas.
Selanjutnya, refleksi terjadi pada cermin buram, dan alterverse 1 diubah menjadi alterverse 3, dan alterverse 2 - menjadi alterverse 4.
Alterverse 3 dengan probabilitas 50% menghasilkan alterverse 5 dan 6, yang berbeda di mana detektor (B atau A, masing-masing) menangkap kuantum pada output interferometer.
Alterverse 4 (juga dengan probabilitas 50%) menghasilkan alterverse 7 dan 8, yang berbeda di mana detektor (B atau A, masing-masing) memperbaiki kuantum pada output interferometer.
Yang menarik adalah alter 6 dan 7. Mereka membentuk perekatan di mana konfigurasi fisik kedua alterver benar-benar identik. Perbedaan di antara mereka terdiri dari sejarah asalnya, yaitu dalam perbedaan jalur asal kuantum.
Formalisme mekanika kuantum tradisional menjelaskan dalam hal ini kuantum sebagai gelombang dan memprediksi munculnya "interferensi destruktif" dari fungsi gelombang terbagi dari kuantum dengan probabilitas nol untuk mendeteksinya dalam keadaan ini.
Arti dari uraian tersebut adalah sebagai berikut. Sebuah foton (tunggal!) Dalam bentuk gelombang dipecah pada cermin pertama dan kemudian melewati interferometer dalam bentuk dua setengah gelombang ("fungsi gelombang terpisah"), sementara partikel yang tersisa! Bagaimana dia berhasil dan apa itu "foton setengah gelombang", interpretasi Kopenhagen diam. Di pintu keluar, setengah gelombang mengganggu dan bergabung lagi menjadi "foton lengkap", dan ternyata hanya bisa bergerak ke kanan.
Penafsiran banyak dunia berasal dari deskripsi sel kuantum dan menunjukkan bahwa dalam pengeleman ini, karena hukum kekekalan momentum, momentum total yang ditransmisikan ke cermin oleh pengubah 6 dan 7 harus sama dengan nol. Dalam hal ini, momentum kuantum juga harus menjadi nol, yang tidak mungkin dilakukan di cabang multiverse kita, dan karena itu perekatan seperti itu tidak dapat direalisasikan di cabang QPSK mana pun. Memang menurut tafsir Oxford, tidak semua terwujud, tetapi hanya kemungkinan secara fisik hasil interaksi.
Dari sini dapat disimpulkan bahwa dalam skema ini, ketika foton lewat, adalah mungkin untuk mewujudkan hanya perubahan 5 dan 8. Yang mana pun dari mereka menjadi perubahan "kami", kita akan menemukan bahwa detektor A telah dipicu dengan probabilitas 100%.
Sekarang mari kita pertimbangkan penafsiran banyak dunia dari masalah Elitzur-Weidmann.
Dalam gambar. Gambar 3 menunjukkan diagram percabangan altervers dalam eksperimen yang mendemonstrasikan kemungkinan penyelesaian masalah Elitzur-Weidman.
Konfigurasi elemen yang membentuk alterverse pada Gambar. 3 berbeda dari konfigurasi elemen pada Gambar. 2 di mana sebuah bom dengan sekering supersensitif terhubung ke cermin buram di sudut kanan bawah gambar, yang dipicu oleh satu kontak dengan kuantum cahaya.
Seperti pada interferometer kuantum klasik, alterverse 1 dan 2 dibentuk dengan probabilitas yang sama sebesar 50% setelah kuantum dimasukkan ke dalam interferometer yang dimodifikasi. Mereka berbeda dalam arah gerakan kuantum setelah interaksinya dengan cermin semitransparan pertama. Di alterverse 1, kuantum pergi ke kanan, dan di alterverse
2 - ke atas.
Akibatnya, sebuah bom meledak di alterverse 1. Ini, bagaimanapun, tidak berarti akhir dari percobaan di alterverse 1. Kuantum bergerak dengan kecepatan cahaya, dan kuanta sekunder yang dihasilkan oleh ledakan (dan terlebih lagi gelombang ledakan) selalu tertinggal di belakangnya. Oleh karena itu, kita dapat terus mengikuti nasib kuantum dalam alterverse ini bahkan setelah ledakan bom, terlepas dari konsekuensi bencana yang akan menghancurkan instalasi dalam alterverse 1 sesaat setelah eksperimen pikiran kita selesai.
Selanjutnya, refleksi terjadi pada cermin buram, dan alterverse 1 diubah menjadi alterverse 3, dan alterverse 2 - menjadi alterverse 4.
Alterverse 3 dengan probabilitas 50% menghasilkan alterverse 5 dan 6, yang berbeda di mana detektor (B atau A, masing-masing) menangkap kuantum pada output interferometer. Namun, hasil fiksasi ini sama sekali tidak berguna - instalasi di kedua pengubah ini dihancurkan oleh ledakan.
Alterverse 4 (juga dengan probabilitas 50%) menghasilkan alterverse 7 dan 8, yang juga berbeda di mana detektor (B atau A, masing-masing) memperbaiki kuantum pada output interferometer.
Alterverse 8 tidak menarik, karena pemicuan detektor A di dalamnya tidak berbeda dengan pemicuan detektor dalam kasus interferensi yang dianggap sebelumnya tanpa sekring bom dan oleh karena itu tidak dapat memberikan informasi tentang apakah sekring bekerja dengan baik.
Alterverse 7 sangat menarik, Detektor B terpicu di dalamnya, yang tidak mungkin terjadi jika tidak ada bom yang beroperasi di interferometer. Pada saat yang sama, kuantum tidak menyentuh cermin sekring dan bomnya tidak meledak! Hasil seperti itu menjadi mungkin karena pengeleman tidak mungkin dilakukan antara alterver 6 dan 7 - konfigurasi fisiknya sama sekali berbeda. (Dalam "dunia paralel" yang dapat memberikan "gangguan destruktif", ledakan bom menghancurkan cermin yang dibutuhkan untuk merekatkan.)
Hasilnya, dari empat altervers, kita akan mendapatkan hasil yang berhasil untuk keperluan eksperimen hanya dalam satu, yaitu, dengan probabilitas 25%, yang ditunjukkan oleh eksperimen. Saat ini, setelah perbaikan dalam metode BIEV, dimungkinkan untuk meningkatkan bagian dari deteksi objek yang berhasil dengan metode non-kontak dari 25 menjadi 88%.
Dari uraian di atas, jelaslah peran apa yang dimainkan konsep perekatan, yang diperkenalkan dalam everettics, untuk menjelaskan fenomena interferensi.
Apa yang diprediksi oleh "teknologi fisik" baru atas dasar karya Everett kepada umat manusia? Beginilah cara penulis penemuan - P. Kvyat, H. Weinfurter dan A. Zeilinger - melihat prospek BIEV sendiri dalam laporannya di Scientific American:
“Apa gunanya semua sihir kuantum ini? Bagi kami, situasi ini mirip dengan yang terjadi pada masa-masa awal laser, ketika para ilmuwan tahu bahwa itu akan menjadi solusi sempurna untuk banyak masalah yang tidak diketahui.
Misalnya, metode baru pengukuran non-kontak dapat digunakan sebagai alat yang agak tidak biasa untuk fotografi. Dengan metode ini, sebuah objek dicitrakan tanpa terkena cahaya … Bayangkan bisa mengambil sinar-X seseorang tanpa memaparkan orang itu ke sinar-X. Teknik pencitraan seperti itu akan lebih berisiko bagi pasien daripada menggunakan radiasi apa pun …
Area penerapan yang lebih cepat adalah gambar awan atom sangat dingin, yang baru-baru ini diperoleh di beberapa laboratorium - kondensat Bose - Einstein, di mana banyak atom bertindak secara kolektif secara keseluruhan. Di awan ini, setiap atom sangat dingin, yaitu bergerak sangat lambat sehingga satu foton dapat melepaskan atom dari awan. Pada awalnya, sepertinya tidak ada cara untuk mendapatkan gambar tanpa merusak cloud. Teknik pengukuran non-kontak mungkin satu-satunya cara untuk mendapatkan gambar atom kolektif semacam itu.
Selain pencitraan objek kuantum, prosedur nirkontak juga dapat membuat jenis objek tertentu. Misalnya, secara teknis dimungkinkan untuk menciptakan "kucing Schrödinger", entitas teoretis yang disukai dalam mekanika kuantum. Makhluk kuantum dari keluarga kucing diciptakan sehingga ia ada di dua keadaan sekaligus: ia hidup dan mati secara bersamaan, menjadi superposisi dari dua keadaan ini … Staf Institut Standar dan Teknologi Nasional berhasil menciptakan penampilan awal - seekor "anak kucing" dari ion berilium. Mereka menggunakan kombinasi laser dan medan elektromagnetik untuk membuat ion eksis secara bersamaan di dua tempat yang dipisahkan oleh jarak 83 nanometer - jarak yang sangat besar pada skala kuantum. Jika ion semacam itu ditemukan dengan pengukuran tanpa kontak,foton yang mendeteksinya juga dapat memiliki superposisi …
Jauh di luar batas eksperimen biasa, konsep pengukuran non-kontak terlihat aneh, bahkan tidak berarti. Ide kunci seni sihir kuantum ini, sifat gelombang dan sel cahaya, dan sifat pengukuran kuantum telah diketahui sejak tahun 1930. Tetapi baru belakangan ini fisikawan mulai menerapkan ide-ide ini untuk menemukan fenomena baru dalam proses informasi kuantum, termasuk kemampuan untuk melihat dalam kegelapan."
Tetapi sebagai hasil dari keberhasilan mengejutkan dari kekekalan fisik ini, sebuah paradoks baru muncul. Terdiri dari fakta bahwa penulis eksperimen yang begitu meyakinkan tidak percaya bahwa eksperimen mereka membuktikan validitas teori Everett!
Namun, paradoks semacam itu bukanlah hal baru dalam fisika. Hingga akhir hari mereka, baik Max Planck dan Albert Einstein tidak percaya pada kebenaran mekanika kuantum, yang juga muncul sebagai hasil kerja keras mereka (pengenalan kuantisasi radiasi dan penjelasan kuantum tentang efek fotolistrik), menganggapnya sebagai konstruksi matematika yang sangat berguna, tetapi bersifat sementara.
Adapun everettika sebagai gambaran pandangan dunia filosofis baru tentang dunia, pengakuannya mungkin terkait dengan kemunculan humaniora baru seperti sejarah everett dan psikologi everett, yang konturnya hanya ditunjukkan dalam karya peneliti yang antusias dan penulis fiksi ilmiah yang cerdas.
Contoh yang mencolok adalah kisah Pavel Amnuel “Saya ingat bagaimana saya membunuh Josh”. Prestasi "humanitarian everettika" di masa depan yang mana yang dapat dilihat dalam cerita ini hari ini? Mari kita coba untuk memisahkan benih pandangan ke depan ilmiah dari keseluruhan artistik.
Pertama-tama, dalam sejarah sehari-hari yang singkat ini, arah dan makna sejarah dunia dipikirkan kembali. Salah satu ungkapan favorit sejarawan terkenal Natan Yakovlevich Eidelman adalah: "Kasus ini tidak dapat diandalkan, tetapi murah hati." Tapi, saya pikir, Eidelman sendiri tidak curiga betapa dermawannya kasus itu, atau, dalam bahasa fisika, probabilitas, dalam metodologi sains yang dia cintai, bisa terjadi.
Natan Yakovlevich, baik "dalam lingkaran sempit" dan di auditorium yang penuh sesak, sering berbicara tentang penemuan "kebetulan" dari fakta sejarah baru. Tetapi, mengingat beberapa penemuan tak terduga dalam arsip dokumen penting di antara makalah yang berulang kali ditinjau oleh peneliti lain, dia, tentu saja, tidak menyadari bahwa keteraturan fundamental dari mekanika kuantum dapat muncul dalam peran kecelakaan yang membahagiakan.
Mendengarkan cerita-ceritanya yang menarik, saya juga tidak tahu. Dan hanya beberapa saat kemudian, mengingat interpretasi waktu yang abadi, saya melihat bahwa percabangan realitas yang terus-menerus harus memanifestasikan dirinya tidak hanya ketika bergerak ke masa depan, tetapi juga ketika kembali ke masa lalu. Bukan hanya cabang masa depan, tapi juga masa lalu!
Pernyataan ini mengubah gambaran pandangan dunia jauh lebih kuat daripada pernyataan tentang bercabang ke masa depan. Dan tidak hanya ideologis "secara umum", tetapi juga sejarah spesifik, etika, hukum dan, tentu saja, psikologis …
Hal ini dipahami dengan baik oleh Amnuel, yang percaya bahwa dengan pandangan realitas yang terus-menerus, "seluruh paradigma historis berubah - dari" … sejarah tidak mengenal mood subjungtif "menjadi" tidak ada apa pun dalam sejarah selain suasana subjungtif."
Tapi sejarah adalah konsep abstrak. Filsuf dan penyair Amerika yang terkenal Ralph Waldo Emerson dengan halus mencatat ini: “Sebenarnya, tidak ada sejarah; hanya ada biografi. Dan setiap cerita dimulai dengan cerita tentang dirinya, dengan interpretasi peristiwa melalui perasaan dan memori narator. Persepsi lengkap tentang makna interpretasi ini adalah subjek psikologi everett.
Tentu saja, dalam cerita Amnuel, semua "arsitektur realitas yang tersembunyi" ini, sebagaimana mestinya dalam sebuah karya sastra yang baik, tidak terlihat oleh pembaca. Di latar depan adalah orang-orang, perasaan dan pengalaman mereka, terhubung dengan plot yang menarik.
Tapi sastra yang bagus selalu berlapis-lapis. Dan semakin baik literaturnya, semakin signifikan "efek setelah penyembuhan" - pengungkapan karya berlapis-lapis sebagai hasil dari karya spiritual pembaca.
Bahkan di "masa pra-Everett" konsep percabangan diantisipasi oleh Jorge Luis Borges, dan tidak hanya ke masa depan ("Taman Jalan Bercabang"), tetapi sebagian ke masa lalu ("Kematian Lain").
Hari ini, everettika memperkenalkan kesadaran dan akal budi ke dalam fisika sejajar dengan ruang dan waktu. Kisah Amnuel adalah fiksi ilmiah "klasik" di mana ide ilmiah yang kuat dan bermanfaat berada di balik liku-liku plot kriminal.
… Jadi, apakah banyak dunia yang abadi itu nyata? Atau apakah itu hantu teoretis? Putuskan sendiri atau percaya Mikhail Bulgakov: “Bagaimanapun, semua teori adalah satu sama lain. Ada satu di antara mereka, yang masing-masing akan diberikan menurut imannya. Semoga itu menjadi kenyataan!"
