Semuanya, seperti biasa, dimulai sejak lama. Yakni, dengan kata "negro".
Di mana pun Anda tidak menulisnya, warga negara yang sangat "benar secara politis" segera terbang dengan amandemen mereka dalam gaya ("dia bukan orang kulit hitam, dia orang Etiopia") "Anda tidak berani menyebut orang Afrika-Amerika sebagai orang kulit hitam." Argumen yang Anda tulis tentang seseorang dari Afrika, berasal dari negara Nigeria, yang belum pernah ke Amerika, tidak membantu.
Ini adalah kekuatan propaganda Amerika, ketika orang Negro paling lusuh (maafkan saya yang hitam lusuh, untuk gambar cahaya referensi Anda) dari hutan belantara Afrika, secara otomatis akan menjadi warga negara AS.
Perdebatan tersebut berakhir, sebagai suatu peraturan, dengan frasa - “Ras Negroid, perwakilan Negro, baca buku-buku tentang biologi. Jika Anglo-Saxon merasa bersalah selama berabad-abad penindasan orang kulit hitam, maka itu adalah hak mereka untuk meminta maaf, karena itu lebih mudah bagi mereka. Saya tidak menindas orang kulit hitam, begitu pula nenek moyang saya. Tidak ada perbudakan di Rusia. Semoga berhasil"
Tidak jauh, dan ini.
Para sahabat dari nasib sulit Afrika akan pensiun. TAPI! Seolah-olah, dengan pergantian penjaga, sekawanan preman datang dengan komentar sinis dan sinis ketidaktahuan mereka tentang perbudakan.
Jika yang pertama ingin menjelaskan kesalahannya, yang kedua hanya bisa diabaikan dan dilarang. Bersama dengan semua HSE mereka (Sekolah Tinggi Ekonomi, sarang penghinaan terhadap Rusia dan mengidolakan nilai-nilai Barat) dan pencucian otak Barat, bahwa segala sesuatu di Rusia selalu buruk dan celaka. Masih belum jelas, bagaimana orang-orang jujur dan bersih dengan wajah cerah ini muncul dari sampah seperti itu?
Namun demikian, untuk menghentikan sindiran tersebut, bagi mereka yang tidak tahu, atau mungkin tahu, tetapi akhirnya lupa, saya ingin memberikan latar belakang sejarah untuk mengingatkan beberapa perbedaan utama antara perbudakan dan perbudakan.
Video promosi:
Perbudakan dan perbudakan - tidak ada kesamaan
Yang pertama - untuk siswa yang buta huruf dan HSE - Perbudakan adalah lembaga hukum.
Seorang budak adalah warga negaranya yang merupakan subjek hukum atas dasar yang sama dengan pemilik tanah.
Satu-satunya batasan dalam hak para budak adalah ketidakmungkinan memiliki para budak itu sendiri.
Istilah "penjualan budak" sama sekali tidak sesuai dengan kenyataan, meskipun itu digunakan dalam surat kabar resmi pada waktu itu.
Mereka menjual bukan seseorang, tapi kewajibannya untuk melayani pemiliknya. Analoginya di sini bisa ditarik dengan sekuritas hutang atau bahkan dengan saham di bursa saham. Di sana Anda juga menjual dan membeli kewajiban.
Agar tidak menuangkan air, berikut adalah tabel perbandingan yang sangat dangkal, tetapi memberikan pemahaman utama tentang perbedaan antara kedua konsep tersebut. Agar tidak tenggelam dalam jurang zaman kuno, kita akan membandingkan dengan Amerika Serikat, dan bukan Kekaisaran Romawi.
Budak di AS (abad XVII - 1865) Budak di Rusia (1714-1861)
Mari kita kembangkan batasan pengetahuan: budak bekerja untuk pemilik tanah tidak lebih dari 3 hari seminggu; dia bisa pergi ke quitrent dan, secara umum, menjalankan bisnisnya, yang banyak dilakukan, dan kemudian menebus; pembatasan properti (penjualan) hanya dalam hal tidak memenuhi kewajiban; hak untuk berkeluarga bahkan tidak layak untuk dibicarakan, itu sakral dan hak untuk mewarisi properti diberikan kepadanya.
Penyerangan, kekerasan, amit-amit, pembunuhan dihukum berat. Selain Saltychikha yang terkenal, ada sejumlah besar pemilik tanah yang dikirim ke kerja paksa. Bahkan Pangeran Obolensky masuk penjara karena memaksa para petani untuk bekerja pada hari Minggu.
Hamba bisa mengajukan keluhan terhadap tindakan pemilik tanah. Sebelum Catherine II, bahkan Tsar.
Hamba memiliki hak untuk memiliki senjata. Nah, berapa banyak orang kulit hitam di Amerika Serikat selama periode perbudakan yang dimiliki senjata? Dan berapa banyak dari karyawan Anda saat ini yang akan Anda berikan revolver sebelum diminta untuk "mengambil posisi dan bersabar dengan gaji beberapa bulan" selama pembayaran tertunda?
Tampaknya dapat dilihat dengan mata telanjang bahwa hanya seorang idiot atau provokator yang dapat membandingkan perbudakan dan perbudakan.
Khusus untuk yang pertama - saya tidak menganggap perbudakan sebagai berkat terbesar dan tidak merindukan pemulihannya.
Harus dipahami bahwa pengenalannya bukanlah hasil dari tingkah atau "karakter budak" khusus dari orang Rusia, yang hanya memberi mereka kesempatan untuk menjilat sepatu bot mereka.
Itu adalah tindakan wajib, yang diperkenalkan pada akhir abad ke-16, sehingga tentara bangsawan, yang merupakan basis negara, dapat ditahan. Jika tidak, tidak akan ada Rusia. Beberapa, tentu saja, akan senang dengan "peminum Bavaria" ini, tetapi sekarang kita berbicara tentang hal lain.
Dan itu ada di Rusia bukan "semua sejarah", tetapi lebih dari 250 tahun.
Tidak semua orang adalah budak, tetapi lebih dari 50% dari kaum tani.
Khususnya untuk orang-orang bebas di Lituania, Latvia, dan Estonia! Ketika tanah mereka memasuki Kekaisaran Rusia, 85% diperbudak di sana. Siapa setelah itu yang harus memiliki piala perbudakan?
Ketika perbudakan dihapuskan, para petani tidak dibuang ke jalan-jalan, seperti di Inggris selama "pemagaran" dan tidak diinjak-injak hak-hak mereka sampai pertengahan abad kedua puluh, seperti di Amerika Serikat. Mereka diberi tanah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup mereka.
Nasib selanjutnya dari tanah pemilik tanah itu menarik. Kita semua ingat "Cherry Orchard" Chekhov dan ketidakmampuan organik banyak dari mereka untuk bertani.
Jadi, "perbudakan" dalam sejarah Rusia hanya ada di benak mereka yang melukisnya sendiri di sana. Atau siapa yang menerima hibah seharusnya melukis citra negatif Rusia dan Rusia.
Jika Anda tertarik dengan sejarah negara Anda sendiri dan masalah ini khususnya, buat permintaan di mesin pencari mana pun - ada banyak informasi. Ini akan memungkinkan Anda untuk berhenti memandang Rusia melalui prisma kepentingan "pencerahan" Barat.
