Konstantin Aranovsky mempertanyakan nilai diploma dari universitas dalam negeri.
Hakim Mahkamah Konstitusi (CC) Federasi Rusia, Konstantin Aranovsky, menyatakan ketidakpercayaan terhadap diploma universitas Rusia dan, secara umum, mengecam keras sistem pendidikan tinggi Rusia. Pernyataan tersebut ditemukan oleh “Kommersant” dalam “dissenting opinion” hakim pada salah satu putusan Mahkamah Konstitusi yang terbaru. Konstantin Aranovsky percaya bahwa "dana yang tak terhitung jumlahnya" yang dihabiskan untuk reformasi pendidikan seharusnya digunakan "untuk gaji yang layak untuk mengajar." Hakim juga mencela para rektor universitas Rusia karena fakta bahwa mereka telah meninggalkan "pemerintahan sendiri dan kebebasan akademis" dan, sebagai akibatnya, "mempertahankan sistem yang mengeluarkan izin untuk profesinya." "Kommersant" menceritakan kembali secara rinci pemikiran Konstantin Aranovsky dan menerbitkan komentar kepada mereka dari anggota komunitas pendidikan.
Hakim Aranovsky terdorong untuk memikirkan tentang keadaan sistem pendidikan Rusia melalui pengaduan yang diajukan ke Mahkamah Konstitusi oleh mantan pengusaha Mikhail Tchaikovsky. Pada tahun 2015, Tchaikovsky meminta bantuan ke Pusat Ketenagakerjaan Voronezh untuk mendapatkan pekerjaan. Namun, para pejabat menolak untuk mengakui dia sebagai pengangguran dan untuk memberikan tunjangan: pria tersebut membawa paspor dan buku kerja, dan pusat ketenagakerjaan menuntut sertifikat "pendapatan rata-rata dari pekerjaan terakhir" dan "dokumen sertifikasi kualifikasi." Pria itu berhasil menggugat kedua klaim tersebut di pengadilan. Pada tahun 2015, Mahkamah Konstitusi menyetujui bahwa jika terjadi “istirahat panjang dalam pekerjaan”, seorang warga negara dapat dikenali sebagai pengangguran tanpa sertifikat “dari tempat kerja terakhir”. Dan minggu lalu, Mahkamah Konstitusi kembali mendukung Tchaikovsky, dengan menyatakan,bahwa tidak adanya ijazah atau “dokumen kualifikasi” lainnya seharusnya tidak membatasi “hak warga negara atas perlindungan dari pengangguran”.
Selain itu, hakim Mahkamah Konstitusi Konstantin Aranovsky membuat "dissenting opinion" (.pdf) - ini adalah nama pernyataan di mana anggota majelis hakim dapat menyatakan sikap pribadinya atas kasus tersebut. Di bagian awal dokumen, Tn. Aranovsky membahas apakah seseorang dapat mempercayai ijazah sebuah universitas Rusia, dan sampai pada kesimpulan bahwa "pendidikan profesional" tidak dapat "dengan yakin menjamin kualifikasi para pemegang ijazah." Apalagi, hakim mengakui putusan MK bisa saja berbeda, “punya dokumen pendidikan yang reputasinya berbeda dari sekarang”.
Ia menambahkan bahwa ada begitu banyak dinamika dalam sistem pendidikan sehingga kualitas produk pendidikan tidak dapat diandalkan. Sebagai contoh, Bapak Aranovsky mengutip prakarsa yang diumumkan pada Oktober 2018: revisi aturan akreditasi universitas dengan distribusi berikutnya menjadi tiga kategori. “Maka, tentu saja, universitas akan mengurangi biaya … sekaligus mengurangi jumlah guru,” saran hakim. “Inisiatif seperti itu selalu mendapat dukungan di kelas administrasi dan di antara aktivis, mereka terus-menerus matang di sana dan terkadang menerima implementasi. Namun, tidak semua orang melihat kemajuan pencerahan di dalam diri mereka. " Juri juga mengingatkan bahwa “tidak semua orang menganggap memperkenalkan sistem Bologna itu berguna”. Dia menyimpulkan bahwa "sumber daya yang tak terhitung jumlahnya" dihabiskan untuk reformasi pendidikan"Bisa digunakan untuk kepentingan sains dan untuk gaji yang layak untuk mengajar."
“Perbaikan pendidikan sudah berlangsung tiga puluh tahun, dan hasilnya masih kontroversial, jadi sekarang sudah banyak yang dikeluarkan dan kredibilitas ijazah belum meningkat, tidak ada alasan untuk terus mengandalkan keputusan menteri, inisiatif pemerintah dan antusiasme para aktivis,” kata hakim MK. “Ada kemungkinan bahwa sekarang kita harus menunggu sampai ijazah dari sebagian besar universitas dan sekolah teknik (perpustakaan, perguruan tinggi, dll.) Menjadi meyakinkan.”
“Sistem akan membayar sedikit jika guru tidak mendapatkan peran yang dibayar sebagai administrator, pelaksana, atau aktivis yang antusias dalam sektor manajemennya,” Hakim Aranovsky yakin. “Terkadang hal itu memungkinkan guru untuk sedikit meningkatkan pendapatannya yang buruk, tetapi tidak untuk pekerjaan, tetapi untuk statistik yang baik dan pelaporan, untuk mendemonstrasikan pendekatan berbasis kompetensi alih-alih metode akademik, untuk mengajukan hibah dan penilaian, pemantauan dengan grafik dan untuk segala hal lain yang berkaitan dengan administrasi dan layanan departemen. Untuk itu, guru perlu menumbuhkan keterampilan dan kemampuan menulis resume dan lamaran, menempatkannya di antara dana dan jurusan, mengeluarkan akreditasi, dan membentuk indeks sitasi. Dalam lingkungan seperti itu, mereka menghargai bukan mengajar dan bukan belajar, tetapi kompleks pendidikan dan metodologi yang tidak dibutuhkan oleh siswa dan guru, tetapi oleh layanan,sehingga mereka merasa baik dan tetap pada pekerjaan penting dengan posisi yang menguntungkan."
“Subordinasi dan akuntabilitas di bawah arahan administrator menindas pengajaran dan sains, ketika universitas menyerahkan pemerintahan sendiri, kebebasan akademik, gaya dan memelihara sistem yang mengeluarkan izin untuk profesinya,” kata hakim KS.
Video promosi:
Setelah itu, Konstantin Aranovsky mengenang posisi seluruh Mahkamah Konstitusi yang dinyatakan sebelumnya: “Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia melihat dalam otonomi universitas prinsip fundamental dari aktivitas mereka, yang menentukan hubungannya dengan kebijakan negara dan negara di bidang pendidikan; ia menyatakan bahwa otonomi telah membenarkan dirinya secara historis dalam tradisi universitas pan-Eropa, dan menghubungkannya dengan tujuan negara kesejahteraan, kebebasan ilmiah, teknis dan jenis kreativitas lainnya, pengajaran, dengan hak setiap orang atas pendidikan dan dengan nilai-nilai konstitusional lainnya. " Pembatasan otonomi universitas di pihak otoritas diperbolehkan "hanya untuk tujuan konstitusional yang signifikan dan sejauh badan-badan ini, dengan hak pendiri, mengontrol kepatuhan kegiatan universitas dengan tujuan undang-undang." Pada saat yang sama, juri menekankan,Undang-undang Rusia mengakui otonomi "dengan kebebasan akademis dalam mencari kebenaran, dengan presentasi dan distribusi gratis di bawah tanggung jawab profesional guru tanpa pengawasan dari pihak berwenang."
“Pelaksanaan ketentuan ini meragukan jika sistem menempatkan peserta dalam kasus pendidikan untuk melayani kepentingan mereka,” Hakim Aranovskiy yakin. “Sekarang, banyak fakta bahwa dalam waktu dekat akan diperlukan, mungkin, dalam berbagai hubungan hukum untuk menunda kewajiban ketat ijazah sampai bukti kuat bahwa universitas memulihkan otonomi."
Ketika saya bekerja di kementerian, kami tidak dapat memperbaikinya
Rektor Universitas Pedagogi Kota Moskow Igor Remorenko (mantan Wakil Menteri Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Federasi Rusia, bekerja di departemen itu pada 2003-2014):
- Menurut saya, Mahkamah Konstitusi telah mengambil keputusan yang sangat tepat tentang situasi Mikhail Tchaikovsky. Sedangkan untuk “dissenting opinion”, menurut saya persyaratan perguruan tinggi untuk memberikan kualifikasi kepada lulusannya bertentangan dengan persyaratan untuk memperluas otonomi akademik. Karena otonomi bukanlah cerita tentang kualifikasi profesional, tetapi tentang gelar.
Dalam hukum kami, dua hasil dinyatakan sebagai hasil dari pendidikan tinggi: salah satunya adalah gelar sarjana atau master, dan yang lainnya adalah kualifikasi. Dan ini adalah kesalahan besar para pembuat undang-undang. Ketika saya bekerja dalam pelayanan, kami tidak dapat memperbaikinya, terutama karena kami kurang berani. Tapi ini sama sekali tidak cocok. Gelar adalah tentang makna, tentang pilihan jalur profesional seseorang, tentang minat dan nilai-nilainya. Dan kualifikasi adalah persyaratan yang sulit untuk berperilaku di tempat kerja. Dan hakim yang terhormat, menurut saya, kedua keadaan ini membingungkan, tetapi sebaliknya, harus diencerkan.
Dengan cara yang bersahabat, tentunya tugas pemberian kualifikasi harus dihapuskan dari perguruan tinggi. Dan untuk membuat proses ini eksternal, dengan bantuan pusat sertifikasi khusus. Kami, dengan pendidikan pedagogik kami, sekarang telah membuka gedung terpisah, di mana mereka akan menangani sertifikasi. Seiring waktu, kami berencana akan berada di luar yurisdiksi kami, sebagai organisasi luar. Undang-undang mengharuskan kami untuk menulis di ijazah bahwa siswa telah lulus dari gelar sarjana dan mereka telah dianugerahi kualifikasi sebagai guru. Namun kenyataannya, kami memiliki prosedur paralel untuk ini, di mana kualifikasi ini diberikan melalui tiga jenis tes yang lulus serius. Dan ini bukan cerita universitas, tapi cerita eksternal.
Adapun pendapat hakim tentang reformasi pendidikan yang sedang berlangsung, yah, ini bukan hal yang aneh. Setiap negara mengeluh bahwa mereka bosan dengan reformasi pendidikan. Suatu hari saya mendengarkan laporan tentang situasi di Selandia Baru - di negara ini, pendidikan dibandingkan dengan kemacetan lalu lintas di laut. Artinya, terus mengobrol bolak-balik, bank tidak terlihat. Tetapi bagi saya tampaknya tidak produktif untuk mengatakan bahwa reformasi sudah lelah dan harus segera dihentikan. Jika hanya karena jika Anda keluar dari bisnis di tengah jalan, Anda harus memulai reformasi lain.
Otonomi perguruan tinggi berubah menjadi otonomi rektor dari tim
Ketua Bersama Serikat Buruh Solidaritas Universitas, Ph. D. Wanda Tilles:
- Kami, para profesor universitas, sangat terkejut bahwa di antara para hakim di Mahkamah Konstitusi terdapat pakar dalam kegiatan universitas Rusia seperti Konstantin Aranovsky. Sebagaimana surat-surat yang masuk ke serikat pekerja Solidaritas Universitas, serta diskusi dalam kelompok Masalah Pendidikan dan Sains, menunjukkan bahwa staf pengajar universitas berbagi pandangan hakim tentang otonomi universitas, tentang pendidikan jarak jauh, tentang penerapan sistem Bologna, dan kualitas pendidikan tinggi Rusia.
Otonomi universitas telah dirongrong terutama oleh fakta bahwa dalam beberapa tahun terakhir Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan telah menyetujui undang-undang universitas, yang menetapkan pengangkatan rektor oleh kementerian, dan bukan pemilihan mereka oleh konferensi fakultas, perwakilan dari kategori pekerja dan mahasiswa lainnya, seperti di masa yang lebih demokratis. … Di universitas, fakultas dan departemen dilikuidasi untuk menghapus pemilihan dekan dan kepala departemen. Sebuah garis vertikal yang kaku sedang dibangun.
Persaingan untuk mengisi posisi tenaga pengajar baru dimulai beberapa tahun yang lalu di jurusan, yaitu rekomendasi pertama diberikan oleh rekan kerja. Sekarang semuanya diputuskan oleh "badan pengatur kolegial", yang dibentuk oleh rektor. Dia, bertentangan dengan hukum, memberlakukan kontrak satu tahun pada guru untuk membuat kita terikat. Otonomi perguruan tinggi berubah menjadi otonomi staf rektor.
Hakim dengan tepat mencatat kurangnya pemerintahan sendiri di universitas. Jika para guru bersatu dalam serikat pekerja independen sejati, maka mereka akan mengalami tekanan, seperti yang terjadi setahun lalu dengan profesor MIPT yang dipecat secara ilegal, Maxim Balashov. Di universitas provinsi kecil kami, algoritme tindakan rektor serupa: ia menuduh kepemimpinan serikat pekerja "mendanai dari luar negeri" dan mengatakan bahwa serikat pekerja menghalangi perkembangan universitas. Meskipun serikat pekerja mensyaratkan kepatuhan terhadap undang-undang ketenagakerjaan.
Tentunya semua masalah tersebut tercermin dari kualitas pendidikan secara umum. Dan Hakim Konstantin Aranovsky dengan tepat menyimpulkan bahwa kepercayaan pada gelar sarjana telah menurun.
Ijazah Rusia tidak mencerminkan tingkat kualifikasi
Alexey Khokhlov, Wakil Presiden Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia:
- Tentu saja, kami hanya dapat menyambut baik bahwa hakim Mahkamah Konstitusi telah mempelajari masalah-masalah pendidikan universitas Rusia dan mengungkapkan pendapatnya tentang masalah tersebut. Tentu saja pendapat ini harus diperlakukan dengan hormat. Dalam beberapa hal, hakim yang dihormati benar, tetapi dalam beberapa hal dia bisa dikoreksi.
Saya sangat setuju bahwa kualitas pengetahuan di kalangan pelajar Rusia terus menurun. Ijazah sebenarnya tidak lagi memberikan keyakinan bahwa lulusan telah menerima kualifikasi yang dibutuhkan. Kita semua menghadapi ini - misalnya, saat kita datang ke dokter.
Di sisi lain, tindakan yang diusulkan oleh hakim yang dihormati untuk menyelesaikan masalah ini, mungkin tidak berhasil dalam situasi saat ini. Misalnya, usulan otonomi yang lebih besar dari perguruan tinggi bila perlu untuk berhenti mencampuri kehidupan internal mereka. Tetapi dalam situasi yang kita hadapi sekarang, ini akan menyebabkan keramaian, stagnasi. Dan universitas tidak akan termotivasi untuk berubah.
Bagi saya, untuk mengatasi masalah tersebut perlu dilakukan penguatan kontrol eksternal atas pendidikan tinggi. Tentu saja, saya tidak berbicara tentang kontrol birokrasi dengan persyaratan yang tiada habisnya untuk mengisi dokumen, tetapi tentang kontrol profesional. Misalnya, ujian akhir untuk siswa diambil oleh komisi eksternal, yang akan mencakup perwakilan pengusaha, profesional di bidang ini, dan sebagainya. Bagi orang-orang ini, untuk menilai tingkat sebenarnya dari kualifikasi lulusan, dan semakin tinggi nilainya, semakin banyak dana yang diterima universitas itu sendiri. Menurut saya, ini adalah rantai yang masuk akal yang akan mengarah lebih cepat ke tujuan yang ditetapkan oleh hakim yang dihormati daripada otonomi penuh universitas dan stafnya.
Ada beberapa hal lain yang dapat diperbaiki. Misalnya, Tuan Aranovsky menulis bahwa universitas-universitas Jerman tidak beralih ke sistem Bologna, tetapi mereka beralih ke sistem itu. Sejujurnya, saya tidak mengerti sama sekali bagaimana tingkat pendidikan terkait dengan sistem Bologna. Bagaimanapun, ide utamanya hanyalah pembagian pendidikan tinggi menjadi dua sistem, sarjana dan magister. Untuk beberapa spesialisasi, itu lebih bijaksana, untuk beberapa lebih sedikit. Tetapi kualitas pendidikan bisa baik atau buruk baik di bawah sistem spesialisasi lama dan di bawah sistem Bologna.
Secara umum, saya ingin menekankan bahwa pertanyaan bahwa ijazah Rusia tidak mencerminkan tingkat kualifikasi lulusan adalah benar. Dan layak mendapatkan diskusi yang menyeluruh.
Ketika rektor diangkat dari atas, mereka menjadi pejabat pemerintah biasa
Armen Aramyan, editor majalah siswa DOXA:
- Secara umum, teks ini menunjukkan tingkat keakraban hakim yang cukup tinggi baik dengan konteks otonomi universitas maupun dengan situasi dengan universitas di Rusia selama beberapa dekade. Kritik ini memiliki dua tesis utama: 1) tanpa otonomi, perguruan tinggi tidak dapat menjamin mutu pendidikan; 2) korporatisasi perguruan tinggi dan subordinasi pelaporan birokrasi menurunkan kualitas pendidikan dan menempatkan pegawai dan mahasiswa pada posisi yang lebih rendah.
Jika Anda melihat sejarah universitas Rusia selama beberapa dekade terakhir, maka Anda benar-benar dapat berbicara tentang jatuhnya otonomi - rektor berhenti dipilih dan mulai diangkat, yang sangat menghantam pemerintahan sendiri bahkan di universitas paling bergengsi. Ketika rektor tidak lagi dipilih oleh komunitas universitas, tetapi diangkat dari atas, mereka mulai melihat fungsinya dengan cara yang sama sekali berbeda dan menjadi pejabat pemerintah biasa yang tidak ada hubungannya dengan esensi proses pendidikan dan ilmiah. Akibatnya, kami menghadapi situasi di mana perubahan dapat terjadi di universitas terbesar di negara ini, yang tidak disetujui oleh karyawan maupun mahasiswa. Ingatlah perubahan struktural di Universitas Negeri St. Petersburg dan perpindahan Universitas Negeri St. Petersburg dari bangunan bersejarah.
Menariknya, subordinasi universitas ke "vertikal kekuasaan" bertepatan dengan peningkatan akuntabilitas. Artinya, di satu sisi, ini adalah subordinasi politik universitas dan penghancuran institusi internal pemerintahan sendiri, dan di sisi lain, subordinasi proses ilmiah dan pendidikan ke standar dan metrik. Paradoksnya di sini adalah bahwa korporatisasi universitas dan peningkatan akuntabilitas di universitas-universitas Barat dikaitkan dengan reformasi neoliberal dan komersialisasi pendidikan tinggi. Di negara kita, ternyata proses komersialisasi dan perluasan logika pasar ke pendidikan tinggi dan sains bertepatan dengan subordinasi lengkap universitas ke negara.
Beberapa puncak penolakan ideologis terhadap otonomi universitas adalah proyek baru akreditasi universitas, yang menunjukkan bahwa universitas dengan kualifikasi rendah akan diminta untuk menyiarkan kursus online dari universitas ternama. Ini adalah penggunaan logika manajerial sentralisasi di tingkat tertinggi, dan tentu saja bertentangan dengan esensi universitas. Ini adalah kembalinya logika konveyor pabrik ke pendidikan universitas.
Secara umum, cukup ironis bahwa meskipun perwakilan universitas terus mengulang mantra "universitas di luar politik", mereka mengatakan bahwa universitas bukanlah tempat untuk berdiskusi, mengatur diri sendiri dan pemerintahan sendiri, terserah kepada hakim konstitusi untuk mengingatkan akan tuntutan otonomi universitas.
Penulis: Alexander Chernykh, Elizaveta Mikhalchenko, Ksenia Mironova
