Ilmuwan China Jiankui He mengumumkan pada hari Senin bahwa orang pertama yang dimodifikasi secara genetik dalam sejarah sudah hidup di antara kita: kita berbicara tentang kelahiran anak perempuan kembar yang, dengan menggunakan teknologi CRISPR, secara artifisial mengubah gen yang bertanggung jawab atas kerentanan terhadap HIV. Dalam kisah sensasional ini, banyak yang masih belum jelas. Pertama-tama, penulis mengumumkan eksperimen itu sendiri tidak dengan cara yang diterima secara umum - melalui publikasi di jurnal ilmiah, tetapi dalam video di YouTube.
Universitas tempat Jiankui He bekerja tidak mengakui proyek tersebut, rekan-rekannya mengutuk pelaku eksperimen, dan otoritas China memulai penyelidikan. N + 1 meminta para ilmuwan untuk menceritakan seberapa realistis kisah yang diceritakan oleh seorang ilmuwan Tiongkok, seberapa mudah diaksesnya metode modifikasi genetik embrio manusia, risiko dan bahaya apa yang dapat muncul dalam eksperimen semacam itu, mengapa eksperimen semacam itu dilarang di sebagian besar negara Barat dan apakah kita dapat menunggu dalam waktu dekat atlet, intelektual, atau "orang layanan" yang dimodifikasi secara genetik.
Apa yang terjadi?
Singkatnya: Jiankui He dari Southern University of Science and Technology di Shenzhen CRISPR / Cas9 mengedit zigot yang diperoleh dengan membuahi sel telur ibu dengan sperma ayah yang terinfeksi HIV (dengan viral load tidak terdeteksi), memodifikasi gen CCR5 di dalamnya. Mutasi ini membuat seseorang kurang rentan terhadap risiko tertular HIV. Embrio tersebut kemudian ditanamkan pada induknya dengan menggunakan metode standar yang digunakan dalam fertilisasi in vitro (IVF), dan hasilnya adalah anak kembar perempuan, Lulu dan Nana.
Dia menyatakan bahwa wanita lain sekarang hamil dengan anak hasil rekayasa genetika, dan tujuh pasangan lainnya berpartisipasi dalam percobaan, yang saat ini ditangguhkan "karena situasi saat ini."
Mengapa hasil Dia diragukan?
Keraguan muncul karena bentuk pengumuman hasil baru. Pertama, Dia tidak mempublikasikan karyanya di jurnal ilmiah, melanggar prosedur biasa untuk mengumumkan hasil eksperimen. Artikel jurnal biasanya dibaca dan dievaluasi oleh beberapa reviewer dan editor sebelum dipublikasikan.
Sebaliknya, Dia merekam video di YouTube, di mana dia mengumumkan tidak hanya kesuksesan, tetapi juga bahwa gadis-gadis yang lahir tidak dapat dilihat, dan informasi tentang keluarga mereka dirahasiakan. Universitas Selatan, tempat ilmuwan terdaftar secara resmi, menambahkan bahan bakar ke dalam api - mereka mengatakan bahwa dia telah cuti tanpa bayaran selama enam bulan dan mereka tidak tahu apa-apa tentang pekerjaan ini.
Kedua, ada keraguan yang lebih umum: mengapa, jurnalis sains terkenal Leonid Schneider bertanya, apakah HIV dipilih untuk eksperimen yang membuat zaman seperti itu, dan bukan penyakit genetik bawaan yang fatal?
Paul Kalinichenko, seorang profesor di Universitas Hukum Negeri Kutafin Moskow (MSLA), yang mempelajari praktik dunia regulasi legislatif eksperimen genetik, setuju dengan Schneider. “Ini contoh yang sangat aneh. HIV bukanlah penyakit genetik, artinya mengedit genom tidak menghasilkan pengobatan, tetapi hanya mengurangi risiko infeksi. Tetapi HIV adalah penyakit yang sangat terkenal. Karena kelainan jantung atau hemofilia jarang terjadi, mereka tidak begitu menggairahkan orang, banyak yang belum pernah mendengarnya sama sekali. Anda tidak dapat membuat sensasi dengan mereka, tetapi dengan HIV itu mungkin, itu adalah pandemi, semacam tribun. Karena itu, saya meragukan kebenaran [pernyataan He],”kata Kalinichenko.
Apakah mungkin kelahiran orang yang dimodifikasi secara genetik?
Ya, cukup - dan kebanyakan ahli setuju dengan kemungkinan praktis dari pekerjaan semacam itu. Selain itu, Dia berada di salah satu lokasi terbaik untuk penelitian semacam itu.
“Sulit untuk memverifikasi apa yang telah dikatakan, tetapi dalam menilai kemungkinan hipotetis, kita dapat mengandalkan sejarah tahun-tahun sebelumnya. Dan kita tahu bahwa ilmuwan Tiongkok adalah yang pertama mengedit genom embrio manusia - percobaan ini dilakukan pada tahun 2015. Itu tentang zigot yang tidak dapat hidup, yaitu embrio tidak ditanamkan pada ibu. Setahun kemudian, rekan kami yang terkenal Shukhrat Mitalipov, yang sekarang bekerja di Oregon University of Health and Sciences, mengembangkan dan mengkonsolidasikan pengalaman ini, kata Pavel Volchkov, kepala laboratorium rekayasa genom di Institut Fisika dan Teknologi Moskow (MIPT).
Mitalipov menerbitkan artikelnya di Nature sesuai dengan semua kanon. Ini membuktikan kemungkinan mengedit genom manusia pada tahap embrio untuk menghindari manifestasi penyakit genetik - kardiomiopati hipertrofik, yang saat ini hanya ada pengobatan simtomatik. Obat penyunting gen disuntikkan ke dalam zigot - embrio pada tahap perkembangan uniselulernya. Zigot kemudian dibiarkan berkembang menjadi blastokista, tahap multiseluler pertama. Dengan menganalisis genom sel, terlihat bahwa pengeditan berlangsung. Percobaan dihentikan pada saat ini.
“Seperti yang Anda lihat, semua pekerjaan mendasar telah dilakukan, tinggal transplantasi blastokista ini kembali ke ibu - yaitu, melakukan operasi yang benar-benar rutin, umum pada IVF, yang digunakan oleh wanita, misalnya, dengan penyumbatan tuba falopi. Mengapa eksperimen sebelumnya selalu terputus? Agar tidak melakukan percobaan ilegal pada manusia. Faktanya adalah percobaan pada embrio adalah legal, karena di berbagai negara dia tidak dianggap sebagai seseorang sampai usia tertentu. Sampai usia yang ditentukan dalam undang-undang, mereka mengangkat tahap multiseluler,”jelas Volchkov.
Seberapa sulitkah itu?
Ternyata, tidak terlalu sulit untuk membiakkan orang yang dimodifikasi secara genetik - tentu saja, dalam kondisi laboratorium modern yang terlibat dalam pengeditan genom dan, sebaiknya, bekerja di klinik reproduksi besar.
“Teknologi injeksi mikro ke zigot yang telah dibuahi, dengan bantuan genomnya diedit, tidaklah sulit,” kata Pavel Volchkov. - Dan Dia bekerja di laboratorium tempat IVF dilakukan. Di laboratorium seperti itu, selalu ada sejumlah besar telur yang telah dibuahi dari orang tua yang mencoba melahirkan - biasanya untuk IVF lebih banyak telur yang diambil dari yang diperlukan, jika terjadi kegagalan, dan mereka tetap berada di klinik. Artinya, selalu ada peluang untuk menusuk alat pengeditan genetik menjadi zigot, membiarkannya berkembang ke tahap tertentu dan mengevaluasi keefektifan prosedur ini."
“Tekniknya terdiri dari beberapa prosedur. Prosedur embriologi - embrio, zigot, mikromanipulator, injeksi - dapat bervariasi dari laboratorium ke laboratorium. Dia, setidaknya menurut dia dalam video, melakukannya dengan cara yang sama seperti yang kami lakukan dalam pekerjaan kami, kata seorang ahli genetika, wakil rektor Universitas Kedokteran Riset Nasional Rusia Pirogov (RNRMU), kepala laboratorium pengeditan genom di Pusat Ilmiah Kulakov. Denis Rebrikov. Sebelumnya, sebuah kelompok ilmiah di bawah kepemimpinannya melakukan percobaan yang hampir sama dengan embrio manusia, dengan perbedaan hanya telur yang diedit tidak ditanamkan pada induknya.
Menurut Rebrikov, ini adalah prosedur standar untuk mengobati infertilitas pria sesuai dengan protokol ICSI (Intracellular Sperm Injection Protocol), yang digunakan saat sel sperma terlalu tidak bergerak untuk pembuahan: “Bersamaan dengan sperma, kami menggunakan mikromanipulator untuk memasukkan campuran untuk pengeditan gen ke dalam sel telur, sehingga mendapatkan zigot,”kata ilmuwan itu.
“Enzim komersial standar seperti Cas9 biasanya digunakan untuk pengeditan. Ada cukup banyak pilihan untuk enzim saat ini, jadi tidak dapat dikatakan enzim mana yang Dia gunakan. Tetapi komponen lain dari campuran reaksi: RNA pemandu yang memandu enzim, oligonukleotida, dan "patch DNA" khusus (fragmen DNA yang bertindak sebagai cetakan dalam proses penjahitan) - sebagai aturan, setiap laboratorium melakukannya secara independen,”lanjut Rebrikov menjelaskan.
Mutasi yang dimasukkan ke dalam embrio juga tidak sepenuhnya baru. Selain itu, ini juga bukan buatan - sekitar satu persen orang Eropa kebal terhadap HIV, yaitu, mereka membawa dua alel dari gen mutan ini, dan 10 persen membawa satu alel.
“Modifikasi ini sesuai dengan varian gen yang ada dalam populasi, yang merupakan alel evolusioner, varian gen tanpa 32 huruf. Dan ada semacam kelegaan etika dalam hal ini, karena kami tidak mengatakan bahwa kami telah menciptakan alel baru, varian baru dari gen yang tidak ditemukan pada manusia. Ribuan orang dilahirkan dengan cara yang sepenuhnya alami dan hidup dengan varian gen seperti itu,”tegas Rebrikov.
Seberapa berbahayanya?
Teknik ini telah diuji, tetapi transisi dari laboratorium ke praktik klinis adalah hal yang sama sekali berbeda, dan perusahaan farmasi membutuhkan waktu bertahun-tahun, bahkan puluhan tahun. Dari sudut pandang teknis murni, untuk memastikan keamanan, Anda perlu memastikan dua hal: metode mengedit wilayah DNA target secara efektif, dan ini terjadi pada sampel yang signifikan secara statistik dengan persentase penolakan rendah (mengedit lokus target), dan pada saat yang sama bagian lain dari genom tidak diedit (non-editing dari lokus non-spesifik).
“Mengingat ukuran center yang dia tangani, teknik ini sepertinya telah dipraktekkan selama tiga sampai empat tahun. Kami mengumpulkan informasi tentang embrio dan, berdasarkan data statistik kami, memungkinkan diri kami sendiri untuk melakukan eksperimen semacam ini,”Volchkov menyarankan.
Terapi genetik untuk HIV sendiri juga tidak sepenuhnya baru. Songamo sedang menguji metode ini untuk mengobati virus, tetapi hanya pada sel somatik, "normal", bukan sel induk embrio. Ini telah sampai pada uji klinis, yang berarti banyak data telah terkumpul tentang masalah tersebut. Ini adalah data perusahaan dan data terbuka dalam publikasi ilmiah.
"Gen ini dan sistem penargetan dipelajari dengan baik, orang Cina tidak melakukannya secara membabi buta, mereka hanya mentransfer teknologi ini untuk mengedit embrio, bukan sel somatik," catat Volchkov.
Namun, dia tidak yakin 100% benar dari prosedur yang dilakukan.
“Apa yang ingin saya lihat untuk memastikannya bekerja dengan benar? Pertama-tama, ini adalah percobaan pendahuluan pada garis sel (sel induk embrionik). Sejumlah percobaan yang signifikan secara statistik pada embrio dengan perkembangan yang terputus - katakanlah, 25-50 kasus, di mana secara jelas ditunjukkan bahwa gen target sedang diedit dan tidak ada atau hampir tidak ada penargetan alel lain yang tidak spesifik yang dapat memberikan kontribusi negatif pada keadaan orang di masa depan. Baru setelah itu kami dapat melanjutkan ke fase berikutnya,”kata Volchkov.
Namun, menurutnya, muncul pertanyaan tentang regulasi hukum eksperimen tersebut. “Hanya regulator, dalam hal ini FDA yang setara di China, yang dapat menetapkan kriteria untuk 'hampir tidak ada' ini. Sampai tidak ada kriteria, sulit untuk bernalar tentang apa yang dapat diterima dan apa yang tidak dapat diterima,”kata ilmuwan itu.
“Tapi mari kita bayangkan tahap ini telah berlalu. Berikutnya saya ingin melihat pengujian pada model hewan. Model yang paling dekat hubungannya dengan manusia adalah kera besar. Jika penyuntingan genetik pertama kali didemonstrasikan pada mereka, dan bukan pada manusia kembar, itu akan lebih benar, - lanjut Volchkov. "Selain itu, pekerjaan di bidang ini sedang berlangsung: tahun ini, ilmuwan China menerbitkan sebuah artikel di Nautre bahwa mereka mengkloning monyet (monyet non-manusia), dan satu lagi yang mereka edit genomnya."
Dia dan kelompoknya, sebaliknya, sepertinya tidak ingin membuang waktu bereksperimen dengan monyet. “Fakta bahwa mereka melewatkan tahap penting ini dan beralih ke eksperimen pada manusia tidak menguntungkan mereka,” Volchkov menyimpulkan.
Pada saat yang sama, embriogenesis manusia adalah sistem yang sangat mengatur dirinya sendiri, dan jika ada yang salah di dalamnya, perkembangan embrio dihentikan (keguguran terjadi pada satu tahap atau tahap lain kehamilan). Namun, mekanisme ini, sayangnya, tidak selalu berhasil, catat ilmuwan tersebut. Tetapi jika Anda mengandalkan probabilitas tinggi dari karyanya, ini berarti fakta bahwa anak perempuan dilahirkan menegaskan keutuhan genom mereka.
Profesor dari Skoltech dan Rutgers University Konstantin Severinov mencatat bahwa, secara tegas, kesimpulan tentang keselamatan hanya dapat ditarik dengan membawa eksperimen ke kesimpulan logisnya: setelah manipulasi genetik telur, seorang anak harus lahir, dewasa, melahirkan anak sendiri, hidup lebih atau kurang normal kehidupan. “Begitu pula dengan Dolly si domba. Keberhasilan eksperimen dengannya, khususnya, terletak pada fakta bahwa dia melahirkan domba lain. Tapi pada manusia, umurnya sebanding dengan peneliti. Dalam pengertian ini, sangat sulit untuk membuat percobaan untuk memenuhi tingkat bukti yang diinginkan sebelum menggunakan prosedur tersebut,”kata ilmuwan tersebut.
Perbandingan kode genetik Lulu dan Nana / Sean Ryder asli dan yang diedit.
Apakah itu etis?
Para ahli tidak percaya. Apalagi karena beberapa alasan sekaligus.
Menurut Oksana Moroz, profesor madya di Departemen Studi Budaya dan Komunikasi Sosial dari Akademi Ekonomi Nasional dan Administrasi Publik Rusia (RANEPA), ada dua pendekatan yang membenarkan moralitas tindakan tertentu - deontologi dan konsekuensialisme.
“Deontologi mengusulkan untuk membuat keputusan tentang moralitas berdasarkan aturan yang diterima di masyarakat. Jika kita mengikuti aturan, maka kita bertindak secara moral, jika tidak, maka itu tidak bermoral. Keseluruhan cerita bahwa bereksperimen dengan embrio dan tidak menghancurkannya setelah jangka waktu tertentu adalah tindakan tidak bermoral cocok dengan pendekatan deontologis. Consequentialism mengevaluasi moralitas suatu tindakan melalui hasilnya. Jika konsekuensinya bagus, bermanfaat, maka ini bagus. Dan pendekatan inilah yang menarik perhatian ilmuwan Cina. Tidak peduli bagaimana dia mengatakan bahwa saya berangkat dari premis moral yang tidak diterima oleh semua orang. Konsekuensi dari tindakan saya sangat penting,”jelas Oksana Moroz.
Tetapi pertanyaan tentang konsekuensi global dalam kasus ini melampaui perhatian pada kesehatan orang-orang tertentu. Kita berbicara tentang integritas basis genetik dari populasi manusia, catat ilmuwan tersebut.
“Saat kami mengedit genom dan, seolah-olah, membangun orang baru, kami tidak dapat memastikan bahwa kami mengedit dengan tepat apa yang perlu diperbaiki dan tidak merusak sesuatu yang penting dalam jangka panjang. Pada pandangan pertama, tampaknya tidak ada bahaya dari manipulasi semacam itu, tetapi karena tidak ada data longitudinal, kita tidak dapat menilai sejauh mana intervensi kita dalam genom hanya membantu menyembuhkan dan tidak menyebabkan kerusakan yang tertunda. Memang, di masa depan, orang-orang yang dimodifikasi secara genetik ini akan masuk ke dalam volume materi genetik manusia, mereka akan menjadi orang tua sendiri. Dan mungkin saja intrusi kita ke dalam ruang genetik umum mungkin memiliki efek yang tertunda,”kata Moroz.
Selain itu, ada juga masalah informed parental consent. Dia sendiri telah menyatakan bahwa orang-orang yang menjadi sasaran percobaan ini (orang tua dari si kembar) tahu apa yang mereka lakukan. Tapi ada keraguan tentang skor ini. “Di atas kertas, tercatat dia sedang melakukan percobaan terapi HIV, dan hanya secara lisan dia memberi tahu orang tuanya apa yang dia rencanakan. Dan pertanyaan besarnya adalah seberapa jauh orang yang jauh dari genetika dapat memahami esensi tindakannya,”kata ilmuwan itu.
Potensi masalah elitisme juga mengkhawatirkan.
“Kita dapat melanjutkan dari asumsi bahwa kita akan menyembuhkan semua orang - bahkan pada tahap perkembangan embrio, ketika orang di masa depan masih tidak merasakan apa-apa dan tidak menderita. Tetapi jika teknologi kita diperkenalkan dan dirilis ke pasar, kemungkinan besar tidak akan tersedia untuk semua orang. Dan kemudian beberapa X-men akan muncul di masyarakat, jenis baru ketidaksetaraan akan muncul - bukan sosial dan bukan fisiologis, diwarisi sejak lahir, tetapi ketidaksetaraan berdasarkan fisiologi buatan, - kata Oksana Moroz. - Dan tidak begitu jelas bagaimana kita akan mengatasinya, karena kita sudah berjuang untuk mengatasi fakta bahwa ada keragaman gender dan jenis kelamin ketiga. Seberapa siap masyarakat untuk karakter dengan tipe karakter ini?
Terakhir, ini adalah percobaan pada manusia.
“Ilmuwan menginginkan pujian, tetapi tidak berpikir bahwa sebagai hasil dari tindakannya, orang-orang yang hidup akan muncul yang akan berpikir, merasakan, dan memahami bahwa mereka dilahirkan sebagai hasil percobaan. Ini adalah cerita tentang monster Frankenstein yang diciptakan, dan kemudian tersiksa oleh fakta bahwa mereka adalah buah dari harga diri manusia. Faktor agama dan moral saling terkait di sini, yang mempertanyakan legitimasi tindakan tersebut. Bukan kebetulan bahwa institusi Tiongkok menjauhkan diri dari pekerjaan ini,”catat para ahli.
Namun, Denis Rebrikov dari Universitas Kedokteran Riset Nasional Rusia mengatakan bahwa masih terlalu dini untuk memikirkan masalah kemunculan "manusia super" sebagai akibat dari penyuntingan genetik. Sejauh ini, dalam semua kasus, modifikasi genetik embrio hanya dibatasi pada varian genetik yang sudah ada dalam populasi. “Kami tahu bahwa ada orang dengan penghapusan gen CCR5, ada cukup banyak dari mereka di Eropa Utara, bahwa ini bukanlah mutasi yang menimbulkan konsekuensi serius. Tidak ada yang akan memasukkan huruf apa pun ke dalam genom manusia yang tidak ada di dalamnya,”jelasnya.
Rebrikov menekankan bahwa dalam percobaan semacam itu, genom kedua orang tua dan genom dari embrio yang dihasilkan harus diurutkan sebelum dipindahkan ke calon ibu. Dalam hal ini, Anda dapat yakin bahwa hanya bagian DNA yang direncanakan yang diubah dan tidak ada perubahan genetik lain yang terjadi.
Itu dilarang?
Di sini kita beralih ke pendekatan deontologis untuk memastikan moralitas.
“Ini adalah wilayah dengan regulasi hukum yang kurang berkembang. Ini terakumulasi di sekitar larangan dan pembatasan, tetapi aturan yang bersifat prosedural, yang memungkinkan solusi positif untuk masalah tertentu, sangat minim,”kata Paul Kalinichenko dari Akademi Hukum Negara Bagian Moskow.
Itulah sebabnya eksperimen semacam itu lebih mungkin dilakukan di negara-negara Asia Tenggara, di mana regulasi di kawasan ini lebih lemah daripada di Eropa atau Amerika Serikat. Di Eropa, hambatan etika berakar kuat dalam praktik hukum, sehingga kasus yang dipertimbangkan masuk ke dalam kategori yang lebih luas - "eksperimen pada orang". Mereka sangat dilarang, dan ini secara historis ditentukan sebelumnya. “Di Eropa, ini mengacu pada penelitian egenetika, dan di Uni Eropa, egenetika dilarang secara umum, bahkan egenetika positif. Oleh karena itu, pekerjaan seperti itu tidak mungkin ada di sana,”pakar menyimpulkan.
Inggris Raya berdiri terpisah di baris ini. Di sana, pekerjaan mengedit genom embrio diizinkan pada tahun 2016, mengikuti China - tentu saja, di bawah pengawasan komite etika dan penelitian.
“Di AS, situasinya lebih ringan, tetapi itu tidak berarti bahwa orang Amerika dapat melakukan eksperimen semacam itu sekarang. Di sana, undang-undang berbeda dari satu negara bagian ke negara bagian lain, dan regulasi hukum masih belum berkembang sepenuhnya. Selain itu, pendekatan Amerika, katakanlah, berorientasi pada praktik. Kesenjangan tertentu dalam undang-undang diletakkan secara khusus agar tidak menghalangi pekerjaan industri yang memiliki potensi komersial. Peraturan lengkap ditunda sampai nanti: jika terjadi kesalahan, mereka akan mengurusnya. Sementara itu, semuanya tidak berbahaya, biarkan berkembang,”jelas Kalinichenko.
Pendekatan ini dapat dilihat dalam regulasi kerja dengan sel induk embrionik: pembatasan hanya berlaku untuk penelitian yang menerima dana federal.
“China adalah negara non-hukum, oleh karena itu tidak mungkin memahami sepenuhnya arti dan tujuan dari kebijakan negara. Itu bermanfaat dalam tujuan dan sasarannya, yaitu tunduk pada tugas-tugas PKT. Tetapi yang penting adalah bahwa otoritas China mendukung penelitian ilmiah, mengalokasikan sejumlah besar uang untuk mengalahkan para ilmuwan, dan menciptakan kondisi untuk aktivitas mereka. Tampaknya, hasil tersebut penting bagi mereka, dan ini mungkin menjelaskan liberalisasi undang-undang tertentu. Artinya, indulgensi yang dibuat oleh orang Cina melayani tujuan sains, bukan bisnis. Jika menyangkut praktik klinis, liberalisasi hukum dapat dengan cepat digantikan oleh regulasi yang ketat, catat ilmuwan tersebut.
Di Rusia, regulasi di bidang ini telah diturunkan ke tingkat lokal. Banyak di sini ditentukan berdasarkan praktik yang ada dan norma lembaga tertentu, tidak mematuhi surat edaran yang kaku. Pakar tidak akan menilai apakah ini baik atau buruk, tetapi menyerukan perbaikan realitas hukum Rusia berdasarkan analisis kebutuhan yang obyektif, termasuk karya ilmiah.
Seberapa cepat operasi seperti itu menjadi hal biasa?
Tampaknya tidak masalah apakah bayi yang diedit secara genetik sudah lahir sekarang. Jika ini belum terjadi, maka itu bisa terjadi kapan saja, dan itu akan terjadi tanpa kegagalan.
“Ini hanya masalah waktu sebelum ini akan dilakukan. Tidak masalah apakah itu Dia atau orang lain. Ada ungkapan seperti itu: ini bukan pertanyaan jika, tetapi kapan, - "pertanyaannya bukanlah apakah itu akan terjadi, pertanyaannya adalah kapan itu akan terjadi." Saya pikir orang yang melakukannya pertama kali dan berhasil akan memiliki waktu yang sangat sulit pada awalnya. Tapi kemudian mereka akan membawanya di tangan mereka,”Konstantin Severinov menyimpulkan.
Alexandra Borisova, Daria Spasskaya
