Tujuan utama peperangan informasi dan psikologis adalah untuk mematahkan kemampuan musuh untuk melawan.
Sebelum melepaskan permusuhan ke arah informasi-psikologis, musuh mempelajari untuk waktu yang lama apa Anda lemah dan di mana Anda kuat. Dan hanya setelah itu dia mulai menyerang - baik di "titik kelemahan" dan "titik kekuatan".
Dengan menyerang sebuah "titik kelemahan", musuh dapat mengandalkan hasil yang cepat. Menyerang “titik kekuatan”, dia tidak bisa mengandalkan hasil seperti itu. Tetapi musuh memahami bahwa jika "titik kekuatan" tidak ditekan dengan bantuan kerja yang lama dan telaten, maka tidak akan ada kemenangan.
Selama Perang Patriotik Hebat, musuh gagal menekan "titik kekuatan" kita. Ngomong-ngomong, dia mengenai "titik kelemahan" kami dengan baik: dia menggunakan kolom kelima, menyulut suasana hati lawan kekuatan Soviet, memasukkan emigrasi ke dalam permainan, dan seterusnya. Musuh juga menggunakan kelemahan tradisional kita: kurangnya organisasi, kelambatan, ketidakmampuan untuk dengan cepat mengobarkan kebencian terhadap musuh. Tetapi karena meremehkan "titik kekuatan" dan tidak mampu memberikan serangan jangka panjang yang kuat ke "titik kekuatan" ini, musuh mengalami kegagalan.
Potret psikologis orang Rusia yang disusun oleh Jerman sebelum dimulainya Perang Patriotik Hebat adalah keliru. Selama perang, para jenderal dan perwira lapangan Jerman mencatat dengan keprihatinan yang semakin besar bahwa Rusia adalah "musuh serius pertama". Menampilkan "sikap keras kepala yang luar biasa" dan "sikap keras kepala yang tidak pernah terdengar", mereka melawan "dengan keras dan mati-matian" … Gangguan serangan kilat menuntut agar Jerman mencoba memahami apa akar dari faktor yang tidak mereka perhitungkan adalah kepahlawanan yang tak tertandingi dari Rusia.
Pada pertengahan tahun sembilan puluhan, dua dokumen berisi informasi yang sangat penting pertama kali diterbitkan di Rusia - laporan rahasia tahun 1942 dan 1943, disiapkan oleh Dinas Keamanan Kekaisaran Nazi Jerman untuk kepemimpinan tertinggi. Laporan ini ditujukan untuk gagasan penduduk Jerman tentang orang-orang Soviet. Lebih tepatnya, transformasi ide yang dibentuk oleh propaganda Jerman setelah kontak nyata dengan musuh. Laporan tahun 1942 menunjukkan bahwa penjelasan propaganda, yang menurutnya "kegigihan Rusia dalam pertempuran" hanya disebabkan oleh "ketakutan akan pistol komisaris dan instruktur politik", tampaknya tidak lagi meyakinkan bagi Jerman. “Berulang kali muncul kecurigaan bahwa kekerasan telanjang tidak cukup untuk menyebabkan tindakan yang mencapai tingkat pengabaian terhadap kehidupan dalam pertempuran … BOLSHEVISM (di sini dan selanjutnya ditekankan oleh saya - A. K.) menanamkan dalam sebagian besar penduduk Rusia sikap keras kepala yang pantang menyerah … Manifestasi keras kepala yang terorganisir tidak pernah terlihat dalam Perang Dunia Pertama … Di balik kekuatan tempur musuh … ada kualitas seperti semacam CINTA UNTUK PULAU AYAH, semacam keberanian dan KEYAKINAN … ".
Jenderal Blumentritt, kepala staf Jerman dari Angkatan Darat ke-4, mengakui setelah perang: “Tentara Merah 1941-1945. adalah musuh yang jauh lebih kuat daripada tentara tsar, karena mereka berjuang tanpa pamrih untuk IDEA."
Dengan demikian, musuh mengakui gagasan komunis yang tegang, cinta untuk Tanah Air dan kolektivisme (apa yang disebut "persaudaraan" dalam kutipan di atas) sebagai "titik kekuatan" utama Rusia.
Video promosi:
Pada periode pasca perang, musuh memperhitungkan kesalahan dan menyadari bahwa itu perlu untuk memberikan serangan terkonsentrasi di berbagai "titik" kekuatan kita. Di sini saya dengan sengaja mengutip hanya "titik-titik kekuatan" yang disebutkan dalam laporan rahasia Jerman.
“Point of Power” # 1 adalah sebuah ide.
"Point of Power" No. 2 - cinta untuk Tanah Air.
"Point of Power" No. 3 - kemitraan.
Sayangnya, sangat jelas bahwa musuh telah berhasil dalam serangan yang berkepanjangan dan monoton terhadap "titik kekuatan" kita. Dia bertindak sesuai dengan prinsip "setetes air mengikis batu". Musuh menggunakan situasi baru: pencairan ideologis, keterbukaan negara yang jauh lebih besar, kehadiran di negara lapisan pembangkang yang kuat, kehadiran peluang informasi baru dan kontradiksi baru yang dihasilkan oleh de-Stalinisasi provokatif dan "goulash-komunisasi", keserakahan elit nomenklatura, keinginan para elit ini untuk berteman dengan Barat, konflik berbagai kelompok elit … Dan seterusnya.
Musuh telah bekerja tanpa lelah dengan power point kita selama lebih dari empat puluh tahun. Kemudian dia melakukan serangan perestroika yang menentukan. Selama serangan ini, musuh menghancurkan ide ("titik kekuatan" No. 1) dan citra Ibu Pertiwi-Ibu ("titik kekuatan" No. 2) - topik-topik ini telah kita diskusikan di artikel sebelumnya. Pada artikel ini kita akan fokus pada perang informasi-psikologis, yang memungkinkan untuk menghancurkan kemitraan ("titik kekuatan" No. 3). Artinya, secara radikal mengubah sikap rakyat Soviet menjadi kolektivisme.
Selama berabad-abad, kode sosiokultural Rusia, termasuk periode Soviet, memasukkan gagasan tentang prioritas kolektif di atas individu, kepentingan keseluruhan di atas kepentingan bagian. Para pembela individualisme, yang bersikeras bahwa kolektivisme mengubah orang menjadi "roda penggerak sistem", tidak jujur. Orang-orang Soviet, yang tumbuh dalam suasana kolektivisme yang tegang - yang berpartisipasi dalam pembangunan raksasa industri sebelum perang, yang bertempur dalam Perang Patriotik Hebat, yang mengangkat negara dari kehancuran pascaperang - bukanlah roda penggerak.
Merupakan karakteristik bahwa ketika pada tahun 1989, di era glasnost, sutradara terkenal Soviet I. Kheifits (sebelumnya adalah favorit kaum intelektual liberal kita) mengatakan ini dalam sebuah wawancara, wawancara itu sama sekali tidak dipublikasikan di mana pun. Kheifits berkata: “Ketika kehidupan sebuah negara besar telah berlalu di depan mata Anda, Anda tanpa sadar merasa seperti semacam Gulliver di negeri raksasa. Dan sekarang aku merasa diriku berada di negeri orang cebol. Ada ide nasional yang bagus. Sekarang dia sudah pergi. Raksasa punah, Lilliputian tetap …”(wawancara diterbitkan pada tahun 2005, ketika sutradara tidak lagi hidup).
Para raksasa melanjutkan dari fakta bahwa kolektivisme sejati hanya mungkin jika tujuan umum dan pribadi diselaraskan. A. Makarenko, khususnya, menulis tentang ini: “Harmoni tujuan umum dan pribadi adalah karakter masyarakat Soviet. Bagi saya, tujuan bersama tidak hanya yang utama, dominan, tetapi juga terkait dengan tujuan pribadi saya. Kolektivitas mengandaikan penetapan tujuan tunggal. Tujuannya harus disesuaikan dengan makna yang diberikan pada semua elemen individu dari kolektivitas. Seorang anggota tim diberi kesempatan untuk mendaki secara individu melalui partisipasi dalam pemecahan masalah kolektif yang sangat penting.
Perlawanan sengit Uni Soviet terhadap fasisme menyebabkan peningkatan otoritas negara kita di dunia yang belum pernah terjadi sebelumnya dan fakta bahwa ide-ide sosialisme dan komunisme mendapatkan lebih banyak pendukung. Untuk menghentikan penyebaran ide-ide ini, perlu dibuat dasar teoritis, yang memberikan dasar untuk pernyataan bahwa kolektivisme - dan sosialisme sebagai manifestasinya - adalah kejahatan terbesar.
Friedrich von Hayek dianggap sebagai pelopor dalam melanggar poin ketiga kekuatan kami - kemitraan. Pada tahun 1944, von Hayek menerbitkan di Inggris Raya buku "The Road to Slavery", di mana sosialisme dan fasisme secara praktis disamakan. Karena sosialisme dan fasisme sama-sama memiliki kejahatan yang mengerikan - kolektivisme.
Lebih lanjut, von Hayek menegaskan bahwa sosialisme lebih mengerikan daripada fasisme, karena esensi fasisme yang mengerikan telah terwujud sepenuhnya, dan tidak mungkin lagi fasisme menyamar sebagai sesuatu yang baik. Tetapi sosialisme, yang telah membujuk kaum terpelajar dunia dengan jaminan bahwa tujuannya adalah untuk membangun masyarakat yang bebas dan adil, bagaikan serigala berbulu domba.
Mengapa sosialisme begitu mengerikan bagi von Hayek dan para pengikutnya? Justru kolektivisme!
Dengan sangat mendistorsi esensi masalah, von Hayek berpendapat bahwa Bolshevisme memperkenalkan virus kolektivisme ke Jerman dan karena itu bertanggung jawab atas fasisme. Menurut von Hayek, ternyata kolektivisme fasis kurang beracun dan tahan lama dibandingkan komunis, karena masih ada ruang privat yang menghambat perkembangan kolektivisme. Dan karena komunisme jauh lebih buruk daripada fasisme.
Sekali lagi: tingkat kejahatan bagi von Hayek adalah kolektivisme, persahabatan. Lagu yang sama yang dinyanyikan Gogol di Taras Bulba. Kita semua hafal mempelajari ini di tahun-tahun Soviet: “Tidak ada ikatan yang lebih suci dari persahabatan! Ayah mencintai anaknya, ibu mencintai anaknya, anak mencintai ayah dan ibunya. Tapi bukan itu, saudara: binatang itu juga mencintai anaknya. Tetapi hanya satu orang yang dapat menjadi terkait oleh kekerabatan oleh jiwa, dan bukan dengan darah. Ada rekan di negeri lain, tapi tidak ada rekan seperti di negeri Rusia."
Jadi "dokter" von Hayek mendekati pasien yang disebut "masyarakat" dengan termometer untuk mengukur suhu - tingkat kolektivisme. Dengan kata lain, tingkat daya tarik masyarakat terhadap segala sesuatu yang berhubungan dengan ikatan kemitraan dipuji oleh Taras Bulba. Dan juga semua penulis dan penyair hebat kita. Dan juga oleh para pemikir komunis dan non-komunis. Ide Anda tentang persahabatan bisa menjadi humanistik sesuka Anda, termasuk kasih sayang, solidaritas, toleransi … Bagi von Hayek, ini tidak penting. Dia melihat suhu tinggi di termometer dan menulis: "Pasien komunis itu mengerikan."
Kemudian dia meletakkan termometer yang sama pada pasien fasis, tidak peduli tentang fakta bahwa pemahaman fasis tentang kolektivisme mencakup istilah yang sama sekali berbeda - brutal, anti-humanistik - istilah. Dan dia menulis di lembar suhu: "Pasien fasis juga mengerikan, tetapi suhu kolektivisme lebih rendah, dan karena itu dia tidak seburuk pasien komunis."
Jika ada yang mengira ini adalah distorsi sarkastik dari ide von Hayek, biarkan dia memeriksa bukunya. Dan dia akan diyakinkan bahwa jika kita mengurangi dari teks von Hayek dan lainnya (K. Popper yang sama, misalnya) propaganda anti-komunis, anti-Soviet yang jelas, maka maknanya secara harfiah akan seperti yang dinyatakan di sini. Kejahatan adalah kolektivisme apa pun. Semakin tinggi derajat kolektivisme, semakin kuat kejahatannya.
Setelah menyelesaikan kritik terhadap "monstrositas" kolektivis kami (omong-omong, jelas terkait tidak hanya dengan sosialisme dan komunisme, tetapi juga dengan tradisi budaya milenial), von Hayek melanjutkan untuk mengagungkan cita-citanya - individualisme. Inilah yang dia tulis: “Dari ritual paling rumit dan tabu yang tak terhitung jumlahnya yang mengikat dan membatasi perilaku sehari-hari manusia primitif, dari ketidakmungkinan pemikiran bahwa sesuatu dapat dilakukan secara berbeda dari kerabat Anda, kami telah sampai pada moralitas di mana seseorang dapat untuk bertindak sesuka dia … Pengakuan individu sebagai hakim tertinggi atas niat dan keyakinannya sendiri adalah inti dari posisi individualistis. Posisi ini tidak mengecualikan, tentu saja, pengakuan akan keberadaan tujuan sosial, atau lebih tepatnya, kehadiran kebetulan seperti itu dalam kebutuhan individu,yang membuat mereka bergabung untuk mencapai satu tujuan … Apa yang kita sebut "tujuan sosial" hanyalah tujuan bersama dari banyak individu … pencapaian yang memuaskan kebutuhan pribadi mereka."
Ide penghancuran kolektivitas apa pun, transformasi masyarakat menjadi sekumpulan atom yang terhubung hanya oleh tujuan semacam itu, yang pencapaiannya memenuhi kebutuhan khusus sebagian besar atom, menerima dukungan dan pengembangan.
Pada tahun 1947, von Hayek mengorganisir Mont Pelerin Society, yang mencakup para intelektual liberal (termasuk Popper). Ujung tombak serangan intelektual masyarakat diarahkan terutama pada kolektivisme. Setiap meremehkan seseorang atas nama tujuan bersama dianggap tidak dapat diterima oleh masyarakat Mont-Pelerin. Setiap skema teoretis, yang menunjukkan kemungkinan penetapan tujuan sosial tunggal, dianggap bermusuhan. Masyarakat melihat misinya dalam penghancuran semantik, dasar-dasar nilai dari masyarakat kolektivis.
Tetapi bukan masyarakat Mont Pelerin yang menghancurkan kolektivisme kami, melainkan anomie yang ditimbulkan oleh perestroika. "Mont Pelerin" dan yang lainnya "baru saja" memberi tahu para intelektual dan politisi kita dengan tepat bagaimana cara meluncurkan virus individualisme ke dalam masyarakat. Dan bagaimana menekankan cacat nyata kolektivisme, menemukan cacat khayalannya dan menghindari pertimbangan segala sesuatu yang positif yang terkait dengannya.
Dalam Macbeth karya Shakespeare, penyihir, sulap, menjerit: "Kejahatan itu baik, kebaikan itu jahat!" Penyihir Perestroika - mereka adalah "guru kehidupan" yang mulia - melakukan hal itu. Mereka menyebut kolektivisme jahat, yang telah kita kagumi selama berabad-abad dan ribuan tahun. Mereka menyebut individualisme yang baik, yang telah kita benci sepanjang sejarah kita.
Penulis: Anna Kudinova
