Di bagian sebelumnya ("Ekonomi dan Psikologi. Bagian 1" dan "Kelas Pekerja dan Budaya Masyarakat Konsumen. Bagian 2") kita berbicara tentang prasyarat untuk pembentukan karakter khusus protes modern, serta perbedaan antara konsumen modern dan proletar pada awal abad ke-20. Sekarang mari kita lihat ide apa yang lazim di benak konsumen yang memberontak dan ke mana “protes” ini mengarah.
Menurut teori Marx, basis (kekuatan produksi dan hubungan produksi) adalah yang utama dalam masyarakat, suprastruktur (budaya) adalah yang sekunder dalam hubungannya dengan itu. Minat kelas lebih tinggi daripada perbedaan konten budaya. Fitur mencolok yang menarik perhatian dalam protes modern adalah sifatnya yang berlawanan dengan budaya. Protes modern hampir seluruhnya tidak didasarkan pada solidaritas kelas, tetapi pada penyatuan menurut prinsip idealistik menjadi milik kelompok tandingan (subkultur). Pembagian penduduk ini sangat mudah dilihat dari sudut pandang manajemen yang ditargetkan dan persis sesuai dengan prinsip Romawi kuno "bagi dan kuasai". Selama ribuan tahun, kelas-kelas dominan telah mempraktikkan metode-metode pengelolaan penduduk dengan menggunakan tataran budaya (ideologis). Contoh paling terkenal dari kontrol semacam itu adalah agama. Orang-orang yang beragama jauh lebih patuh dan terkontrol, karena mereka tidak dibimbing oleh akal, tetapi oleh iman. Namun, dengan munculnya masyarakat konsumen, agama tradisional memberi jalan kepada kepercayaan irasional lainnya dari orang-orang yang menyebar di antara orang-orang sebagai infeksi informasi. Di lingkungan pemuda, budaya tandingan hampir sepenuhnya menggantikan Marxisme sebagai dasar pemikiran politik radikal. Hal ini telah menyesatkan sejumlah besar orang, dan konsekuensi politik dari penggantian semacam itu tidak dapat diperkirakan. Di lingkungan pemuda, budaya tandingan hampir sepenuhnya menggantikan Marxisme sebagai dasar pemikiran politik radikal. Hal ini telah menyesatkan sejumlah besar orang, dan konsekuensi politik dari penggantian semacam itu tidak dapat diperkirakan. Di lingkungan pemuda, budaya tandingan hampir sepenuhnya menggantikan Marxisme sebagai dasar pemikiran politik radikal. Hal ini telah menyesatkan sejumlah besar orang, dan konsekuensi politik dari penggantian semacam itu tidak dapat diperkirakan.
Mari kita lihat konsep tandingan yang paling umum dalam gerakan protes dan ke mana arahnya.
1) Memerangi Sistem
Mungkin cap tandingan yang paling umum, yang dikumpulkan dari para ahli teori Sekolah Frankfurt. Dia mengatakan bahwa sistem, yaitu masyarakat dan budaya, mencapai ketertiban dan organisasi secara eksklusif dengan menindas individu, merampas kesenangan hidup darinya. Seseorang dibatasi oleh aturan apa pun. Kemudian pembebasan terletak pada kebangkitan kembali kemampuan untuk kesenangan spontan - melalui hiburan yang tidak terkendali dan penghilangan segala hambatan. Selain itu, perjuangan sedang dilakukan bukan untuk melawan eksploitasi kelas, tetapi melawan masyarakat dan budaya secara umum. Counterculturers sangat percaya bahwa fakta sederhana bahwa seseorang sedang bersenang-senang dan bersenang-senang adalah tindakan subversif yang nyata. Hedonisme mulai dilihat sebagai sesuatu yang revolusioner. Tak perlu dikatakan, tindakan seperti itu tidak dapat merusak "Sistem" apa punkarena masyarakat konsumen dibangun tepat di atas prinsip pemenuhan kebutuhan. Orang yang menderita siput otak seperti itu tidak dapat dibujuk untuk mengambil risiko atas nama keadilan sosial, karena perjuangan seperti itu tidak mungkin mengarah pada kesenangan. Praktis semua gerakan kontra budaya didasarkan pada cap ini, dan hasilnya berupa drainase gerakan protes kiri terlihat jelas. Kaum counterculturalist dan bukan revolusioner hanya menjadi parasit sosial, pada prinsipnya tidak mampu mengatur diri sendiri. Pada saat yang sama, revolusi yang nyata justru didasarkan pada pengorganisasian diri massa. Praktis semua gerakan kontra budaya didasarkan pada cap ini, dan hasilnya berupa drainase gerakan protes kiri terlihat jelas. Kaum counterculturalist dan bukan revolusioner hanya menjadi parasit sosial, pada prinsipnya tidak mampu mengatur diri sendiri. Pada saat yang sama, revolusi yang nyata justru didasarkan pada pengorganisasian diri massa. Praktis semua gerakan kontra budaya didasarkan pada cap ini, dan hasilnya berupa drainase gerakan protes kiri terlihat jelas. Kaum counterculturalist dan bukan revolusioner hanya menjadi parasit sosial, pada prinsipnya tidak mampu mengatur diri sendiri. Pada saat yang sama, revolusi yang nyata justru didasarkan pada pengorganisasian diri massa.
2) Sifat ilusi dunia
Salah satu konsep filosofis utama yang dikembangkan dan diperkenalkan oleh filsuf postmodern ke dalam budaya tandingan adalah gagasan tentang sifat ilusi dunia. Jelaslah bahwa pandangan seperti itu secara langsung bertentangan dengan materialisme yang menjadi sandaran komunis. Dunia dalam hal ini dipandang sebagai ilusi, masyarakat sebagai pertunjukan. Pada saat yang sama, realitas obyektif ditolak sebagai diterapkan oleh "Sistem" untuk tujuan penindasan. Pembebasan dalam hal ini terdiri dari kebangkitan dan kesadaran. Tentu saja, dalam kasus ini, protes kelas sama tidak berartinya dengan tindakan lainnya. Hasilnya akan sama dengan penggantian pemerintah dalam Matriks - pada dasarnya tidak ada yang akan berubah. Oleh karena itu, alih-alih minat pada keadilan sosial, seseorang mulai tertarik hanya pada perhatian narsistik untuk pertumbuhan dan kesejahteraan spiritual pribadi. Bahwa,apa yang sekarang disebut "pengembangan diri". Sangat sering, pandangan seperti itu dapat ditemukan di antara kaum hippie dan dalam gerakan Buddha-semu yang modis, pesan utamanya yang pada akhirnya bermuara pada fakta bahwa seseorang harus mencapai pencerahan, dan sama sekali tidak ada yang bisa dilakukan di dunia ini. Juga tidak jarang orang yang terpengaruh oleh siput otak seperti itu menggunakan psikedelik yang "memperluas kesadaran." Misalnya, di tahun 1960-an, kaum hippies benar-benar percaya bahwa penggunaan ganja dan LSD secara luas akan menyelesaikan semua masalah masyarakat: hal itu dapat mempengaruhi geopolitik, mengakhiri perang, memberantas kemiskinan dan menciptakan masyarakat yang "damai, cinta dan pengertian." Hasilnya jelas - pengunjuk rasa seperti itu hanya masuk ke dunia ilusi, menganggapnya "realitas nyata" dan tidak melakukan perjuangan sosial apa pun, menganggapnya tidak berguna atau bahkan kecanduan narkoba. Sangat sering, pandangan seperti itu dapat ditemukan di antara kaum hippie dan dalam gerakan Buddha-semu yang modis, pesan utamanya yang pada akhirnya bermuara pada fakta bahwa seseorang harus mencapai pencerahan, dan sama sekali tidak ada yang bisa dilakukan di dunia ini. Juga tidak jarang orang yang terpengaruh oleh siput otak seperti itu menggunakan psikedelik yang "memperluas kesadaran." Misalnya, di tahun 1960-an, kaum hippies benar-benar percaya bahwa penggunaan ganja dan LSD secara luas akan menyelesaikan semua masalah masyarakat: hal itu dapat mempengaruhi geopolitik, mengakhiri perang, memberantas kemiskinan dan menciptakan masyarakat yang "damai, cinta dan pengertian." Hasilnya bisa dimengerti - pengunjuk rasa seperti itu hanya masuk ke dunia ilusi, menganggapnya sebagai "realitas nyata" dan tidak melakukan perjuangan sosial apa pun, menganggapnya tidak berguna atau bahkan kecanduan narkoba. Sangat sering, pandangan seperti itu dapat ditemukan di antara kaum hippie dan dalam gerakan Buddha-semu yang modis, pesan utamanya yang pada akhirnya bermuara pada fakta bahwa seseorang harus mencapai pencerahan, dan sama sekali tidak ada yang bisa dilakukan di dunia ini. Juga tidak jarang orang yang terpengaruh oleh siput otak seperti itu menggunakan psikedelik yang "memperluas kesadaran." Misalnya, di tahun 1960-an, kaum hippies benar-benar percaya bahwa penggunaan ganja dan LSD secara luas akan menyelesaikan semua masalah masyarakat: hal itu dapat mempengaruhi geopolitik, mengakhiri perang, memberantas kemiskinan dan menciptakan masyarakat yang "damai, cinta dan pengertian." Hasilnya bisa dimengerti - pengunjuk rasa seperti itu hanya masuk ke dunia ilusi, menganggapnya sebagai "realitas nyata" dan tidak melakukan perjuangan sosial apa pun, menganggapnya tidak berguna atau bahkan kecanduan narkoba.pesan utama yang pada akhirnya bermuara pada fakta bahwa Anda perlu mencapai pencerahan, dan sama sekali tidak ada yang bisa dilakukan di dunia ini. Juga tidak jarang orang yang terpengaruh oleh siput otak seperti itu menggunakan psikedelik yang "memperluas kesadaran." Misalnya, di tahun 1960-an, kaum hippies benar-benar percaya bahwa penggunaan ganja dan LSD secara luas akan menyelesaikan semua masalah masyarakat: hal itu dapat mempengaruhi geopolitik, mengakhiri perang, memberantas kemiskinan dan menciptakan masyarakat yang "damai, cinta dan pengertian." Hasilnya jelas - pengunjuk rasa seperti itu hanya masuk ke dunia ilusi, menganggapnya "realitas nyata" dan tidak melakukan perjuangan sosial apa pun, menganggap itu tidak berguna atau bahkan kecanduan narkoba.pesan utama yang pada akhirnya bermuara pada fakta bahwa perlu untuk mencapai pencerahan, dan sama sekali tidak ada yang bisa dilakukan di dunia ini. Juga tidak jarang orang yang terpengaruh oleh siput otak seperti itu menggunakan psikedelik yang "memperluas kesadaran." Misalnya, di tahun 1960-an, kaum hippies benar-benar percaya bahwa penggunaan ganja dan LSD secara luas akan menyelesaikan semua masalah masyarakat: hal itu dapat mempengaruhi geopolitik, mengakhiri perang, memberantas kemiskinan dan menciptakan masyarakat yang "damai, cinta dan pengertian." Hasilnya jelas - pengunjuk rasa seperti itu hanya masuk ke dunia ilusi, menganggapnya "realitas nyata" dan tidak melakukan perjuangan sosial apa pun, menganggap itu tidak berguna atau bahkan kecanduan narkoba."Memperluas kesadaran". Misalnya, di tahun 1960-an, kaum hippies benar-benar percaya bahwa penggunaan ganja dan LSD secara luas akan menyelesaikan semua masalah masyarakat: hal itu dapat mempengaruhi geopolitik, mengakhiri perang, memberantas kemiskinan dan menciptakan masyarakat yang "damai, cinta dan pengertian." Hasilnya bisa dimengerti - pengunjuk rasa seperti itu hanya masuk ke dunia ilusi, menganggapnya "realitas nyata" dan tidak melakukan perjuangan sosial apa pun, menganggapnya tidak berguna atau bahkan kecanduan narkoba."Memperluas kesadaran". Misalnya, di tahun 1960-an, kaum hippies benar-benar percaya bahwa penggunaan ganja dan LSD secara luas akan menyelesaikan semua masalah masyarakat: hal itu dapat mempengaruhi geopolitik, mengakhiri perang, memberantas kemiskinan dan menciptakan masyarakat yang "damai, cinta dan pengertian." Hasilnya bisa dimengerti - pengunjuk rasa seperti itu hanya masuk ke dunia ilusi, menganggapnya "realitas nyata" dan tidak melakukan perjuangan sosial apa pun, menganggapnya tidak berguna atau bahkan kecanduan narkoba.menganggapnya tidak berguna atau bahkan kecanduan narkoba.menganggapnya tidak berguna atau bahkan kecanduan narkoba.
3) Minoritas yang tertindas
Video promosi:
Untuk menggantikan konsep Marx tentang kelas proletariat yang tertindas, Mazhab Frankfurt mengembangkan teori minoritas tertindas. Menurut mereka, perwakilan kelompok tertindas ditindas semata-mata karena mereka termasuk kelompok ini. Misalnya: wanita, kulit hitam, gila dan homoseksual. Dengan demikian, terjadi substitusi konsep - konsep perjuangan kelas menghilang, digantikan oleh konsep "penindasan terhadap minoritas" melalui suatu bentuk dominasi psikologis. Menurut konsep ini, ketidakadilan memiliki akar psikologis, bukan sosial. Oleh karena itu, perlu untuk tidak mengubah institusi tertentu, tetapi untuk mengubah kesadaran yang tertindas dan penindas dengan bantuan praktik psikologis. Ini harus diperhatikanyang seringkali bersifat mempromosikan patologi di kalangan kaum muda - beberapa kelainan mental dan seksual telah menjadi mode. Gerakan kiri sangat terpengaruh oleh ide-ide semacam itu, sementara sama sekali mengabaikan komposisi kelas dari minoritas ini. Tentu saja protes seperti itu tidak mengarah pada apapun, berubah menjadi aksi yang komikal dan tidak memadai.
4) Protes budaya
Bertentangan dengan pernyataan Marx bahwa dasarnya adalah yang utama dan suprastrukturnya adalah yang kedua, para kontra budaya memiliki pendapat mereka sendiri tentang masalah ini. Mereka percaya dengan ketelitian, tetapi sebaliknya: budaya yang mengontrol mesin politik dan ekonomi. Oleh karena itu, alih-alih mengubah hubungan pemerintahan dan sosial ekonomi, pertama-tama perlu dilakukan perubahan budaya. Dan ini harus dilakukan dengan bantuan "sabotase budaya", tindakan yang seharusnya melanggar norma sosial budaya. Tindakan semacam itu dianggap radikal politik dan memiliki konsekuensi politik yang penting, bahkan jika tidak ada hubungannya dengan politik. Tentu saja, tindakan seperti itu pada dasarnya tidak mengubah apapun. Namun di sisi lain, bermain di band rock, membuat karya seni avant-garde, mengonsumsi narkoba, banyak melakukan seks sembarangan adalah kegiatan yang jauh lebih menarik,bagaimana mengatur kerja politik dan serikat buruh yang nyata. Kuncinya adalah meyakinkan diri sendiri bahwa semua hiburan ini lebih subversif daripada politik sayap kiri tradisional, karena ia menyerang sumber penindasan dan ketidakadilan pada tingkat yang "lebih dalam". Kecuali sebagai penipuan diri yang menyenangkan, itu sama sekali tidak bisa disebut.
5) Tidak seperti orang lain
Ciri yang menarik dari banyak pengunjuk rasa modern adalah kesalahpahaman mendasar mereka tentang tatanan sosial, karena itu mereka hidup berdampingan secara harmonis dengan masyarakat konsumen modern. Seringkali, mereka tidak ingin sekadar “bekerja untuk paman mereka”, tetapi tetap tidak bisa menyangkal kenikmatan mengonsumsi produk fashion. Oleh karena itu, paling sering mereka tertarik pada profesi "bebas". Ini adalah pendekatan borjuis kecil yang biasa, yang berakhir dengan hasil yang sangat aneh. Seringkali ternyata parasit sosial, yang karena narsisme, bagaimanapun, ingin merasa eksklusif. Oleh karena itu, ia tidak mengkonsumsi barang berseri biasa, tetapi hanya barang yang menciptakan citra pemberontak, "tidak seperti orang lain." Ini bisa berupa gaya pakaian kreatif eksklusif, produk "ramah lingkungan", kerajinan tangan, dll. Selanjutnya,konsumsi semacam itu seringkali kompetitif, meningkatkan “ras konsumen” antarmanusia. Nyatanya, protes semacam itu bertindak sepenuhnya untuk kepentingan kelas borjuis kecil, yang justru berfokus pada sifat produksi berskala kecil seperti itu. Tentu saja, perilaku tersebut tidak menimbulkan ancaman bagi masyarakat konsumen, karena dapat diterima dan aman untuk itu.
Protes dalam masyarakat modern, yang didasarkan pada konsep postmodern dan konsumen dengan jiwa yang terdistorsi oleh masyarakat, praktis akan menemui kegagalan. Banyak "gerakan protes" yang berbeda sebenarnya hanyalah konstruksi postmodern lain, yang memiliki cangkang yang indah, tetapi di belakangnya tidak ada apa-apa. Dan kekhasan psikologi konsumen membuat sulit bagi orang untuk mengatur diri mereka sendiri, untuk menyatukan mereka dengan tujuan yang sama. Masalah ini dapat diselesaikan hanya bersama-sama, sebagai permulaan, dengan secara serius mempelajari warisan teoritis Marxisme yang ada, penelitian psikologis dan konseptual modern, serta memahami situasi saat ini.
