1. ILMU PENGETAHUAN: PERAN DAN TUJUAN
"Sains adalah upaya untuk membawa keragaman yang kacau dari pengalaman indrawi kita sejalan dengan beberapa sistem berpikir terpadu." - Albert Einstein.
Peran apa yang dimainkan sains dalam kehidupan manusia dan umat manusia? Apa tujuan sains, pertanyaan apa yang bisa dijawab oleh pengetahuan ilmiah, dan pertanyaan mana yang tetap berada di luar lingkup kompetensinya? Kami akan mencoba menjawab pertanyaan ini dan pertanyaan lainnya dalam pekerjaan ini.
Apakah Sains itu?
Pertama, Anda perlu memutuskan terminologi. Sains, menurut definisi umum dari kamus penting utama, adalah salah satu cara untuk mengetahui dunia, lingkup aktivitas manusia, yang tugas utamanya adalah mengembangkan dan mensistematisasikan pengetahuan objektif tentang dunia. Objektivitas, pada gilirannya, mengandaikan kemungkinan untuk membuktikan, oleh karena itu, pengetahuan ilmiah memiliki metodologi, yang didasarkan pada kemungkinan untuk mengenali atau menyangkal asumsi ilmiah. Tahapan utama ilmu pengetahuan adalah:
- Pengamatan, penelitian, pengukuran, deskripsi selanjutnya dari fenomena, objek.
- Analisis hasil.
- Sintesis selanjutnya (generalisasi) dan pembentukan hipotesis.
- Perumusan konsekuensi hipotesis dengan menggunakan alat logika.
- Eksperimen yang dapat mengkonfirmasi kebenaran hipotesis atau membantahnya.
Ilmu dibagi menjadi fundamental dan terapan. Yang pertama dirancang untuk mengembangkan konsep umum, hukum dan metode, yang kedua - untuk menemukan implementasi hipotesis dan teori dalam kehidupan praktis seseorang.
Filsafat dan matematika, yang, pada intinya, bersifat teoretis, berfungsi sebagai pendukung metodologis dan konseptual untuk ilmu-ilmu yang lebih praktis, seperti fisika, biologi, kimia, dll., Agak berbeda.
Banyak bidang kedokteran (yang merupakan kompleks ilmu) dan psikologi juga perlu mendapat perhatian khusus sebagai ilmu yang eksperimennya tidak dapat diterima atau dibatasi: menyentuh langsung seseorang, baik kedokteran maupun psikologi tidak dapat menggunakan metodologi standar ilmiah umum, meskipun mereka berusaha keras untuk mengembangkan pengetahuan objektif.
Video promosi:
Sejarah sains
Secara umum diterima bahwa prasyarat untuk pembentukan pendekatan ilmiah terhadap pengetahuan dunia adalah pemisahan seseorang dari dunia, yaitu pembentukan persepsi subjek-objek.
Pemisahan seperti itu tidak selalu ada: pada tahap awal, umat manusia memiliki kesadaran sinkretis - inilah saat lahirnya mitos, periode pengetahuan paling awal tentang dunia sekitarnya oleh manusia. Perkembangan manusia dalam arti mengulangi perkembangan umat manusia, dan pada anak-anak kecil kita mengamati fenomena yang sama: ketidakmampuan untuk memisahkan diri sendiri dan dunia sebagaimana orang dewasa bisa.
Kemanusiaan berkembang, memperoleh kemampuan untuk menganalisis, menggeneralisasi, menciptakan sesuatu yang baru … Kehidupan sosial menjadi semakin kompleks: permukiman kecil tumbuh menjadi kota, dan kota - menjadi negara bagian. Ada kebutuhan untuk menjalankan rumah tangga bersama dan mendistribusikan manfaat. Sains memainkan peran sebagai asisten praktis dalam konstruksi sebelum mengambil ceruk terpisah di ruang budaya.
Sudah menjadi kebiasaan untuk membedakan beberapa periode dalam sejarah sains:
- Pra-sains yang berasal dari peradaban Timur Kuno. Pertama-tama, ini adalah astrologi, numerologi, geometri dan literasi pra-Euclidean. Periode dalam sejarah sains ini dicirikan oleh tidak berdasar dan direktif: pengetahuan diturunkan dari mulut ke mulut sebagai sesuatu yang tak terbantahkan, yang merupakan dasar dari tatanan dunia. Selama periode waktu ini, sains masih sangat mirip dengan kerajinan, hanya melakukan fungsi praktis.
- Perkembangan filsafat di Yunani Kuno, kecenderungan untuk menganalisis, meragukan dan, karenanya, kebutuhan akan pembuktian memunculkan babak baru dalam perkembangan ilmu pengetahuan, yang disebut kuno. Ini adalah periode pemahaman tentang dunia sekitarnya: umat manusia tidak hanya menggunakan sains untuk memecahkan masalah praktis, tetapi juga melihat pengetahuan sebagai tujuan itu sendiri.
- Periode abad pertengahan dicirikan oleh pengenalan aktif eksperimen, yang difasilitasi oleh semakin populernya eksperimen alkimia. Selain itu, Abad Pertengahan adalah masa kejayaan agama Kristen, dan bertentangan dengan kepercayaan populer, agama bukanlah penghalang sains. Monoteisme sebagai sistem filosofis yang mempersepsikan seseorang sebagai penguasa dunia dan mahkota ciptaan telah menjadi alat yang sangat baik untuk perkembangan pemikiran ilmiah.
- Renaisans
- Periode klasik adalah masa pembentukan ilmu pengetahuan dalam pengertian modern. Kembalinya tradisi sebagai reaksi terhadap Renaisans memunculkan kebutuhan untuk menyanggah sejumlah mitos, untuk membuat dunia lebih sederhana, dapat dimengerti oleh siapa pun.
Ilmu pascaklasik telah mengalami krisis konsep rasional tradisional dan telah membentuk teori-teori baru - ini adalah teori relativitas Einstein, teori Big Bang, geometri fraktal Mandelbrot, dll.
Kekhususan pengetahuan ilmiah
Ciri utama dari pengetahuan ilmiah adalah ketidakmampuan sistem penilaian apa pun untuk membuktikan dari sudut pandang logikanya sendiri semua penilaian yang termasuk di dalamnya (salah satu kesimpulan teorema Gödel tentang ketidaklengkapan sistem formal).
Sederhananya, sains bergantung pada keyakinan tertentu yang tidak dapat dibuktikan secara logis dan diambil pada keyakinan. Salah satu contoh paling jelas dari ini adalah matematika. Kami telah mengetahui dari sekolah sejumlah aksioma yang tidak dapat dibuktikan dan pada saat yang sama sangat diperlukan dalam menyelesaikan masalah apa pun, bahkan yang paling sederhana sekalipun.
Pengetahuan ilmiah sendiri mengandaikan sejumlah sikap, aksioma, yang akan diterima oleh kita tanpa syarat. Oleh karena itu, banyak pelajaran, misalnya dalam analisis matematika, dimulai dengan kata-kata "mengambil kepercayaan", kemudian aksioma dideklarasikan, dan berbagai konstruksi diturunkan darinya.
Proses kognisi itu sendiri juga mengandaikan sejumlah kondisi.
Pertama, kognisi hanya mungkin jika pada prinsipnya dunia material ada (yang ditolak, misalnya, oleh Hinduisme, di mana sains tidak berkembang).
Kedua, kognisi dimungkinkan jika dunia material pada prinsipnya dapat dikenali. Untuk ini, pertama-tama, seragam, dan kedua, stabil dari waktu ke waktu. Artinya, kita perlu menerima prinsip isomorfisme dan isokronisme sebagai aksioma.
Ketiga, kognisi dunia dimungkinkan ketika dunia bukanlah kuil, objek pemujaan. Itulah mengapa Antiquity tidak dapat menjawab banyak pertanyaan: orang Yunani kuno adalah panteis, bagi mereka dunia ini hidup dan ilahi, dan "membedah" itu adalah penistaan. Ilmu pada periode klasik berkembang di bawah kondisi agama Kristen monoteistik dan objektivis di Eropa Barat, yang membuat perbedaan antara dunia dan Penciptanya. Manusia adalah penguasa dunia dan berhak untuk memahaminya.
Peran sains dalam kehidupan manusia
Peran sains dalam kehidupan manusia modern ditentukan oleh fungsi yang dijalankannya.
Pertama-tama, ini adalah fungsi kognitif: sains menciptakan dan mereproduksi pengetahuan, menyusun informasi yang tersedia. Ini membantu seseorang menavigasi proses alam dan sosial, membuka pintu ke realitas yang tidak diketahui dan menyederhanakan. Selain itu, metode kognisi sains sangat berbeda dengan metode kognisi seni atau agama. Berbeda dengan yang pertama, sains tidak menggunakan perasaan, tidak seperti yang kedua, sains tidak menggunakan iman, atau lebih tepatnya, tidak seharusnya. Sains mendemitologisasi, realitas "mengecewakan". Seni dan agama tidak mengejar tujuan seperti itu.
Fungsi pandangan dunia berikutnya dilakukan oleh sains. Dan di sini penting untuk dipahami bahwa sains itu sendiri tidak bisa menjadi pandangan dunia, itu hanya mengisi hidup kita dengan pengetahuan objektif, mempengaruhi persepsi. Pandangan yang tersebar luas di era "ateisme militan", yang menurutnya sains dapat menggantikan agama, pada dasarnya salah - ini semua hanyalah gerakan ideologis. Religiusitas juga termasuk dalam bidang pengetahuan, tetapi, dengan mengandalkan iman, itu hanya membentuk pandangan dunia. Sains, berdasarkan fakta, hanya membantu memisahkan gandum dari sekam dan merampingkan gagasan kita tentang dunia.
Sains memainkan peran penting dalam pendidikan: ia membentuk metode pengajaran, mensistematisasikan pengetahuan untuk transfer selanjutnya, dll.
Fungsi sains yang paling menonjol adalah praktis. Perkembangan ilmu pengetahuan adalah kunci kemajuan teknis. Setuju, sulit membayangkan hari ini tanpa listrik, gas, televisi, internet … Benar-benar semuanya, dari membangun rumah hingga memasak, hari ini dikaitkan dengan kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi.
Pada saat yang sama, orang tidak boleh melupakan humaniora dan ilmu sosial: sejarah, filologi, sosiologi, dll. Mereka memainkan peran besar dalam membentuk vektor moral yang benar, menilai kemajuan dari sudut pandang kemanusiaan. Diketahui secara luas bahwa Nazi selama Perang Dunia Kedua melakukan banyak eksperimen pada orang-orang dan memperoleh hasil yang "menarik", tetapi dapatkah pengabaian terhadap nilai utama - kehidupan manusia - dianggap sebagai dasar yang memadai untuk pengembangan pengetahuan? Akan seperti apa dunia di sekitar kita jika keingintahuan dan minat kognitif tidak didasarkan pada moralitas?
Hasil dari
Sains bersifat sosial dan personal. Di satu sisi, sains adalah lapisan budaya yang besar, di sisi lain, keinginan untuk pengetahuan ilmiah lahir dalam diri kita oleh naluri terkuat - rasa ingin tahu …
Sains adalah alamiah seperti agama, seni, tetapi memainkan peran yang sama sekali berbeda: ia menceritakan tentang dunia objektif, menegaskan dasar-dasar yang membantu kita "tumbuh" menjadi kenyataan dengan lebih erat.
Tujuan sains yang tidak diragukan adalah kenyamanan manusia. Matematikawan sering bercanda bahwa sains bergerak karena kemalasan, yaitu, kita berusaha keras untuk membuat penemuan yang memungkinkan kita untuk tidak menghabiskan begitu banyak waktu dan energi untuk pertanyaan sederhana sehari-hari. Artinya, pada akhirnya, tujuan ilmu pengetahuan adalah untuk membahagiakan seseorang, membantunya dalam memecahkan masalah sehari-hari dan masalah materi lainnya, untuk mencegahnya agar tidak jatuh ke dalam keputusasaan dan keputusasaan.
Seperti yang dikatakan oleh ilmuwan besar Rusia Dmitry Ivanovich Mendeleev: "Sains bermanfaat hanya jika kita menerimanya tidak hanya dengan pikiran kita, tetapi juga dengan hati kita." https://lesoteka.livejournal.com/16121.html Merampas perasaan, hanya diberkahi dengan metode dan objektivitas, sains adalah milik seseorang yang jantungnya berdetak kencang dan memiliki jiwa yang kekal. Menggunakan semua jumlah sumber daya manusia ini membuka pintu menuju penemuan yang benar-benar hebat.
2. ASAL USUL DAN PENGEMBANGAN ILMU PENGETAHUAN
Minat kognitif merupakan salah satu bagian tak terpisahkan dari manusia. Upaya pertama untuk membentuk pendekatan ilmiah muncul di peradaban kuno. Secara tradisional, adalah kebiasaan untuk membedakan beberapa tahapan dalam perkembangan ilmu pengetahuan, yang masing-masing memiliki prasyaratnya sendiri.
Periode awal: pra-sains
Pra-sains berasal dari peradaban Timur Kuno: numerologi, astrologi, geometri pra-Euclidean, dan literasi adalah disiplin utamanya. Di era ini, kesadaran umat manusia tetap sebagian besar bersifat sinkretis, dan hanya upaya malu-malu pertama yang dilakukan untuk menganalisis realitas dan mensistematisasikan pengetahuan tentang dunia.
Menurut sejarawan I. S. Berezina, kemajuan paling nyata terlihat dalam peradaban ini - Sumeria, Mesir Kuno - karena kebutuhan untuk bertahan hidup dalam kondisi sulit. Pertama, kondisi ekonomi yang sulit: mereka harus menggunakan sistem irigasi (sistem irigasi) untuk bisa panen. Memang, jika kita beralih ke India kuno, kita menemukan bahwa iklim yang menguntungkan dan tanah yang subur memainkan peran yang baik dalam perkembangan seni berdasarkan persepsi indrawi, tetapi tidak berkontribusi pada perkembangan ilmu pengetahuan. Mengapa memikirkan tentang seberapa besar membuat alur saat menanam dan cara terbaik mendistribusikan air jika cukup untuk menancapkan tongkat ke tanah untuk panen dalam tiga bulan?
Namun bagi Mesir yang kini menderita banjir Sungai Nil, kini akibat kekeringan, masalah pangan menjadi prioritas, dan dibutuhkan banyak pengetahuan dan keterampilan untuk mengatasinya. Lalu mengapa kita berbicara tentang pra-sains? Dalam kondisi Dunia Kuno, objektivitas - prinsip dasar sains - tidak dapat dicapai sepenuhnya: pengetahuan dikumpulkan dan disistematisasi, tetapi dievaluasi secara eksklusif secara empiris: “Kakek saya mengatakan bahwa Anda perlu menggali seperti ini, jadi saya juga menggali seperti ini, dan anak-anak saya akan menggali sama . Tidak mungkin mempertanyakan pengetahuan para leluhur karena otoritas mereka yang tidak dapat disangkal, dan tidak perlu untuk ini - semuanya berjalan lancar di rumah tangga - dan ternyata bagus.
Bagaimana dengan astrologi, Anda bertanya? Ya, itu juga bersifat terapan: dengan bantuan bintang-bintang dimungkinkan untuk memprediksi banjir sungai yang sama, dengan mengandalkan fenomena atmosfer, mereka membuat kesimpulan primitif pertama tentang cuaca di masa depan.
Tidak mungkin untuk menyangkal bahwa Timur Kuno memberi kita kalender pertama dan geometri terapan pertama, tetapi semua pengetahuan ini tidak didukung oleh sesuatu yang obyektif dan sangat terkait dengan ide-ide mitologis waktu itu, yang tidak memungkinkan untuk bergerak maju dengan kekuatan penuh.
Yunani Kuno: awal
Tonggak sejarah berikutnya dalam perkembangan sains adalah Antiquity, yang memberi kita filsuf, dokter, sejarawan pertama. Di Yunani kuno, astrologi berbasis mitos menjadi astronomi Ptolemeus yang lebih serius, Theophrastus melakukan pengamatan pertama di bidang botani, dan Euclid memberi tahu dunia bahwa garis paralel tidak berpotongan.
Mengapa Yunani? Pertama, kebutuhan perdagangan dan perkembangan navigasi membutuhkan penguatan perkembangan fisika dan matematika. Kedua, Yunani Kuno bukanlah peradaban politeistik yang sama dengan Mesir Kuno: sistem politik yang terakhir adalah otoritarianisme, sedangkan Yunani terkenal, hingga hari ini, karena pengenalan prinsip-prinsip demokrasi. Apa artinya ini bagi sains? Semuanya sangat sederhana: perbedaan dalam ide-ide mitologis dan dibolehkan untuk membicarakannya menimbulkan kebebasan untuk ragu. Dan keragu-raguan inilah yang menimbulkan kebutuhan akan bukti, oleh karena itu, mengarah pada pencarian kebenaran. Dengan demikian, orang Yunani berhasil menjauh dari pemikiran mitologis yang ketat ke rasional.
Selain itu, Anda dan saya tahu betul bahwa di era Socrates, politeisme bukanlah satu-satunya bentuk religiusitas yang mungkin, dan Platon serta Aristoteles dengan sangat pasti menetapkan dalam karya-karya mereka pelopor pertama monoteisme. Kepercayaan pada Satu Tuhan, tidak peduli betapa aneh kelihatannya, mempengaruhi perkembangan sains, karena memastikan kepatuhan dengan prinsip-prinsip isomorfisme dan isokronisme - kesatuan waktu dan keseragaman bentuk dan konten. Kita harus memahami bahwa jika suatu benda yang dibenamkan ke dalam air mendorongnya keluar dalam volume tertentu di Athena, maka di Babilonia benda itu akan mengeluarkan air menurut prinsip yang sama. Sederhananya, monoteisme memastikan keseragaman hukum alam, yang tidak dapat menjamin kehadiran banyak dewa, dan karenanya, tatanan dunia yang berbeda.
Abad Pertengahan: Obskurantisme atau Jalan Menuju Eksperimen?
Abad Pertengahan, bertentangan dengan gagasan yang tersebar luas tentang obskurantisme yang berkembang di era ini, memungkinkan akumulasi pengalaman yang sangat penting - pengalaman eksperimen. Selama periode ateisme militan, gagasan bahwa dominasi agama Kristen di seluruh Eropa menyebabkan stagnasi, penyensoran yang meluas, dan stagnasi kemajuan ilmu pengetahuan telah lama disebarkan. Akan beralih ke sejarah dengan cukup detail untuk memahami bahwa semuanya sama sekali berbeda.
Pertama, sains, sebelum penemuan percetakan, berkembang terutama di dalam dinding biara, karena buku bukanlah kesenangan yang murah sekarang, dan terlebih lagi.
Kedua, filosofi Kekristenan memungkinkan transisi ke tahap baru pemikiran ilmiah:
- Agama Kristen pada dasarnya adalah agama antroposentris, dan jika seseorang adalah penguasa dunia, maka eksperimen terhadap unsur-unsur dunia sekitarnya cukup diperbolehkan. Ini membedakan ide-ide seorang Kristen dari ide-ide seorang lelaki panteis kuno, yang untuknya seluruh dunia adalah tempat pemujaan, hanya diperbolehkan untuk merenungkannya.
- Agama Kristen adalah agama monoteistik, dan, seperti yang telah kita ketahui di atas, isokronisme dan isomorfisme diperlukan untuk perkembangan pemikiran ilmiah, yang dalam kondisi tauhid diberikan lebih baik dari sebelumnya.
- Inti pemikiran Kristen adalah keyakinan bahwa dunia dapat diketahui oleh manusia, karena pusat Kekristenan adalah Sabda yang berinkarnasi. Firman yang menjadi manusia, Juruselamat membukakan bagi kita cara mengenal Tuhan melalui dirinya, yang berarti bahwa pengetahuan tentang ciptaan-Nya itu mungkin.
Kami mengenal banyak ilmuwan dari Abad Pertengahan:
- Lev sang Ahli Matematika, pendiri Sekolah Tinggi Magnavr di Konstantinopel, ia berhasil tidak hanya dalam transfer pengetahuan, tetapi juga dalam matematika - ia secara signifikan menyederhanakan aljabar, mendekatkannya dengan prinsip-prinsip kalkulus Arab, serta dalam mekanika - diketahui bahwa kediaman kaisar Bizantium dihiasi dengan penemuannya.
- Thomas Aquinas, biarawan Katolik dari ordo Dominikan, nenek moyang semua filsafat modern. Ia mampu mengolah kembali gagasan Aristoteles dan mencobanya dengan ajaran Kristen, khususnya Agustinus yang Terberkati. Ini memungkinkan lompatan ke depan yang luar biasa untuk perkembangan pemikiran filosofis selanjutnya di Eropa. Selain itu, Thomas Aquinas adalah nenek moyang dari skolastisisme - teologi rasional.
- Biksu Inggris Bede the Venerable dalam karyanya "On the count of time" menegaskan kebulatan Bumi.
- John Duns Scotus, seorang Fransiskan, menurut filsuf Rusia V. Soloviev, salah satu perwakilan paling cemerlang dari skolastik di Abad Pertengahan. Dia memberikan kontribusi yang signifikan bagi perkembangan pemikiran filosofis.
Tidak hanya pemikiran filosofis yang berkembang pada Abad Pertengahan. Jadi, sudah di abad XI, jam tangan mencolok pertama kali muncul, dan dua abad kemudian - jam saku. Kompas, kemudi kapal, tipografi - semua ini adalah pencapaian Abad Pertengahan.
Jangan lupakan dunia Arab, di mana kedokteran, matematika, dan astronomi berkembang. Kami menggunakan banyak penemuan Abad Pertengahan hingga hari ini. Misalnya, instrumen untuk melakukan intervensi bedah dalam flebologi yang digunakan oleh orang Arab di Timur Muslim pada saat itu, masih digunakan oleh ahli bedah modern.
Periode klasik
Periode klasik perkembangan sains dimulai pada abad ke-16 dan berakhir pada abad ke-18. Sains, seperti yang biasa kita lihat, lahir saat itu.
Mengapa tidak Renaissance?
Tapi kita akan mulai sedikit lebih awal - dengan Renaissance.
Diyakini bahwa Renaisans menjadi angin segar setelah periode Abad Pertengahan yang gelap dan suram, memungkinkan seseorang untuk kembali ke dirinya sendiri, dan semua ini berkontribusi pada kemajuan ilmiah.
Kita telah melihat bahwa Abad Pertengahan tidak seseram yang digambarkan, dan mengenai hubungan antara kembali ke model kuno dan perkembangan sains, semuanya juga tidak sesederhana di sini.
Tentu saja, Penemuan Geografis Besar, sistem heliosentris dunia Nicolaus Copernicus, penelitian Paracelsus dan Vesalius di bidang kedokteran terjadi.
Adapun Nicolaus Copernicus, seorang imam Katolik, selama bertahun-tahun lebih dikutuk oleh sesama astronom daripada oleh Gereja. Faktanya adalah bahwa Copernicus, sebagai orang yang sangat religius, memutuskan bahwa orbit planet harus bulat, karena lingkaran adalah sosok yang ideal, dan hanya Tuhan yang memiliki segalanya yang sempurna. Tentu saja, tidak mungkin membuat kalkulasi yang baik berdasarkan orbit bulat.
Untuk waktu yang cukup lama, sekitar 20 tahun lebih, Copernicus menulis karya-karyanya dan mengekspresikan gagasan heliosentrisme dengan cukup leluasa. Dia meninggal pada usia 70 tahun karena stroke. Setiap penganiayaan terhadap teorinya dimulai jauh kemudian, dan dikaitkan dengan dukungan hipotesis heliosentrisme oleh penganut okultisme dan sihir. Ngomong-ngomong, itulah yang dituduhkan Giordano Bruno - sama sekali tidak mendukung gagasan lain tentang tatanan dunia.
Seperti yang dikatakan Yang Mulia Patriark Kirill dari Moskow dan Seluruh Rusia, "Tidak ada perselisihan antara agama dan sains dan tidak dapat didefinisikan secara definisi, seperti halnya tidak ada perselisihan antara sains dan musik, sains dan lukisan - semua ini adalah bidang eksistensi manusia yang berbeda."
Gereja tidak pernah tertarik pada sains, hanya pada ideologi, yang mereka coba bangun di atas platform ilmiah.
Sains, pada gilirannya, tidak dapat berdebat dengan Gereja dalam hal apa pun: pendekatan ilmiah mengandaikan eksperimen, dan iman tidak dapat diakses untuk bereksperimen.
Periode klasik itu sendiri
Kembali ke pertanyaan tentang periode klasik dalam perkembangan sains, ada baiknya kita kembali ke tanggal.
Renaisans kemudian menjadi titik awal kemajuan ilmiah. Mengapa? Dan lagi - hilangkan delusi. Tidak, bukan karena pandangan manusia telah beralih ke manusia. Justru sebaliknya: seseorang bisa melihat dunia lagi setelah beberapa abad mengagumi diri sendiri.
Teori heliosentrisme yang sama tidak mungkin muncul di masa kejayaan Renaisans, ketika pusat dunia adalah manusia dan tidak ada yang lain. Heliosentrisme adalah upaya untuk memahami bahwa mungkin pusatnya tidak ada di dalam diri kita? Apakah ada hal lain di dunia ini?
Bukan tanpa alasan bahwa kehidupan spiritual Eropa mengalami ledakan gagasan: abad ke-16 adalah masa Reformasi, dan bukan hanya itu: ini juga saat kebangkitan kultus pagan dan praktik magis, yang dengannya ilmu pada waktu itu berperang dengan begitu aktif (sekali lagi, karena berkolaborasi dengan agama dominan).
Protestan yang ketat, praktis tanpa ritual, pendekatan ilmiah yang berusaha membuktikan tidak adanya mukjizat - semua ini adalah tautan dalam satu rantai, yang pada dasarnya merupakan reaksi terbalik terhadap Renaisans, dan bukan konsekuensinya.
Periode postclassical (nonclassical)
Periode perkembangan ini ditandai dengan transisi dari pendekatan mekanis ke sains, dari prinsip klasik rasional ke persepsi dunia relativistik (relatif).
Pertama-tama, ini adalah Albert Einstein dan teori relativitasnya; Teori Big Bang; Teori evolusi Darwin, dll.
Bagaimana kalau hari ini?
Sejumlah ilmuwan percaya bahwa kita sekarang menyaksikan periode pasca-non-klasik dalam perkembangan sains. Ciri utamanya adalah interdisipliner, semacam "eklektisisme ilmiah".
Kemampuan teknologi meningkat, dan hari ini kita dapat membeli apa yang nenek moyang kita bahkan tidak dapat impikan: transplantasi organ, penerbangan luar angkasa, perpanjangan hidup manusia …
Segala sesuatu memiliki sisi negatifnya, dan hari ini, lebih dari sebelumnya, sains perlu bergantung pada moralitas dan etika. Lagipula, seperti yang dikatakan Rasul Paulus, "Segala sesuatu diperbolehkan bagi saya, tetapi tidak semuanya bermanfaat."
Di manakah batas yang tidak boleh dilintasi oleh pikiran manusia? Akankah kita bisa berkembang lebih jauh, dan akankah kita tetap menjadi manusia? Pertanyaan-pertanyaan ini tidak lagi hanya retorika, ini adalah masa kini untuk sains.
3. KRITERIA ILMIAH MODERN
Di dunia modern, yang dipenuhi dengan ketidakstabilan, penuh dengan retorika politik dan sosial, ketika setiap orang yang berpengaruh berusaha menggunakan fakta untuk tujuannya sendiri, sangatlah penting bagi seseorang untuk mengandalkan sesuatu yang dapat diandalkan. Banyak orang memilih sains untuk tujuan ini, dan ada alasan untuk ini.
Untuk waktu yang lama Rusia hidup dalam ruang ideologi Marxis-Leninis, yang menjadikan sains serupa dengan agama. Sulit untuk membantah fakta bahwa pendekatan semacam itu membawa beberapa hasil positif: sains didanai dengan baik, penemuan didorong dan didukung, ilmuwan benar-benar dihormati. Namun, tidak mungkin untuk tidak mengakui bahwa sains bukanlah agama, tetapi sama sekali berbeda, berbeda dari yang lain, lapisan budaya, dengan maksud dan tujuannya sendiri.
Tetapi tidak hanya di ruang pasca-Soviet ada kecenderungan untuk mencari kebenaran dalam teori-teori ilmiah - ini adalah tren umum zaman. Pertama, pendekatan ilmiah melibatkan upaya menemukan satu-satunya kebenaran. Kedua, tujuan sains adalah pengembangan pengetahuan objektif, dan kebutuhan akan objektivitas paling jelas dirasakan sekarang, di era relativisme yang berkembang, ketika bahkan yang paling berharga dan tampaknya tak terbantahkan - keluarga, cinta, masa kanak-kanak …
Pertanyaan utamanya adalah, dapatkah sains benar-benar membuka pintu objektivitas bagi kita? Dapatkah pendekatan ilmiah terhadap kehidupan menjadi dukungan nyata, perlindungan dari dunia relativitas bagi kita?
Untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, perlu dipahami apa yang sebenarnya dapat dianggap sebagai sains dan bagaimana komunitas ilmiah itu sendiri memandang perannya.
Kriteria Ilmiah
Untuk pertama kalinya, neo-positivis mulai berbicara tentang kriteria karakter ilmiah: https://allrefs.net/c2/3wvcq/p4/ menurut gagasan mereka, pengetahuan ilmiah yang benar harus dikonfirmasi secara empiris. Dan tidak terlalu penting apakah pengembangan eksperimental hipotesis ilmiah akan berlangsung sekarang, atau nanti - eksperimen harus dapat berlangsung.
Kriteria ini disebut verifikasi, dan jika dirumuskan secara singkat, akan terdengar seperti ini: "ini dan hanya pengetahuan semacam itu yang dapat dianggap ilmiah, yang dapat dibuktikan secara empiris sekarang atau selamanya."
Kriteria kebalikan dari karakter ilmiah dikemukakan oleh K. Popper, yang berkata: “Anda dapat mengkonfirmasi hampir semua teori jika Anda mencari konfirmasi. Ujian sejati sebuah teori adalah upaya untuk membantahnya. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1106838 Jadi, berbeda dengan kriteria verifikasi, kriteria pemalsuan lahir, yang menyatakan bahwa jika kesimpulan secara hipotetis tidak dapat disangkal, maka kesimpulan tersebut tidak ilmiah. Teori yang tak terbantahkan biasanya benar selama pencipta dan penganutnya dapat dengan terampil memanipulasi argumen yang tersedia. Ini mudah dicapai - cukup tidak tepat dalam definisi dan dikembangkan dalam sofistri.
Penegasan rasional yang konstan tentang ketidakbersalahan seseorang dan lahirnya lebih banyak hipotesis baru adalah indah, tetapi tidak selalu dapat diterapkan karena pendekatan yang terbatas. T. Kuhn merumuskan kriteria paradigmatik untuk memisahkan sains dari non-sains. Kuhn meyakini bahwa dalam kurun waktu tertentu masyarakat ilmiah membentuk satu atau beberapa paradigma yang didukung oleh seluruh komunitas dan pada momen tertentu menjadi patokan untuk memisahkan yang ilmiah dari yang tidak ilmiah
Ada banyak kerugian dari pendekatan ini terhadap demarkasi pengetahuan ilmiah. Pertama, pendekatan paradigma pada awalnya mengandaikan relativitas, karena pendapat mayoritas, meskipun berpendidikan, sama sekali tidak menjamin kebenaran: kita semua tahu bagaimana mayoritas menentukan nasib dunia dengan cara yang buruk.
Kedua, dalam kerangka pendekatan paradigma, tidak mungkin lahir diskusi ilmiah: segala sesuatu yang tidak sesuai dengan kerangka konsep dominan disingkirkan begitu saja sebagai ekstra-ilmiah. Tetapi, dari sudut pandang, misalnya, dari fisika Newtonian mekanistik, teori kuantum pada prinsipnya tidak dapat eksis, meskipun kita semua tahu bahwa secara eksperimental kebenaran keduanya telah dikonfirmasi. Apakah ini berarti Newton dan para pengikutnya berada di luar sains, atau Einstein bukan ilmuwan kaya? Tidak semuanya. Sebaliknya, itu berarti kita belum memiliki informasi yang cukup tentang dunia dan kemampuan yang memadai untuk memahami apa yang telah kita ketahui.
Ketiga, Anda perlu memahami bahwa ilmuwan adalah orang yang bergantung, penelitian serius apa pun membutuhkan uang dan didanai oleh pemerintah dan perusahaan. Dalam ilmu alam, penelitian independen sekarang hampir tidak mungkin dilakukan, mereka membutuhkan dana, dasar ilmiah dan jelas dijaga oleh struktur yang berkepentingan. Di sisi lain, setiap penelitian independen yang mengganggu skema komersial perusahaan terbesar saat ini kemungkinan besar akan gagal mendapatkan pengakuan, yang membutuhkan departemen, akademi, hadiah Nobel, dan penerimaan antusias dari lingkungan akademik yang bergantung pada bisnis besar dan pemerintah.
Sebagai contoh, di sini Anda dapat mengutip Einstein yang sama dengan teori relativitasnya - hanya dari sisi lain. Lebih dari seratus tahun yang lalu, Nikola Tesla menemukan generator tanpa bahan bakar yang mengekstraksi sejumlah energi di mana pun di ruang angkasa dari eter. Teknologi ini memberikan sejumlah energi bebas kepada umat manusia, secara tajam melemahkan ketergantungan orang pada minyak dan memungkinkan untuk meninggalkan tatanan teknologi dua abad yang lalu, terkait dengan mesin pembakaran internal. Namun, seratus tahun telah berlalu - dan tidak ada yang berubah. Konsep eter dinyatakan tidak ilmiah, dan teori relativitas secara suci mengamati tertutupnya subruang kita, meskipun fisikawan telah mengakui keberadaan materi gelap, yang membentuk 90% dari total massanya (lihat artikel "materi gelap" Wikipedia). Potret Einstein sendiri digantung di setiap kelas sekolah dan secara khusus diberi Hadiah Nobel (bukan untuk teori, tetapi untuk penemuan sifat fotosel) hanya sehingga petrodolar akan terus menjadi pajak bahan bakar bagi seluruh umat manusia.
Jadi, ini, mungkin, kriteria paradigma paling berbobot dari karakter ilmiah karena prevalensinya membuktikan inferioritasnya, tetapi terus mendominasi dunia. Secara umum, setiap upaya untuk mendefinisikan batas-batas yang jelas dari ilmiah-tidak ilmiah tersandung pada inkonsistensi logis yang melekat dalam pendekatan itu sendiri: kita perlu menetapkan batas-batas di tempat yang tidak dapat kita ketahui tentang keberadaan tanpa adanya batas. Dengan kata lain, untuk menerima kriteria pemisahan ilmiah dari yang tidak ilmiah, yang paling mendekati yang benar, seseorang harus memiliki pengetahuan objektif yang asli, dan pengetahuan itu dikonfirmasi, bukan dibayar oleh pengiklan. Sains, di sisi lain, bergantung pada pernyataan - aksioma, yang tidak dapat dibuktikan ketika berada di dalam dirinya sendiri (teorema Gödel tentang ketidaklengkapan sistem formal).
Seiring dengan potensi pembuktian dan sanggahan eksperimental, kriteria yang lebih umum dari karakter ilmiah meliputi sistematisasi, konsistensi formal informasi, keterbukaan terhadap kritik dan keinginan untuk intersubjektivitas, kemandirian dari ilmuwan.
Kesimpulan: bagaimana memisahkan antara yang ilmiah dari yang tidak ilmiah
Setelah memikirkan dengan cermat tentang setiap kriteria, kita akan segera sampai pada kesimpulan bahwa kriteria tersebut dapat diterapkan tidak hanya untuk sains. Buku masak “On Tasty and Healthy Food” juga tersistematisasi, secara formal konsisten di dalam dirinya dan sebisa mungkin tidak bergantung pada opini penulis.
Tegasnya, setiap kriteria demarkasi sains itu sendiri dapat dikritik. Alasan untuk semua ini adalah pengalaman manusia yang terbatas. Tidak hanya masing-masing individu, tetapi seluruh umat manusia tidak mampu menampung semua pengetahuan tentang dunia di sekitarnya. Setiap kali, diterangi ambisi pengetahuan absolut, sains sekarang dan kemudian tersandung batu kemanusiaannya sendiri. Sains adalah alat untuk memecahkan masalah praktis; itu bukan kunci kebahagiaan dan, sayangnya, bukan dukungan di dunia yang tampaknya relativitas. Segala sesuatu yang diciptakan manusia, termasuk pengetahuan ilmiah, itu terbatas. Dalam mencari kepastian, satu hal yang tersisa - beralih ke supersistemik, yang melampaui batas-batas diri kita sendiri. Pada umumnya, sains sekarang tidak memenuhi kriteria menjadi ilmiah. Karena keterbatasan sistemik, dia sendiri tidak dapat mengerjakannya,dan beralih ke esensi yang lebih tinggi terhalang oleh adanya konflik imajiner dan pertentangan dengan agama.
4. ILMU PENGETAHUAN
Di bagian sebelumnya, kita berbicara tentang cara menarik garis antara ilmiah dan non-ilmiah, yang dapat menjadi kriteria demarkasi yang lengkap. Terlepas dari kenyataan bahwa cukup sulit untuk menentukan batas-batas keilmuan, tidak sulit untuk menentukan apa itu pseudosains bagi ilmuwan dan agama.
"Ilmu semu adalah pernyataan yang bertentangan dengan bukti ilmiah yang mapan," menurut pemenang Hadiah Nobel bidang fisika Vitaly Ginzburg. https://alterall.ru/index.php?id=90&Itemid=84&option=com_content&task=view Ilmuwan menekankan bahwa definisi pseudosains seperti itu sama sekali tidak membatasi munculnya hipotesis ilmiah baru yang belum dikonfirmasi.
Ada beberapa kriteria untuk pseudosains:
- Ide tentang keberadaan dunia supranatural, yaitu supranaturalisme. Perlu dicatat secara terpisah bahwa keyakinan agama tidak dapat dianggap pseudoscientific, karena tidak berpura-pura secara ilmiah pada prinsipnya. Pseudosains dicirikan oleh keinginan untuk "membuktikan" keberadaan yang luar biasa dan ajaib, menggunakan terminologi ilmiah dan unsur metodologi ilmiah. Ufologi, astrologi, parapsikologi adalah contoh dari pengajaran penipuan ekstra-ilmiah.
- Adalah umum bagi pseudosciences untuk mengabaikan prinsip-prinsip metodologis dasar - pisau Occam dan fallibilisme. Prinsip pertama - pisau cukur Occam (alias "pisau Occam" atau "prinsip ekonomi") - menyatakan bahwa Anda tidak boleh menarik entitas baru secara tidak perlu. Jika dimungkinkan untuk membuktikan suatu teori dengan dua cara, hanya berbeda dalam jumlah faktor yang terlibat, dan hasilnya sama, maka lebih tepat untuk mempertimbangkan pembuktian menggunakan jumlah minimum suku, transformasi, dll. Prinsip ini banyak digunakan dalam matematika, dan bahkan di tingkat dasar: siapa di sekolah dan universitas yang tidak menurunkan nilai untuk menggunakan bukti-bukti yang panjang dan "tidak rasional"?
Prinsip kedua yang kami sebutkan - fallibilisme - adalah arah post-positivisme dan secara metodologis naik ke sana, secara langsung menggemakan kriteria Popper. Prinsip ini menyatakan bahwa pengetahuan apa pun tidak dapat final dan tidak dapat disangkal. Semua yang kita miliki hanyalah interpretasi dari kebenaran yang tersedia bagi kita hari ini. https://society.polbu.ru/shishkov_newrationality/ch10_all.html Setiap arah ilmu pengetahuan, komunitas ilmiah yang menghargai diri sendiri tidak akan pernah mengklaim bahwa mereka mengumumkan kebenaran tertinggi yang tidak dapat disangkal. Sayangnya, yang terakhir sekarang ada di mana-mana. Setiap hari kita diberikan prinsip-prinsip sebagai kebenaran tertinggi, dimulai dengan kata-kata "Ilmuwan Amerika sampai pada kesimpulan …" Mengapa dan bagaimana mereka sampai di sana tidak jelas, tetapi kesimpulan itu sendiri langsung ditulis ke dalam kebenaran umum.
Pseudosciences mengenali perasaan dan sensasi sebagai kriteria kebenaran, memberi penekanan khusus pada kehadiran saksi, pengalaman subjektif mereka, dll. Hal ini terutama terlihat dalam contoh ufologi, yang, sebagian besar, justru bersandar pada kesaksian "saksi" "yang diculik oleh alien."
Perbedaan signifikan dan mencolok terakhir antara pseudosains dan sains adalah non-pemalsuan hipotesis, yaitu, tidak ada kriteria Popper, yang telah kita bicarakan di atas. Hipotesis pseudoscientific tidak dapat tunduk pada sanggahan eksperimental apa pun, bahkan mental. Hal ini dicapai dengan ketidakjelasan terminologi, "manuver" konstan antara konsep ilmiah dasar, yang dioperasikan oleh pseudosains, sebagai suatu peraturan, untuk tujuan manipulasi. Namun, disiplin yang cukup ilmiah juga berdosa dengan terminologi dan manipulasi yang tidak jelas; kriteria ini tidak hanya dipenuhi oleh berbagai okultis, tetapi juga oleh akademisi yang sangat otoritatif.
5. KEBAHAGIAAN SEJATI - APAKAH ITU?
Pertanyaan tentang kebahagiaan adalah salah satu pertanyaan utama bagi setiap orang. Dan ini tidak mengherankan, karena konsep kebahagiaan sangat terkait erat dengan pemahaman kita yang dalam, batin, dan intuitif tentang diri kita dan dunia sehingga mustahil untuk tidak memikirkannya.
Dunia saat ini mengajukan masalah kebahagiaan kepada kita lebih parah dari sebelumnya. Kami kebetulan hidup di masa ketika hampir semuanya tersedia: kami dapat mengabdikan diri untuk karier atau keluarga, Tuhan atau sains, kami dapat mencoba menerapkan diri kami di berbagai bidang aktivitas … Saat ini, kita masing-masing memiliki tugas: menentukan "aksioma kebahagiaan sejati", hidup di kepatuhan yang benar-benar lengkap.
Sejarah pencarian kebahagiaan
Semua filsuf besar dunia bertanya-tanya tentang kebahagiaan sejak awal pemikiran filosofis. Namun, pada pergantian abad ke-19 dan ke-20 muncullah tren filosofis yang disebut eksistensialisme, di mana masalah kebahagiaan diangkat bersamaan dengan pertanyaan tentang makna keberadaan. https://www.filosofio.ru/postklassicheskaya-zapadnaya-filosofiya/ekzistentsializm.html Kita akan kembali ke hubungan antara makna dan kebahagiaan tepat di bawah ini.
Para eksistensialis mengamati kenyataan yang terlalu jenuh dengan manfaat dan kehilangan kebutuhan untuk bekerja siang dan malam dengan keringat di kening - kita semua ingat bahwa pada pergantian abad kesembilan belas dan kedua puluh itulah industri menerima insentif untuk berkembang, dan kebutuhan akan tenaga kerja manual sebanyak yang diperlukan sebelumnya hilang. Justru situasi yang relatif cukup makan dan stabil inilah, menurut para eksistensialis (termasuk K. Jaspers, M. Heideger, J.-P. Sartre, dll.), Menghasilkan banyak waktu - di satu sisi, dan ketidakpastian situasi yang dihasilkan oleh stabilitas yang dimaksimalkan - dengan yang lain.
Dalam situasi ini, masuk akal untuk mengajukan pertanyaan - mengapa stabilitas semacam ini menjadi perhatian? Bagaimanapun, pada pandangan pertama, stabilitas, diekspresikan dalam kesejahteraan finansial dan kesuksesan materi, dan bahkan dengan banyak waktu untuk diri sendiri - inilah kebahagiaan.
Arti Menemukan Kebahagiaan
Psikiater dan psikolog terkenal dari paruh kedua abad ke-20, Viktor Frankl, menjadi pendiri seluruh arah - logoterapi, yaitu pengobatan dengan mencari makna. Dia, seperti banyak orang lainnya, melihat pasiennya kehilangan total rasa makna hidup, dan akibatnya - mereka mendapatkan rasa malapetaka, depresi, dan, secara umum, merasa tidak bahagia. Pengalaman yang diperoleh selama bertahun-tahun yang dihabiskan Frankl di kamp konsentrasi selama Perang Dunia Kedua menunjukkan kepada ilmuwan bahwa orang dapat bertahan dan melestarikan diri hanya jika ada makna yang secara signifikan melebihi cakupan keadaan sesaat mereka. Dia menggambarkan secara rinci bagaimana para tahanan kamp konsentrasi dihancurkan tidak hanya oleh pemikiran tentang ketidakmungkinan untuk keluar dari penjara, tetapi juga oleh kesia-siaan penderitaan dan kematian. Insentif untuk hidup terlepas dari segalanya diciptakan semata-mata oleh gagasan tentang keberadaan keabadian, dari sudut pandang mana kehidupan, cinta, dan kematian itu sendiri memiliki arti yang berbeda.
Sebagai seorang Yahudi yang percaya, Viktor Frankl hampir tidak mungkin sampai pada kesimpulan yang berbeda tentang menemukan makna, kata lawan-lawannya. Di sisi lain, teorinya menerima distribusi dan persetujuan semacam itu dari komunitas ilmiah justru karena itu menegaskan validitasnya dalam praktik bahkan di dalam kelompok psikoterapi di kamp kematian: dasar, hanya mereka yang selamat yang menemukan kekuatan untuk percaya pada keberadaan sesuatu yang lebih besar dari itu. penghinaan, pembusukan dan kotoran, yang mana para narapidana dikutuk.
Kebahagiaan dalam agama
Semua agama dunia memasukkan konsep keabadian, di mana kebahagiaan ditemukan dan di luar itu kegembiraan dan keberadaan manusia tidak terbayangkan. Tuhan itu abadi, yang berarti bahwa dunia dan jiwa manusia adalah abadi, sebagaimana yang dilihat oleh masing-masing aliran agama.
Kekristenan tidak berdiri "sendiri" di antara agama-agama dunia, dan kebahagiaan bagi setiap orang Kristen dan Gereja secara keseluruhan dipandang bukan sebagai sesuatu yang hanya ada di sini dan saat ini, tetapi sebagai hadir dalam kekekalan, dengan posisi di mana orang Kristen dipanggil untuk mengukur setiap tindakannya. setiap keputusan, setiap usaha.
Apakah ini berarti bahwa orang yang jauh dari iman memandang baik dan jahat dengan cara yang berbeda? Kita tahu bahwa hukum kodrat berawal jauh sebelum munculnya agama-agama monoteistik pertama yang menjadi agama dunia saat ini. Sumber hukum kodrat, dari sudut fikih, adalah kodrat manusia. Artinya, para pembuat undang-undang dan ilmuwan sadar bahwa 5.000 tahun yang lalu “Jangan membunuh,” “Jangan berzinah,” “Jangan mencuri,” adalah norma alami yang melekat pada manusia.
Selain itu, secara luas diyakini bahwa norma agama justru didasarkan pada hukum kodrat. Tapi mana yang lebih dulu - ayam atau telur? Apa yang utama - perjuangan jiwa manusia untuk keabadian ilahi atau "rumusan" nya dari keinginan ini? Hukum kodrat adalah normal bagi semua orang, karena mendasari keseimbangan psikologis, spiritual dan sosial kita, mungkinkah perasaan religius itu kodrati bagi kita dengan cara yang sama dan untuk alasan yang sama - hanya karena kita adalah ciptaan Sang Pencipta?
Keabadian: apa itu?
Ketika kita berbicara tentang kebahagiaan, kita tidak bisa tidak memikirkan salah satu pertanyaan terpenting - pertanyaan tentang objektivitas atau relativitas kebenaran dalam kunci kekekalan dunia.
Misalnya, bagi seorang Kristen, pertanyaan seperti itu tidak muncul: ada satu Tuhan, Pencipta, Pencipta dan Bapa, yang pertama memberi kita Hukum, dan kemudian membawa kita dalam Korban Anak untuk menebus dosa-dosa seluruh dunia, membuka setiap orang kesempatan untuk hidup kekal. Tuhan "adalah" dan "adalah Yehuwa," berbicara tentang relativitas kebenaran tidaklah tepat.
Dari sudut pandang Kekristenan, kita ada di dunia yang pernah diciptakan, satu-satunya waktu yang lahir di dunia ini untuk menemukan kebahagiaan kekal di dalam Tuhan - Kerajaan Surga - pintu gerbang yang dibuka untuk kita melalui kurban penebusan Juruselamat. Ketidakmungkinan mengulangi setidaknya satu proses lagi, misalnya, penciptaan dunia atau kelahiran dan kematian seseorang, menegaskan objektivitas dari segala sesuatu yang terjadi - kita tidak dapat berkomentar tentang realitas sejarah selain "ya, begitulah" atau "tidak, ini tidak benar."
Selain itu, agama Kristen tentu saja mendalilkan objektivitas yang baik dan yang jahat. Alkitab sangat jelas tentang apa yang harus dilakukan dan apa yang tidak boleh dilakukan, apa yang baik dan apa yang buruk. Tidak pernah ada momen dalam sejarah agama Kristen ketika Gereja, yang dibimbing oleh Kitab Suci dan Tradisi, akan mengatakan, misalnya, bahwa masalah aborsi atau pernikahan sesama jenis dapat dipertimbangkan kembali.
Dari sudut pandang konsep religius lain yang menyiratkan reinkarnasi, keabadian diuraikan menjadi transformasi dan inkarnasi jiwa kita yang tak terbatas jumlahnya di dunia dan waktu yang berbeda. Dalam hal ini, ketidakadilan yang nyata mengenai kematian atau penderitaan anak-anak yang tidak bersalah dibenarkan oleh dosa inkarnasi sebelumnya, yang dapat diselesaikan dalam inkarnasi saat ini atau yang akan datang.
Baik dan jahat: di mana mencari kebahagiaan?
Mengapa kita berbicara tentang yang baik dan yang jahat ketika masalah kebahagiaan dan makna hidup pada awalnya diajukan?
Jika kita melihat kehidupan di luar iman kepada Tuhan, maka menjadi jelas bagi kita mengapa sangat penting untuk memiliki posisi yang jelas tentang objektivitas kebenaran.
Saat ini sudah menjadi kebiasaan untuk berbicara banyak tentang kebebasan dan hak asasi manusia, dan seringkali konsep luhur dan luhur ini digunakan untuk tujuan manipulasi politik. Kita melihat hari demi hari bagaimana eutanasia dilegalkan di negara Eropa lain, dan sekarang - dan eutanasia anak serta inses, bagaimana "pernikahan" homoseksual menjadi normal, dan pedofilia disebut sebagai "varian keragaman seksual". Dan begitulah cara segala sesuatunya tidak hanya dalam bidang moralitas tradisional, tetapi juga dalam masalah pendekatan ilmiah: masalah bioetika lebih akut daripada sebelumnya pada saat peluang terbuka, prioritas sosial dan ekonomi terus direvisi dari sudut pandang "hak dan kebebasan" di dunia baru kita. Relativitas kebenaran akan melegalkan kanibalisme besok: jika satu setuju untuk dimakan, dan yang lain ingin makan jenisnya sendiri,lalu apa yang salah dengan itu? Mereka akan makan satu sama lain, tetapi dapatkah masyarakat seperti itu bahagia?
Apakah ada kebenaran tentang kebaikan dan kejahatan di luar agama?
Perasaan bahagia di dunia yang penuh dengan "kebebasan memilih" dengan "hak asasi manusia" yang terbuka, mudah hilang. Tetap saja: seseorang dapat memiliki pasangan seksual sebanyak yang dia inginkan, karena ini adalah "haknya". Itu bisa membunuh seorang anak di dalam rahim, atau bisa menyelamatkan hidupnya - "bagaimanapun, ini adalah hak setiap wanita untuk membuang jenazahnya." Kemungkinan untuk bunuh diri pada saat penyakit serius terbuka di hadapan seseorang - ini adalah "haknya" untuk tidak menanggung siksaan, tetapi "untuk diam-diam meninggalkan hidup ini". Semuanya diizinkan dan mungkin - ambillah dan gunakan.
Tetapi apakah begitu mudah bagi orang yang tidak percaya untuk mengambil kesempatan? Apakah orang menemukan kebahagiaan sejati dalam hal ini, terlepas dari agama dan keyakinannya?
Dalam dunia yang dominan relativisme dan permisif, anak-anak melarikan diri dari pelajaran pendidikan seks dengan histeris, baik mereka dibesarkan dalam keluarga yang religius atau tidak. Mengapa? Karena ada norma kealamian tertentu yang tidak bisa dilanggar, dan kasus semacam itu tidak lebih dari bukti keberadaan norma obyektif ini.
Inilah intuisi perasaan keabadian, hal inilah yang memunculkan pemahaman bahwa kejahatan yang dilakukan terhadap diri sendiri sekali waktu tidak akan hilang tanpa jejak, meninggalkan bekas luka di jiwa, meskipun secara formal tidak ada satupun dari kita yang memikirkan jiwa.
Banyak yurisdiksi mengizinkan eutanasia atas dasar "hak untuk hidup dan mati". Ini adalah salah satu bentuk ekstrim dari sikap permisif di zaman kita - pendapat bahwa seseorang memiliki hak untuk memutuskan apakah akan hidup atau mati. Sedikit kurang mencolok dengan latar belakang "hak" seperti itu tampaknya adalah kemampuan untuk memilih jenis kelamin Anda, atau lebih tepatnya "jenis kelamin", yaitu, "jenis kelamin sosial". Pembagian ini tidak disengaja. Bagaimanapun, cukup jelas bahwa sebagian besar orang secara biologis pasti laki-laki atau perempuan (tidak termasuk yang malang yang menderita patologi perkembangan, tetapi tidak lebih dari seperseratus persen untuk setiap penyakit). Dengan demikian, setelah memilih jenis kelamin, langkah selanjutnya adalah memilih orientasi seksual. Perlu dicatat secara khusus bahwa selama bertahun-tahun sikap seperti itu terhadap diri sendiri sebagai perwakilan dari jenis kelamin yang berbeda atau manifestasi dari keinginan aktif untuk terlibat dalam kontak homoseksual,dianggap sebagai penyakit mental. Baru-baru ini, "homoseksualitas" telah dihapus dari daftar penyakit ICD-10, dan argumen ini telah menjadi argumen utama bagi "pembela hak-hak seksual minoritas." Sebaliknya, cukuplah dikatakan bahwa homoseksualitas adalah satu-satunya penyakit yang dikecualikan dari daftar klasifikasi penyakit internasional melalui pemungutan suara. Memberi suara adalah metode yang sampai saat ini tidak diketahui oleh kedokteran, dan tanpa sarkasme apapun, itu tidak ilmiah.dan tanpa sindiran apapun dia tidak terpelajar.dan tanpa sindiran apapun dia tidak terpelajar.
Di mana kaki tumbuh dari fenomena seperti itu? Semua dari prinsip modernitas yang sama, yang mengatakan bahwa setiap orang berhak untuk mengurus dirinya sendiri sepenuhnya dan sepenuhnya, karena hanya ada di sini dan sekarang, tidak ada yang lain. Ini adalah penilaian kehidupan dari sudut pandang keterbatasannya, dan pendekatan semacam itu pada akhirnya berakhir dengan kekecewaan, kehilangan makna dan depresi berat, yang Anda dan saya amati dalam statistik bunuh diri, perceraian, dll.
Tetapi di mana mencari makna dalam kehidupan di mana segala sesuatu bersifat relatif? Di dunia di mana setiap orang memiliki kebenarannya sendiri, dan kebenaran tidak ada menurut definisi? Di mana menemukan kebahagiaan di dunia kontroversial saat ini?
Pengalaman banyak orang dengan keyakinan agama yang berbeda, termasuk ateis, dengan tegas menunjukkan: tidak ada "kebenaran untuk semua orang", ada kebenaran yang ada di dalam diri setiap orang dan pasti membuat dirinya terasa ketika diinjak-injak.
Jumlah dari pencarian kebahagiaan
Metropolitan Anthony dari Sourozh menulis: “Ini adalah perasaan orang-orang Kristen di jaman dahulu: mereka menganggap kematian sebagai momen yang menentukan ketika waktu untuk berbuat di bumi berakhir, dan, oleh karena itu, kita harus cepat, kita harus bergegas untuk mencapai segala daya kita di bumi. Dan tujuan hidup, terutama dalam pemahaman tentang pembimbing rohani, adalah - untuk menjadi pribadi yang benar yang dimaksudkan oleh Tuhan, sejauh kekuatan kita untuk mendekati apa yang Rasul Paulus sebut sebagai kepenuhan pertumbuhan Kristus (Efesus 4:13), menjadi - mungkin lebih sempurna - tidak menyimpang dalam gambar Tuhan."
Artinya, orang Kristen pertama memiliki gagasan bahwa kehidupan duniawi hanyalah jalan menuju Keabadian, dan ini adalah kesempatan kolosal untuk melakukan sebanyak mungkin, tetapi juga risiko besar kehilangan hal terpenting.
Bersama dengan iman, muncul pemahaman yang mendalam tentang fakta bahwa makna ada di dalam keabadian kehidupan jiwa, dan kebenaran itu objektif dan "tertulis" di dalam kita, diciptakan menurut gambar Allah.
Kesadaran hidup mereka dalam konteks keabadian inilah yang membantu orang bertahan hidup di kamp kematian, yang memungkinkan tentara mengorbankan nyawa mereka di medan perang. Kesadaran akan diri mereka sendiri dalam keabadian memaksa istri untuk tidak meninggalkan suaminya dalam situasi yang sulit, dan suami untuk tidak meninggalkan istrinya ketika mereka mulai menjadi tua dan kehilangan daya tarik, karena jiwa kekal mereka, yang pernah mereka cintai, tetap sama. Pemahaman tentang keabadian keberadaan kita membantu kita untuk membuat pilihan yang tepat setiap menit, bahkan dalam tindakan terkecil: tidak mengecewakan teman, tidak marah pada tetangga kita, tidak iri atau mencela, memaafkan … Seseorang yang pemahamannya tentang kehidupan melampaui apa yang dilepaskan kepadanya di bumi memiliki setiap kesempatan menjadi bahagia, tidak peduli betapa sulitnya hidupnya, karena dari sudut pandang keabadian, hidup adalah nilai itu sendiri, kesempatan untuk memiliki waktu untuk merasakan,pikirkan, lakukan. Di luar kehidupan kekal, kita hanyalah semacam sampah di alam semesta, tetapi sangat menyadari sifat kekal kita, kita menerangi keberadaan kita dengan cahaya, mengisinya.
Melalui pengetahuan tentang Juruselamat, Tuhan, kita menjadi bebas. Kita dapat berjalan, kita dapat hidup hanya dalam terang kekekalan yang dipersiapkan untuk kita oleh Tuhan.
Dan Tuhan melarang kita masing-masing untuk mengetahui kebebasan sejati dan kebahagiaan sejati.
6. TUJUAN BENAR DARI ILMU PENGETAHUAN
Sains - untuk apa?
Sains adalah salah satu cara untuk mengenal dunia. Pada akhirnya, selain memuaskan kebutuhan akan pengetahuan, sains membuka pintu bagi umat manusia ke kehidupan yang lebih sederhana dan lebih menyenangkan, memungkinkan Anda untuk memecahkan banyak masalah yang penting sehari-hari, menguasai puncak produksi baru, dll.
Tempat pragmatis sains di dunia manusia lebih dan tujuannya masing-masing adalah membuat hidup manusia lebih nyaman, yang ditentukan oleh kandungan sains dan propertinya. Dan salah satu sifat utama teori ilmiah, yang menarik bagi kita dalam konteks ini, adalah ketidaksempurnaannya. Ya, persis seperti itu.
Untuk waktu yang lama di Rusia dan di Barat, karena berbagai alasan, sains diideologisasi, dan para propagandis yang rajin telah mencapai titik di mana di benak orang kebanyakan, "ilmiah" dan "benar" mulai dianggap sebagai satu dan sama. Tidak sulit untuk membuktikan bahwa ini bukanlah masalahnya sama sekali. Ada banyak pernyataan dan pernyataan yang pada intinya tidak dapat dikenali sebagai ilmiah dengan cara apapun, tetapi bagaimanapun, adalah benar. “Saya suka melihat matahari terbenam”, “teman saya adalah orang yang baik”, dll. - semua ini adalah kebenaran murni, sama sekali tidak mengklaim sebagai ilmiah. Pada saat yang sama, DNA ditemukan pada tahun 1869, tetapi hingga tahun 1953 dianggap tidak memiliki fungsi apa pun, kecuali sebagai alat bantu dalam kaitannya dengan protein, di mana semua informasi tentang tubuh dienkripsi, menurut para ilmuwan saat itu. Selama hampir seratus tahun pandangan ini bersifat ilmiah menurut semua kriteria, tetapi ternyata tidak benar.
Sains atau spekulasi: bagaimana memisahkan gandum dari sekam?
Sifat sains menjadi delusi, bersifat sementara adalah salah satu yang paling berharga, karena memungkinkannya untuk berkembang, menerima informasi baru dan mencapai perkiraan maksimum terhadap kebenaran.
Karl Popper memilih teori yang dapat dipalsukan - kemungkinan disangkal sekarang atau kapan saja - sebagai kriteria utama karakter ilmiah, dan pendekatan ini tetap diminati di antara sebagian besar komunitas ilmiah hingga hari ini. Bagi seseorang yang jauh dari bidang teoritis, kriteria karakter ilmiah semacam itu mungkin tampak aneh, meskipun sebenarnya sangat sederhana dan jelas. Bayangkan model matematika apa pun: model ini selalu dapat disangkal, karena, setidaknya, kita dapat mengubah posisi aksiomatik awal. Kemudian, mungkin, seluruh sistem kita akan kehilangan artinya, tetapi ini tidak menakutkan - ini hanyalah sebuah gerakan menuju kebenaran.
Ketidakmungkinan menyangkal suatu teori membuatnya tidak ilmiah, yaitu mengangkatnya ke kategori iman atau pandangan dunia, dan bidang-bidang ini tidak berada dalam kerangka kompetensi ilmiah.
Kami dapat mengamati gambaran yang persis sama dengan Anda dalam sejumlah tren ilmiah modern. Kasus ini dilaporkan secara luas oleh para jurnalis ketika seorang siswa sekolah dikeluarkan dari kelas beberapa tahun yang lalu karena tidak mau "percaya" pada teori sintetik evolusi. Ini sangat aneh - mengapa dia percaya pada teori ilmiah? Bagaimanapun, evolusionisme tidak lebih dari kumpulan argumen bias yang darinya model itu dibangun. Dan bahkan jika secara empiris dimungkinkan untuk membuktikan salah satu ketentuannya, itu hanya akan membuktikan bahwa ini mungkin sekarang, tetapi tidak akan menunjukkan bahwa hal seperti itu terjadi di masa lalu.
Dalam pengertian ini, harus dikatakan bahwa evolusionisme bertindak dengan cukup licik, dengan mengatakan bahwa bukti empiris dari teori tersebut tidak dapat diberikan karena ketidakmungkinan mereproduksi kondisi awal dalam kerangka percobaan. Dengan demikian, teori sintetis evolusi, bersama dengan semua pendahulunya, menjadi tidak dapat diubah dalam arti tertentu.
Meskipun, bahkan jika kita mengabaikan pertanyaan tentang basis bukti dalam teori evolusi, serahkan pada hati nurani dan pertimbangan para ahli biologi, seseorang tidak dapat gagal untuk mencatat kegigihan yang luar biasa yang dengannya teori ini dipromosikan ke massa sebagai satu-satunya yang benar. Evolusionisme secara bertahap menjadi bukan hanya satu dari selusin teori yang benar-benar ada saat ini, ia menjadi pandangan dunia, ideologi.
Tetapi teori ini bukan hanya tentang fakta bahwa manusia adalah keturunan monyet, dan lebih dari itu, sebagian besar bukan tentang itu. Dalam bentuk "religius" di mana teori ini disajikan hari ini, ia memungkinkan gerakan menuju pertimbangan evolusi moralitas, yang mengeluarkan moralitas dari alam roh, menerjemahkannya ke dalam alam naluri, dan ini, Anda lihat, adalah cerita lain. Beginilah cara Anda dan saya datang ke dunia tempat penambah rasa Pepsi diuji pada jaringan ginjal embrio manusia. "Apa? Jaringan ini berkembang biak dengan cepat dan sangat cocok untuk penelitian,”para pendukung metode semacam itu akan memberi tahu Anda. Dan fakta bahwa ini adalah jaringan manusia, terlebih lagi, jaringan tubuh bayi yang belum lahir - ini tidak menarik bagi siapa pun.
Lambat laun, garis tipis tentang apa yang diperbolehkan dan etis dalam sains mulai memudar. Alasan untuk ini, tentu saja, bukanlah teori evolusi sintetik yang tidak menyenangkan, yang "dikalahkan" oleh semua orang (termasuk orang yang kurang memahaminya), dan bukan pendahulunya yang sederhana, para Darwinis. Alasannya adalah bahwa sains diletakkan pada tempat yang tidak dimaksudkan untuk itu.
Mengapa ini terjadi?
Selama berabad-abad, tradisi dan keyakinan menempati posisi pertama bagi kemanusiaan. Dan belum tentu Kristen, agama apa pun memberlakukan beberapa batasan pada aktivitas ilmiah, dan lebih tepatnya, itu hanya membantu sains untuk tetap berada dalam kompetensinya. Belajar, bereksperimen, nikmati pembelajaran, dan bagikan praktik terbaik Anda, tetapi jangan menyentuh santo - itulah yang dikatakan agama kepada kita.
Tidak ada yang akan membantah bahwa dunia tidak pernah sempurna. Garam masalah terletak pada kenyataan bahwa sebelumnya orang harus malu dan malu karena tindakan yang buruk, atau bahkan sepenuhnya meninggalkan batas-batas masyarakat yang layak, tetapi sekarang masalah "hipersensitivitas" hati nurani publik seperti itu tidak ada, itu juga tidak ada dalam komunitas ilmiah. Sekarang, pada kenyataannya, semua larangan dalam penelitian ilmiah telah dicabut, dan tidak ada lagi yang "suci" tersisa. Anda dapat melakukan apa saja: meretas genom manusia, bereksperimen dengan embrio, menyilangkan manusia dan hewan, memasukkan gen asing ke dalam tumbuhan dan hewan, tanpa sedikit pun tahu bagaimana hal ini akan memengaruhi orang yang nantinya mengonsumsi produk turunan.
Meningkatkan pengetahuan ilmiah ke tingkat mengetahui kebenaran tertinggi dan iman yang paling benar bukan hanya masalah Rusia dan pekerjaan bukan propaganda ateis Soviet, melainkan masalah Barat. Pada periode Soviet, penting untuk meyakinkan penduduk bukan tentang kebenaran dan kebenaran dari setiap penemuan ilmiah yang sesuai (atau disajikan sebagai ilmiah), tetapi tentang kesetiaan ide-ide komunisme dan sosialisme. Uni Soviet sudah dengan rajin mempromosikan ideologi yang telah dibuatnya; tidak perlu menambahkan apa pun ke dalamnya. Tetapi dunia Barat, yang bergerak dengan pesat menuju peningkatan dan rasionalisasi modal, dengan sangat cepat mulai kehilangan pedoman moral dan moralnya. Karena norma moral memberlakukan batasan pada bidang konsumsi, membuatnya tidak mungkin untuk dimanipulasi, dll. Ilmu pengetahuan modern sangat sering disajikan di bawah saus "kebenaran tertinggi" dengan tepat untuk menggunakan argumen yang salah untuk menghasilkan keuntungan dalam satu atau lain cara dalam praktik. Ilmu pengetahuan modern sering tidak membandingkan tindakannya dengan ide-ide etis tradisional masyarakat kita, sebaliknya, ia menunjukkan bahwa ide-ide ini tidak benar, membuktikannya dengan penelitian "ilmiah" yang sama. Ternyata dalam semacam lingkaran setan: kebenaran pandangan dunia dibuktikan atas dasar pengetahuan ilmiah, yang dicapai dalam kerangka keyakinan akan kebenaran pandangan dunia. Mungkin masuk akal untuk bertanya-tanya apakah sistem ini mampu membuktikan apa pun tanpa melampaui tiga pinusnya sendiri?Ilmu pengetahuan modern sering tidak membandingkan tindakannya dengan ide-ide etis tradisional masyarakat kita, sebaliknya, ia menunjukkan bahwa ide-ide ini tidak benar, membuktikannya dengan penelitian "ilmiah" yang sama. Ternyata dalam semacam lingkaran setan: kebenaran pandangan dunia dibuktikan atas dasar pengetahuan ilmiah, yang dicapai dalam kerangka keyakinan akan kebenaran pandangan dunia. Mungkin masuk akal untuk bertanya-tanya apakah sistem ini mampu membuktikan apa pun tanpa melampaui tiga pinusnya sendiri?Ilmu pengetahuan modern sering tidak membandingkan tindakannya dengan ide-ide etis tradisional masyarakat kita, sebaliknya, ia menunjukkan bahwa ide-ide ini tidak benar, membuktikannya dengan penelitian "ilmiah" yang sama. Ternyata dalam semacam lingkaran setan: kebenaran pandangan dunia dibuktikan atas dasar pengetahuan ilmiah, yang dicapai dalam kerangka keyakinan akan kebenaran pandangan dunia. Mungkin masuk akal untuk bertanya-tanya apakah sistem ini mampu membuktikan apa pun tanpa melampaui tiga pinusnya sendiri?yang dicapai dalam kerangka keyakinan akan kebenaran pandangan dunia. Mungkin masuk akal untuk bertanya-tanya apakah sistem ini mampu membuktikan apa pun tanpa melampaui tiga pinusnya sendiri?yang dicapai dalam kerangka keyakinan akan kebenaran pandangan dunia. Mungkin masuk akal untuk bertanya-tanya apakah sistem ini mampu membuktikan apa pun tanpa melampaui tiga pinusnya sendiri?
Apa yang harus dilakukan?
Yang Mulia Patriark Kirill dari Moskow dan Seluruh Rusia sering memberikan perhatian pada masalah moralitas dan etika dalam komunitas ilmiah dan sekitarnya, hal yang sama dilakukan oleh banyak perwakilan lain dari Gereja Ortodoks Rusia dan pengakuan lainnya. Karena itu, mereka sering diserang oleh pers dan sebagian masyarakat. Mereka dituduh mengaburkan dan menghalangi kemajuan.
Tetapi apakah sains membuat kemajuan di bidang yang dikritik oleh gereja?
Apa yang bisa dianggap kemajuan? Situasi demografis yang mengerikan di Eropa, dipicu oleh disorientasi total di bidang bioetika? Nasib rusak orang yang terlempar oleh “tangan perkasa pasar” ke sela-sela kehidupan? Dominasi konsep relativistik yang menegaskan hak setiap orang untuk memilih jenis kelaminnya, karena konon ada konfirmasi "ilmiah" untuk kemungkinan seperti itu? Buta huruf sekunder orang dewasa di Eropa dan Amerika? Kebodohan dan sikap permisif kekanak-kanakan, ditutupi oleh peradilan remaja? Semua ini adalah "gejala apokaliptik", dan kepastian semacam itu tidak boleh terlalu keras - ini adalah posisi Gereja, yang dipertahankan selama berabad-abad.
Masyarakat harus ingat apa tujuan sains yang sebenarnya, tujuan apa yang harus dikejar. Sains dapat membantu kita mencapai kebahagiaan, tetapi kebahagiaan manusia sejati tidak mungkin terjadi di dunia yang konsumsi dan permisifnya tak terkendali. Kebahagiaan sejati hanya dapat diraba pada skala keabadian, dan mereka yang berspekulasi dengan pengetahuan ilmiah untuk kepentingan mereka sendiri, membuka jalan menuju ketiadaan dan memimpin orang lain.
Jalan ilmu pengetahuan tanpa batasan adalah jalan kehancuran bagi seluruh umat manusia. Keyakinan apa pun selalu menjaga yang sakral, yang hatinya adalah jiwa abadi Manusia, yang jalan duniawinya hanyalah sebagian dari Jalan agung itu, yang harus dilalui setiap orang. Hanya ilmu yang berpegang pada gagasan kesucian hidup, tanggung jawab untuk masa depan dan keabadian yang dapat membuat seseorang bahagia.
Penulis: Poluichik Igor
