Sekitar tiga puluh tahun yang lalu, setiap orang Soviet tahu dengan tegas bahwa ajaran Marx adalah mahakuasa, karena itu benar. Sekarang kebenaran pernyataan ini diperdebatkan di setiap langkah. Tetapi kaum Marxis sejati tetap tidak tergoyahkan, itulah sebabnya Marxisme sering disebut keyakinan di Barat. Dan begitu juga di hampir semua bidang aktivitas manusia: sains, seni, agama, kehidupan sehari-hari, politik, ekonomi … Keyakinan dan pengetahuan terkait erat satu sama lain dalam perjuangan abadi, tanpa akhir.
AYO BERHUBUNGAN DENGAN PERSYARATAN
Agar tidak bingung dalam penalaran dan kesimpulan, sebaiknya pahami dulu apa yang sebenarnya akan dibahas. Filsuf dan matematikawan Inggris yang terkenal, seorang ateis setia Bertrand Russell, mengatakan bahwa iman adalah keyakinan kuat seseorang tanpa adanya bukti. Dan dia benar. Konsep iman mengacu terutama pada lingkungan emosional seseorang, perasaannya. Meskipun orang yang percaya pada sesuatu sering mencari (dan menemukan!) Bukti untuk keyakinannya. Artinya, dia bertindak seperti orang yang tidak mencari iman, tetapi pengetahuan. Tapi yang terakhir tidak bisa pergi kemana-mana tanpa iman. Kami menerima teori relativitas Einstein atau prinsip dualisme gelombang partikel pada iman! Meskipun secara pribadi saya tidak pernah mengamati pelebaran waktu dengan kecepatan yang meningkat, dan saya belum pernah melihat foton di mata saya, yang merupakan partikel dan gelombang. Hal yang sama berlaku untuk keyakinan sebagai fenomena religius. Ateis berpikir bahwa orang Kristen percaya pada kebangkitan Kristus tanpa bukti apapun. Tetapi setiap orang Kristen akan memberi tahu Anda bahwa bukti dari para penginjil adalah bukti seperti itu. Sejarawan menganggap kesaksian para penulis sejarah sebagai bukti yang tak terbantahkan dari peristiwa sejarah tertentu! Tidak masalah bahwa dari sudut pandang ilmiah, kebangkitan itu tidak mungkin. Dahulu kala, ilmu pengetahuan dengan tegas mengetahui bahwa bumi berada di pusat alam semesta, dan batu tidak bisa jatuh dari langit. Dan apa yang terjadi?Dahulu kala, ilmu pengetahuan dengan tegas mengetahui bahwa bumi berada di pusat alam semesta, dan batu tidak bisa jatuh dari langit. Dan apa yang terjadi?Dahulu kala, ilmu pengetahuan dengan tegas mengetahui bahwa bumi berada di pusat alam semesta, dan batu tidak bisa jatuh dari langit. Dan apa yang terjadi?
Tapi kami teralihkan. Pengetahuan, seperti halnya keyakinan, juga berbeda. Ilmiah, non-ilmiah, religius, praktis sehari-hari, intuitif … Kesulitan konseptual hanya muncul ketika bentuk-bentuk pengetahuan dibingungkan. Misalnya religius dengan praktik sehari-hari atau ilmiah dengan ekstrascientific (esoterisisme). Bagaimanapun, pengetahuan adalah gambaran realitas yang kita pahami dan wakili, atau informasi yang telah berulang kali dikonfirmasi dengan bantuan yang satu atau lain masalah dapat dipecahkan.
ANAK DARI KESALAHAN YANG SULIT
Dalam masalah pengetahuan dan iman, pengalaman itu penting.
Video promosi:
Seorang anak menjilati gagang pintu logam mengkilap dalam cuaca dingin dengan keyakinan kuat bahwa itu adalah permen yang manis. Segera dapatkan pengalaman memprioritaskan pengetahuan daripada iman, tetapi masih jauh di lubuk hati percaya bahwa lain kali semuanya akan berbeda. Seorang dewasa, seorang ateis, berseru di saat-saat sulit: "Tuhan, tolong!" Katakanlah bantuan datang, menegaskan, tampaknya, keutamaan iman. Tetapi seorang ateis paling sering tidak menjadi orang beriman, dia benar-benar tahu bahwa tidak ada Tuhan … Berapa kali Anda perlu menjilat kenop pintu dalam keadaan dingin dan mendapatkan bantuan dari Tuhan untuk diyakinkan akan keunggulan pengetahuan daripada iman dalam kasus pertama, dan sebaliknya dalam kasus kedua? Itu berbeda untuk setiap orang. Seseorang sudah cukup dan satu kasus, sementara seseorang tetap melakukan kesalahan sepanjang hidup mereka. Dan ini berlaku untuk seluruh hidup kita, yang merupakan rangkaian pengalaman tanpa akhir,dengan bantuan yang kita terima pengetahuan atau iman ini atau itu. Atau kami tidak melakukannya, karena menginjak penggaruk telah menjadi hobi favorit umat manusia selama berabad-abad.
PERCAKAPAN DENGAN KEBIJAKSANAAN
Pikiran terbaik merenungkan supremasi iman atau pengetahuan. Faktanya, salah satu filsuf, penulis, atau teolog terkemuka yang merefleksikan topik ini setuju pada satu hal: rangsangan utama kehidupan manusia adalah mengejar kebahagiaan. Tapi apa itu dan bagaimana mencapainya … Di sini pendapat berbeda. Dan seringkali secara radikal. Misalnya, teolog dan filsuf terkenal, pendeta gereja Kristen Barat Aurelius Augustine, yang lebih dikenal dengan nama Beato Augustine, menyatakan "Saya percaya untuk memahami" yang terkenal dan mendalilkan superioritas iman atas pengetahuan ilmiah untuk satu alasan sederhana. Kebahagiaan manusia, menurutnya, secara eksklusif terdiri dari pengetahuan tentang Tuhan, yang sama sekali tidak dapat diperoleh secara ilmiah (yang adil), tetapi hanya dengan iman. Namun ada juga yang tidak setuju dengan skripsi ini. "Saya mengerti untuk percaya!"- seru Pierre Abelard, filsuf, teolog, dan penyair Prancis yang terkenal. Dan dia memenangkan dirinya sendiri tidak kurang pendukung. Ada yang lainnya. Immanuel Kant, yang tanpa syarat percaya pada Tuhan, tetapi tidak bisa setuju dengan kekurangan kesadaran religius sehari-hari, mendekati kesimpulan bahwa keyakinan religius yang melekat pada manusia biasa di jalan (yaitu, mayoritas orang percaya), pada kenyataannya, tidak lebih dari harapan. penghiburan dan tidak ada hubungannya dengan iman yang benar dan dalam. Mengenai alasan, dalam kata pengantar untuk edisi kedua dari Critique of Pure Reason yang terkenal, filsuf besar itu menulis: "Jadi, saya harus menjauh dan pertama-tama mengajukan alasan saya untuk memberi ruang bagi iman." Dengan demikian, memperjelas bahwa pencampuran akal (pengetahuan) dan keyakinan (dalam hal ini, religius) adalah pekerjaan yang tidak berguna. Filsuf Rusia Vladimir Soloviev bahkan lebih kategoris dalam masalah ini. Menurutnya, perebutan supremasi antara iman dan ilmu pada prinsipnya mustahil, karena konsep-konsep ini tidak bisa dibandingkan. Berdasarkan kenyataan saat ini, seperti berdebat siapa yang bermain lebih baik: Teater Bolshoi atau Spartak, tanpa menyebutkan arti dari konsep “permainan”. Tapi itu belum semuanya. Misalnya, banyak pemikir positivis dan neo-positivis menolak sama sekali penggunaan keyakinan dan bahkan filsafat klasik dalam mencapai kebahagiaan manusia, dengan hanya mengandalkan pengetahuan ilmiah yang ketat. Tetapi eksistensialis dan penganut fenomenologi (ilmu pengalaman kesadaran), sebaliknya, menegaskan dan terus menegaskan bahwa tidak mungkin memahami sesuatu dengan benar tanpa iman. Dan perselisihan ini tidak mereda.perjuangan untuk supremasi antara iman dan pengetahuan pada prinsipnya tidak mungkin, karena konsep-konsep ini tidak dapat dibandingkan. Berdasarkan kenyataan saat ini, seperti berdebat siapa yang bermain lebih baik: Teater Bolshoi atau Spartak, tanpa menyebutkan arti dari konsep “permainan”. Tapi itu belum semuanya. Misalnya, banyak pemikir positivis dan neo-positivis menolak sama sekali penggunaan keyakinan dan bahkan filsafat klasik dalam mencapai kebahagiaan manusia, dengan hanya mengandalkan pengetahuan ilmiah yang ketat. Tetapi eksistensialis dan penganut fenomenologi (ilmu pengalaman kesadaran), sebaliknya, menegaskan dan terus menegaskan bahwa tidak mungkin memahami sesuatu dengan benar tanpa iman. Dan perselisihan ini tidak mereda.perjuangan untuk supremasi antara iman dan pengetahuan pada prinsipnya tidak mungkin, karena konsep-konsep ini tidak dapat dibandingkan. Berdasarkan kenyataan saat ini, seperti berdebat siapa yang bermain lebih baik: Teater Bolshoi atau Spartak, tanpa menyebutkan arti dari konsep “permainan”. Tapi itu belum semuanya. Misalnya, banyak pemikir positivis dan neo-positivis menolak sama sekali penggunaan keyakinan dan bahkan filsafat klasik dalam mencapai kebahagiaan manusia, dengan hanya mengandalkan pengetahuan ilmiah yang ketat. Tetapi eksistensialis dan penganut fenomenologi (ilmu pengalaman kesadaran), sebaliknya, menegaskan dan terus menegaskan bahwa tidak mungkin memahami sesuatu dengan benar tanpa iman. Dan perselisihan ini tidak mereda.tanpa merinci arti dari konsep "permainan". Tapi itu belum semuanya. Misalnya, banyak pemikir positivis dan neo-positivis menolak sama sekali penggunaan keyakinan dan bahkan filsafat klasik dalam mencapai kebahagiaan manusia, dengan hanya mengandalkan pengetahuan ilmiah yang ketat. Tetapi eksistensialis dan penganut fenomenologi (ilmu pengalaman kesadaran), sebaliknya, menegaskan dan terus menegaskan bahwa tidak mungkin memahami sesuatu dengan benar tanpa iman. Dan perselisihan ini tidak mereda.tanpa merinci arti dari konsep "permainan". Tapi itu belum semuanya. Misalnya, banyak pemikir positivis dan neo-positivis menolak sama sekali penggunaan keyakinan dan bahkan filsafat klasik dalam mencapai kebahagiaan manusia, dengan hanya mengandalkan pengetahuan ilmiah yang ketat. Tetapi eksistensialis dan penganut fenomenologi (ilmu pengalaman kesadaran), sebaliknya, menegaskan dan terus menegaskan bahwa tidak mungkin memahami sesuatu dengan benar tanpa iman. Dan perselisihan ini tidak mereda.bahwa tidak mungkin untuk memahami apapun dengan benar tanpa iman. Dan perselisihan ini tidak mereda.bahwa tidak mungkin untuk memahami apapun dengan benar tanpa iman. Dan perselisihan ini tidak mereda.
TERGANTUNG PADA SITUASI
Akhirnya, saya ingin mengutip sebuah episode dari film Soviet 1969 yang disutradarai oleh Rezo Chkheidze "Well, Youth". Pahlawan muda yang belum tahu bahwa perang akan dimulai besok, dan mereka semua, kecuali satu, akan mati mempertahankan Tanah Air mereka, berbaring di atap Tbilisi di bawah matahari musim panas. "Bagaimana menurutmu," seseorang bertanya. "Apakah satu lokomotif uap lebih kuat atau dua?" “Itu tergantung situasinya,” jawab yang paling cerdas. Kemudian yang paling sehat bangkit, memegang yang pandai di dadanya dan berkata dengan ancaman: “Tapi menurutku dua lokomotif uap selalu lebih kuat dari satu. Nah, jadi bagaimana caranya? Apakah satu lokomotif uap lebih kuat atau dua? " "Dua," jawab yang pintar dengan patuh. Kemudian dia turun dari atap, menjauh dan berteriak: "Hei, tapi masih ada kalanya satu lokomotif lebih kuat dari dua!" Yang sehat melompat berdiri dengan marah dan mengejar yang pintar. Pandai kabur. Beberapa kesimpulan yang berguna dapat ditarik dari episode ini saja. Pertama,dalam perselisihan, kebenaran tidak selalu lahir. Kedua, orang yang benar-benar yakin akan kebenarannya harus bisa mempertahankannya. Dan, akhirnya, memang, situasinya tidak hanya bergantung pada apa yang lebih kuat - satu atau dua lokomotif uap, tetapi juga apa yang lebih penting bagi seseorang - keyakinan atau pengetahuan. Pada titik tertentu, seseorang tidak dapat melakukannya tanpa yang pertama, pada titik lain, tanpa yang kedua. Dan itu juga terjadi bahwa Anda membutuhkan semuanya sekaligus. Dan itu benar.
Akim Bukhtatov
