Saya sangat menghargai kebijakan demografis Putin. Selain itu, saya yakin dalam sejarah Rusia tidak ada penguasa yang berbuat lebih banyak untuk meningkatkan angka kelahiran daripada Presiden saat ini.
Tetapi Pesan terakhir (lebih tepatnya, bagian demografinya) sangat mengecewakan saya. Saya yakin bahwa tindakan yang diuraikan di dalamnya tidak akan berhasil. Lebih buruk lagi, mereka bisa berdampak negatif. Di bawah ini saya akan mencoba menjelaskan alasannya.
Kegagalan demografis memang merupakan tantangan paling serius yang dihadapi Rusia saat ini. Pada 2017, ada 134 ribu lebih sedikit dari kita, pada 2018 - sebanyak 217 ribu, di masa lalu - sekitar 300 ribu, dan puncak ini dapat berlanjut hingga awal tiga puluhan, hingga “anak-anak ibu kota yang dewasa akan datang membantu generasi orangtua yang tidak berdesakan di tahun sembilan puluhan..
Selama waktu ini, populasi Rusia mungkin berkurang sepuluh juta. Dalam menjadikan demografi sebagai masalah nomor satu, Putin tidak diragukan lagi benar.
Dalam konteks meletusnya bencana sosial, angka kelahiran di Rusia dari 1988 hingga 1999 turun setengahnya, dari sekitar 2,5 menjadi 1,2 juta orang. Orang-orang ini, yang sekarang telah tumbuh dan menjadi orang tua sendiri, terlalu sedikit untuk menutup kesenjangan demografis. Secara teori, hanya satu cara untuk mengatasi penurunan alami yang mungkin dilakukan: jumlah rata-rata anak dalam keluarga Rusia harus mencapai tonggak sejarah dua setengah (hari ini sekitar satu setengah).
Perdebatan telah berkecamuk di kalangan demografer sejak lama: mungkinkah menaikkan angka kelahiran dengan bantuan insentif materi? Baik penulis artikel ini maupun penulis Pidato Presiden berada di pihak pihak yang percaya bahwa hal itu mungkin. Ada bukti tentang hal ini dalam praktik luar negeri, tetapi yang paling meyakinkan adalah milik kami, dalam negeri.
Tampaknya pengalaman positif telah terkumpul, yang harus dikembangkan lebih lanjut, meningkatkan cakupan insentif.
Apakah negara punya uang untuk tujuan ini? Ada, dan cukup banyak. Jadi, tahun lalu saja, cadangan internasional Federasi Rusia tumbuh hampir 85 miliar dolar, yang masih mengumpulkan debu di gudang. Mempertimbangkan bahwa pengeluaran tahunan untuk pembayaran material hanya setara dengan lima hingga enam miliar dolar, menjadi jelas bahwa sumber daya keuangan yang cukup telah terkumpul untuk menyelesaikan masalah demografis.
Program matcapital sangat brilian dalam kesederhanaan dan akurasinya. Pada awal 2000-an, sebuah keluarga Rusia yang langka memiliki lebih dari satu anak. Gagasan bahwa untuk kebahagiaan total seseorang harus memiliki dua tersebar luas, tetapi orang tidak berani melangkah menuju kesulitan material yang diharapkan pada kelahiran berikutnya.
Menjadi atau tidak menjadi anak kedua? - ini adalah bagaimana masalah demografis utama dirumuskan untuk mayoritas rekan senegaranya.
Penulis program menjawabnya. Matkapital mulai diberikan bukan pada setiap kelahiran, tetapi pada kelahiran kedua (jika belum ada anak kedua), yaitu, dalam kasus ketika keinginan dan keraguan mencapai maksimum. Keraguan maksimum berarti di sinilah bantuan negara paling dibutuhkan, dan keinginan maksimal berarti program itu akan efektif.
Fakta bahwa ibu kota ibu tidak "dioleskan" pada kelahiran semua ordo, tetapi terkonsentrasi pada yang kedua, memungkinkan untuk membuat ukurannya menjadi nyata. Dan fakta bahwa itu bisa diterima sekali, dan tidak diambil dalam satu sendok teh, seperti tunjangan anak bulanan, memainkan peran yang menentukan. Bagaimanapun, kelahiran seorang anak berarti revolusi langsung dan mendalam dalam anggaran keluarga, jadi di sini bukan “tetesan keuangan” yang bisa meyakinkan, tetapi hanya suntikan besar sekali.
Dan tiba-tiba Presiden, ayah dan pelindung dari sistem insentif efektif yang diciptakan, mengebiri sistem itu dengan tangannya sendiri. Bagaimana? Ini sangat sederhana - saya memindahkan seluruh beban dukungan materi dari anak kedua ke anak pertama. Dan tindakan ini tidak akan memberikan efek yang diharapkan. Bagaimanapun, harapan dan tujuan penyelamatan kita hari ini bukanlah keluarga satu anak, tetapi keluarga tiga anak.
Semua orang normal dengan nilai kehidupan normal melahirkan anak pertama mereka, terlepas dari kesulitan material apa pun. Jika mereka tidak memiliki strategi "bebas anak" yang modis di kepala mereka, yakinlah bahwa seorang anak dalam keluarga ini pasti akan muncul, sedikit lebih awal atau lebih lambat.
Terutama jika Anda mempertimbangkan bahwa biaya membesarkan seorang anak dari buaian hingga dewasa, bahkan untuk rata-rata keluarga Rusia, diperkirakan mencapai 4 juta rubel, dan mode untuk "tanpa anak" sering memengaruhi strata masyarakat kaya.
Saya setuju bahwa modal ibu pada kelahiran pertama akan membantu mereka yang menunda kelahiran ini hingga waktu yang lebih baik, ketika keluarga akan bangkit. Ya, Anda dapat mengharapkan apa yang disebut efek "pergeseran kalender" di sini. Tahun depan, sejumlah anak sulung akan lahir, yang tanpa dukungan bisa diharapkan dua atau tiga tahun kemudian. Tetapi dari fakta bahwa keluarga dengan cepat menjadi satu anak, sama sekali tidak berarti bahwa itu lebih mungkin untuk menjadi dua atau besar.
Sebaliknya, ketika saatnya tiba untuk memikirkan tentang anak kedua, kebutuhan akan muncul kembali untuk mengatasi penghalang materi yang muncul. Dan di sini negara akan mengangkat bahu: sebelumnya, dalam hal ini, Anda berhak atas setengah juta, tetapi sekarang hanya seratus lima puluh ribu … Mereka yang telah menerima setengah juta dan menyadari bahwa dibandingkan dengan biaya seorang anak, ini tidak seberapa, lebih banyak jumlah sederhana dari mengejar, ibu kedua ibu tidak mungkin menginspirasi eksploitasi orang tua.
Apa yang akan kita dapatkan pada akhirnya? Anak-anak pertama akan lahir sedikit lebih awal, tetapi, biasanya, dalam keluarga yang sama di mana mereka akan dilahirkan tanpa dukungan pemerintah. Di sisi lain, lebih sedikit anak kedua yang akan lahir daripada sebelumnya, dan ukuran keluarga domestik pada umumnya tidak akan tumbuh, tetapi menyusut. Meskipun pengeluaran pemerintah meningkat (lihat tabel).
Ternyata jumlah belanja pemerintah akan meningkat hingga ratusan miliar, dan efektivitas investasi ini akan menurun. Saya percaya bahwa kesalahan rencana akan menjadi jelas dalam tiga atau empat tahun, ketika efek pergeseran kalender pada anak sulung akan habis, dan jumlah kelahiran kedua akan mulai menurun.
Mungkin untuk pertama kalinya dalam sejarah kita, lebih sedikit anak pertama yang lahir pada tahun 2018 dibandingkan yang kedua. Dan di sini logika linier seorang pejabat yang menyiapkan program federal dapat berhasil: di mana masalahnya paling akut, kami membuang uang ke sana!
Tetapi anak pertama lahir lebih sedikit dari yang kedua, bukan karena kelahiran pertama mulai menimbulkan lebih banyak kesulitan materi daripada yang kedua. Hanya saja generasi sembilan puluhan melahirkan anak sulung yang jumlahnya kecil pada dirinya sendiri, dan anak kedua dan ketiga adalah generasi tahun delapan puluhan yang jauh lebih banyak penduduknya.
Strategi apa yang harus dipilih, dari sudut pandang penulis artikel? Jawabannya, menurut saya, terletak pada mood sesama warga kita. Memiliki atau tidak memiliki anak pertama? adalah pertanyaan yang biasanya tidak diragukan lagi. Memiliki atau tidak memiliki waktu sebentar? - sudah menjadi dilema yang serius, yang diselesaikan oleh mayoritas secara positif jika ada bantuan. Memiliki atau tidak memiliki yang ketiga? merupakan tantangan nyata dan membutuhkan dukungan yang kuat.
Oleh karena itu, tidak ada gunanya menghabiskan modal bersalin untuk anak pertama. Modal untuk anak kedua seharusnya dijaga dalam volume yang sama, dan bahkan ditingkatkan: bagaimanapun juga, kebutuhan masyarakat tumbuh lebih cepat daripada inflasi, dan indeksasi jumlah yang ditetapkan pada tahun 2006 saja jelas tidak cukup agar insentif materi dapat terus berfungsi secara efektif.
Keberhasilan peningkatan bantuan sekaligus, yang meningkat dengan setiap kelahiran berikutnya, juga dikonfirmasi oleh praktik dunia. Dua negara yang menggunakan metode serupa - Prancis dan Swedia - telah menjadi pemimpin demografis Eropa, jauh di depan mitra UE tersebut (misalnya, Jerman) yang hanya mendistribusikan manfaat seperti kue, tanpa memperhatikan urutan kelahiran. Kami memilih taktik yang berlawanan, mengalihkan seluruh beban pengasuhan negara ke anak pertama. Saya yakin ini adalah kesalahan.
TIMAKOV Vladimir
