• Kita hidup, berpikir, bertindak - bagi kita itu tidak diragukan lagi; yang tidak kalah pasti adalah fakta bahwa suatu hari kita akan mati. Tetapi, setelah meninggalkan kehidupan duniawi, ke mana kita pergi, apa yang akan terjadi dengan kita? Apakah kita menjadi lebih baik atau lebih buruk? Akankah kita ada atau tidak? "Menjadi atau tidak menjadi?" - itu pertanyaannya. Untuk hidup selamanya atau tidak hidup sama sekali; akankah kita hidup selamanya atau akankah semuanya hilang selamanya? Ini layak untuk dipikirkan.
Setiap orang berusaha untuk hidup, menikmati hidup, cinta, bahagia. Katakan kepada orang yang berada di ranjang kematiannya bahwa dia akan tetap hidup, bahwa saat kematiannya belum tiba; yang paling penting, beri tahu dia bahwa dia akan lebih bahagia dari sebelumnya, dan jantungnya akan berdebar gembira; Tetapi apa yang akan dilayani oleh kegembiraan ini, harapan kebahagiaan ini, jika satu nafas cukup untuk membuat segalanya menjadi debu?
Apakah ada yang lebih menyedihkan daripada pikiran tentang kehancuran mutlak? Objek sakral dari kemelekatan, alasan, kemajuan, pengetahuan yang diperoleh melalui kerja - semuanya akan rusak, semuanya akan hilang. Lalu mengapa harus menjaga kesempurnaan Anda, menahan nafsu Anda, lelah, mengembangkan pikiran Anda, jika Anda tidak ditakdirkan untuk melihat hasil dari upaya ini, terutama ketika Anda berpikir bahwa besok Anda mungkin tidak membutuhkan apa-apa lagi? Jika demikian, maka nasib seseorang akan seratus kali lebih mengerikan dari nasib hewan yang hidup pada saat ini, dalam memenuhi kebutuhan materialnya, tanpa harapan dan harapan akan masa depan. Namun, firasat memberi tahu kita bahwa ini tidak mungkin.
• Percaya pada ketiadaan, seseorang tanpa sadar memusatkan semua pikirannya pada saat ini. Dan bagaimana Anda benar-benar peduli dengan masa depan yang tidak Anda harapkan? Perhatian eksklusif untuk hari ini secara alami mengarah pada keegoisan, dan orang yang tidak percaya cukup konsisten, sampai pada kesimpulan berikut: adalah perlu untuk menikmati hidup, karena dengan kematian semuanya akan berakhir; kita perlu menikmati lebih banyak dan lebih cepat, karena kita tidak tahu berapa lama kita bisa hidup; atau pada kesimpulan yang bahkan lebih berbahaya bagi masyarakat: marilah kita menikmati dan hanya memikirkan diri kita sendiri, karena kebahagiaan di bumi jatuh ke tangan orang-orang yang paling berani.
Jika hati nurani menghentikan seseorang, maka tidak ada kekang bagi mereka yang tidak takut pada apapun. Mereka percaya bahwa hukum manusia hanya menghukum orang yang tidak berpengalaman dan berpikiran sempit, itulah sebabnya mereka menerapkan semua kemampuan mereka untuk mengelak. Ajaran ini tidak sehat dan antisosial; doktrin memberitakan kehancuran.
• Bayangkan, misalnya, bahwa seluruh bangsa untuk beberapa alasan sampai pada keyakinan bahwa dalam seminggu, sebulan atau bahkan setahun kemudian akan dihancurkan, bahwa tidak ada satu orang pun yang akan selamat dan tidak ada jejak atau kenangan dan kehidupan kekal tidak ada. Apa yang akan dia lakukan selama ini? Akankah dia mulai mengerjakan perbaikan dan pencerahannya? Apakah dia akan mulai bekerja? Apakah dia akan menghormati hak, kehidupan, dan properti sesamanya? Apakah dia ingin mematuhi hukum dan menghormati otoritas, bahkan yang paling dihormati, seperti otoritas orang tuanya? Apakah dia akan menerima tanggung jawab? Tentu saja tidak. Dan jika kita tidak melihat contoh masif tentang hal ini, maka kasus-kasus yang terisolasi, sebagai akibat dari doktrin non-wujud, terjadi setiap hari.
Jika konsekuensi dari ajaran negatif tidak seburuk yang mereka bisa, maka ini, pertama, karena kebanyakan orang tidak percaya memiliki seni yang lebih mencolok daripada ketidakpercayaan yang nyata, lebih banyak keraguan daripada keyakinan, dan bahwa mereka lebih takut pada ketiadaan daripada yang mereka inginkan. untuk menunjukkan, karena gelar seorang pemikir bebas memuji harga diri mereka. Kedua, orang-orang yang benar-benar dan sepenuhnya tidak percaya merupakan minoritas yang tidak signifikan, mereka secara tidak sengaja tunduk pada pengaruh pendapat yang bertentangan dengan doktrin jiwa yang tidak berkematian, dan didukung oleh materialisme yang dominan. Namun, jika ketidakpercayaan mutlak pernah dijadikan milik bersama, maka masyarakat akan berantakan. Di sinilah doktrin pemusnahan total akan mengarah.
• Dalam keadaan ini, spiritualisme merupakan penghalang penyebaran ketidakpercayaan, menyangkalnya tidak hanya dengan alasan atau indikasi bahaya yang ditimbulkannya, tetapi oleh fakta material, sehingga memungkinkan untuk memverifikasi secara visual keberadaan jiwa dan kehidupan kekal di masa depan.
Video promosi:
Setiap orang bebas, tentu saja, dalam keyakinannya: dia bisa percaya pada sesuatu atau tidak percaya pada apapun; tetapi mereka yang mencoba untuk menabur dalam pikiran massa, atau, terutama, dalam pikiran orang muda, penolakan terhadap kehidupan kekal, dengan mengandalkan otoritas keilmuan dan posisi mereka, menyebarkan benih kebingungan dan kehancuran dan mengambil tanggung jawab yang berat.
• Ada satu ajaran lagi yang menolak materialisme karena mengakui adanya prinsip rasional di luar materi. Ini adalah doktrin peleburan setiap individu individu dengan keseluruhan universal. Menurut ajaran ini, setiap individu pada saat lahir menerima bagian dari permulaan ini, yang membentuk jiwanya dan memberinya kehidupan, akal, dan perasaan. Setelah kematian, jiwa kembali ke sumber aslinya dan hilang tanpa batas, seperti setetes air di lautan.
Doktrin ini, yang mengakui setidaknya sesuatu, tidak diragukan lagi lebih tinggi dari materialisme murni, tetapi hasil dari keduanya sama. Apakah seseorang tenggelam dalam pelupaan setelah kematian atau tersesat dalam massa umum, itu semua sama baginya. Jika dalam kasus pertama dia dihancurkan, maka dalam kasus kedua dia kehilangan individualitasnya, yang baginya sama saja dengan kehancuran. Yang paling penting baginya adalah pelestarian kepribadiannya, "aku" -nya sendiri, dan tanpa ini dia tidak peduli apakah ada kehidupan yang kekal atau ketiadaan! Masa depan baginya masih acuh tak acuh, dan seperti sebelumnya ia hanya akan disibukkan dengan masa kini. Dari sudut pandang konsekuensi moral, ajaran seperti itu sama tidak sehatnya, tidak ada harapannya, sama egoisnya dengan materialisme.
• Selain itu, hal berikut dapat menjadi keberatan baginya: semua tetesan di lautan adalah sama dan memiliki sifat yang sama, sebagai bagian dari satu kesatuan; mengapa, kemudian, jiwa-jiwa yang diekstraksi dari samudra umum dari pikiran universal begitu sedikit? Mengapa kejeniusan muncul di samping kebodohan, kebajikan tertinggi di samping sifat buruk yang mengerikan? Kebaikan, kelembutan, filantropi, dan di sampingnya - kemarahan, kekejaman, dan kebiadaban? Bagaimana bagian-bagian dari keseluruhan yang homogen bisa begitu berbeda? Mungkin akan dikatakan bahwa pola asuh mereka berubah. Tetapi dari mana kualitas alami, perkembangan awal, naluri baik atau jahat yang tidak bergantung pada pengasuhan dan sering menyimpang dari lingkungan dan masyarakat tempat mereka memanifestasikan diri, berasal.
Pendidikan, secara alami, mengubah kualitas alami jiwa - mental dan moral, tetapi di sini muncul kesulitan baru. Siapa yang mendidik jiwa-jiwa ini dan mendorong mereka untuk berkembang? Jiwa, menurut asal muasalnya dari satu dan sumber yang sama, tidak dapat berbeda satu sama lain dalam perkembangannya. Di sisi lain, jiwa, kembali ke keseluruhan universal darimana ia muncul, membawa ke dalamnya unsur yang lebih sempurna yang diperolehnya selama kehidupan duniawinya; sebagai konsekuensinya, keseluruhan pada akhirnya harus diubah dan diperbaiki secara mendalam. Mengapa jiwa orang bodoh dan jahat terus-menerus dilahirkan darinya?
• Menurut ajaran ini, sumber nalar dunia, yang membangkitkan jiwa manusia, tidak bergantung pada Yang Ilahi. Ini, pada kenyataannya, bahkan bukan panteisme, yang ajarannya tidak sepenuhnya serupa dengan ini. Panteisme mengakui bahwa sumber universal kehidupan dan kecerdasan adalah Ketuhanan. Tuhan adalah roh dan materi; semua makhluk, semua tubuh alam membentuk Yang Ilahi: ini adalah elemen penyusunnya, molekulnya. Tuhan adalah penyatuan semua kecerdasan, dan setiap orang yang merupakan bagian dari keseluruhan adalah Tuhan itu sendiri; tidak ada makhluk independen tertinggi yang mengatur keseluruhan; dunia adalah republik besar tanpa kepala, atau, lebih baik dikatakan, semua orang di sini adalah kepala dengan kekuatan absolut.
• Sistem seperti itu dapat ditentang oleh banyak keberatan, di antaranya yang utama adalah: bagaimana menjelaskan bahwa Yang Ilahi itu sempurna tanpa batas (jika tidak, tidak mungkin untuk memahami) dapat terdiri dari bagian-bagian yang sedemikian rupa tidak sempurna dan membutuhkan perbaikan?
Setiap partikel dari keseluruhan tunduk pada hukum kesempurnaan, yang berarti bahwa Tuhan harus disempurnakan; dan jika Dia terus menerus meningkat, ternyata ada suatu masa ketika Dia sangat tidak sempurna.
Bagaimana mungkin makhluk yang tidak sempurna, yang terdiri dari beragam kecenderungan dan gagasan, dapat menciptakan hukum yang begitu harmonis, begitu indah oleh persatuan, kebijaksanaan, dan pandangan ke depan, yang dengannya dunia diatur? Jika semua jiwa adalah bagian yang terpisah dari Yang Ilahi, maka mereka semua berkontribusi pada kompilasi hukum alam; mengapa mereka terus-menerus menggerutu melawan mereka, menentang pekerjaan mereka sendiri? Tidak ada teori yang dapat dianggap benar jika tidak memenuhi persyaratan nalar dan tidak menjelaskan semua fakta yang berkaitan dengannya; jika setidaknya satu kasus tidak dapat dijelaskan olehnya, maka ternyata teori tersebut tidak sepenuhnya benar.
• Secara moral, konsekuensinya juga tidak logis. Pertama-tama, jiwa tetap sama seperti dalam ajaran sebelumnya, menyatu dengan keseluruhan yang umum dan hilangnya individualitas. Jika kita berasumsi, menurut pendapat beberapa panteis, bahwa mereka mempertahankan individualitas mereka, maka Tuhan tidak lagi memiliki kesatuan kehendak: maka Dia adalah persatuan berjuta arah yang heterogen. Selain itu, setiap jiwa, sebagai bagian integral dari Yang Ilahi, tidak ada satu pun yang mematuhi kekuatan tertinggi dan, oleh karena itu, tidak bertanggung jawab atas tindakannya, baik atau buruk; tidak ada yang mendorongnya untuk berbuat baik, dan dia dapat melakukan kejahatan tanpa hukuman, karena baginya kekuatan tertinggi terletak pada dirinya sendiri.
• Teori-teori ini tidak hanya tidak memuaskan pikiran dan aspirasi seseorang, tetapi mereka mengalami kesulitan yang tidak dapat diatasi, karena mereka tidak dapat menyelesaikan semua pertanyaan yang mereka sendiri ajukan.
Jadi, seseorang dibiarkan memilih salah satu dari tiga keyakinan: tidak ada, dalam menyatu dengan keseluruhan universal, atau dalam memelihara individualitas jiwa sebelum dan sesudah kematian fisik (kehidupan kekal). Logika membawa kita pada keyakinan terakhir yang mendasari semua agama sejak dunia ada.
Jika pemikiran logis membawa kita pada pengenalan individualitas jiwa, itu juga mengarah pada konsekuensi lain, yaitu nasib jiwa mana pun harus bergantung pada sifat pribadinya. Karena tidak mungkin membiarkan jiwa yang terbelakang dari orang biadab atau orang jahat setara dengan jiwa seorang suami yang terpelajar dan bajik. Jiwa-jiwa terikat untuk dimintai pertanggungjawaban atas tindakan mereka; tetapi untuk bertanggung jawab, mereka membutuhkan kebebasan untuk memilih antara yang baik dan yang jahat; dan tanpa kebebasan seperti itu, ini hanyalah fatalisme, di mana tidak ada tanggung jawab.
• Semua agama sama-sama mengakui prinsip nasib jiwa yang bahagia atau tidak bahagia setelah kematian, dengan kata lain, hukuman atau pahala di kehidupan yang akan datang, diungkapkan dalam doktrin surga dan neraka, yang kita temukan di antara semua orang. Perbedaan mendasar di antara keduanya terletak pada definisi penghargaan dan hukuman ini, dan terutama kondisi yang memfasilitasi pemberian satu atau lainnya. Dari sini muncul ketentuan-ketentuan yang kontradiktif yang memunculkan berbagai kultus dengan ritual khusus yang ditetapkan oleh masing-masing: memuliakan Tuhan, mencapai surga, dan menghindari neraka.
• Ketika muncul, semua agama harus sesuai dengan tingkat perkembangan moral dan mental umat manusia; dan orang-orang pada mulanya masih bersifat material sedemikian rupa sehingga mereka hanya sedikit memahami sisi spiritual dari pemujaan dan oleh karena itu membatasi semua tugas keagamaan mereka pada pelaksanaan ritual eksternal. Untuk beberapa waktu, ritual ini memuaskan pikiran seseorang, tetapi kemudian, dengan perkembangan pencerahan, ritual tersebut menjadi tidak memuaskan baginya. Dan jika agama tidak mengisi celah ini, maka orang beralih ke filsafat.
• Jika agama yang semula hanya bersesuaian dengan konsep-konsep terbatas seseorang, selalu mengikuti perkembangan pikirannya secara progresif, tidak akan ada orang kafir sama sekali. Kebutuhan untuk percaya ada pada sifat manusia, dan dia akan percaya jika hanya dia diberi makanan spiritual yang memenuhi kebutuhan mentalnya. Dia ingin tahu dari mana asalnya dan ke mana dia pergi; tetapi jika dia ditunjukkan tujuan yang tidak sesuai dengan aspirasinya, idenya tentang Tuhan dan data sains; jika, sebagai tambahan, untuk mencapai tujuan ini, mereka menuntutnya, yang dengannya pikirannya tidak dapat berdamai, maka dia menolak segalanya. Panteisme dan materialisme menurutnya lebih rasional karena memungkinkan penelitian dan penalaran. Misalkan orang bernalar dengan tidak benar, tetapi tetap saja mereka lebih memilih untuk bernalar, meskipun salah, daripada tidak bernalar sama sekali.
Tetapi biarlah seseorang membayangkan masa depan dalam kondisi logis, benar-benar layak untuk kebesaran, keadilan dan kebaikan Tuhan yang tak terbatas, dan dia akan meninggalkan materialisme dan panteisme, kekosongan yang dia sadari di kedalaman hati nuraninya dan yang dia terima hanya karena kurangnya yang lebih baik.
• Manusia secara naluriah percaya pada masa depan, tetapi, masih belum menemukan dasar yang kuat untuk definisinya, ia meninggalkan imajinasinya untuk menciptakan sistem yang menimbulkan ketidaksepakatan dalam keyakinan. Misalnya, doktrin spiritualistik masa depan bukanlah doktrin yang fantastis, yang kurang lebih dipahami dengan cerdik, tetapi hasil pengamatan terhadap faktor-faktor material yang tersedia bagi indra kita; ia akan menyatukan, seperti yang sudah terlihat sekarang, semua pendapat yang kontradiktif dan secara bertahap mengarah, oleh kekuatan benda, pada kesatuan keyakinan dalam kehidupan kekal, yang dibangun tidak lagi di atas hipotesis, tetapi di atas fakta-fakta yang tak terbantahkan. Penyatuan konsep-konsep tentang nasib jiwa-jiwa di masa depan akan menjadi langkah pertama menuju pemulihan hubungan berbagai agama, langkah besar menuju toleransi beragama, dan kemudian menuju fusi lengkap agama-agama.
Allan Kardek
