Setelah berita mengejutkan tentang penciptaan anak transgenik di China, dunia mulai membicarakan kembali masalah transgenik. Di mana lagi rekayasa genetika digunakan dan negara mana yang menentang penggunaannya? Kami belajar dari buku Zhores Medvedev.
Kami memulai diskusi tentang pemikiran utama bab "Makanan yang Dimodifikasi Secara Genetik" dari buku yang tidak diterbitkan "Problems of Nutrition and Longevity" oleh ahli biologi terkenal dan ahli gizi terkenal Zhores Medvedev, yang meninggal dunia pada akhir 2018.
Hewan transgenik: proyek besar
"Penciptaan hewan transgenik telah menjadi bidang genetika yang luas sejak akhir 1990-an, yang teknologinya sedang diuji pada hewan laboratorium dan ditransfer ke hewan pertanian," tulis Medvedev.
Eksperimen apa ini? Kebanyakan dari mereka dilakukan untuk tujuan medis.
Saat ini, para ilmuwan di Amerika Serikat, Rusia, Belarusia, dan negara-negara lain sibuk menciptakan sumber laktoferin manusia, yang terkandung dalam ASI. Ini adalah antibiotik protein yang melindungi bayi dari infeksi usus. Kambing dan domba transgenik telah dibuat, dan di Amerika Serikat bahkan telur ayam dengan zat ini telah diperoleh. Tetapi seberapa etis, aman dan ekonomis menggunakan hewan untuk mendapatkannya? Cara lain untuk menghasilkan atau mendukung menyusui dan mengobati penyakit yang tidak memungkinkan untuk menyusui kemungkinan besar lebih mudah dan lebih aman. Diskusi tentang masalah ini terus berlanjut di masyarakat.
Video promosi:
Pada tahun 2006, babi hasil kloning dibuat dengan gen cacing yang memperkaya lemaknya dengan asam lemak omega-3. Tetapi arah ini tidak menerima pengembangan yang luas, proyek tersebut ternyata tidak diklaim. Memang, meskipun ada kampanye luas tentang manfaat omega-3 bagi manusia dan kebutuhan untuk meningkatkan jumlah makanan dengan komponen semacam itu, masalahnya ternyata tidak masuk akal. Medvedev menunjukkan bahwa ada cukup asam ini dalam makanan orang.
Insinyur genetika tidak melupakan akuakultur.
Memang, pada 2017, Badan Pengawas Obat dan Makanan AS (FDA) mengesahkan konsumsi hewan hasil rekayasa genetika untuk pertama kalinya dalam sejarah. Ternyata itu adalah ikan salmon AquAdvantage dengan hormon pertumbuhan dari perusahaan Kanada AquaBounty.
Upaya untuk membuat ikan transgenik sedang dilakukan di Cina dan negara lain. Akan tetapi, diakui bahwa penetrasi yang tidak disengaja dari makhluk-makhluk semacam itu ke laut dan samudra”dapat menimbulkan dampak bencana pada populasi alami dari sumber daya ikan yang paling berharga ini. Sikap terhadap modifikasi genetik hewan sangat hati-hati dan ketakutan yang ada cukup beralasan,”tulis Medvedev.
Secara khusus, kritik terhadap proyek Kanada mencatat bahwa penelitian yang dilakukan tidak cukup untuk membuktikan keamanan salmon yang baru lahir. Jika masuk ke perairan terbuka, ikan raksasa akan mulai bersaing untuk habitat dengan yang biasa, dan hasilnya kemungkinan besar tidak akan mendukung yang terakhir. Pada akhirnya, salmon transgenik akan menggantikan rekan alami mereka.
Juga tidak ada antrian dari importir asing untuk ikan semacam itu, karena menurut jajak pendapat reguler, konsumen di negara maju sangat menentang penggunaan hewan transgenik untuk makanan.
Mengapa makanan hasil rekayasa genetika tidak diperlukan di Eropa?
Berbicara tentang prospek budidaya massal tanaman transgenik, Medvedev mengutip data area di bawah tanaman GM pertanian di dunia pada tahun 2014. Kami menyajikan angka-angka ini dengan mempertimbangkan perubahan kecil selama dua tahun terakhir.
Menurut International Service for the Appraisal of Agrobiotechnology Application (ISAAA), tanaman hasil rekayasa genetika pada 2014 menempati 189,8 juta hektar. 40% produksi berada di Amerika Serikat, 26% di Brazil, 12% di Argentina, 7 dan 6 persen masing-masing di Kanada dan India.
Dalam data untuk setiap periode sejak munculnya GMO, terlihat jelas bahwa rasio volume budidaya tanaman GM di negara-negara lima besar bioteknologi dan sisanya hampir tidak berubah. 19 negara bagian yang menabur tanaman transgenik, kecuali AS, Brasil, Argentina, Kanada, dan India, hanya menghasilkan 10% dari panen global mereka. Dan ini terutama kapas dan tembakau, bukan tanaman pangan.
Tanaman pertanian hasil rekayasa genetika nyatanya masih tetap dilarang di Eropa, karena hanya ada satu baris jagung yang boleh tumbuh di sana.
Jagung transgenik Amerika untuk pakan babi diperbolehkan ditanam di Spanyol, Polandia dan Republik Ceko.
Prancis, Italia, Hongaria, Jerman, dan negara-negara lain di Uni Eropa telah secara hukum melarang penaburan jagung transgenik, menyatakan penanamannya sebagai ancaman bagi biocenosis alami. Di Rusia, sejak 2016, penanaman tanaman GM untuk tujuan komersial telah dilarang. Anda hanya dapat melakukan eksperimen ilmiah di bidang pengujian.
Menurut Medvedev, resistensi pan-Eropa terhadap pengenalan tanaman hasil rekayasa genetika dan konsumsi produk transgenik ditentukan oleh struktur pertanian dan peternakan yang berbeda dengan di Amerika Serikat dan tradisi kuliner sejarah lainnya.
Di Amerika Serikat, bahkan sebelum jagung dan tanaman lain yang dimodifikasi secara genetik diperkenalkan, petani cenderung membeli benih setiap tahun. Mereka tidak menyimpan benihnya untuk disemai. Benih apa yang lebih baik untuk dipilih tahun depan, bagi mereka, pada kenyataannya, masalah pertanian diputuskan. Tidak mengherankan bahwa di ladang Amerika Anda hanya dapat menemukan pilihan terbatas tidak hanya varietas jagung, tetapi juga gandum, kentang, dan tomat.
Medvedev, dalam artikel hidupnya yang terakhir, membuat pengamatan yang menarik:
Di Dunia Lama, situasinya sangat berbeda. Orang Eropa hidup di negara bangsa yang berbeda dengan sejarah kuno, di mana tradisi telah dilestarikan selama berabad-abad. Ada juga berbagai macam kultivar asli yang dibuat oleh pemulia dan dipilih melalui praktik berabad-abad.
Hampir semua negara Eropa kontinental memproduksi dan menjual produk pertanian mereka ke luar negeri dan dapat berhasil tanpa masalah benih transnasional. Benar, Eropa sekarang agak bergantung pada impor pakan ternak dari Brazil dan negara Amerika lainnya. Tetapi solusi untuk masalah ini adalah masalah di tahun-tahun mendatang, karena tekanan konsumen untuk membeli yang benar-benar lokal, tradisional dan, dari sudut pandang mereka, makanan yang lebih aman semakin meningkat.
Dan ini tidak mengherankan, karena “Masakan Eropa, Prancis, Italia, Spanyol, Yunani, Slavia, dan lainnya terkait erat dengan varietas lokal tumbuhan, ras hewan, dan sumber daya ikan di lautan yang mengelilingi Eropa,” Medvedev mengingatkan.
Siapa yang ramah GMO?
Ilmuwan berfokus pada fakta bahwa budaya transgenik, untuk mengurangi biaya pembuatannya, disesuaikan dengan satu standar, mereka tidak kompatibel dengan keanekaragaman Eropa. Pada saat yang sama, keuntungan mereka hanya dapat disediakan oleh agribisnis besar, sementara pertanian keluarga, yang umum tidak hanya di Eropa, tetapi di seluruh dunia, memiliki struktur yang sangat berbeda. Tidak menguntungkan bagi mereka untuk menanam, misalnya jagung RG atau kapas RG.
Pada saat yang sama, seperti dicatat oleh organisasi publik internasional, petani di negara berkembang (seperti India) tidak punya pilihan: monopoli telah membeli hampir semua produsen kecil benih tanaman utama. Beberapa statistik tentang penurunan jumlah pertanian kecil setelah pengenalan tanaman GM diberikan pada tahun 2009 dalam laporan organisasi nirlaba internasional Friends of the Earth dan Pusat Keamanan Pangan AS. “Siapa yang diuntungkan dari tanaman GM? Kami memberi makan raksasa bioteknologi, bukan orang miskin. Kesimpulan serupa dapat ditemukan di materi PBB.
Misalnya, di Afrika Selatan sejak tahun 2000, jumlah petani kapas menurun tajam sejak diperkenalkannya transgenik. Secara khusus, di wilayah KwaZulu-Natal, sebuah contoh yang secara luas disebut-sebut sebagai keberhasilan dalam hal produksi kapas RG oleh petani kecil, jumlahnya telah turun dari 3.000 pada 2001-2002 menjadi 353 pada 2002-2003.
Di Eropa, seperti di Rusia, petani belum terlalu bergantung pada monopoli bioteknologi dan masih dapat memilih benih mana yang akan disemai.
Itu sebabnya, menurut Medvedev, tanaman atau produk transgenik belum memiliki keuntungan komersial apa pun dengan kami.
Kesimpulan utama yang dibuat oleh seorang spesialis terkenal adalah sebagai berikut:
Kita harus menunggu bertahun-tahun lagi sebelum hasil penemuan baru dalam proyek rekayasa genetika dan bioteknologi akan bermanfaat bagi masyarakat, alih-alih menghancurkan ekonomi lokal dan menjadi sumber segala jenis risiko.
Penulis: Kopeikina Victoria
