Tidak, bukan ini yang dipahami banyak orang. Ini tidak selalu merupakan logika yang dangkal dan tidak selalu membatasi kemampuan dalam logika, ketika seseorang tidak melihat lebih dari 2-3 elemen dalam rantai hubungan sebab-akibat, dan seseorang tidak boleh mengacaukannya dengan ketidakmampuan untuk membuat atau memahami petunjuk. Ini adalah sejenis logika berpikir di mana seseorang berusaha menemukan solusi paling sederhana untuk dirinya sendiri, yang menurutnya langsung dapat dipahami karena satu dan lain alasan, yang tidak memerlukan terlalu banyak pemikiran dan melampaui hal-hal biasa yang dapat memberikan hasil dengan cepat. Orang dengan logika seperti ini bisa jadi cukup pintar, bisa mengerti dan memberi petunjuk, dan bahkan membangun rantai penalaran yang panjang dan dalam. Namun demikian, logika berpikir langsung, bahkan sedang berkembang pesat, tetap menjadi alat kognisi yang agak primitif,sangat membatasi kemampuan pengangkutnya. Mari kita bicara tentang tanda-tanda orang dengan logika ini.
Mari kita sepakati bahwa untuk kesederhanaan kita akan menyingkat frase "logika langsung" dengan singkatan "PL". Saya langsung menyesal karena artikel ini hanya memuat sedikit contoh nyata, karena hanya akan merusak gambar yang sedang digambar. Dalam banyak hal, contoh dapat memberikan kesan pandangan sepihak dari suatu properti, sedangkan bentuk perwujudannya dapat berupa apa saja. Selain itu, artikel ini dirancang untuk pembaca dengan pemikiran abstrak yang berkembang (meskipun ia memiliki SP).
Jadi, saya akan langsung ulangi agar tidak ada ketidaksesuaian: kecerdasan, bakat, kemampuan membuat kesimpulan yang dalam tidak bisa dianggap sebagai tanda tidak adanya keterusterangan dalam logika, dan secara umum tidak bisa dinilai dengan perkembangan intelektual. Orang dengan logika seperti itu bisa jadi pintar, dan bodoh, dan filsuf, atau siapa saja. Jarang mereka menjadi pemilik profesi kreatif, tetapi mereka juga hadir di sana. Artinya, meskipun kualitas pribadi seseorang berkorelasi dengan keterusterangan logika, tidak ada hubungan langsung di sini. Keunikan orang-orang seperti itu diekspresikan dengan tepat dalam cara berpikir dan pengambilan keputusan.
Pertama-tama, orang dengan SP dibedakan oleh kecenderungan untuk mengambil tindakan tegas segera setelah ada kebutuhan mendesak untuk melakukan sesuatu. Sebagai aturan, tindakan tegas seperti itu pada seseorang tidak dipikirkan dengan baik, dirancang hanya untuk menyelesaikan masalah dan hampir tidak pernah memperhitungkan konsekuensinya. Contoh dari tindakan tegas tersebut meliputi yang berikut ini.
- Seseorang dengan sengaja melakukan perbuatan buruk - itu berarti dia pantas mendapatkan hukuman langsung.
- Beberapa orang pantas mendapatkan hukuman, artinya bentuk hukumannya langsung dan keras.
- Anda harus memastikan - paku sudah dipaku.
- Sesuatu yang tidak bisa dimengerti terjadi - Tuhan yang melakukannya.
- Seseorang dipukuli - Anda harus segera turun tangan dan menghentikan perkelahian tanpa memahami situasinya.
- Semuanya buruk di negara ini - diperlukan revolusi.
- Kaum liberal benar-benar gila - membuat semua orang bangkit.
Ini hanyalah contoh, dan saya tidak mengatakan bahwa contoh yang diberikan menunjukkan inferioritas keputusan seseorang dengan logika lugas (walaupun, secara umum, solusi yang diberikan seringkali salah). Saya berbicara tentang fakta bahwa sebagai ganti tanda "-" dalam logika penalaran orang seperti itu kosong, atau beberapa pemikiran kebiasaan primitif yang tidak memperhitungkan berbagai macam pilihan untuk pengembangan peristiwa dalam berbagai periode waktu historis (dari satu detik atau kurang hingga ribuan tahun dan lebih).
Mungkin anda kurang jelas maksud saya? Izinkan saya menjelaskan dengan contoh sederhana "Anda perlu memalu dengan paku - paku harus dipalu". Ada banyak pilihan di sini. Pertama, di mana mencetak skor? Dimungkinkan untuk memaluinya menjadi beberapa bahan, tetapi tidak akan menahan apa yang dipalu. Mengapa mencetak gol? Paku dapat menahan beban geser dengan baik, tetapi tidak dapat menahan beban tarik. Berapa ukuran paku? Di sini Anda perlu membuat skema perhitungan beban, dengan mempertimbangkan sifat dan durasinya. Mungkin Anda perlu mencari cara untuk masuk ke dalam balok penahan beban, meninju menembus dinding secara "membabi buta"? Atau mungkin paku tidak pas sama sekali dan Anda harus mulai dengan sepenuhnya merevisi seluruh struktur atau ide? Mungkin alih-alih paku dalam kasus seperti itu, Anda perlu menggunakan jangkar atau baut pipa? Tidak,biasanya seseorang hanya mengambil dan mendorong paku - dan dalam banyak kasus solusi ini akan berhasil, yang menciptakan ilusi kebenarannya secara umum. Apakah papan akan mengering dan melepaskan paku ini dari waktu ke waktu, apa kondisi operasi (basah atau kering), bagaimana tampilannya - ini semua adalah masalah sekunder untuk kapal selam, yang biasanya diselesaikan "nanti" jika solusi langsung tiba-tiba tidak berhasil.
Karena terikat pada satu keputusan semacam itu, yang dianggap paling sederhana (dalam waktu dekat), sulit bagi orang dengan SP untuk membuat keputusan yang berbeda tanpa bukti yang meyakinkan. Pada saat yang sama (penting!), Keputusan pertama yang datang kepada orang ini tidak memerlukan bukti, hal tersebut diperlukan hanya untuk persuasi. Solusi pertama selalu dianggap terbukti dengan kalimat seperti "Nah, apakah ada pilihan lain?" dan kurangnya jawaban cepat untuk pertanyaan ini. Artinya, pada kenyataannya, ketika solusi yang cocok untuk seseorang ditemukan, akan sangat sulit bagi solusi lain untuk menggantikannya. Ini dapat dengan mudah dipengaruhi hanya selama proses pencarian, ketika orang yang memiliki SP belum memutuskan.
Video promosi:
Ciri penting kedua dari seseorang dengan SP adalah bahwa dia tidak tahu bagaimana bertindak di area yang berbeda, membedakan satu bentuk aktivitas dari yang lain. Jika dia melihat hubungan antara beberapa area aktivitasnya (meskipun tidak ada) atau peluang yang jelas untuk menghubungkan area tersebut, dia akan melakukannya. Misalnya, seseorang memiliki proyek di Internet tentang anak kucing dan proyek serupa untuk menyelamatkan dunia (katakanlah).
Jadi, pastikan bahwa proyek untuk anak kucing pasti akan menunjukkan bahwa orang ini menyelamatkan dunia, atau sebaliknya, tergantung proyek mana yang memerlukan lebih banyak promosi. Seseorang dengan logika langsung tidak dapat memahami fakta bahwa perpotongan kumpulan pengguna target di kedua project dapat diabaikan, dan sebaliknya, koneksi semacam itu akan menyeret kedua project kembali. Dia tidak mengerti bagaimana menjadi "berbeda" dalam satu proyek dan proyek lainnya, tetapi pada saat yang sama paling efektif untuk mengarahkan pengguna dari sana ke sini atau dari sini ke sana tanpa indikasi langsung keterlibatannya dalam kedua proyek tersebut.
Contoh lain dari perwujudan properti ini adalah ketelitian langsung kepada orang lain seperti pada diri sendiri. Artinya, seseorang berpikir bahwa jika dia memecahkan masalah dengan cara tertentu, maka dengan cara yang persis sama, masalah itu harus diselesaikan oleh semua orang yang mengambilnya, bahkan jika itu tidak cocok untuk seseorang. Pemilik SP tidak dapat merasakan perbedaan antara dirinya dan orang lain, dengan benar memberi mereka tugas, akibatnya ia sering ditinggalkan sendiri atau dengan sekelompok kecil orang yang, bagaimanapun, juga tidak benar-benar tahu bagaimana melakukan sesuatu tentang organisasi, tanpa merasakan perbedaan yang ekstrim antara diri Anda dan orang lain.
Merasakan perbedaan antara diri Anda dan orang lain, serta menjadi berbeda dengan orang yang berbeda - ini adalah sifat yang praktis tidak dapat diakses dalam kerangka SP.
Karena pembawa SP biasanya tidak bisa “berbeda”, karena profesi kreatif hampir selalu dekat dengannya, terutama akting atau teater, dia sering tidak memiliki imajinasi yang berkembang (sebagai tidak perlu). Orang seperti itu bahkan tidak memiliki pemahaman tentang mengapa dia harus "berbeda" dan hampir tidak akan pernah. Karena tindakan efek Dunning-Kruger, dia tidak akan memahami bahwa sebagai akibatnya dia kehilangan banyak di masa depan, hanya berkonsentrasi pada yang jelas baginya secara pribadi menghasilkan "di sini dan sekarang", tidak memahami konsekuensi dari tindakannya dalam jangka waktu yang lebih lama, karena pemahaman ini membutuhkan melampaui logika "di sini dan sekarang", yang tidak dapat dilakukan dengan logika seperti itu.
Di sini kita sampai pada fitur ketiga dari pemikiran langsung. Ini adalah ketidakmampuan untuk menghubungkan kenyataan dan rencana Anda. Berpikir dalam kategori "di sini dan sekarang", tanpa memahami kebutuhan akan perencanaan strategis jangka panjang, seseorang jarang dapat menyelesaikan dengan benar setidaknya satu bisnis yang cukup kompleks yang ia mulai. Terinspirasi oleh logika seperti “Saya ingin membangun rumah - saya harus membeli papan dan paku”, dia merindukan kebutuhan untuk menyelidiki rantai yang agak rumit dari lima puluh tindakan, yang dalam penalarannya diganti dengan tanda “-”. Dia akan berpikir sesuai dengan prinsip “mari kita mulai, dan kemudian kita akan lihat”, tanpa menyadari bahwa (sebagai aturan) dia kehilangan waktu, tenaga dan motivasi. Setelah mulai melakukan sesuatu, dia segera menemukan bahwa kenyataan tidak mentolerir penghinaan untuk pelaksanaan usaha apapun, tetapi bahkan kemudian dia tidak mengerti apa kesalahannya. Biasanya orang-orang seperti itu dengan cepat "terpesona", kehilangan motivasi dan meninggalkan proyek, atau menunda untuk waktu yang tidak cukup lama.
Ciri keempat adalah kecenderungan untuk percaya bahwa jika sesuatu tidak dapat “disentuh,” maka itu tidak. Atau, jika dia secara pribadi tidak melihat sesuatu, tetapi orang lain melihat, maka dia harus melihat untuk mempercayainya. “Sampai saya melihatnya, saya tidak percaya,” pikir orang dari SP itu. Dia percaya pada testabilitas intersubjektif dari pengetahuan ilmiah. Prinsip ini menyatakan bahwa pengetahuan ilmiah dapat diuji oleh siapa saja, tanpa memandang jenis kelamin, ras, agama, dll., Hanya kualifikasi yang dibutuhkan di bidang pengetahuan tersebut. Ini, tentu saja, benar-benar tidak masuk akal, tetapi bagi orang-orang dengan logika langsung, inilah masalahnya. Jika pengetahuan tidak dapat diekspresikan dalam simbol-simbol seperti 2 + 2 = 4 (atau rumus yang lebih kompleks, tetapi ketat, tidak harus dalam bahasa matematika), maka itu tidak perlu diperhatikan dan umumnya dicurigai. Contohnya adalah apa yang disebut bahasa keadaan kehidupan. Istilah dari Konsep Keamanan Publik ini dikaitkan dengan pengamatan sedemikian rupa sehingga Tuhan tidak acuh pada peristiwa yang terjadi di dunia, dan berbicara kepada setiap orang secara individu, dalam satu bahasa keadaan kehidupan yang hanya dia yang bisa mengerti. Setiap orang memiliki bahasanya sendiri, karena setiap orang adalah individu, oleh karena itu, peristiwa yang sama (keadaan hidup) untuk orang yang berbeda dapat (dan akan) memiliki arti yang berbeda, terkadang bahkan sama sekali berbeda, meskipun bagi pengamat eksternal mungkin tampak tidak ada perbedaan. Setiap orang memiliki bahasanya sendiri, karena setiap orang adalah individu, oleh karena itu, peristiwa yang sama (keadaan hidup) untuk orang yang berbeda dapat (dan akan) memiliki arti yang berbeda, terkadang bahkan sama sekali berbeda, meskipun bagi pengamat eksternal mungkin tampak tidak ada perbedaan. Setiap orang memiliki bahasanya sendiri, karena setiap orang adalah individu, oleh karena itu, peristiwa yang sama (keadaan hidup) untuk orang yang berbeda dapat (dan akan) memiliki arti yang berbeda, terkadang bahkan sama sekali berbeda, meskipun bagi pengamat eksternal mungkin tampak tidak ada perbedaan.
Contoh lainnya adalah “mistisisme”, yang melewati SP biasa, menganiaya seseorang, tidak mengizinkannya melakukan sesuatu, atau, sebaliknya, mendorongnya untuk melakukan sesuatu. Pemilik PL cenderung untuk tidak memperhatikan "mistisisme" semacam itu, mencoba menemukan penjelasan rasional dalam bahasa yang sudah dikenalnya (dalam alam, atau bahasa matematika, misalnya). Ia tidak memahami bahwa untuk beberapa hal perlu dibuat bahasa komunikasi baru dengan dunia luar. Ia percaya bahwa segala sesuatu memiliki penjelasannya sendiri-sendiri, dan penjelasan ini dengan sendirinya dapat dipahami pada tingkat perkembangannya saat ini. Orang seperti itu, pada prinsipnya, tidak mampu mengakui bahwa tingkat perkembangannya mungkin tidak cukup untuk memahami "mistisisme". Segala sesuatu yang tampak mistis baginya, dia akan menganggap kebodohan dan takhayul omong kosong.
Situasinya mirip dengan aturan "segala sesuatu terjadi dengan cara terbaik sesuai dengan moralitas kebanyakan orang." Mustahil untuk memahami maknanya dengan metode SP, oleh karena itu orang dengan logika seperti itu ditakdirkan untuk selalu berdebat dengan aturan ini, mengedepankan contoh langsung sebagai argumen tandingan, di mana analisis yang dangkal benar-benar tidak dapat melihat sesuatu yang baik, dan terlebih lagi "yang terbaik". Dia akan berpikir bahwa jika Anda memberi contoh seperti “di sini, dia orang baik, lalu dia ditabrak mobil, lalu orang jahat berenang jutaan,” maka itu mengatakan itu semua.
Fitur kelima. Seseorang dengan SP biasanya mengakui bahwa ia mungkin tidak memahami sesuatu, tetapi ia tidak mengakui bahwa ada hal-hal yang relatif sederhana yang pada prinsipnya tidak dapat ia pahami dengan logikanya. Sama seperti sulitnya bagi seorang tunanetra untuk memahami apa itu warna, dan orang tuli - suara, demikian pula orang dengan logika lugas tidak dapat dengan mudah menjelaskan kekurangannya, karena mereka hanya dapat dipahami dari luar, dari posisi pembawa logika yang lebih sempurna.
Misalnya, di sini kita dapat mengatakan bahwa sikap terhadap horoskop, prediksi, nubuatan, astrologi, dan hal-hal lain pada orang seperti itu biasanya negatif, dia tidak percaya pada hal seperti itu. Kecuali untuk satu kasus: jika kepercayaan pada hal-hal ini bukanlah solusi langsung pertama untuk beberapa masalahnya. Seperti yang Anda ingat, keputusan pertama dibuat tanpa bukti, sisanya perlu dibuktikan. Dengan demikian, pemahaman tentang hal-hal seperti itu untuk orang dengan SP dalam hal apa pun akan dangkal: baik bagi mereka yang percaya pada horoskop dan mereka yang tidak - keduanya tidak akan dapat menjelaskan dengan jelas posisi mereka, tetapi keduanya akan sama yakinnya bahwa mereka benar.
Enam. Pembawa logika semacam itu hampir tidak pernah melakukan sesuatu yang dia tidak melihat maknanya (baca, tidak mengerti) dalam waktu dekat. Hanya sedikit dari orang-orang ini yang dapat berpikir untuk masa depan dalam beberapa tahun, hampir tidak ada yang mampu memikirkan situasi selama beberapa dekade ke depan, dan perencanaan di luar waktu hidup mereka tidak dapat diakses dan tidak dapat dipahami oleh mereka omong kosong, yang tidak perlu membuang waktu. Seseorang dengan logika lugas tidak akan mencoba untuk secara khusus memahami apa yang tidak bisa dipahami, jika saat ini tidak dijelaskan kepadanya apa manfaatnya, yaitu jika dia tidak melihatnya, maka dia tidak akan melihat secara spesifik. Ini juga merupakan ciri umum dari orang-orang seperti itu - mereka tidak mencoba mencari apa yang tidak mereka pikirkan atau tidak lihat. Mereka tidak dapat dan tidak akan bermimpi, menemukan, mendekati bisnis secara kreatif (menjawab semua orang: "mengapa?"). Orang-orang ini jarang bisa berinvestasi di masa depan,Itulah sebabnya kehidupan mereka sering kali menyerupai rangkaian kejadian acak, yang menurut mereka, merupakan hasil dari keadaan yang tidak dapat diprediksi (tentu saja, tidak mungkin untuk secara akurat menentukan jarak antara dua kota dengan penggaris gambar … meskipun orang dengan logika lugas akan melakukan hal itu jika tiba-tiba akan ada kebutuhan mendesak untuk menemukan jarak ini).
Tujuh. Sikap terhadap seni adalah skeptis. Tidak memahami arti seni, konsep "keindahan", "harmoni" dan banyak hal abstrak lainnya dari toolkit untuk memahami dunia, orang dengan logika lugas akan mengatakan bahwa idiot yang membeli "memulaskan" seharga satu juta dolar adalah idiot, dan Black Square adalah contoh dari moronisme, untuk menebang petugas. Tidak masalah apakah benar begitu atau tidak, yang penting logikanya akan seperti itu, tetapi pertanyaan "mengapa?" akan ada pertanyaan retoris lain: "Kalau begitu, apa gunanya katakan sendiri?"
Tidak perlu bahwa ketujuh poin yang dijelaskan harus ada di pembawa PL, tetapi tiga atau empat sudah cukup untuk memastikan bahwa seseorang membuang banyak waktu dan energinya, melakukan pekerjaan yang salah yang dapat dia lakukan. Tentu saja, seseorang dengan logika yang lebih sempurna dan lebih maju juga dapat memakai tanda-tanda serupa, tetapi, pertama, dia tidak bergantung pada mereka dan dapat mengendalikannya, dan, kedua, dia biasanya tidak lebih dari dua atau tiga tanda dalam kehidupan sehari-hari.
Nasihat apa yang bisa Anda berikan kepada orang-orang dengan SP? Nyatanya, nasehat apapun akan berubah menjadi kekosongan, karena jika pembaca adalah pembawa SP, dia tidak akan setuju dengan apa yang saya tulis tentang dia, menemukan beberapa pembenaran palsu untuk dirinya sendiri, atau mengatakan bahwa ini tidak berlaku untuknya. Oleh karena itu, dia tidak akan mengerti saran saya karena ada SP. Jika penulis bisa berpikir lebih luas, dia tidak membutuhkan saran saya. Lalu mengapa saya menulis ini? A-ha-ha, membosankan bagi saya untuk duduk di hutan sendirian. Tapi serius, saya baru tahu bahwa di antara orang-orang dengan SP ada orang berpikir yang mampu mengubah dan meningkatkan melalui upaya internal pada diri mereka sendiri. Mereka juga tidak membutuhkan nasihat saya, karena di sini mereka perlu menemukan (mungkin yang pertama dalam hidup) solusi mereka sendiri. Mereka hanya perlu melihat diri mereka sendiri di cermin, yang saya coba rancang untuk mereka. Semoga berhasil!
