Wawancara dengan Nicole Hoechst.
Istilah gender diciptakan pada tahun 1975. Ideolog utama dari pengarusutamaan gender adalah feminis Amerika Judith Butler. Tesis utamanya tentang pengarusutamaan gender adalah: "Tidak ada pria dan wanita sama sekali."
Menurutnya, seks biologis adalah konstruksi budaya murni dan tidak ditentukan oleh alam. Oleh karena itu, apakah seseorang pria atau wanita, tergantung pada pilihan bebas mereka.
Meskipun teori gender belum teruji oleh sains, "pengarusutamaan gender" adalah tujuan yang dinyatakan oleh Uni Eropa dan pemerintah federal Jerman.
Itu disetujui oleh pemerintah Jerman pada tahun 1999 melalui Resolusi Kabinet sebagai prinsip pedoman. Namun, mayoritas warga negara tidak tahu sama sekali apa arti “pengarusutamaan gender”. Akibatnya, keputusan semacam itu dibuat oleh beberapa orang, melewati batas publik dan dinyatakan mengikat tanpa bukti ilmiah apa pun.
Meskipun banyak kritik dari berbagai ilmuwan dan masyarakat umum, teori gender telah tersebar luas dan diajarkan dan dipromosikan di taman kanak-kanak dan sekolah. Perkembangan peristiwa ini dicatat oleh Ny. Nicole Hoechst. Lahir pada tahun 1970 di Homburg, dia belajar pedagogi pada tahun 1990-an. Sebagai seorang guru dan ibu dari empat anak, dia dapat melihat dari pengalamannya sendiri bahwa teori gender dan seksisasi dini terkait semakin penting di taman kanak-kanak dan sekolah. Dia sendiri mengalami betapa hal ini sangat membingungkan anak-anak. Ngomong-ngomong, sejak 2017, dia menjadi anggota komite pendidikan Bundestag Jerman.
Dalam sebuah wawancara pada 13 April 2019, Anda dapat mendengar penilaian Ms Hoechst tentang situasi saat ini.
Wawancara dengan Nyonya Hoechst:
Video promosi:
Host: Ms. Hoechst, ada baiknya Anda dan saya melakukan wawancara ini. Anda telah bekerja di Bundestag Jerman atas nama AfD (Alternatif untuk Jerman) sejak 2017. Bisakah Anda ceritakan sedikit tentang karier Anda?
Ms. Hoechst: Ya, tentu saja, dengan senang hati. Anda tahu, saya tidak pernah berpikir dalam hidup saya bahwa saya bisa menjadi seorang politikus. Saya memiliki kecenderungan untuk mendapatkan gelar pendidikan. Saya ingin menjadi seorang guru, saya ingin bekerja dengan anak-anak, karena saya sangat berduka melihat cahaya pengetahuan dan pencerahan ini di mata anak-anak ketika jendela pengetahuan baru dibuka untuk mereka. Jadi saya menjadi guru bertahun-tahun yang lalu. Kemudian saya beralih ke pendidikan orang dewasa, memiliki empat anak dan menemukan, di satu sisi, bahwa politik keluarga tidak baik - dan ini sangat mengkhawatirkan saya. Saya juga harus menunjukkan bahwa kebijakan pendidikan digambarkan dengan indah oleh Josef Kraus dalam bukunya How to Bust an Educated Nation. Sekarang, persis seperti itu. Saya bisa menulis itu juga. Dan saat itulah dua mesin saya ketika saya berkatabahwa sesuatu akan terjadi di sini sekarang. Dan sejak 2015, semuanya menjadi jelas: "Jadi, sekarang ayo pergi!"
Host: Ya, sangat bagus. Anda bekerja di dewan guru untuk beberapa waktu. Dan sekarang Anda adalah anggota komite pendidikan Bundestag Jerman. Seberapa kuat pengaruh ideologi gender terhadap badan-badan ini saat ini?
Ms. Hoechst: Ya, ini bukan hanya komite pendidikan. Jadi ideologi gender dibayar dari banyak sumber anggaran federal, itu juga tersembunyi di banyak posisi. Dan sekarang, baru kemarin, saya berpidato di Bundestag tentang proposal partai federal Jerman, yang berbunyi: keputusan tentang undang-undang baru harus lebih didasarkan pada prinsip inovasi, kita harus melengkapi prinsip kehati-hatian dengan prinsip inovasi. Dan dalam melakukannya, saya menemukan untuk pertama kalinya berapa banyak pedoman yang ada untuk para pembuat keputusan di sini di Jerman yang melakukan penilaian dampak peraturan hukum. Bahkan di sana, pengarusutamaan gender berperan. Kami memiliki yayasan, di mana saya telah beberapa kali mencalonkan diri untuk Dewan Pengawas sebagai calon Yayasan Magnus Hirschfeld. Ini adalah salah satu dana yang didanai dengan sangat murah hati dari anggaran federal dan, seperti yang telah saya temukan, juga merupakan salah satu pusat utama untuk redistribusi uang, yang bagaimanapun juga perlu ditutupi lebih dekat. Mengambil perspektif gender bahkan dalam proposal legislatif untuk mengisi parlemen secara paritas, kami menganggap itu omong kosong. Ini bertentangan dengan konstitusi kami. Kamu tidak boleh melakukan itu. Dan kami dari AfD juga mengatakan bahwa kami tidak membutuhkan kuota tersebut. Jadi kami tidak membutuhkan wanita yang termasuk dalam sistem kuota. Kami memiliki cukup banyak wanita di masyarakat yang memiliki dorongan batin dan yang mengatakan bahwa saya ingin berpartisipasi, saya dapat melakukan sesuatu, saya tahu sesuatu, saya pikir saya dapat melayani masyarakat dengan cara ini. Ya, itu akan sangat kontraproduktif. Pengarusutamaan gender sangat mahal. Jika kita, misalnya,menggunakan uang ini untuk memberi dana tambahan kepada pensiunan, kami pasti sudah memenangkan satu poin.
Host: Oke, ya. Terima kasih. Di salah satu acara, Anda mengutip dari berbagai rencana pendidikan yang ada di berbagai negara bagian. Apa yang menanti kita dan anak-anak kita di masa depan?
Ms. Hoechst: Sekarang saya kembali menggunakan istilah militan "seksualisasi dini". Jika kami mengutipnya dalam konteks politik, maka Anda selalu dapat mendengar bahwa ini tidak ada. Dan istilah ini juga tidak ada. Ini sekali lagi adalah salah satu strategi arogan yang mencoba mengambil alih tempat frasa dan menentukan mana yang berhasil dan apa yang tidak. Kita berbicara tentang seksualisasi dini, ketika pendidikan di sekolah atau taman kanak-kanak jauh melampaui tujuan yang ditetapkan. Ini berarti bahwa anak-anak menerima jawaban atas pertanyaan yang tidak pernah mereka ajukan, dan ini membangkitkan minat yang tidak wajar dalam bentuk apa pun. Terlepas dari usia, ada berbagai bidang keingintahuan, tergantung pada tahap perkembangannya, kapan mereka bertanya dari mana asal bayi atau bagaimana bayi masuk ke perut ibu, dll. Anak-anak penasaran, mereka menemukan dunia mereka sendiri,dan kemudian ajukan pertanyaan yang sesuai. Tetapi jika Anda ingin mengajari anak-anak kecil di taman kanak-kanak tentang manfaat seks anal atau memberi tahu mereka tentang hal itu, menurut saya ini adalah seksisasi dini. Tidak ada yang bertanya tentang itu. Ya, tidak ada anak usia dua tahun yang bertanya tentang seks anal. Sangat menyesal. Itu tidak wajar dan tidak ada hubungannya dengan pencerahan. Yang disebut pendidik selalu berdebat seperti ini: "Ya, tapi kemudian lebih mudah untuk menolak, atau lebih baik merumuskan dengan kata-kata apa yang terjadi pada anak." Sebaliknya, kami berbagi keyakinan bahwa anak-anak yang mengalami sesuatu mungkin akan terbuka dan menemukan cukup kata untuk menggambarkan di mana seseorang menyakiti mereka. Jadi, tidak perlu menjelaskan secara obsesif kepada semua anak berusia dua tahun apa itu. Singkatnya, saya merasa ini lebih buruk daripada bom manapun. Tetapi jika Anda ingin mengajari anak-anak kecil di taman kanak-kanak tentang manfaat seks anal atau memberi tahu mereka tentang hal itu, menurut saya ini adalah seksisasi dini. Tidak ada yang bertanya tentang itu. Ya, tidak ada anak usia dua tahun yang bertanya tentang seks anal. Sangat menyesal. Itu tidak wajar dan tidak ada hubungannya dengan pencerahan. Yang disebut pendidik selalu berdebat seperti ini: "Ya, tapi kemudian lebih mudah untuk menolak, atau lebih baik merumuskan dengan kata-kata apa yang terjadi pada anak." Sebaliknya, kami berbagi keyakinan bahwa anak-anak yang mengalami sesuatu mungkin akan terbuka dan menemukan cukup kata untuk menggambarkan di mana seseorang menyakiti mereka. Jadi, tidak perlu menjelaskan secara obsesif kepada semua anak berusia dua tahun apa itu. Singkatnya, saya merasa ini lebih buruk daripada bom manapun. Tetapi jika Anda ingin mengajari anak-anak kecil di taman kanak-kanak tentang manfaat seks anal atau memberi tahu mereka tentang hal itu, menurut saya ini adalah seksisasi dini. Tidak ada yang bertanya tentang itu. Ya, tidak ada anak usia dua tahun yang bertanya tentang seks anal. Sangat menyesal. Itu tidak wajar dan tidak ada hubungannya dengan pencerahan. Yang disebut pendidik selalu berdebat seperti ini: "Ya, tapi kemudian lebih mudah untuk menolak, atau lebih baik merumuskan dengan kata-kata apa yang terjadi pada anak." Sebaliknya, kami berbagi keyakinan bahwa anak-anak yang mengalami sesuatu mungkin akan terbuka dan menemukan cukup kata untuk menggambarkan di mana seseorang menyakiti mereka. Jadi, tidak perlu menjelaskan secara obsesif kepada semua anak berusia dua tahun apa itu. Singkatnya, saya merasa ini lebih buruk daripada bom manapun.
Host: Ya, jika di rumah semuanya normal dalam keluarga, maka Anda dapat melakukannya tanpanya.
Ms. Hoechst: Ya, saya tidak tahu. Semua anak saya mendekati saya, dan pada usia yang berbeda, dan saya ditanyai pertanyaan ini. Saya dengan mudah menjelaskan kepada mereka mengapa ayah baptis putra sulung saya datang dengan seorang pria. Ya, Anda dapat berkata kepada anak kecil, “Ya, karena dia mencintai seorang pria. Itu terjadi. Hanya itu yang ingin mereka ketahui. Mereka tidak ingin tahu apa yang mereka lakukan. Tidak juga.
Host: Ya, Anda baru saja menyinggung ini. Anda memiliki empat anak. Dalam salah satu ceramah Anda, Anda berbicara tentang kasus yang membingungkan. Saya kira itu tentang bungsu Anda. Apa yang terjadi disana?
Nona Hoechst: Jadi, anak tengah kami meninggalkan taman kanak-kanak lebih awal saat itu, kemudian dia, menurut saya, berusia tiga atau bahkan dua tahun. Bagaimanapun, dia baru di taman kanak-kanak, dan ada pasangan homoseksual di kelompoknya yang membesarkan seorang anak bersama. Mungkin seseorang bahkan bertanya, bagaimanapun, tentu saja saya menyelidikinya dan bertanya: "Apa yang mendorong Anda melakukan ini?", Sejak cerita berikut terjadi. Anak itu pulang dengan ketakutan dan berkata: "Bu, aku bisa jadi perempuan." Dan itu adalah pertanyaan baginya, mengancam keberadaannya. Ini sangat mengejutkan hatinya, karena sampai saat itu dia selalu berkata: "Saya laki-laki, dan saya akan seperti ayah atau kakak laki-laki saya." Jadi baginya, realitas tertentu sangat jelas dan jelas. Dan kalimat "Aku juga bisa menjadi seorang gadis - aku bisa memilih ini untuk diriku sendiri," menghancurkan pandangan dunianya yang lengkap. Saya mencoba menyelamatkan situasi sedikit sembarangan dan berkata: "Nak, lihat celanamu, jika kamu memiliki" vagina "di sana - apakah kamu memilikinya?" "Iya!" “Kalau begitu kau laki-laki. Selamat!" Dan itu benar-benar berhasil, sampai musim panas lalu ketika dia ingin memotong rambutnya dan berkata, "Bu, sekarang kita bisa memotong rambut kita, karena aku tahu aku laki-laki." Dan saya masih marah dengan ini, yaitu, saya masih membenci mereka di taman kanak-kanak. Mereka melakukan banyak hal luar biasa dan melakukan banyak hal dengan benar, tetapi saya masih membenci keterkejutan itu. Selama empat tahun dia dibebani dengan pilihan menjadi laki-laki atau perempuan. Ini seharusnya tidak terjadi! Setiap orang yang memiliki anak kecil, yang pernah mereka bawa ke departemen mainan, berkata, “Nak, kamu dapat memilih mainanmu sendiri!” Tahu bahwa mereka akan diparkir di sana sampai penghujung hari. Anak-anak antara usia dua dan tiga tahun menghadapi kesulitan terbesar saat memilih satu atau topik lain, terlebih lagi sesuatu yang sangat penting! Ya, … singkatnya, neraka!
Host: Menurut Anda, bagaimana orang-orang ini yang mempromosikan ideologi seperti itu, tetapi pada kenyataannya mengubah bayi-bayi ini, bisa dikatakan, menjadi objek yang kurang lebih seksual?
Ms. Hoechst: Tidak sesederhana itu. Jadi itu bekerja dengan cara yang sama seperti pengembangan kurikulum bekerja sama dengan berbagai serikat pekerja, yang dibiayai dengan derajat yang berbeda dari dana publik, dari dana pembayar pajak. Mereka berkata dan berpura-pura ingin mendidik. Bahwa mereka menentang diskriminasi terhadap minoritas dan diskriminasi terhadap homoseksual atau transgender. Sejauh ini, saya juga bisa mengikuti ini.
Baik. Ya, kami juga tidak ingin mendiskriminasi orang-orang ini - menjauhlah dari ini. Tapi jalan ini salah. Jadi, ini adalah contoh yang sangat bagus di mana Anda dapat melihat bahwa niat baik tidak berarti bahwa segala sesuatunya akan menjadi lebih baik. Saya merasa sangat salah untuk mempermalukan semua anak dan membebani mereka dengan beban seolah-olah mereka harus memilih hanya karena ada beberapa orang - dan perkiraan yang murah hati, yang mungkin meningkat dalam beberapa tahun terakhir, berbicara tentang 10% populasi - yang umumnya menghadapi pertanyaan: "Apakah saya mencintai homoseksual sekarang?", "Ada apa dengan saya?" atau "Apakah saya hidup dalam tubuh yang benar?" Tetapi sekali lagi di sini juga: kontak saya dengan para transgender selalu menunjukkan dengan sangat jelas bahwa filosofi di balik jenis pencerahan yang aneh ini salah. Karena orang transgender bersumpah bahwa mereka tidak dapat memilih siapa mereka,tetapi mereka merasa bahwa mereka berada di tubuh yang salah dan tidak ada keseimbangan yang seharusnya ada di sana. Dan ini berlanjut sampai mereka memperoleh perasaan terintegrasi ini dengan citra optik diri mereka sendiri, hingga mereka dapat menjadi diri mereka sendiri. Mereka juga tidak ingin menjadi apa pun. Oleh karena itu, jika mereka seorang wanita dan merasa transgender, maka mereka ingin menjadi seorang pria. Jadi tidak mungkin bagi pria dan wanita untuk keluar dari bilangan biner ini. Dan orang transgenderlah yang dengan tepat mengatakan: “Kami dikekang di depan clunker yang aneh, di mana, menurut filosofi ini, saat ini, seharusnya ada 68+ jenis kelamin, dari mana mereka dapat memilih siapa mereka. Di sini kita tidak ingin menjadi kereta luncur kuda di gerobak atau burung cendrawasih. Dalam pengertian ini, itu sama sekali tidak menyangkut kita, seperti yang mereka bayangkan. " Itu tidak benar. Dan di sini kita sampai pada poin kedua, mengapa cerita ini adalah khayalan. Dan saya dapat membuktikan ini karena kami - menurut pendapat saya bahkan sebelum liburan Natal - memutuskan di Bundestag, dan Mahkamah Konstitusi Federal juga menegaskan bahwa sekarang dimungkinkan untuk mendaftarkan akta kelahiran dengan jenis kelamin yang "berbeda". Berapa banyak orang yang telah melakukannya sejauh ini? Itu bisa dihitung dengan dua tangan, karena itu salah. Filosofi ini menyesatkan. Dan semua politik yang terpaku pada minoritas itu salah. Apa itu Demokrasi? - Demokrasi berarti “aturan rakyat.” Bagaimana seharusnya?bahwa sekarang dimungkinkan untuk mendaftarkan akta kelahiran dengan jenis kelamin yang “berbeda”. Berapa banyak orang yang telah melakukannya sejauh ini? Itu bisa dihitung dengan dua tangan, karena itu salah. Filosofi ini menyesatkan. Dan semua politik yang terpaku pada minoritas itu salah. Apa itu Demokrasi? - Demokrasi berarti “aturan rakyat.” Bagaimana seharusnya?bahwa sekarang dimungkinkan untuk mendaftarkan akta kelahiran dengan jenis kelamin yang “berbeda”. Berapa banyak orang yang telah melakukannya sejauh ini? Itu bisa dihitung dengan dua tangan, karena itu salah. Filosofi ini menyesatkan. Dan semua politik yang terpaku pada minoritas itu salah. Apa itu Demokrasi? - Demokrasi berarti “aturan rakyat.” Bagaimana seharusnya?
- Mayoritas memutuskan. Dan selama bertahun-tahun minoritas ini telah menarik kita melalui cincin hidung. Menurut pendapat saya, seharusnya tidak demikian.
Host: Menurut Anda, apa tujuan ideologi gender atau penciptanya?
Ms. Hoechst: Ini sangat sulit. Sekarang saya akan memakai topi aluminium saya dan menelusuri berbagai titik pada level yang berbeda. Salah satu ceritanya didasarkan pada pepatah Saarland: "Dan kemudian saya akan mengaburkan Anda hingga Anda tidak lagi tahu siapa Anda: pria atau wanita." Artinya, pertunjukan ini, tidak lagi mengetahui siapa kita, pria atau wanita, adalah hal terburuk yang pernah terjadi! Dan ini sangat mengejutkan, seperti yang terlihat pada contoh anak laki-laki saya. Dia yang terus-menerus melihat dirinya sendiri dan sibuk menguji dirinya sendiri, mencoba untuk menentukan siapa dia sebenarnya, tidak berurusan dengan masalah-masalah modern dalam politik, ekonomi, dll, tetapi dia dikendalikan dengan cara yang sangat berbahaya, melalui konsumsi seks dan cinta. Dan ini adalah gagasan tentang pengendalian yang sekarang muncul dalam teori lain, yang akan saya berikan di sini. Saya tidak menilai ini di sini, tetapi ini adalah tesis,yang harus ditelusuri.
Sigmund Freud sudah tahu bahwa orang yang terangsang sejak dini adalah plastik karena mereka hanya berhubungan seks di pikirannya.
Hal ini juga sering menyebabkan mereka yang mengalami trauma seksual pada masa kanak-kanak menjadi seorang sosiopat atau psikopat sendiri. Ini bisa dilihat di forensik klinis. Jadi kita sendiri membiakkan sosiopat atau psikopat kita sendiri dengan bantuan politik saat ini - jika itu benar-benar tidak masuk akal - dan kita tidak akan mencapai pencerahan yang lebih baik.
Tidak, tentu saja, hal-hal lain berada di latar depan bagi saya, karena mereka bertemu dengan arus lain yang saya lihat secara bersamaan. Jadi ada ide bahwa Anda dapat terus mengoptimalkan orang. Mengapa dan untuk siapa mengoptimalkan? Saya hanya berbicara tentang politik dan ekonomi di sini. Ini juga berlaku untuk keinginan untuk semakin menyamakan wanita dan pria, untuk benar-benar memisahkan wanita dari biologi mereka. Wanita bisa menelan pil agar tidak ada lagi pendarahan, yaitu tidak perlu mengamati siklus menstruasi. Wanita tidak dipaksa untuk memiliki anak. Anda bahkan tidak membutuhkan konsepsi yang lebih alami. Bisa dilakukan fertilisasi in vitro (in vitro). Dan sekarang kantong plastik telah memasuki produksi, di mana embrio domba telah tumbuh hingga dewasa. Penemu dan dokter mengatakan itu bekerja dengan baik untuk pengobatan prenatal untuk anak-anak. Itu
kemungkinan - tetapi tentu saja belum diketahui - bahkan mungkin berisiko lebih rendah untuk bayi prematur, dll. Dengan cara ini, dalam jangka panjang, kita dapat sepenuhnya memisahkan perempuan dari biologi mereka, dan anak-anak tidak perlu lagi dilahirkan seperti yang diajarkan kepada kita, tetapi dapat muncul secara in vitro dan berkembang dalam kantong plastik. Hubungannya benar-benar putus. Ngomong-ngomong, berbicara tentang koneksi, ini adalah masalah yang sama sekali berbeda. Jika kita melihat ini sekarang, maka perempuan, yang dioptimalkan dan disamakan dengan laki-laki, sepenuhnya berada dalam pembuangan ekonomi dan industri dengan seluruh hidup mereka. Dan di telinga saya terdengar seperti ini: "Wanita untuk produksi" - Hmm, jadi siapa yang bilang begitu? Saya kembali mendengar langkah-langkah keras ini, terutama dari bentuk sosialisme yang keras, yang hanya mengatakan: "Pria dan wanita harus membayar pajak dengan pijakan yang sama dan harus tersedia."
Ya, keluarga adalah masalah lain. Jadi, sekarang keluarga sebagai inti masyarakat
ada banyak serangan. Dengan atau tanpa topi aluminium, kami melihat bahwa para orang tua harus semakin banyak bekerja: baik laki-laki maupun perempuan, baik karena beban pajak yang tinggi, maupun karena beban pajak yang tinggi, perumahan, listrik, dll., - karena semua yang pemerintah kita telah menagih hutang. Dan negara semakin mendapatkan kekuasaan atas boks bayi. Keluarga seperti itu, dengan sendirinya sebagai persatuan, di mana ada hubungan dekat, dibatalkan. Dan ini pada dasarnya mengacu pada generasi 68: orang tua saya, yang, berkat mobilitas hebat di Jerman ini, sebagian bahkan tidak dapat merawat orang tua mereka seperti kebiasaan sebelumnya. Singkatnya, keluarga besar dihancurkan dan dihancurkan terlebih dahulu. Sayangnya, orang tua saya tinggal agak jauh, dan saya selalu senang ketika saya melihat mereka, dan mereka selalu senang,ketika mereka melihat saya dan anak-anak. Tapi ini bukan lagi seperti tinggal bersama. Arus utama telah berhasil dalam hal ini. Dan sekarang mereka memisahkan orang tua dari anak-anak, muda dari orang tua, dan pria dari wanita. Kami memiliki tingkat perceraian. Berapa banyak? Hampir setengah dari semua pernikahan bercerai.
Ini juga sebuah langkah. Hubungan menghabiskan banyak waktu, dan sering kali alasan perceraian adalah kesulitan keuangan, yang menyebabkan banyak pertengkaran. Ini semua tentang uang.
Dan ini adalah salah satu hal yang saya katakan "ya", politik harus bertanggung jawab di sana juga. Kami tidak diwajibkan menaikkan harga listrik seperti yang kami lakukan. Kita tidak diwajibkan untuk menciptakan kemungkinan perumahan untuk seluruh dunia, tetapi untuk diri kita sendiri membuatnya benar-benar mahal atau bahkan tidak mungkin bagi kita … dll …..
Ya, dan serangan berbahaya berikutnya pada keluarga, yang seharusnya menjadi kenyataan tahun ini, itu adalah "hak anak dalam konstitusi". Kedengarannya bagus pada awalnya. Tidak ada yang bisa menolak. Tapi ini artinya anak kelak punya hak sendiri. Dimana sekarang orang tua masih bisa bilang: “Saya tidak mau anak saya berhubungan seks dini di sini,” maka anak berhak atas ini. Dan akses keluarga yang sudah besar untuk pemindahan anak di bawah perwalian, menurut perkiraan saya, akan terus bertambah. Keluarga, dengan demikian, akan menjadi tidak berdaya, tidak berdaya, dimusnahkan.. Dan - ya. "Cinta cinta….". Jika kita melakukan hubungan seks dini dan membawa semuanya ke jalur konsumsi, cinta pasti akan mati. Anak-anak tidak lagi belajar hidup runtut dan saling mencintai. Artinya, kita tidak hanya akan menghancurkan keluarga saat ini, tetapi juga kemitraan masa depan, keluarga masa depan, karena dengan begitu kita hanya akan memiliki zombie emosional yang tidak terbiasa,hubungan dan cinta itu juga berarti kita sedang melalui masa-masa sulit. Jadi saya pikir itu semua sangat, sangat, sangat meragukan.
Host: Bagaimana menurut Anda? Bagaimana kita dapat melindungi diri kita sendiri, keluarga kita, dari pengaruh seperti itu? Apa yang dapat kami sendiri lakukan untuk mencegah apa yang Anda katakan terjadi?
Nona Hoechst: Simbol utamanya adalah berbicara satu sama lain dalam keluarga. Rasakan satu sama lain, terbuka. Ini dimulai dengan apa yang menurut saya hampir dapat dihukum, bahwa anak-anak berusia dua atau tiga tahun sudah memiliki TV sendiri di kamar mereka. Tentu saja, ini sangat nyaman. TV juga merawat anak-anak. Tapi dia tidak mengorbankan cinta atau perasaan. Bahkan anak-anak yang masih sangat kecil, di usia anak laki-laki saya yang berumur tujuh tahun, sudah memiliki anak sendiri. Itu menenangkan anak-anak selama berjam-jam. Mereka tidak punya pertanyaan. Tapi mereka terputus dari komunikasi manusia, dari kehangatan manusia dan cinta manusia. Mereka tidak memiliki kesempatan untuk komunikasi yang paling sederhana. Hal ini, tentu saja, menjawab. Ya, tapi ini adalah sesuatu yang sangat berbeda. Dia tidak membawa mereka ke dalam pelukannya, dan dia tidak menghibur.
Inilah yang benar-benar bisa saya berikan kepada semua orang sebagai kata-kata perpisahan: jaga satu sama lain, jadilah orang. Dan juga pastikan bahwa dalam hubungan Anda - tidak peduli dalam hubungan apa - telepon Anda tidak selalu ada di meja dan Anda terus-menerus membuka diri terhadap seluruh dunia. Selain itu, dunia Anda harus menjadi intinya - keluarga Anda, di mana Anda saling mencintai, di mana Anda aman, di mana Anda bisa menjadi diri sendiri, di mana Anda tidak harus selalu dalam gaya yang mengilap. Di mana Anda bisa berkata: "Saya merasa tidak enak hari ini."
Anda tahu ini ketika Anda bertanya: "Apa kabar?" Tidak ada yang akan memberi tahu Anda: "Saya merasa tidak enak!" Tetapi di rumah saya bisa berkata: "Saya merasa tidak enak, tinggalkan saya sendiri." Saya tidak bisa melakukan ini di luar rumah.
Jadi keamanan ini, semakin hilang. Dan orang-orang yang tidak lagi yakin dengan keamanan sel mereka, yang tidak lagi memiliki koneksi yang kuat, akan lebih mudah bagi mereka untuk menyanyikan lagu-lagu dari negara - apa yang terjadi di bawah "individualisasi" yang begitu baik … Tidak, tidak! Orang yang sepenuhnya individual terputus dari semua koneksi dan menjadi mangsa yang sangat mudah untuk dimanipulasi. Bagaimanapun, Nyonya Merkel adalah ratu dorongan. Dan yang sering saya lihat secara pribadi adalah cara dia memperlakukan rakyat: seperti media yang mendorong, mendorong orang untuk berpikir ke arah tertentu.
Itu tidak berhasil di rumah, ketika kita membahasnya satu sama lain, ketika kita mengatakan di rumah, "Saya mengalaminya di sekolah" dan "Saya mengalaminya di universitas," dan seterusnya. dan seterusnya, dan kami saling merefleksikan ini satu sama lain, dan kami memiliki satu posisi yang sama. Tapi bisa jadi kita tidak punya satu pendapat pun. Ini juga terjadi. Dan inilah posisi kami: kami bertengkar, dan sekarang kami tidak bisa berdamai satu sama lain. Tetapi kami kuat karena kami telah meyakinkan satu sama lain dalam hal posisi kami sendiri. Jika saya tidak lagi memilikinya, maka saya tidak lagi berkuasa..
Host: Ya, terima kasih banyak. Saya pikir inilah yang kita semua butuhkan. Kekuatan, komunitas. Terima kasih banyak atas wawancaranya.
Ms. Hoechst: Dengan senang hati.
Host: Terima kasih banyak atas waktunya. Kami mendoakan yang terbaik dan kekuatan untuk pekerjaan Anda.
Ms. Hoechst: Ya, terima kasih banyak atas dukungan Anda.
Host: Terima kasih.
