Ketika kami mengatakan bahwa robot tidak akan menggantikan manusia, karena tidak ada manusia di dalamnya, yang kami maksud adalah kemampuan luar biasa dari seseorang untuk menciptakan atau bertindak secara tidak logis. Robot akan bisa melakukannya suatu hari nanti. Tapi takut pada mereka tidak ada gunanya. Mengapa - jelas Andrey Sebrant, direktur pemasaran strategis di Yandex.
Bagaimana Tin Woodman menjadi Terminator
Penulis hebat Arthur Clarke merumuskan tiga hukum, salah satunya berbunyi: "Setiap teknologi yang cukup maju tidak dapat dibedakan dari sihir." Formulasi ini secara akurat menggambarkan sikap kita terhadap teknologi tinggi. Namun di era media, dengan televisi dan Facebook, menjadi pesulap semakin sulit.
Contoh dari kecerdasan buatan yang cukup adalah Tin Woodman, dengan siapa Ellie (atau Dorothy) berteman dan memiliki percakapan yang menyenangkan. Pada titik apa dan mengapa dia tiba-tiba berubah menjadi Terminator? Ini adalah kisah media murni: rasa takut laku - begitu banyak sehingga masalah yang berkaitan dengan robot harus dimasukkan dalam judul kuliah.
Dan ini benar-benar mencerminkan apa yang terjadi di benak publik. Baru-baru ini, HSE melakukan survei yang menunjukkan bahwa semakin besar subjektivitas robot, semakin banyak orang yang takut bahwa ia, sebagai subjek, akan melakukan sesuatu yang buruk kepada mereka. Ketika robot hanya melakukan pekerjaan rumah tangga atau membawa barang dari toko, tidak ada yang takut. Tetapi ketika berbicara tentang perawat, petugas medis, pendidik, dan mobil yang bisa mengemudi sendiri, kebanyakan orang berpendapat bahwa mereka akan sangat tidak nyaman dengan lingkungan mereka. Sementara itu, statistik kecelakaan per satu juta kilometer perjalanan menunjukkan bahwa drone cenderung tidak mengalami kecelakaan mobil. Tentu saja, orang masih akan mengalami kecelakaan di jalan, tetapi mereka akan lebih jarang meninggal - 300 ribu orang, bukan satu setengah juta. Dan sejuta itu akan terus hidup, karena pengemudinya bukanlah orang yang mabuk, melainkan seorang autopilot yang tidak sempurna.
Mengapa Anda tidak perlu meminta penjelasan dari robot
Video promosi:
Peraih Nobel Fisika Richard Feynman mengatakan bahwa tidak ada fisikawan yang memahami fisika kuantum. Sayangnya atau untungnya, saat ini ada banyak area lain di mana sesuatu terjadi yang tidak dapat dijelaskan oleh seseorang.
Tidak ada gunanya menuntut interpretasi dari robot (mengapa keputusan seperti itu dibuat, mengapa mobil melambat, dll.). Apalagi jika melihat kembali sejarah kita, itu sama sekali tidak masuk akal.
Misalnya, asam asetilsalisilat, yang disintesis pada tahun 1853 dan terdaftar dengan merek dagang Aspirin pada akhir abad ke-19, saat ini dikonsumsi dalam jumlah besar - sekitar 120 miliar tablet setahun. Namun, aksinya, terkait, misalnya, dengan penggunaannya pada penyakit jantung, kurang lebih dijelaskan hanya 70 tahun setelah mulai digunakan secara luas dalam pengobatan.
Ahli farmakologi modern mengatakan bahwa tidak ada yang tahu seberapa canggih obat modern untuk penyakit serius bekerja. Saya bertanya-tanya berapa banyak orang yang takut masuk ke mobil yang bisa mengemudi sendiri akan menolak pengobatan dengan obat yang menghemat 90% kasus, tetapi kita hampir tidak tahu apa-apa tentang mekanisme aksinya?
Jadi, bahkan dalam kehidupan sehari-hari, kita tidak memahami segala sesuatu yang terjadi di sekitar kita. Dan sangatlah naif untuk meminta robot menjelaskan tindakan mereka sebelum menerapkan pembelajaran mesin secara luas. Selama kita berusaha untuk mencapai ini dari algoritma saat ini, komputer kuantum akan datang, dan tidak akan ada harapan untuk memahami sama sekali. Oleh karena itu, yang terbaik adalah belajar menerima apa yang tidak dapat Anda pahami. Ini bukanlah jawaban atas pertanyaan tentang apa yang akan dilakukan robot terhadap kita. Ini adalah jawaban untuk pertanyaan bagaimana tidak menghabiskan semua yang Anda peroleh untuk psikoanalis jika robot ada di sebelah Anda.
Cara membuat dengan kecerdasan buatan
Kisah selanjutnya tentang koeksistensi dengan robot dikhususkan untuk gagasan yang dipahami oleh setiap orang kreatif - betapa sulitnya menemukan seseorang yang akan hebat untuk berkreasi bersama. Seniman Rusia terkenal dan ahli teori seni Dmitry Bulatov merumuskan ini dalam bentuk yang lebih keras: "Norma baru adalah ini: jika kita ingin menginfeksi dunia dengan seni, kita harus mengakhiri chauvinisme protein kita."
Kami (di Yandex. - Catatan T&P) mulai bersenang-senang dengan musik yang ditulis oleh jaringan saraf pada tahun 2017, - musik yang kami buat diakui sebagai komposer asli dan pakar kreativitas Scriabin, Maria Chernova. Seperti yang dicatat Ivan Yamshchikov, bagaimana jika jaringan saraf suka memainkan nada yang sama selama empat menit? Saya pikir itu tidak akan menyebabkan apa pun kecuali tawa ("skrip macet"). Dan jika kita berasumsi bahwa ini diciptakan oleh seseorang, maka sejumlah besar penafsir akan segera datang, yang akan mulai menjelaskan bahwa ini adalah pemikiran yang dalam, mengungkapkan gagasan tentang stagnasi yang mengerikan di mana kita hidup, dll. Ini adalah pertanyaan tentang menafsirkan bukan karya itu sendiri, tapi konteksnya diberikan kepada kita.
Saat ini, bahkan dalam pengantar artikel matematika Generasi Musik dengan Variasi Pengatur Otomatis Berulang Didukung oleh Sejarah, penulisnya menulis bahwa tugas yang melibatkan pendekatan intuitif atau kreatif telah lama dianggap murni manusia, tetapi sekarang semakin banyak algoritme tersedia, dan musik hanyalah salah satu contoh. tugas seperti itu.
Dua tahun kemudian, kami menulis musik untuk musisi terbesar Yuri Bashmet (jaringan saraf yang dibuat oleh Yandex membuat karya untuk biola dan orkestra bekerja sama dengan komposer Kuzma Bodrov. - Catatan T&P). Ketika Anda memberi tahu orang-orang tentang acara ini, mereka bereaksi seperti ini: “Oh, kami mengerti! Mereka mengatakan bahwa jaringan saraf dapat menangani tugas-tugas rutin dengan baik, sehingga komposer menciptakan melodi, ide brilian dari karya tersebut, dan jaringan saraf mungkin belajar untuk melakukan pekerjaan orkestrasi lainnya”. Yang benar justru sebaliknya. Komposer Kuzma Bodrov mengklaim bahwa jaringan saraf menjadi penulis bersama yang lengkap dan dialah yang menghasilkan hal yang paling sulit, yang asli, yang kemudian berubah menjadi sesuatu yang lebih. Saya ingin selalu memiliki rekan penulis seperti itu, yang mampu menciptakan sesuatu yang baru dan tidak terduga, tanpa merasa lelah atau depresi.
Jaringan saraf dan fisik
Dalam buku Strugatskys "Senin dimulai pada hari Sabtu", entitas dijelaskan yang disebut duplikat: dikte, tapi siapa yang tahu bagaimana melakukannya dengan baik. […] Master sejati dapat membuat pengambilan yang sangat kompleks, multi-program, dan belajar mandiri. " Salah satu pahlawan dalam novel mengirimkan pengambilan seperti itu dengan mobil, bukan pahlawan lain. Pemain ganda itu memimpin Moskvich dengan luar biasa, "bersumpah ketika dia digigit nyamuk dan bernyanyi dengan senang hati." "Alice" kita belum melakukan ini, tapi satu hackathon lagi akan dimulai. Sistem adaptif cerdas dijelaskan pada tahun 1965. Sekarang mereka benar-benar ada - sebagai duplikat, yang lebih baik dalam memilah-milah kertas, menghasilkan melodi baru, melakukan perencanaan media, dll. Dan ini baru permulaan.
Dalam buku "Inevitable" oleh Kevin Kelly terdapat ungkapan yang indah: "Mesin berpikir yang paling penting bukanlah yang dapat berpikir lebih cepat dan lebih baik daripada manusia, tetapi mereka yang belajar berpikir dengan cara yang tidak pernah bisa dilakukan oleh manusia." Seolah-olah kita telah menerapkan gagasan terbang sepanjang hidup kita, menciptakan dan menyempurnakan burung bersayap, hanya membuatnya lebih besar dan menggunakan bahan modern. Gagasan tentang roket yang akan membawa kita melalui ruang angkasa di mana sayap tidak berguna sama sekali tidak akan muncul, karena ini sangat berbeda dari tempat semuanya dimulai. Dan ini masih akan datang - sementara itu, kami memiliki rekan penulis yang hebat.
Ketika kita berbicara tentang kecerdasan buatan dan takut mesin akan menggantikan kita, kita sepanjang waktu percaya bahwa manusia dan kecerdasan hampir bersinonim, semacam esensi yang dapat dipertukarkan. Ini tidak benar. Saya akan mengutip lagi Strugatskys: "Saya masih manusia, dan seluruh hewan tidak asing bagi saya." Bahkan saat kita belajar menari dengan indah di layar dengan bantuan jaringan saraf, kita tidak akan menjadi orang yang benar-benar merasakan sensasi menari. Fisik sama pentingnya dengan kecerdasan. Dan sejauh ini kita tidak mengerti sama sekali bagaimana membuat sesuatu yang algoritmik, yang, seperti kita, tidak akan asing bagi seluruh hewan.
Penulis: Andrey Sebrant
