Kebanyakan orang bisa minum alkohol dan bahkan menikmatinya. Svenska Dagbladet menulis tentang teori monyet mabuk bahwa kemampuan untuk minum alkohol pernah memberi kita keuntungan evolusioner. Tetapi sekarang untuk seseorang telah tiba waktu yang sama sekali berbeda, kata para ilmuwan.
Mengapa kebanyakan orang bisa minum alkohol? Salah satu teori yang menarik disebut monyet mabuk, dan itu bermuara pada manfaat evolusioner bahwa nenek moyang kita yang jauh sekitar 10 juta tahun yang lalu diberikan oleh kemampuan untuk memakan buah yang jatuh, bahkan jika buah itu sudah mulai berfermentasi. Tetapi tidak semua orang di tubuh memiliki jumlah enzim yang sama yang bertanggung jawab untuk memproses alkohol.
“Semua orang mengatakan bahwa Jeppe adalah seorang peminum, tetapi tidak ada yang bertanya mengapa,” kata-kata seperti itu ada dalam drama klasik lama Ludvig Holberg, “Jeppe on the Hill,” yang ditulis pada tahun 1722. Tentu saja, salah satu alasannya, mungkin, adalah karena dia dipukuli oleh istrinya Nille, yang juga berselingkuh dengan pembuat jam itu. Namun kenyataannya, hubungan sebab akibat tidak selalu mudah untuk diketahui.
Misalnya, kasus ini mungkin terkait dengan satu enzim yang disebut alkohol dehidrogenase, yang diperlukan untuk memecah alkohol dan yang dimiliki Jeppe. Enzim lain juga dibutuhkan - aldehida dehidrogenase. Tanpanya, minum alkohol tidak akan menyenangkan. Itu sebabnya obat “Antabuse” cukup efektif mencegah orang untuk minum, karena mencegah produksi enzim ini. Jika Anda meminum Antabuse dalam dosis terapeutik, maka saat meminum alkohol Anda akan mengalami gejala yang tidak menyenangkan seperti sakit kepala, jantung berdebar, mual, muntah, dan lain sebagainya.
Varian alkohol dehidrogenase ini, menurut penemuan dan teori terbaru para ilmuwan, muncul pada nenek moyang mirip kera kita sekitar 10 juta tahun yang lalu. Mutasi yang bertahan untuk waktu yang lama biasanya memberikan keuntungan bagi spesies dalam hal reproduksi atau kelangsungan hidup (atau keduanya). Oleh karena itu, ada alasan untuk percaya bahwa alkohol telah terlibat dalam evolusi kita untuk waktu yang sangat lama (kecuali, tentu saja, enzim ini memiliki fungsi penting lain yang tidak terkait dengan penguraian alkohol, meskipun tidak ada bukti untuk ini).
Keuntungan yang cukup kecil untuk perubahan semacam ini, mutasi, untuk dipertahankan dan menyebar dalam populasi, seperti yang terjadi pada orang-orang yang mendiami, misalnya Eropa. Bagi banyak orang Asia, proses dengan aldehida dehidrogenase belum berjalan sejauh ini, dan oleh karena itu enzim ini seringkali kurang aktif di dalamnya.
Jadi, apa keuntungan yang mempertahankan mutasi ini pada nenek moyang kita yang mirip kera dan menyebarkannya? Mengingat buah-buahan merupakan bagian penting dari makanan kerabat jauh kita, jelaslah bahwa kemampuan untuk memakan buah-buahan tumbang yang sudah mulai berfermentasi dengan mudah tersedia bermanfaat. Manfaat mutasi yang memungkinkan Anda untuk mengonsumsi buah-buahan yang sudah mulai layu tentunya tidak terlalu besar, namun tetap cukup signifikan jika kita mempertimbangkannya dalam skala banyak generasi.
Ini hanya hipotesis yang membutuhkan bukti lebih lanjut, tetapi masuk akal dan bahkan cukup lucu: sangat menarik untuk membayangkan bagaimana nenek moyang kita berpikir bahwa buah-buahan yang terlalu matang dapat digunakan dengan cara yang lebih kompleks - dengan memeras jus yang lezat darinya.
Video promosi:
Simpanse dan manusia terpisah secara evolusioner antara 6 dan 7 juta tahun yang lalu. Dengan kata lain, mutasi muncul lebih awal, yang berarti kira-kira ketika nenek moyang kita baru saja beradaptasi dengan kehidupan di bawah, di bumi. Kerabat terdekat kita ini, seperti yang Anda tahu, bisa membuat dan menggunakan alat, dan ada teori bagaimana mereka bisa menggunakannya untuk mengonsumsi produk fermentasi dan nira aren yang mengandung alkohol.
Hipotesis "monyet mabuk" menyebabkan banyak kontroversi, tetapi ini benar-benar menarik, dan saya tidak tahu lebih masuk akal. Jika benar, mabuk mungkin merupakan efek samping, sedangkan tujuan evolusi utama adalah mempermudah nenek moyang kita menemukan makanan, yang sekarang lebih toleran terhadap alkohol.
Ada banyak bukti bahwa hewan-hewan lain melahap diri mereka sendiri hingga mabuk, meskipun cerita tentang rusa dan apel mabuk yang difermentasi masih dipertanyakan.
Tetapi jika kemampuan mendaur ulang alkohol, yang dihasilkan dari kerja mekanisme evolusi dan seleksi alam, pernah menjadi keuntungan, bagaimana sekarang? Bagaimana alkohol mempengaruhi kesehatan dan harapan hidup? Tentu saja, semua orang tahu bahwa alkohol dalam jumlah besar berbahaya, tetapi di mana batasnya? Kami mengenal banyak kepribadian cerdas yang banyak minum, tetapi masih hidup sampai usia tua, mempertahankan kejernihan pikiran. Contoh terkenal adalah Winston Churchill. Berapa banyak alkohol yang sebenarnya dia minum tidak diketahui secara pasti, tetapi dia jelas tidak mematuhi rekomendasi saat ini. Pendapatnya sendiri tegas: dia mendapatkan lebih banyak dari alkohol daripada kehilangannya.
Orang luar biasa lainnya yang banyak minum, tetapi tetap aktif sampai usia lanjut, adalah Luigi Cornaro, yang meninggal pada tahun 1566, dikatakan berusia sekitar seratus tahun. Dia adalah seorang pengusaha dan mencoba banyak hal berbeda. Berkat ikatan keluarga yang jauh, dia menjadi seorang bangsawan. Dia hidup dalam skala besar dan tidak terlalu menghormati moralitas, tetapi pada sekitar 40 dia memutuskan untuk berubah. Dia mulai menulis buku tentang gaya hidup barunya, yang mencakup kesederhanaan dalam hampir segala hal. Dia tidak menolak daging, tetapi umumnya makan sedikit. Asupan kalori yang terbatas ini jelas memperpanjang hidup banyak spesies hewan.
Seperti Churchill, Cornaro menulis beberapa buku terbaiknya pada usia 80, seperti Conversations on the Benefits of a Moderate Life, yang menjadi sangat populer. Meskipun tidak berlebihan, dia minum banyak anggur - jauh lebih banyak dari maksimum 14 minuman standar, yang sekarang direkomendasikan oleh otoritas kesehatan untuk pria. Dia dikatakan telah menghabiskan setidaknya 20 porsi, yaitu, sekitar dua pertiga dari sebotol anggur, sehari.
Tentu saja, semua ini hanya kasus yang terisolasi, tetapi apa yang sebenarnya dikatakan sains? Berapa banyak kita bisa minum tanpa merugikan diri kita sendiri dan agar kerugiannya tidak melebihi keuntungan subjektif? Sulit untuk melakukan eksperimen terkontrol dengan alkohol pada manusia. Seperti dalam kasus nutrisi, tidak mungkin untuk melakukan eksperimen double-blind, ketika tidak hanya subjek, tetapi juga para peneliti tetap tidak mengetahui detail penting dari eksperimen tersebut. Jadi dibandingkan dengan penelitian obat, ini sangat rumit.
Oleh karena itu, tidak mudah untuk mengetahui seberapa banyak alkohol, jika ada, yang baik untuk kesehatan Anda. Ada juga masalah dengan hubungan sebab-akibat. Karena eksperimen manusia sulit dilakukan, peneliti sering mengandalkan jajak pendapat di mana orang melaporkan seberapa banyak mereka minum. Tetapi di zaman kita dengan kebocoran informasi yang tak ada habisnya, kita harus memperhitungkan bahwa orang-orang sering kali tidak mengatakan yang sebenarnya tentang kebiasaan alkohol mereka, meskipun sampai batas tertentu hal ini dapat dikompensasikan dengan mengukur konsentrasi penanda alkohol dalam darah.
Ada penelitian tentang morbiditas dan kesehatan yang buruk yang menunjukkan apa yang disebut kurva U. Artinya mereka yang tidak minum sama sekali dan mereka yang banyak minum berada pada resiko terbesar. Atas dasar informasi inilah rekomendasi saat ini didasarkan. Tetapi masalahnya lagi-lagi dalam hubungan sebab akibat: mungkin hari ini seseorang tidak minum sama sekali, karena dia biasa minum terlalu banyak atau karena dia sakit, dan penyakit tersebut mengurangi minatnya pada alkohol. Masalah seperti itu juga ada dalam kerangka epidemiologi, di mana eksperimen tidak dilakukan, tetapi hanya melihat statistik. Penelitian medis paling berhasil jika kombinasi pendekatan yang berbeda - pengalaman dan epidemiologi.
Sedangkan untuk epidemiologi, metodenya telah meningkat dalam beberapa tahun terakhir. Misalnya, peneliti menggunakan "pengacakan Mendeleev" yang elegan. Terdapat varian genetik berbeda yang memberikan fenotipe berbeda, yaitu ciri, baik fisik maupun psikologis. Diyakini bahwa seseorang mendapat varian genetik tertentu secara tidak sengaja, dan ini dapat digunakan sebagai semacam tes berdasarkan asal dalam uji coba acak - membagi orang menjadi mereka yang memiliki varian genetik tertentu dan mereka yang tidak. Tentu saja, studi acak lengkap masih akan gagal, karena eksperimen tidak dilakukan. Tetapi alat ini semakin disempurnakan, yang berarti risiko kebingungan dengan sebab dan akibat berkurang.
Metode ini baru-baru ini digunakan untuk mempelajari efek alkohol bagi kesehatan, mengembangkan varian berbeda dari aldehida dehidrogenase yang ditemukan pada orang-orang di China, di mana alkohol ditoleransi dengan buruk oleh banyak orang. Orang dengan varian genetik ini telah menjadi kelompok kontrol: diketahui bahwa mereka tidak minum alkohol sama sekali atau minum sangat sedikit, karena mereka merasa tidak enak karenanya. Dengan bantuan mereka, dimungkinkan untuk membentuk sekelompok orang yang tidak minum alkohol yang mengikuti gaya hidup ini bukan karena mereka sakit atau sebelumnya adalah pecandu alkohol. Para ilmuwan telah membuktikan bahwa dalam kasus ini, kurva berbentuk U menghilang: penolakan total terhadap alkohol tidak lagi dapat dikaitkan dengan beberapa jenis penyakit dan, secara umum, membahayakan kesehatan. Tetapi bahkan alkohol dalam jumlah kecil dapat segera meningkatkan risiko sakit.
Para peneliti menyimpulkan bahwa alkohol berbahaya, bahkan dalam jumlah yang sangat kecil. Gagasan bahwa alkohol dalam jumlah sedang baik untuk kesehatan telah terancam.
Tapi tidak sesederhana itu. Seperti yang biasanya terjadi pada kasus seperti itu, penelitian ini memiliki titik lemah. Seperti yang Anda ketahui, tidak mungkin menyelesaikannya secara mutlak. Kelemahan pekerjaan ini terletak pada informasi tentang konsumsi alkohol: mengingat seberapa dekat pengawasan warga di China, orang-orang di sana mungkin tidak cenderung untuk secara jujur melaporkan seberapa banyak mereka minum. Benar, pendataan dilakukan lebih dari sepuluh tahun lalu.
Tetapi gen dapat memiliki efek pleiotropik, yang berarti mereka dapat memberikan lebih banyak efek daripada yang diperkirakan semula. Dalam kasus kami, kami berbicara tentang kemampuan untuk mentolerir alkohol. Mungkin varian genetik di mana seseorang tidak dapat mentolerir alkohol juga dikaitkan dengan penurunan risiko pengembangan beberapa jenis penyakit karena alasan lain. Selain itu, penelitian tersebut tidak mempelajari anggur merah, dan dengan minuman inilah berbagai manfaat kesehatan terutama dikaitkan.
Eksperimen diperlukan untuk memahami sesuatu dengan pasti. Saat ini, ada kecenderungan dalam ilmu kedokteran dan ilmu alam lainnya untuk melewatkan eksperimen (eksperimen ini melelahkan dan mahal) dan bergantung pada model matematika, statistik, dan epidemiologi. Tetapi apa yang harus Anda beri tahu kepada pasien jika Anda seorang dokter? Dengan tidak adanya pengetahuan ilmiah yang biasa, seseorang harus bertindak sesuai dengan pengalaman yang terbukti - dan sejak jaman dahulu diketahui bahwa bermanfaat untuk mengamati kesederhanaan dalam segala hal. Dan mungkin lebih baik jika minuman beralkohol Anda adalah anggur merah daripada vodka. Bahkan Hippocrates percaya bahwa "anggur adalah hal yang menakjubkan, berguna bagi orang yang sehat dan sakit, jika digunakan dalam jumlah sedang dan dengan mempertimbangkan karakteristik individu."
Johan Frostegård
