Biasanya, kita yakin dengan ingatan kita yang tidak dapat diganggu gugat dan siap menjamin keakuratan detailnya, terutama ketika datang ke acara yang benar-benar penting bagi kita. Sementara itu, ingatan palsu adalah hal yang paling umum, pasti terakumulasi dalam ingatan kita masing-masing dan bahkan dapat dianggap sebagai barang tertentu. Untuk informasi lebih lanjut tentang bagaimana ingatan palsu lahir dan berfungsi, serta untuk apa, bacalah materi kami.
Tahun Baru adalah liburan musim dingin yang penuh nostalgia, yang bagi banyak orang hampir tidak dapat dipisahkan dengan kenangan indah dari masa kanak-kanak. Suara TV yang berisik, di mana sejak pagi mereka memutar "The Irony of Fate" dan "Harry Potter", bau sedap dari dapur, piyama nyaman dengan bintang kuning kecil dan kucing jahe Barsik yang terus-menerus menginjak kaki.
Sekarang bayangkan: Anda berkumpul di meja keluarga, dan saudara Anda memberi tahu Anda bahwa Barsik benar-benar melarikan diri pada tahun 1999, dan "Harry Potter" mulai ditayangkan di TV hanya enam tahun kemudian. Dan Anda tidak memakai piyama dengan bintang karena Anda sudah duduk di kelas tujuh. Dan yang pasti: segera setelah saudara itu mengingatkan akan hal ini, kenangan warna-warni itu hancur berkeping-keping. Tapi mengapa itu tampak begitu nyata?
Amnesia tak berujung
Banyak orang yakin bahwa ingatan manusia berfungsi seperti kamera video, secara akurat merekam segala sesuatu yang terjadi di sekitar. Hal ini terutama berlaku untuk peristiwa penting pribadi yang terkait dengan pengalaman emosi yang kuat secara tiba-tiba.
Jadi, dengan berbagi kenangan tentang kecelakaan mobil, seseorang sering kali dapat mengingat tidak hanya apa yang dia lakukan dan ke mana dia pergi, tetapi juga, misalnya, cuaca di luar jendela atau apa yang sedang diputar di radio. Namun, penelitian menunjukkan bahwa segala sesuatunya tidak sesederhana itu: tidak peduli seberapa hidup dan jelas sebuah ingatan, ia masih dapat mengalami "korosi".
Para ilmuwan telah mulai berbicara tentang ketidaksempurnaan ingatan untuk waktu yang lama, tetapi hal itu ditunjukkan dengan paling jelas oleh Hermann Ebbinghaus pada akhir abad ke-19. Dia terpesona oleh gagasan ingatan "murni" dan mengusulkan metode menghafal suku kata yang tidak berarti, yang terdiri dari dua konsonan dan bunyi vokal di antara keduanya dan tidak menyebabkan asosiasi semantik apa pun - misalnya, kaf, zof, loch.
Video promosi:
Selama percobaan, ternyata setelah pengulangan pertama yang tidak salah dari rangkaian suku kata tersebut, informasi dilupakan dengan cukup cepat: setelah satu jam, hanya 44 persen dari materi yang dipelajari tetap ada dalam memori, dan setelah seminggu - kurang dari 25 persen. Dan meskipun Ebbinghaus adalah satu-satunya peserta dalam eksperimennya sendiri, kemudian dia berulang kali direproduksi, mendapatkan hasil yang serupa.
Kurva Lupa Ebbenhouse menunjukkan tingkat di mana informasi baru dilupakan. Pada sumbu X - jumlah hari, pada sumbu Y - bagian informasi yang disimpan dalam memori. Kurva menunjukkan bahwa menghafal informasi setelah enam hari memberikan hasil yang hampir nol (garis merah), tetapi ketika mengulang materi yang dilewati setelah beberapa hari, kualitas menghafal meningkat (garis hijau).
Di sini Anda mungkin benar-benar marah - lagipula, suku kata yang tidak berarti tidak sama dengan momen penting dalam hidup kita. Apakah mungkin melupakan mainan anak-anak favorit Anda atau pelindung dari guru pertama? Namun, penelitian yang lebih baru menunjukkan bahwa bahkan ingatan otobiografi kita menyimpan sebagian kecil dari pengalaman.
Pada tahun 1986, psikolog David Rubin, Scott Wetzler, dan Robert Nebis, berdasarkan hasil meta-analisis dari beberapa laboratorium, merencanakan distribusi ingatan untuk rata-rata orang pada usia 70 tahun. Ternyata orang mengingat masa lalu dengan cukup baik, tetapi ketika kembali ke masa lalu, jumlah ingatan menurun tajam dan turun menjadi nol pada sekitar usia 3 tahun - fenomena ini disebut amnesia masa kanak-kanak.
Histogram kenang-kenangan otobiografi peserta dalam eksperimen pertama David Rubin dan eksperimennya yang lebih baru. Sumbu X adalah usia subjek, sumbu Y adalah persentase ingatan yang dipertahankan pada usia ini.
Penelitian selanjutnya oleh Rubin menunjukkan bahwa orang mengingat beberapa peristiwa sejak masa kanak-kanak, tetapi sebagian besar dari ingatan ini adalah hasil dari implantasi retrospektif normal, yang sering terjadi selama dialog dengan kerabat atau melihat foto. Dan, ternyata kemudian, implantasi ingatan terjadi lebih sering daripada yang kita pikirkan.
Tulis ulang masa lalu
Untuk waktu yang lama, para ilmuwan yakin bahwa ingatan adalah sesuatu yang tidak berubah, yang tetap tidak berubah sepanjang hidup kita. Akan tetapi, pada akhir abad ke-20, bukti kuat mulai muncul bahwa ingatan dapat ditanamkan atau bahkan ditulis ulang. Salah satu bukti plastisitas memori adalah eksperimen yang dilakukan oleh Elizabeth Loftus, salah satu psikolog kognitif paling terkemuka di zaman kita yang menangani masalah memori.
Peneliti mengirimkan kepada pria dan wanita antara usia 18 dan 53 sebuah buklet berisi empat cerita masa kanak-kanak, direkam dari kerabat yang lebih tua. Tiga dari cerita itu benar, sementara satu - cerita tentang subjek tersesat di supermarket saat kecil - adalah salah (meskipun mengandung elemen yang benar, seperti nama toko).
Psikolog meminta subjek untuk mengingat sebanyak mungkin detail tentang peristiwa yang dijelaskan, atau menulis "Saya tidak ingat ini," jika tidak ada kenangan yang tersimpan. Anehnya, seperempat subjek mampu berbicara tentang peristiwa yang tidak pernah terjadi. Terlebih lagi, saat peserta diminta menemukan cerita bohong, 5 dari 24 orang melakukan kesalahan.
Eksperimen serupa dilakukan beberapa tahun lalu oleh dua peneliti lain, Julia Shaw dan Stephen Porter. Psikolog, dengan menggunakan metode serupa, mampu membuat siswa percaya bahwa mereka melakukan kejahatan saat remaja.
Dan jika dalam percobaan Loftus jumlah orang yang berhasil "menanam" ingatan palsu hanya 25 persen dari total jumlah partisipan, dalam karya Shaw dan Porter angka ini meningkat menjadi 70 persen. Pada saat yang sama, para peneliti menekankan bahwa subjek tidak stres - sebaliknya, para ilmuwan berkomunikasi dengan mereka dengan cukup ramah. Menurut mereka, untuk menciptakan memori palsu, ada cukup sumber otoritatif.
Saat ini, para psikolog setuju bahwa mengambil ingatan bisa menjadi alasan untuk mengubah pengalaman yang diperoleh sebelumnya. Dengan kata lain, semakin sering kita mendapatkan episode kehidupan kita dari "kotak jauh", semakin besar kemungkinan mereka mendapatkan detail baru yang penuh warna dan, sayangnya, palsu.
Eksperimen menunjukkan bahwa sekitar 40 persen detail suatu peristiwa berubah dalam ingatan kita selama tahun pertama, dan setelah tiga tahun nilainya mencapai 50 persen. Pada saat yang sama, tidak begitu penting seberapa "emosional" peristiwa-peristiwa ini: hasilnya berlaku untuk insiden-insiden serius, seperti serangan 11 September, dan untuk situasi sehari-hari yang lebih banyak.
Plot hubungan antara intensitas liputan di The New York Times tentang peristiwa besar berskala nasional dan keakuratan mengingatnya dalam subjek, bergantung pada waktu. Sumbu Y - jumlah detail peristiwa yang diingat dengan benar (dalam poin), bergantung pada momen dalam waktu; Sumbu X - skala waktu: periode reaksi langsung NYT terhadap peristiwa tersebut; periode ketika liputan acara di NYT pertama kali berhenti; periode setelah tiga hari setelah kejadian. Ini mengacu pada bencana pesawat ulang-alik Challenger 1986 (garis tebal - kesetiaan ingatan; garis tebal putus-putus - intensitas pencahayaan NYT) dan serangan 9/11 (garis tipis - akurasi ingatan; garis putus-putus tipis - intensitas cahaya di NYT). Tentunya, peserta dalam eksperimen kurang lebih akurat mengingat detail peristiwa, sementara media secara aktif menulis tentang peristiwa tersebut,Setelah tiga tahun, subjek mulai memiliki ingatan palsu tentang detail peristiwa (garis berada di bawah 0 pada skala Y.
Ini karena ingatan kita seperti halaman Wikipedia, yang dapat diedit dan diperluas seiring waktu. Hal ini sebagian disebabkan oleh fakta bahwa ingatan manusia adalah sistem multi-level yang kompleks yang menyimpan banyak sekali informasi tentang tempat, waktu, dan pengaturan. Dan ketika beberapa bagian dari apa yang terjadi hilang dari ingatan, otak melengkapi episode biografi kita dengan detail logis yang sesuai dengan situasi tertentu.
Fenomena ini digambarkan dengan baik oleh paradigma Deese-Roediger-McDermott (DRM). Terlepas dari namanya yang kompleks, ini cukup sederhana dan sering digunakan untuk mempelajari memori palsu. Psikolog memberi orang daftar kata-kata terkait, seperti tempat tidur, tidur, tidur, kelelahan, menguap, dan setelah beberapa saat mereka meminta mereka untuk mengingatnya. Biasanya, subjek mengingat kata-kata yang berkaitan dengan topik yang sama - seperti bantal atau mendengkur - tetapi tidak ada dalam daftar asli.
Ngomong-ngomong, ini sebagian menjelaskan munculnya "deja vu" - suatu keadaan ketika, berada di tempat atau situasi baru bagi kita, kita merasa bahwa setelah ini terjadi pada kita.
Pertanyaan pengarah menimbulkan bahaya khusus bagi ingatan. Ketika merujuk kembali pada pengalaman masa lalu, seseorang memindahkan ingatannya ke keadaan labil, yaitu keadaan plastik, dan pada saat inilah ia paling rentan.
Dengan mengajukan pertanyaan tertutup kepada orang lain selama ceritanya (seperti "Apakah ada banyak asap selama kebakaran?") Atau, lebih buruk lagi, pertanyaan yang mengarahkan ("Dia berambut pirang, kan?"), Anda dapat mengubah ingatannya, dan kemudian mereka dikonsolidasikan kembali, atau lebih mudah mengatakan "timpa", dalam bentuk terdistorsi.
Saat ini para psikolog secara aktif mempelajari mekanisme ini, karena mekanisme ini memiliki makna praktis langsung bagi sistem peradilan. Mereka menemukan semakin banyak bukti bahwa kesaksian saksi mata yang diperoleh selama interogasi tidak selalu dapat menjadi dasar yang dapat diandalkan untuk sebuah tuduhan.
Pada saat yang sama, opini yang berlaku di masyarakat bahwa ingatan yang diperoleh dalam situasi stres, atau yang disebut "ingatan kilat", adalah yang paling jelas dan dapat diandalkan. Hal ini sebagian disebabkan oleh fakta bahwa orang-orang dengan tulus yakin bahwa mereka mengatakan yang sebenarnya ketika mereka berbagi kenangan seperti itu, dan kepercayaan ini tidak hilang di mana pun, bahkan jika ceritanya dipenuhi dengan detail palsu baru.
Itulah sebabnya para ahli menasihati dalam kehidupan sehari-hari untuk mendengarkan lawan bicara dalam diam, atau, jika perlu, mengajukan pertanyaan umum kepadanya ("Bisakah Anda ceritakan lebih banyak?" Atau "Apakah Anda ingat hal lain?").
Kemampuan super untuk melupakan
Memori manusia merupakan mekanisme adaptasi terhadap lingkungan. Jika manusia tidak dapat menyimpan ingatan, mereka akan lebih kecil kemungkinannya untuk bertahan hidup di alam liar. Lalu mengapa alat yang begitu penting begitu tidak sempurna, Anda bertanya? Ada beberapa kemungkinan penjelasan sekaligus.
Pada tahun 1995, psikolog Charles Brainerd dan Valerie Reyna mengajukan "teori jejak kabur", di mana mereka membagi ingatan manusia menjadi "literal" (verbatim) dan "bermakna" (intisari). Memori literal menyimpan memori yang jelas dan detail, sementara memori yang bermakna menyimpan gagasan yang tidak jelas tentang peristiwa masa lalu.
Reyna mencatat bahwa semakin tua seseorang, semakin mereka cenderung mengandalkan memori yang bermakna. Dia menjelaskan hal ini dengan fakta bahwa kita mungkin tidak memerlukan banyak kenangan penting secara langsung: misalnya, seorang siswa yang berhasil lulus ujian perlu mengingat materi yang dipelajari di semester berikutnya dan kehidupan profesionalnya di masa depan.
Dalam hal ini, penting untuk tidak hanya mengingat informasi untuk hari atau minggu tertentu, tetapi juga menyimpannya untuk jangka waktu yang lama, dan memori yang bermakna dalam situasi seperti itu memainkan peran yang lebih penting daripada memori literal.
Teori jejak kabur dengan tepat memprediksi efek usia yang terlihat pada ingatan kita, yang disebut "efek perkembangan terbalik". Seiring bertambahnya usia seseorang, tidak hanya ingatan literalnya yang meningkat, tetapi juga ingatannya yang berarti. Sekilas, ini terdengar tidak masuk akal, tetapi sebenarnya cukup bisa dimengerti.
Dalam praktiknya, perkembangan memori literal dan bermakna secara simultan berarti bahwa orang dewasa lebih cenderung mengingat daftar kata, tetapi juga lebih mungkin menambahkan kata bermakna yang sebenarnya tidak ada di dalamnya. Pada anak-anak, bagaimanapun, memori literal akan, meskipun tidak terlalu luas, tetapi lebih akurat - cenderung tidak memasukkan kata "muntah".
Ternyata seiring bertambahnya usia, kita semakin berusaha mencari makna atas apa yang terjadi. Dari sudut pandang evolusi, ini mungkin lebih bermanfaat untuk beradaptasi dengan lingkungan dan membuat keputusan yang aman.
Tesis ini diilustrasikan dengan baik oleh studi memori pada hewan pengerat. Jadi, dalam satu percobaan, tikus ditempatkan di dalam kotak dan disetrum listrik ringan, sebagai tanggapan terhadap hewan yang membeku di tempat (manifestasi khas ketakutan pada hewan pengerat).
Beberapa hari setelah tikus belajar mengasosiasikan hubungan antara lingkungan dan sengatan listrik, mereka ditempatkan kembali di kotak yang sama atau di kotak baru. Ternyata kemampuan untuk membedakan antara konteks memburuk dari waktu ke waktu: jika dua minggu setelah pelatihan, tikus di lingkungan baru lebih jarang membeku daripada di lingkungan lama, maka pada hari ke-36 indikator dibandingkan.
(a) - desain eksperimen dengan partisipasi konteks A (kejutan listrik pada tahap pembelajaran, tanpa kejutan pada tahap eksperimen) dan konteks B (tanpa kejutan pada tahap eksperimen); (b) adalah rasio antara jumlah hari yang telah berlalu sejak pelatihan (pada sumbu X) dan proporsi respons yang dipelajari (memudar) dalam perilaku hewan pengerat dalam menanggapi konteksnya (pada sumbu Y dalam persen); © - penurunan kemampuan gryzhnov untuk membedakan konteks (sepanjang sumbu Y dalam persen) tergantung pada jumlah hari yang telah berlalu (sepanjang sumbu X).
Dengan kata lain, saat hewan berada di kotak lain, ingatan lama mereka kemungkinan besar akan diaktifkan dan "menginfeksi" yang baru, menyebabkan hewan pengerat memicu alarm palsu di lingkungan yang aman.
Peneliti lain percaya bahwa variabilitas memori mungkin terkait dengan kemampuan kita untuk membayangkan masa depan. Misalnya, kelompok Stephen Dewhurst telah menunjukkan bahwa ketika orang diminta membayangkan suatu acara yang akan datang, seperti mempersiapkan liburan, mereka sering kali memiliki ingatan yang salah.
Ini berarti bahwa proses yang sama yang menyebabkan otak kita menambahkan detail palsu ke ingatan secara teoritis dapat membantu kita memodelkan kemungkinan masa depan, menemukan solusi untuk potensi masalah, dan memprediksi perkembangan situasi kritis.
Selain itu, ahli saraf juga mengamati hubungan antara memori secara umum (bukan hanya memori palsu) dan imajinasi. Misalnya, kelompok Donna Rose Addis, menggunakan pemindai MRI, menganalisis aktivitas otak subjek, baik mengingat peristiwa masa lalu atau membayangkan masa depan.
Ternyata ada kemiripan yang menakjubkan antara ingatan dan imajinasi - selama kedua proses tersebut, bagian otak yang serupa diaktifkan.
Jika hipotesis para ilmuwan benar, maka plastisitas ingatan kita bukanlah cacat sama sekali, melainkan kekuatan super yang memungkinkan kita sebagai spesies menjadi lebih adaptif. Dan siapa yang tahu bagaimana kita bisa menggunakan kekuatan super ini di masa depan: mungkin, dalam beberapa dekade, psikolog akan belajar mengendalikan ingatan untuk membantu pasien mengatasi kondisi mental yang parah.
Christina Ulasovich
