Di mana posisi Kudrin, Nabiullina, Chubais dalam pemerintahan kolonial?
Karena orang-orang menyukai episode ini, kami akan melanjutkan! Dan sebagai prolog dan tema untuk teks ini, saya akan memberikan komentar untuk salah satu teks sebelumnya. Dan meskipun pertanyaan ini telah dibahas dalam "Stairway to Heaven", tampaknya, pembaca belum memiliki pemahaman akhir tentangnya.
Mikhail Leonidovich, Tolong jelaskan satu hal yang tidak bisa saya mengerti. Menurut konsep Anda tentang arena dengan singa, sekelompok singa yang dipandu oleh kepentingan pribadi dan kepentingan harga diri mereka berada dalam kekuasaan dan bersaing memperebutkannya, yaitu, sistem ini sengaja egois, untuk siapa negara, tanah, rakyat adalah sumber daya untuk konsumsi dan perjuangan.
Ternyata pintu terbuka untuk egois yang sama yang akan mengabaikan kepentingan mayoritas untuk menyenangkan mereka sendiri. Apa yang harus dilakukan untuk orang yang baik, untuk siapa kehormatan, hati nurani, nama baik bukan istilah kemarin, orang yang ingin melayani masyarakat karena alasan moral dan etika, religius?
Ternyata tidak ada tempat bagi mereka untuk berkuasa, karena sumber daya selalu lebih sedikit daripada singa yang mendayung sendiri.
Lalu bagaimana menjelaskan fenomena Bolshevik dari panggilan Stalinis, Putin pada akhirnya?
Mungkin saya seorang idealis yang naif, tetapi saya bermimpi untuk berkuasa untuk menegakkan ketertiban di negara saya sendiri, di mana saya dilahirkan, dan saya siap menjadi pengikut, tetapi pengikut, secara relatif, berbicara, dari orang seperti Stalin, yang mencoba membangun yang relatif adil sistem untuk kepentingan mayoritas.
Video promosi:
Bagaimana menemukan orang yang berkuasa seperti itu, apakah mungkin secara prinsip, atau semaksimal mungkin menjadi pengikut "kapitalis patriotik" yang akan memperjuangkan tempat di bawah sinar matahari dengan mengeksploitasi Rusia dan rakyatnya?
Secara relatif, ke mana Lavrentiy Beria muda harus pergi?"
Di sini, tentu saja, ada banyak pertanyaan, tetapi pada kenyataannya semua itu bermuara pada satu dan hanya satu: apa, sebenarnya, seorang anggota kelompok yang berkuasa peduli terhadap negara dan rakyat?
Untuk jawaban yang benar atas pertanyaan ini, beberapa keadaan penting harus diperhitungkan. Tetapi kita akan mulai dengan analogi yang paling sederhana, meskipun jauh, yaitu, "tangan pasar yang tidak terlihat" yang terkenal kejam.
Situasinya serupa: ada sejumlah besar laba-laba di bank, yang menggantikan, merampok, menyinggung satu sama lain, tetapi perekonomian tumbuh dengan sendirinya. Jadi mengapa negara tidak bisa berkembang di mana faksi-faksi kekuatan berjuang untuk kekuasaan?
Ini hanyalah sebuah analogi. Tetapi setidaknya ada dua alasan mengapa (terkadang, tetapi tidak selalu) negara dan masyarakat masih ada.
Yang pertama adalah bahwa pengelompokan kekuasaan ada di dalam perusahaan, negara bagian, atau proyek tertentu (dalam arti, misalnya, proyek global). Tentu saja, mereka dapat dengan mudah mencoba menjual sumber daya mereka kepada “paman” mereka, tetapi dalam kasus ini, siapakah mereka sendiri?
Orang-orang biasa ini mungkin secara naif percaya bahwa Anda dapat mencuri uang dan membawanya ke negara lain untuk hidup bahagia. Misalnya, pada tahun 1990, saya bahkan sedikit iri dengan seorang teman, yang, sebagai akibat dari beberapa operasi perdagangan luar negeri Komsomol, meraup 2-3 juta dolar, pergi ke Siprus, membeli vila, dan menyimpan sisanya di bank dan mulai hidup dengan bunga. Dan siapa pun, bahkan perwakilan termuda dari Power, tahu pasti bahwa di mana dia pergi ada kelompok-kelompok kekuatan yang tidak suka ketika muncul orang yang memiliki lebih banyak uang daripada anggotanya.
Artinya, jika, misalnya, Anda pergi ke suatu desa di Italia dan memiliki lebih dari 100-200.000 euro, maka Anda akan segera membantu. Untuk tidak pamer. Dan jika Anda berangkat ke Hong Kong, maka jumlah kritis naik setidaknya satu urutan besarnya, tetapi bahkan di sini, jika terlampaui, cepat atau lambat Anda masih harus menghadapi pertanyaan: dan Anda, pada kenyataannya, akan menjadi siapa Anda dan atas hak apa semua ini. apakah kamu punya di sini? Dan jika jawaban yang layak tidak mengikuti (yaitu, jika Anda tidak menghadirkan kelompok kuat yang siap menanggung jawaban untuk Anda), maka dengan cepat keadaan Anda akan turun ke tingkat di bawah kritis. Tidak ada yang bersifat pribadi, hanya Kekuatan.
Perhatikan, ngomong-ngomong, banyak pedagang kaya Rusia pergi ke Barat dengan modal di antara dua revolusi Rusia tahun 1917! Tak satu pun dari mereka mampu mengawetkannya selama lebih dari 10-15 tahun. Tak satu pun dari mereka mampu membangun kerajaan mereka sendiri di sana. Untuk alasan yang sangat sederhana - mereka adalah orang asing.
Contoh Sikorsky atau, katakanlah, Rachmaninov tidak diberikan. Pertama, karena mereka jenius (untuk siapa hukum tidak tertulis), dan kedua, mereka tidak menciptakan kerajaan industri. Mereka menjadi kaya secara pribadi, tetapi tidak kaya secara sistemik.
Tapi mungkinkah kemudian mungkin untuk berintegrasi ke dalam kelompok kekuatan orang lain?
Tetapi ini sangat sulit, jika hanya karena semua refleks Anda, refleks budaya dan sehari-hari, mereka berbeda. Misalnya, untuk memasuki elit AS tanpa syarat, lebih baik berbicara bukan dalam dialek bahasa Inggris Amerika, tetapi dalam bahasa Inggris klasik. Anda perlu memahami sejumlah besar nuansa, yang, seperti kata mereka, diserap oleh ASI (namun, kami juga membahas topik ini secara mendetail di "Tangga …").
Secara umum, jawabannya adalah ini: hampir tidak mungkin. Hampir - karena di Power, seperti di semua bidang aktivitas lainnya, ada orang jenius. Tetapi saya tidak akan menjelaskan kasus mereka, karena mayoritas tidak akan pernah dapat mengulanginya. Dan termasuk saya.
Jadi, setiap orang yang berkuasa, bahkan seorang pemula, tahu pasti bahwa kelompok kekuatannya hanya dapat ada di lingkungan tempat kelompok itu muncul! Tidak ada jalan lain! Artinya, dia harus menghargai dan menghargai lingkungan ini (misalnya, negara, jika dia ingin bergabung dengan elit politik).
Namun, pada saat yang sama, muncul pertanyaan, mengapa kemudian kaum liberal kita menghancurkan negara?
Jawabannya sangat sederhana: mereka tidak pernah menjadi orang yang berkuasa. Anggota individu Politbiro (seperti Shevardnadze atau Yakovlev) adalah orang-orang yang berkuasa, tetapi mereka dibeli. Siapa, bagaimana dan mengapa merupakan topik yang terpisah, tetapi itulah mengapa mereka tidak naik ke puncak pemerintahan baru, karena mereka tahu pasti bahwa mereka bisa menjadi korban. Kami menyediakan cucu perempuan (tidak ada orang di Barat yang bertanya kepada mereka, "Anda akan menjadi siapa?"), Dan terima kasih Tuhan!
Dan sebagian besar kaum liberal sama sekali tidak mengerti bagaimana pemerintahan itu disusun. Mereka hanya mendengarkan mentor Barat yang menjanjikan peningkatan karier yang belum pernah terjadi sebelumnya dan ingin mencuri. Selain itu, skala pada tahap pertama sangat kecil, seperti dacha (mereka mengatakan bahwa hadiah pertama dari Berezovsky kepada Tanya Dyachenko adalah mobil Zhiguli). Hanya pada pertengahan 90-an mereka mencapai potensi dan skala nyata yang mungkin.
Ngomong-ngomong, dalam pengertian ini, momen yang sangat menarik adalah perilaku individu orang yang mendapat tempat di hierarki Barat, terlepas dari peristiwa tahun 90-an. Kasparov adalah contoh klasik.
Dia diterima di Barat bahkan sebelum runtuhnya Uni Soviet sebagai seorang liberal dan demokrat, dan statusnya sebagai juara catur dunia memberinya hak tambahan. Dan dia menyadari bahwa dia memasuki hierarki kekuasaan Barat, yah, secara kondisional, sebagai perwira junior, secara kasar, sebagai letnan senior. Dan karena, dalam pemahamannya, Rusia memasuki dunia Barat sebagai semi-koloni (ia kemudian tinggal di Barat dan mempelajari situasi dari sudut pandang sumber-sumber Barat), maka setiap perwira kolonial, menurut definisi, seharusnya memiliki status yang lebih tinggi daripada jenderal pribumi mana pun. Dan ketika dia tiba di Rusia, dia mulai membagikan "nasihat bijak" ke kanan dan kiri, dengan tulus percaya bahwa setiap orang berkewajiban untuk mendengarkan mereka. Itu tampak agak liar bagi orang Rusia.
Ngomong-ngomong, begitulah cara setiap orang yang berkuasa di Barat akan memperlakukan orang-orang kita, dengan uang, yang datang ke sana untuk tempat tinggal permanen. Mereka akan menjelaskan kepadanya di mana, bagaimana dan apa yang harus dia investasikan, siapa yang akan diambil sebagai mitra dan bagaimana mengelola modalnya dengan "benar". Dan penolakan apa pun dari nasihat semacam itu akan diklasifikasikan sebagai kekasaran dan kecerobohan yang luar biasa, yang hanya perlu Anda bantu. Nah, bayangkan anak Anda, 12 tahun, tiba-tiba menerima warisan kolosal dari beberapa kakek. Atau bibi buyut akan memberi anak seperti itu banyak uang. Apakah Anda akan memberinya banyak hak dalam mengelola uang ini?
Dan titik balik dalam kesadaran diri negara kita terjadi di perbatasan tahun 2000-an tepatnya karena mereka yang berkuasa di tahun 90-an, tidak memahami apa-apa saat itu, pada saat ini mulai banyak menyadari. Dan kami menyadari bahwa kami perlu mengisolasi diri kami sebanyak mungkin dari tekanan eksternal, jika tidak, Anda bisa kehilangan segalanya. Maksud saya, benar-benar segalanya.
Dan mereka yang dengan jujur membangun karier dominasi mereka memahami ini dengan sempurna sejak awal, dan karena itu mereka biasanya melindungi pemberi makan mereka. Ngomong-ngomong, ini menimbulkan pertanyaan: apakah Nabiullina, Siluanov, Kudrin, Chubais akhirnya mengerti sesuatu? Mengapa mereka menghancurkan ekonomi kita?
Dan di sini jawabannya cukup sepele: kemampuan mereka sangat terbatas, biasanya Nabiullina tidak akan melebihi peneliti senior, dan Chubais memusingkan. Kudrin tidak akan pernah sampai ke kepala akuntan di perusahaan yang serius. Dan oleh karena itu, yang paling penting bagi mereka adalah tempat dalam hierarki liberal Barat. Bukan dalam kesombongan, tentu saja (siapa yang akan membiarkan mereka menjadi Kekuatan Barat!), Mereka hanya mewakili pemerintahan kolonial. Saat mempresentasikan. Ya, mereka mencuri, tentu saja, karena mereka tahu pasti bahwa mereka akan diizinkan untuk menyimpan sebagian besar dari apa yang telah mereka bawa ke Barat. Untuk pahala. Meskipun ada masalah di sini juga, karena mereka memiliki manfaat sebelum proyek global "Barat", dan bukan Kapitalis atau Yahudi. Jadi kamu bisa kalah disini juga. Namun, ini adalah topik untuk percakapan lain.
Sekarang mari kita beralih ke alasan kedua mengapa kelompok-kelompok kekuasaan dipaksa untuk memperhatikan kepentingan negara dan rakyat (korporasi dan karyawan / mitranya, dan seterusnya). Intinya adalah bahwa permainan kekuatan selalu sangat kompetitif. Dan seringkali sumber daya yang pada pandangan pertama bukan yang paling penting dapat memainkan peran yang sangat penting. Dukungan penduduk atau posisi patriotik yang diungkapkan dengan jelas untuk kelompok kekuasaan bisa menjadi sumber daya semacam itu. Selain itu, terkadang itu menjadi sumber daya yang paling penting, lebih tepatnya, penolakan dari posisi yang sesuai menjamin kekalahan global dalam permainan politik. Belum lagi fakta bahwa elit atas hampir selalu berpartisipasi dalam perjuangan politik publik dan fakta ditinggalkannya garis patriotik segera menjadi umum.
Akibatnya, kekuatan kelompok hanya membuat satu sama lain berpikir tentang kepentingan rakyat dan negara, dan bagian atas mereka, perwakilan elit, juga setuju dalam kerangka prosedur kontrak (sekali lagi, di sini dibaca "Stairway to Heaven") beberapa persyaratan wajib.
Contoh tipikal, seperti yang mereka katakan, tentang topik hari ini, adalah "surat dari Belousov" yang terkenal kejam. Saya telah menulis bahwa surat ini kemungkinan besar adalah telan pertama dalam proses meninggalkan "logika privatisasi" dalam kerangka transisi ke nasionalisasi sewa alam, yaitu menyerahkan salah satu konsesi utama kepada Barat dalam hal kepentingan negara kita. Sementara diprivatisasi oleh elit Rusia asal memprotes, sudah jelas bahwa proses telah dimulai (siapa yang bertanya kepada saya tentang "belokan kiri"?) Dan, kemungkinan besar, konsensus umum tentang nasionalisasi sewa sumber daya alam akan segera tercapai.
Kombinasi dari dua faktor yang dijelaskan tersebut memungkinkan untuk menjaga stabilitas negara dan terwujudnya beberapa (tidak semua, tentu saja) kepentingan rakyat bahkan di bawah kondisi dominasi kelompok-kelompok kekuasaan, dengan segala aturan internalnya. Tentu saja tidak selalu dan tidak di semua tempat. misalnya, di Ukraina, elit nasional belum berkembang, seperti halnya, katakanlah, di Georgia. Tetapi di Kazakhstan dan Azerbaijan proses ini cukup berhasil. Ngomong-ngomong, ada alasan untuk beberapa spekulasi: bukankah itu bagian penting dari tradisi Turki yang berkembang di Moskow pada Abad Pertengahan dan memungkinkan masalah ini diselesaikan? Karena masyarakat Slavia murni tidak berhasil membangun negara yang stabil. Topik ini sangat menarik dan kaya, tetapi kami pasti akan menundanya untuk nanti. Dan jawaban saya atas pertanyaan yang diajukan di awal teks berakhir di sini.
Mikhail Khazin
