Saya suka teka-teki, dan saya mengagumi misteri sains terbesar yang belum terpecahkan, mungkin karena itu memengaruhi saya. Ini adalah misteri tentang siapa kami, dan saya tidak bisa menjauh. Teka-teki itu adalah: Apa hubungan antara otak Anda dan pengalaman sadar Anda, seperti rasa cokelat atau bagaimana Anda merasakan ujung jari Anda seperti beludru?
Misteri ini bukanlah hal baru. Pada tahun 1868, Thomas Huxley menulis: "Betapa indahnya keadaan kesadaran memanifestasikan dirinya sebagai akibat dari iritasi jaringan saraf sama tidak dapat dijelaskannya dengan munculnya jin setelah Aladdin menggosok lampu." Huxley tahu bahwa aktivitas otak dan pengalaman sadar saling berhubungan, tetapi dia tidak tahu caranya. Bagi sains pada zamannya, itu adalah misteri yang nyata. Selama bertahun-tahun, sains telah belajar banyak tentang aktivitas otak, tetapi hubungan antara aktivitas otak dan pengalaman sadar masih menjadi misteri. Mengapa? Mengapa kita belum pindah? Jadi, beberapa ahli percaya bahwa kita tidak dapat menyelesaikan masalah ini karena kita kekurangan konsep dan kecerdasan yang diperlukan. Kita tidak mengharapkan monyet memecahkan masalah mekanika kuantum, jadi kita seharusnya tidak mengharapkan spesies kita memecahkan masalah ini. Dan saya tidak setuju. Saya lebih optimis. Saya pikir kami hanya membuat asumsi yang salah. Setelah kami mengetahuinya, kami dapat memperbaiki masalahnya. Hari ini saya ingin memberi tahu Anda tentang asumsi ini, mengapa itu salah dan bagaimana menghadapinya.
Mari kita mulai dengan pertanyaan: apakah kita melihat kenyataan sebagaimana adanya? Saya membuka mata dan melihat apa yang dapat saya gambarkan sebagai tomat merah yang terletak satu meter dari saya. Akibatnya, saya sampai pada kesimpulan bahwa ini adalah kenyataan, dan ada tomat merah satu meter dari saya. Lalu saya menutup mata dan hanya melihat bidang abu-abu, tetapi apakah tomat merah ini benar-benar terus ada dalam kenyataan? Saya kira begitu, tetapi mungkin saya salah? Apakah saya salah menafsirkan sifat persepsi saya?
Kami telah salah menafsirkan realitas kami sebelumnya. Kami mengira Bumi itu datar karena terlihat seperti itu. Pythagoras membuktikan bahwa kami salah. Kemudian kami mengira bahwa Bumi adalah pusat alam semesta, dan juga karena kelihatannya seperti itu. Copernicus dan Galileo membuktikan bahwa kami salah.
Kemudian Galileo bertanya-tanya: mungkin kita salah menafsirkan realitas hanya dengan cara ini. Dia menulis: “Saya pikir rasa, bau, warna dan sebagainya ada di dalam kesadaran kita. Oleh karena itu, jika semua makhluk hidup disingkirkan, maka semua kualitas ini juga akan hancur."
Ini adalah pernyataan yang menarik. Mungkinkah Galileo benar? Bisakah kita menafsirkan persepsi kita tentang realitas dengan sangat buruk? Apa yang akan dikatakan sains modern tentang ini?
Jadi ahli saraf akan memberi tahu kita bahwa sekitar sepertiga dari korteks serebral terlibat dalam penglihatan. Saat kita membuka mata dan melihat sekeliling ruangan, milyaran neuron dan triliunan sinapsis sedang bekerja.
Ini sedikit mengejutkan karena kami tidak memikirkannya seperti itu, kami mengira visi kami berfungsi seperti kamera. Bahwa kita hanya mendapatkan gambaran seperti apa kenyataan itu. Hanya sebagian dari penglihatan yang bekerja seperti kamera: mata memiliki lensa yang memfokuskan gambar ke bagian belakang mata, di mana 130 juta fotoreseptor berada, jadi mata adalah kamera 130 megapiksel. Tetapi ini tidak menjelaskan mengapa miliaran neuron dan triliunan sinapsis dibutuhkan, mengambil bagian dalam penglihatan. Apa yang dilakukan neuron-neuron ini di sini?
Video promosi:
Ahli saraf mengatakan bahwa mereka menciptakan secara real time semua bentuk, objek, warna, dan gerakan yang kita lihat. Ini mirip dengan bagaimana kita mengambil snapshot dari sebuah ruangan, tetapi pada kenyataannya kita menciptakan kembali semua yang kita lihat. Kami tidak membangun seluruh dunia sekaligus. Kami menciptakan apa yang kami butuhkan pada saat tertentu.
Ada banyak demonstrasi yang cukup menarik tentang bagaimana kita menciptakan apa yang kita lihat. Saya akan menunjukkan Anda berdua. Dalam contoh ini, Anda melihat beberapa cakram merah dengan potongan terpotong, tetapi jika saya memutar cakram ini sedikit, Anda akan melihat kubus 3D muncul di layar. Layarnya, tentu saja, datar, tapi kita melihat kubus tiga dimensi. Inilah yang melengkapi persepsi kita.
Dalam contoh berikut, kita melihat garis-garis biru bercahaya dengan tepi yang agak bergerigi bergerak melintasi bidang titik. Faktanya, poin-poin itu tidak bergerak. Saya hanya mengubah warna titik dari biru menjadi hitam atau dari hitam menjadi biru. Saya melakukan ini dengan cepat, sehingga sistem visual Anda menciptakan garis-garis biru bercahaya dengan tepi dan gerakan bergerigi. Ada lebih banyak contoh, tetapi hanya dua ini yang menggambarkan bagaimana Anda menciptakan apa yang Anda lihat.
Tapi ahli saraf telah melangkah lebih jauh. Mereka bilang kita sedang merekonstruksi realitas. Ketika saya membuka mata dan menjelaskan apa yang saya lihat - sebuah tomat merah, apa yang saya lihat sebenarnya adalah rekonstruksi yang tepat dari sifat tomat merah asli yang akan ada jika saya tidak melihatnya.
Mengapa ahli saraf mengklaim bahwa kita tidak hanya menciptakan, tetapi merekonstruksi? Jadi penjelasan standarnya adalah evolusi. Nenek moyang kita yang melihat lebih dekat memiliki keunggulan kompetitif dibandingkan mereka yang tidak terlalu dekat, sehingga mereka memiliki peluang lebih baik untuk menyebarkannya melalui gen. Kami adalah keturunan dari mereka yang melihat lebih dekat, dan kami dapat yakin bahwa dalam kasus biasa persepsi kami akurat. Anda dapat membaca ini di buku teks mana pun. Sebuah buku teks menyatakan, misalnya, bahwa "Dari sudut pandang evolusi, penglihatan berguna justru karena begitu akurat." Jadi idenya adalah bahwa persepsi yang akurat adalah persepsi yang terbaik. Ini memberi Anda keunggulan dalam perjuangan Anda untuk bertahan hidup.
Apakah semuanya sekarang? Apakah ini interpretasi yang benar dari teori evolusi? Jadi pertama-tama, mari kita lihat beberapa contoh dari alam.
Kumbang ulat kayu Australia dengan warna yang tidak biasa - bergelombang, mengkilap dan coklat. Betina tidak bisa terbang. Laki-laki terbang mencari perempuan, tentu saja. Ketika dia menemukan seorang wanita, dia turun dan mereka kawin. Spesies lain yang ditemukan di semak Australia adalah Homo sapiens. Jantan dari spesies ini memiliki otak besar yang mereka gunakan untuk berburu bir dingin. (Tawa) Ketika dia menemukan bir, dia meminumnya dan terkadang membuang botolnya ke semak-semak. Ternyata botol-botol ini bergelombang, mengkilap, dan warnanya sama kecokelatan dengan warna kumbang ini. Laki-laki terbang di atas botol-botol ini dalam upaya untuk kawin. Mereka kehilangan minat pada wanita sejati. Kasus klasik ketika pria menukar wanita dengan botol. (Tawa) (Tepuk tangan) Spesies ini hampir punah. Di Australia, botol harus didesain ulang untuk menyelamatkan serangga.(Tawa) Laki-laki telah berhasil menemukan perempuan selama ribuan, mungkin jutaan tahun. Mereka tampaknya telah melihat kenyataan sebagaimana adanya, tetapi jelas mereka belum. Evolusi memberi mereka petunjuk. Betina adalah sesuatu yang bergelombang, mengkilap dan coklat. Dan semakin besar, semakin baik. (Tawa) Bahkan saat para pejantan mengelilingi botol, mereka tidak pernah tahu bahwa mereka melakukan kesalahan.
Sekarang, Anda dapat mengatakan bahwa kumbang adalah makhluk yang sangat sederhana, dimana mereka peduli dengan mamalia. Mamalia tidak bergantung pada petunjuk. Baiklah, saya tidak akan fokus pada hal ini, tetapi Anda mengerti maksudnya. (Tawa)
Ini menimbulkan pertanyaan teknis yang penting: Apakah seleksi alam memberi kita keuntungan untuk melihat kenyataan sebagaimana adanya? Untungnya, kita tidak perlu melambaikan tangan dan menebak: evolusi adalah teori yang akurat secara matematis. Kita dapat menggunakan persamaan evolusioner untuk mengujinya. Kita dapat memaksa organisme yang berbeda dalam lingkungan buatan untuk bersaing, dan kemudian melihat mana yang bertahan dan tumbuh, dan sistem sensor mana yang lebih cocok untuk ini.
Kebugaran adalah konsep kunci dalam persamaan ini. Mari kita lihat steak berikut: Apa yang dilakukan steak ini untuk kebugaran hewan? Singa lapar akan memakannya dan dengan demikian meningkatkan kebugarannya. Untuk singa yang diberi makan siap kawin, steak ini tidak akan melakukan apa-apa. Steak tidak akan meningkatkan kebugaran kelinci dalam kondisi apapun. Jadi kebugaran juga bergantung pada kenyataan sebagaimana adanya, ya, tetapi juga pada organisme, keadaan dan tindakannya. Kebugaran tidak sama dengan kenyataan sebagaimana adanya, dan kebugaran itu, bukan kenyataan sebagaimana adanya, adalah pusat persamaan.
Di laboratorium saya, kami telah menjalankan ratusan ribu uji evolusi dengan banyak lingkungan dan organisme yang dipilih secara acak dan bersaing untuk mendapatkan sumber daya di lingkungan tersebut. Beberapa organisme melihat semua realitas, yang lain hanya melihat sebagian dari realitas, dan yang lain tidak melihat realitas sama sekali. Yang ada hanya kebugaran. Siapa yang menang?
Saya tidak ingin membuat Anda kesal, tetapi persepsi tentang realitas menghilang. Di hampir semua tes, organisme yang tidak melihat realitas apa pun, tetapi disetel ke kebugarannya, menghancurkan semua organisme yang memahami realitas. Akibatnya, evolusi tidak kondusif untuk persepsi yang benar atau akurat. Persepsi realitas ini lenyap begitu saja.
Ini luar biasa. Bagaimana mungkin tidak melihat dunia memberi Anda keuntungan bertahan hidup? Ini agak berlawanan dengan intuisi. Tapi ingat kumbang. Kumbang telah bertahan selama ribuan, mungkin jutaan tahun dengan menggunakan trik sederhana. Apa persamaan evolusi akan memberi tahu kita tentang semua organisme, termasuk diri kita sendiri, dalam perahu yang sama dengan kumbang. Kami tidak melihat kenyataan sebagaimana adanya. Kami menggunakan petunjuk untuk bertahan hidup.
Hingga saat ini, kami membutuhkan bantuan intuisi kami. Bagaimana mungkin tidak membantu untuk melihat realitas sebagaimana adanya? Untungnya, kami memiliki metafora yang cocok untuk perbandingan: desktop komputer Anda. Bayangkan ikon biru ini adalah file TED talk Anda. Jadi, ikonnya berwarna biru dan persegi panjang dan terletak di pojok kanan bawah desktop. Apakah ini berarti file teks itu sendiri di komputer berwarna biru, persegi panjang dan terletak di sudut kiri layar? Tentu saja tidak. Tidak ada yang mengira bahwa ini mendistorsi tujuan antarmuka. Namun ikon tersebut tidak di sini untuk mewakili realitas komputer Anda. Faktanya, dia di sini untuk menyembunyikan kenyataan ini. Saya tidak ingin tahu apa-apa tentang dioda dan resistor ini, dan semua perangkat lunak berukuran megabyte ini. Jika Anda harus berurusan dengan semua ini,maka Anda tidak akan pernah bisa menulis file teks ini, atau mengedit foto Anda. Jadi idenya adalah bahwa evolusi telah memberi kita antarmuka yang menyembunyikan kenyataan dan memungkinkan kita untuk menyesuaikan diri. Ruang dan waktu adalah cara Anda melihatnya sekarang, di "desktop" Anda. Objek fisik hanyalah ikon di desktop.
Tapi ada keberatan yang jelas. Hoffman, jika menurut Anda kereta 321 km / jam hanyalah sebuah ikon di desktop Anda, mengapa Anda tidak melangkah di bawahnya? Dan setelah Anda mati bersama dengan teori Anda, kami belajar bahwa kereta api lebih dari sekadar ikon. Yah, saya tidak akan melemparkan diri saya ke depan kereta untuk alasan yang sama mengapa saya tidak akan sembarangan memindahkan ikon ke tempat sampah: bukan hanya karena saya akan menghapus ikon, file tersebut tidak benar-benar biru dan persegi panjang, tetapi tetap saja saya Saya akan menganggap ini serius. Saya bisa kehilangan minggu kerja. Demikian pula, evolusi menciptakan kita dari simbol persepsi untuk membuat kita tetap hidup. Kita harus menganggap ini serius. Jika Anda melihat ular, jangan diangkat. Jika Anda melihat tebing, jangan melompatinya. Kami dibuat untuk menjaga kami tetap amandan menjalani hidup dengan serius. Tetapi ini tidak berarti bahwa kita harus memahami semuanya secara harfiah. Ini adalah kesalahan logis.
Keberatan lain: ini bukanlah hal baru. Fisikawan telah lama memberi tahu kita bahwa logam tempat kereta dibuat terlihat kuat, tetapi kenyataannya itu adalah ruang kosong dengan partikel mikroskopis di dalamnya. Ini bukanlah hal baru. Yah, kurang tepat. Ini seperti mengatakan bahwa saya tahu bahwa ikon biru di desktop tidak benar-benar ada, tetapi jika saya mengeluarkan kaca pembesar saya dan melihat lebih dekat, saya melihat piksel kecil, yang sebenarnya ada. Yah, tidak benar - Anda masih menggunakan desktop Anda, dan itu masuk akal. Partikel mikroskopis ini ada dalam ruang dan waktu: mereka masih di antarmuka pengguna. Saya memberi tahu Anda tentang hal-hal yang lebih radikal daripada fisika.
Akhirnya, kita bisa membayangkan bahwa kita semua melihat kereta api, meskipun tidak ada di antara kita yang membangun kereta. Tapi ingat contoh ini. Dalam contoh ini, kita semua dapat melihat sebuah kubus, tetapi layarnya datar, jadi kubus yang Anda lihat adalah kubus yang Anda buat. Kita semua melihat kubus, karena kita semua, masing-masing dari kita, membangun kubus yang kita lihat. Sama halnya dengan kereta. Kita semua melihat kereta api, karena masing-masing dari kita melihat kereta yang telah kita bangun, dan semuanya cocok dengan objek fisik mana pun.
Kita cenderung berpikir bahwa persepsi itu seperti jendela menuju kenyataan sebagaimana adanya. Teori evolusi memberi tahu kita bahwa kita salah menafsirkan persepsi kita. Sebaliknya, realitas lebih seperti desktop 3D yang dirancang untuk menyembunyikan semua kompleksitas dunia nyata dan membantu kita beradaptasi. Ruang yang Anda anggap itu adalah desktop Anda. Objek fisik hanyalah ikon di desktop.
Kami dulu mengira Bumi itu datar karena bentuknya seperti itu. Kemudian kami mengira bahwa Bumi adalah pusat alam semesta karena terlihat seperti ini. Kami salah. Kami salah menafsirkan persepsi kami. Kami sekarang percaya bahwa ruang, waktu, dan objek disajikan sebagaimana adanya. Teori evolusi memberi tahu kita bahwa kita salah lagi. Kami salah menafsirkan konten pengalaman perseptual kami. Sesuatu ada ketika Anda tidak melihatnya, tetapi itu bukan ruang, waktu, atau objek fisik. Kami merasa sulit untuk melepaskan waktu, ruang dan benda, serta kumbang dari botol. Mengapa? Karena kita buta terhadap kebutaan kita sendiri. Tetapi kami memiliki keunggulan dibandingkan kumbang: sains dan teknologi. Melihat melalui lensa dan teleskop, kami menemukan bahwa Bumi bukanlah pusat alam semesta, ketika melihat melalui lensa teori evolusi,Kami telah menemukan bahwa ruang, waktu dan objek bukanlah dasar dari realitas. Ketika saya mendapat pengalaman perseptual melihat tomat merah, saya berinteraksi dengan kenyataan, tetapi kenyataan ini bukanlah tomat merah, atau bahkan semacam tomat ini. Demikian pula, ketika saya memiliki pengalaman persepsi yang menggambarkan singa atau steak, saya berinteraksi dengan kenyataan, tetapi kenyataan itu bukanlah singa atau steak. Tetapi triknya adalah ketika saya memiliki pengalaman perseptual, menggambarkan otak atau neuron, saya berinteraksi dengan realitas, tetapi realitas bukanlah otak atau neuron, dan tidak sedikit seperti otak atau neuron. Realitas, apapun itu, adalah sumber sebenarnya dari sebab dan tindakan di dunia - ini bukanlah masalah otak atau neuron. Otak dan neuron tidak memiliki kekuatan untuk mengubah realitas. Mereka tidak menciptakan pengalaman perseptual,dan bukan alasan tindakan kita. Otak dan neuron adalah sekumpulan simbol khusus spesies, tipu muslihat.
Apa artinya ini untuk memecahkan teka-teki kesadaran? Ini membuka kemungkinan baru. Misalnya, mungkin realitas adalah sejenis mesin besar yang memicu pengalaman sadar kita. Saya ragu tentang ini, masih perlu diselidiki. Mungkin realitas adalah semacam jaringan interaktif mediator kesadaran yang sangat besar, sederhana dan kompleks, yang membangkitkan pengalaman sadar satu sama lain. Sebenarnya, ini bukan ide gila seperti yang terlihat pada pandangan pertama, dan sekarang saya sedang mempelajarinya.
Tapi inilah masalahnya - segera setelah kita melepaskan intuisi kita, asumsi yang salah muncul tentang sifat realitas, yang membuka cara baru bagi kita untuk berpikir tentang misteri terbesar. Saya yakin kenyataan akan berakhir menjadi sesuatu yang lebih menarik dari yang kita bayangkan.
Teori evolusi menantang kita: mencoba mengakui bahwa persepsi bukanlah tentang melihat kebenaran, ini tentang memiliki anak. Dan omong-omong, bahkan TED hanya ada di kepala kita.
Terima kasih banyak.
(Tepuk tangan)
Chris Anderson: Jika Anda benar ada di sini, terima kasih. Begitu banyak yang telah dikatakan. Yang saya maksud pertama dan terpenting adalah bahwa beberapa orang mungkin menjadi depresi hanya karena pemikiran bahwa evolusi tidak berkontribusi pada pengembangan kesadaran akan realitas. Bukankah ini dalam beberapa hal merongrong semua usaha kita, kemampuan kita untuk berpikir bahwa kita dapat berpikir secara masuk akal, dan mungkin bahkan teori Anda sendiri?
Donald Hoffman: Ya, itu tidak akan menghentikan kita melakukan sains. Kita hanya memiliki satu teori yang salah, yaitu apa yang kita rasakan itu nyata, dan pada gilirannya, kenyataan itulah yang kita rasakan. Teori ini ternyata salah. Oke, mari kita tinggalkan teori ini. Tetapi itu tidak akan menghentikan kita untuk menghasilkan teori-teori baru tentang hakikat realitas, dan ini adalah kemajuan nyata yang kita sadari bahwa teori ini salah. Jadi, sains melangkah lebih jauh. Tidak ada.
CA: Jadi menurut Anda itu mungkin. (Tawa) Ini keren, tapi apa yang Anda katakan mungkin evolusi ini, tapi bisa diperdebatkan.
DH: Ya. Ini ide yang bagus. Tes evolusi yang telah saya tunjukkan kepada Anda tentang persepsi menunjukkan kepada kita bahwa persepsi kita dibentuk agar tidak menunjukkan kepada kita kenyataan sebagaimana adanya, tetapi itu tidak berarti bahwa itu ada hubungannya dengan logika atau matematika. Kami belum melakukan eksperimen seperti itu, tetapi saya yakin kami menemukan bahwa ada beberapa tekanan seleksi pada logika dan matematika kami, setidaknya ke arah kebenaran. Maksud saya, bagaimana jika matematika dan logika tidak mudah bagi Anda, seperti saya. Kami tidak mengatakan ini benar, tetapi setidaknya tekanan seleksi secara seragam jauh dari matematika dan logika yang benar. Jadi, saya pikir kita akan memahami bahwa kita harus melihat setiap kemampuan kognitif dan melihat apa yang akan dilakukan evolusi terhadapnya. Memang benar bahwa persepsi mungkin tidak berlaku untuk matematika dan logika.
CA: Saya rasa Anda menawarkan semacam interpretasi modern tentang dunia Uskup Berkeley: kesadaran menimbulkan pertanyaan, bukan sebaliknya.
DH: Yah, dia sedikit berbeda dari Berkeley. Berkeley menganggap dirinya seorang deist, dan percaya bahwa dasar dari hakikat realitas adalah Tuhan, dan seterusnya, dan saya tidak perlu mengikuti jalan yang sama seperti Berkeley. Jadi semuanya sedikit berbeda dari Berkeley. Saya menyebutnya realisme sadar. Ini benar-benar pendekatan yang berbeda.
CA: Don, saya bisa berbicara dengan Anda selama berjam-jam, dan saya harap saya bisa melakukannya suatu hari nanti.
