Komunitas ilmiah semakin membicarakan masalah reproduktifitas penelitian dan seringnya penyalahgunaan kesimpulan yang salah. Beberapa ilmuwan yang tidak bermoral, termasuk ahli gizi dan psikolog, bertahan dalam kesalahpahaman mereka dan bahkan mempopulerkannya, mendorong publik untuk mengikuti saran yang meragukan. Orang lain tidak dapat berbuat apa-apa jika disalahartikan, dan pernyataan hati-hati dianggap kebenaran tertinggi. Kami berbicara tentang kesalahpahaman populer tentang sains yang masih tersebar luas di publik saat ini.
Gorila bodoh
Dalam budaya populer, Neanderthal digambarkan sebagai orang yang mirip kera, kasar, bodoh, dan membungkuk. Kesalahpahaman umum ini dikaitkan dengan nama ahli paleoantropologi Prancis Marcellin Boule, yang adalah orang pertama yang menggambarkan sisa-sisa makhluk purba yang ditemukan di sebuah gua di komune La Chapelle-aux-Seine (Prancis). Ilmuwan mempresentasikan rekonstruksi penampilan luar Neanderthal, yang menurut versinya, tampak seperti gorila dengan lutut dan punggung tertekuk. Penglihatan hominid ini dipengaruhi oleh fakta bahwa Marcellin mempelajari kerangka seorang pria tua yang persendiannya dipengaruhi oleh artritis. Karena kesalahan itu, citra manusia primitif, tanpa kecerdasan, telah mengakar di benak orang selama beberapa dekade. Neanderthal masih menentang manusia modern, cerdas dan beradab. Namun, banyak penelitian menunjukkanbahwa rekonstruksi Boulle sebenarnya jauh dari kenyataan.
Foto: Laurent Cipriani / AP.
Sampai saat ini, para antropolog telah menunjukkan bahwa Neanderthal tidak jauh berbeda dari Homo sapiens pertama. Mereka membuat perkakas batu, mengecat dinding gua, membuat dekorasi, dan membuat ritual untuk menguburkan orang mati. Ada bukti bahwa paleoantrop mampu membuat api, dan mungkin juga memiliki beberapa kemampuan bahasa. Bagaimanapun, orang-orang kuno dari tipe modern kawin dengan Neanderthal, akibatnya perwakilan ras manusia non-Afrika memiliki genom 1-3 persen dari DNA Neanderthal.
Nasib menyedihkan dari si gigi manis
Video promosi:
Pada awal 1970-an, psikolog Walter Mischel, calon profesor di Universitas Stanford, melakukan serangkaian penelitian yang disebut "eksperimen marshmallow". Hasil eksperimen ini menunjukkan bahwa anak-anak yang lebih suka menunggu 15 menit dan menerima hadiah dua kali lipat daripada mereka yang ingin makan bahkan sedikit makanan manis lebih berhasil di masa depan. Penelitian Michel melibatkan sekitar 600 anak, sepertiganya cukup sabar, dan banyak dari mereka setelah bertahun-tahun digambarkan lebih berhasil di sekolah, lulus tes standar dengan lebih baik dan memiliki indeks massa tubuh normal - tidak seperti teman sebaya lainnya. Selain itu, pada 2011, para peneliti mengidentifikasi perbedaan di beberapa area otak - korteks prefrontal dan striatum.
Namun, sebuah studi tahun 2018 menemukan bahwa pilihan anak usia 5 tahun tidak banyak memengaruhi masa depan mereka. Sementara percobaan marshmallow berulang menunjukkan beberapa korelasi antara skor tes dan kemampuan pada usia 15, itu setengah dari studi awal. Dan indikator seperti kemampuan kognitif, kecerdasan, dan kesejahteraan keluarga sama sekali tidak bergantung pada kemampuan untuk menunda kesenangan. Dengan kata lain, bahkan jika seorang anak kecil memiliki sedikit kendali atas keinginannya, di masa depan, pengasuhan dan lingkungan dapat mengubahnya.
Foto: Bahnmueller / Globallookpress.com
Semua orang adalah miliknya sendiri …
Eksperimen terkenal lainnya yang dilakukan di Universitas Stanford dikhususkan untuk studi psikologi manusia di penjara. Itu dilakukan oleh psikolog Amerika Philip George Zimbardo. Dia membagi relawan menjadi dua kelompok: "sipir penjara" dan "tahanan". Subjek, yang berperan sebagai sipir, diinstruksikan untuk tidak melecehkan peserta dalam kelompok lain secara fisik, tetapi mereka diizinkan untuk mengintimidasi “narapidana” dan menerapkan sanksi tegas kepada mereka. Alhasil, para "sipir" berubah menjadi sadis, menikmati penderitaan fisik dan mental para korbannya. Zimbardo sendiri, jelas, sangat ingin agar kondisi eksperimen sedapat mungkin menyerupai kenyataan. Dia menuntut dari "sipir" untuk sekeras mungkin pada "tahanan",ciptakan di dalamnya perasaan tidak berdaya dan ambillah "semua individualitas" darinya. Selain itu, dia tidak mengizinkan para tahanan menyelesaikan eksperimen lebih cepat dari jadwal.
Belakangan, Zimbardo menggunakan hasil eksperimennya untuk membenarkan para sipir penjara yang sebenarnya, yang dituduh melakukan penyiksaan dan penindasan di penjara militer Amerika di Irak. Dia mengimbau bahwa situasi di Abu Ghraib sangat mirip dengan kondisi percobaan penjara Stanford, dan pemerintah ingin menjadikan kambing hitam dari staf penjara individu, meskipun sebenarnya masalahnya terletak pada sistem hukuman itu sendiri. Setiap orang akan berubah menjadi monster jika ditempatkan dalam kondisi tertentu - itulah yang ingin dibuktikan Zimbardo.
Pesan sederhana ini sangat populer di kalangan publik, dan Eksperimen Penjara Stanford menjadi terkenal. Mereka membuat film tentang dia, menulis buku, dan kesimpulan Zimbardo masih dikutip oleh para amatir untuk membahas kerusakan alamiah manusia. Namun, nyatanya, penelitian Zimbardo tidak ada hubungannya dengan sains, seperti yang dikatakannya sendiri. Pertama, tidak ada kelompok kontrol, pengamat luar secara aktif terlibat dalam percobaan dan mendorong tindakan para "penjaga", dan kesimpulan peneliti didasarkan pada situasi individu. Hasil percobaan tidak pernah direproduksi karena kurangnya data spesifik.
Foto: simplypsychology.org
Jurnalis Ben Blum menemukan bukti bahwa para peneliti melakukan semua yang mereka bisa untuk mendapatkan kesimpulan pasti yang mereka butuhkan dari percobaan yang akan membantu menunjukkan perlunya reformasi dalam sistem pemasyarakatan. Meskipun hal ini tidak menyangkal fakta bahwa para sipir memang menganiaya para narapidana, perilaku ini kemungkinan besar merupakan hasil manipulasi oleh pelaku eksperimen, bukan perilaku alami di penjara, seperti yang sering dikatakan Zimbardo.
Perang melawan gula
Ahli endokrin anak Amerika Robert Lustig terkenal karena kritik kerasnya terhadap gula. Menurut dia, fruktosa yang terdapat pada gula rafinasi menyebabkan penyakit metabolik seperti diabetes, tekanan darah tinggi, penyakit hati berlemak, gangguan jantung, dan obesitas. Sementara itu, fruktosa yang terkandung dalam buah-buahan aman dikonsumsi karena dikaitkan dengan serat makanan. Pada tahun 2009, ceramah videonya Sugar: The Bitter Truth menjadi viral di YouTube. Hingga Februari 2017, video ini telah ditonton tujuh juta kali.
Namun, ilmuwan lain percaya bahwa obesitas tidak bergantung pada konsumsi fruktosa, melainkan pada makanan berkalori tinggi. Untuk membuktikan pendapatnya, Lustig melakukan percobaan berikut. Dia mengundang 43 anak gemuk, yang ditanyai apa yang biasa mereka makan, dan kemudian selama sembilan hari dia memberi mereka makanan dengan jumlah kalori yang setara (pizza, keripik, hot dog, burrito) tetapi rendah gula. Akibatnya, berat badan anak turun 0,9 persen. Menurut Spectacor Health, penelitian ini memiliki dua kelemahan kritis. Pertama, Lustig tidak memiliki cara untuk menguji apakah anak-anak mengatakan yang sebenarnya, dan diketahui bahwa orang yang kelebihan berat badan cenderung meremehkan jumlah makanan yang mereka makan. Agar anak-anak kehilangan 0,9 persen beratnya, mereka perlu mengurangi 600 kalori setiap hari. Artinya, Lustig coba katakanbahwa satu kalori mengandung lebih sedikit kalori daripada yang lain.
Kedua, Lustig tidak mempertimbangkan kelompok kontrol - tidak ada dalam eksperimennya. Artinya, perlu untuk memeriksa apakah anak-anak menurunkan berat badan dalam kondisi percobaan, jika kadar gula tetap sama. Jika anak benar-benar meremehkan jumlah makanan yang mereka makan, maka anak dalam kelompok kontrol juga akan menurunkan berat badan. Dengan kata lain, eksperimennya tidak sesuai dengan "aturan emas" penelitian.
Foto: Krzysztof Kaniewski / Globallookpress.com
Masalah kompetensi
Pada tahun 1999, Justin Kruger dan David Dunning membuat hipotesis bahwa orang dengan tingkat keterampilan yang rendah cenderung melebih-lebihkan kemampuan mereka, sementara para profesional cenderung meremehkannya. Mereka mengonfirmasi hipotesis mereka melalui eksperimen dengan siswa, dan temuan mereka menjadi populer dalam bisnis, akademisi, dan kontroversi online. Menurut interpretasi yang terdistorsi dan, sayangnya, sangat populer dari efek Dunning-Kruger, para amatir dianggap yakin bahwa mereka memahami masalah ini atau itu jauh lebih baik daripada orang yang kompeten.
Tetapi efek Dunning-Kruger benar-benar hanya mengatakan bahwa orang yang tidak kompeten berpikir bahwa mereka lebih baik daripada yang sebenarnya. Mereka tidak berpikir bahwa mereka lebih baik daripada spesialis. Para peneliti dari bias ini sendiri percaya bahwa hal ini disebabkan oleh fakta bahwa amatir tidak memiliki cukup keterampilan kognitif untuk menentukan tingkat ketidakmampuan mereka yang sebenarnya. Namun, ada kemungkinan penjelasan lain. Efek Dunning-Kruger dapat merefleksikan regresi ke mean, sebuah fenomena statistik di mana nilai ekstrim cenderung berputar kembali ke mean. Dengan kata lain, atlet yang memenangkan kompetisi kemungkinan besar akan kalah di turnamen berikutnya. Efek ini mungkin mempengaruhi hasil studi Dunning dan Kruger, di mana siswa menerima nilai ekstrim (sangat buruk atau sangat baik). Di samping itu,orang pada prinsipnya cenderung menilai kemampuan mereka di atas rata-rata.
Alexander Enikeev
