Carroll Quigley, profesor sejarah di Universitas Georgetown, di mana dia membimbing Bill Clinton secara khusus, mengungkapkan peran kunci yang dimainkan oleh Bank untuk Penyelesaian Internasional di balik layar dalam keuangan dunia. Quigley adalah orang dalam yang dibesarkan oleh sebuah klik kuat yang dia sendiri sebut "bankir internasional", dan pengungkapannya dapat dipercaya karena dia sendiri yang berbagi tujuan mereka. Quigley menulis: “Saya mengetahui pengoperasian jaringan ini, karena saya memiliki kesempatan untuk mempelajarinya selama 20 tahun dan pada awal 1960-an saya diizinkan untuk melihat-lihat kertas dan catatan rahasianya selama 2 tahun …. Meskipun jaringan ini berusaha untuk tetap anonim, saya yakin perannya dalam sejarah cukup signifikan untuk diketahui."
Lebih lanjut, K. Quigley menulis: “Kekuatan modal keuangan mengejar tujuan lain yang memiliki jangkauan jauh - penciptaan sistem kontrol keuangan dunia swasta dengan kekuasaan atas sistem politik semua negara dan ekonomi dunia secara keseluruhan. Sistem ini harus dikontrol - dengan gaya feodal - oleh bank sentral dunia yang berfungsi dengan baik sesuai dengan kesepakatan yang dicapai pada pertemuan dan konferensi pribadi yang sering. Sistem teratas seharusnya adalah Bank for International Settlements yang terletak di kota Basel di Swiss - bank swasta yang dimiliki dan dioperasikan oleh bank sentral dunia, yang juga merupakan perusahaan swasta.
Faktor kunci dalam keberhasilan rencana ini, menurut K. Quigley, adalah bahwa bankir internasional akan menempatkan di bawah kendali mereka sistem moneter berbagai negara dan akan memanipulasinya, sambil mempertahankan tampilan sistem yang dikendalikan oleh pemerintah nasional. Ide serupa diungkapkan pada abad ke-18 oleh pendiri dinasti perbankan yang paling berpengaruh di kemudian hari, Mayer Amschel Rothschild. Pada tahun 1791, seperti yang Anda ketahui, dia berkata: "Biarkan saya mengeluarkan uang, dan saya tidak akan peduli siapa yang memerintah." Kelima putranya dikirim ke ibu kota utama Eropa - London, Paris, Wina, Berlin, dan Napoli - dengan tujuan menciptakan sistem perbankan di luar kendali pemerintah masing-masing. Sistem ekonomi dan politik negara akan dikendalikan bukan oleh warganya, tetapi oleh bankir. Pada akhirnya ternyatabahwa di hampir setiap negara didirikan sebuah "bank sentral" swasta, dan sistem bank sentral semacam itu menguasai perekonomian negara-negara di dunia. Bank sentral telah diberi wewenang untuk mencetak uang untuk negaranya, dan dari bank-bank ini pemerintah harus meminjam uang untuk melunasi hutang dan membiayai kegiatan mereka. Akibatnya, kita memiliki ekonomi global yang diciptakan oleh monopoli perbankan di bawah kepemimpinan jaringan bank sentral swasta, di mana tidak hanya industri, tetapi juga pemerintah sendiri yang hidup dari pinjaman (yaitu, dengan hutang). Dan pemimpin jaringan ini adalah Bank Sentral Basel dari Bank Sentral - Bank untuk Penyelesaian Internasional.dan dari bank-bank ini, pemerintah harus meminjam uang untuk melunasi hutang dan mendanai kegiatan mereka. Akibatnya, kita memiliki ekonomi global yang diciptakan oleh monopoli perbankan di bawah kepemimpinan jaringan bank sentral swasta, di mana tidak hanya industri, tetapi juga pemerintah sendiri yang hidup dari pinjaman (yaitu, dengan hutang). Dan pemimpin jaringan ini adalah Bank Sentral Basel dari Bank Sentral - Bank untuk Penyelesaian Internasional.dan dari bank-bank ini, pemerintah harus meminjam uang untuk melunasi hutang dan mendanai kegiatan mereka. Akibatnya, kita memiliki ekonomi global yang diciptakan oleh monopoli perbankan di bawah kepemimpinan jaringan bank sentral swasta, di mana tidak hanya industri, tetapi juga pemerintah sendiri yang hidup dari pinjaman (yaitu, dengan hutang). Dan pemimpin jaringan ini adalah Bank Sentral Basel dari Bank Sentral - Bank untuk Penyelesaian Internasional.
Dalam sebuah artikel tanggal 7 April di London Telegraph berjudul “G20 telah membawa dunia selangkah lebih dekat ke pengenalan mata uang dunia”, Ambrose Evans-Pitcher menulis: “Satu artikel di paragraf 10 komunike para pemimpin G20 sama saja dengan revolusi nyata di dunia keuangan: kesepakatan telah dicapai mendukung penerbitan Hak Penarikan Khusus, yang akan menyuntikkan $ 250 miliar ke dalam ekonomi global dan dengan demikian meningkatkan likuiditas global. Hak Penarikan Khusus adalah mata uang IMF yang tidak aktif selama setengah abad … Faktanya, para pemimpin G20 telah mengaktifkan kemampuan IMF untuk mulai menciptakan uang … dengan demikian secara efektif memperkenalkan mata uang global yang tidak dikendalikan oleh negara-negara berdaulat. Ahli teori konspirasi akan menyukainya."
Tidak diragukan lagi mereka akan melakukannya. Sub judul artikel oleh A. Evans-Pitcher berbunyi: "Dengan dukungan Bank Sentral global, yang melaksanakan kebijakan keuangan pada skala seluruh umat manusia, dunia selangkah lebih dekat dengan pengenalan mata uang global." Di sini pertanyaannya tidak bisa tidak muncul, siapa yang akan mengambil peran sebagai "Bank Sentral global", yang berwenang untuk menerbitkan mata uang dunia dan mengejar kebijakan moneter dalam skala dunia?
Pada pertemuan perwakilan bank sentral nasional di Washington pada bulan September 2008, pertanyaan tentang struktur mana yang dapat bertindak dalam peran yang benar-benar menakutkan ini dibahas. Mantan kepala Bank of England berkata: "Jawabannya mungkin sudah tepat di depan kita - ini adalah Bank for International Settlements …"
Jika para ahli teori konspirasi melewati rencana untuk memperkenalkan mata uang global yang tidak dikendalikan oleh mata uang pemerintah mana pun, mereka tidak akan dapat mengabaikan fakta bahwa Bank untuk Penyelesaian Internasional akan memimpin proses ini. Skandal tidak berhenti mengguncang bank ini sejak itu, pada 30-an abad terakhir, bank itu menghadapi tuduhan membantu Nazi. Didirikan di kota Basel di Swiss pada tahun 1930, Bank for International Settlements telah mendapatkan reputasi sebagai "klub supranasional paling eksklusif, misterius, dan berpengaruh di dunia." Charles Highham menulis dalam bukunya Business with the Enemy bahwa pada akhir tahun 1930-an Bank for International Settlements secara terbuka pro-fasis. Tema ini dikembangkan lebih lanjut dalam acara BBC "Bankers Cooperating with Hitler", yang dirilis pada Februari 1998. Setelah,Ketika Cekoslowakia mengajukan tuntutan terhadap Bank untuk Penyelesaian Internasional atas pencucian hasil rezim Nazi dari penjualan emas yang dicuri di Eropa, pemerintah AS pada konferensi Bretton Woods 1944 mencoba mengeluarkan resolusi yang menuntut likuidasi, tetapi perwakilan bank sentral berhasil menutup-nutupi kasus tersebut.
Dalam Tragedy and Hope: A Contemporary World History (1966), Carroll Quigley - dia adalah profesor sejarah di Universitas Georgetown, di mana dia membimbing Bill Clinton secara khusus - mengungkapkan peran kunci yang dimainkan oleh Bank for International Settlements di balik layar dalam keuangan dunia.
Video promosi:
Quigley adalah orang dalam yang dibesarkan oleh sebuah klik kuat yang dia sendiri sebut "bankir internasional", dan pengungkapannya dapat dipercaya karena dia sendiri yang berbagi tujuan mereka. Quigley menulis: “Saya mengetahui pengoperasian jaringan ini, karena saya memiliki kesempatan untuk mempelajarinya selama 20 tahun dan pada awal 1960-an saya diizinkan untuk melihat-lihat kertas dan catatan rahasianya selama 2 tahun …. Meskipun jaringan ini berusaha untuk tetap anonim, saya yakin perannya dalam sejarah cukup signifikan untuk diketahui."
Lebih lanjut, K. Quigley menulis: “Kekuatan modal keuangan mengejar tujuan lain yang jauh jangkauannya - penciptaan sistem kontrol keuangan dunia yang tidak kurang privat dengan kekuasaan atas sistem politik semua negara dan ekonomi dunia secara keseluruhan. Sistem ini harus dikontrol - dengan gaya feodal - oleh bank sentral dunia yang berfungsi dengan baik sesuai dengan kesepakatan yang dicapai pada pertemuan dan konferensi pribadi yang sering. Sistem teratas seharusnya adalah Bank for International Settlements, yang terletak di kota Basel di Swiss, bank swasta yang dimiliki dan dioperasikan oleh bank sentral dunia, yang juga merupakan perusahaan swasta."
Faktor kunci dalam keberhasilan rencana ini, menurut K. Quigley, adalah bahwa bankir internasional akan menempatkan di bawah kendali mereka sistem moneter berbagai negara dan akan memanipulasinya, sambil mempertahankan tampilan sistem yang dikendalikan oleh pemerintah nasional. Ide serupa diungkapkan pada abad ke-18 oleh pendiri dinasti perbankan yang paling berpengaruh di kemudian hari, Mayer Amschel Rothschild. Pada tahun 1791, seperti yang Anda ketahui, dia berkata: "Biarkan saya mengeluarkan uang, dan saya tidak akan peduli siapa yang memerintah." Kelima putranya dikirim ke ibu kota utama Eropa - London, Paris, Wina, Berlin, dan Napoli - dengan tujuan menciptakan sistem perbankan di luar kendali pemerintah masing-masing. Sistem ekonomi dan politik negara akan dikendalikan bukan oleh warganya, tetapi oleh bankir. Pada akhirnya ternyatabahwa di hampir setiap negara didirikan sebuah "bank sentral" swasta, dan sistem bank sentral semacam itu menguasai perekonomian negara-negara di dunia. Bank sentral telah diberi wewenang untuk mencetak uang untuk negaranya, dan dari bank-bank ini pemerintah harus meminjam uang untuk melunasi hutang dan membiayai kegiatan mereka. Akibatnya, kita memiliki ekonomi global yang diciptakan oleh monopoli perbankan di bawah kepemimpinan jaringan bank sentral swasta, di mana tidak hanya industri, tetapi juga pemerintah sendiri yang hidup dari pinjaman (yaitu, dengan hutang). Dan pemimpin jaringan ini adalah Bank Sentral Basel dari Bank Sentral - Bank untuk Penyelesaian Internasional.dan dari bank-bank ini, pemerintah harus meminjam uang untuk melunasi hutang dan mendanai kegiatan mereka. Akibatnya, kita memiliki ekonomi global yang diciptakan oleh monopoli perbankan di bawah kepemimpinan jaringan bank sentral swasta, di mana tidak hanya industri, tetapi juga pemerintah sendiri yang hidup dari pinjaman (yaitu, dengan hutang). Dan pemimpin jaringan ini adalah Bank Sentral Basel dari Bank Sentral - Bank untuk Penyelesaian Internasional.dan dari bank-bank ini, pemerintah harus meminjam uang untuk melunasi hutang dan mendanai kegiatan mereka. Akibatnya, kita memiliki ekonomi global yang diciptakan oleh monopoli perbankan di bawah kepemimpinan jaringan bank sentral swasta, di mana tidak hanya industri, tetapi juga pemerintah sendiri yang hidup dari pinjaman (yaitu, dengan hutang). Dan pemimpin jaringan ini adalah Bank Sentral Basel dari Bank Sentral - Bank untuk Penyelesaian Internasional.
Di balik layar
Selama bertahun-tahun, Bank for International Settlements mencoba untuk tetap tidak terlihat dan berfungsi di belakang layar di bekas hotel. Di sana, keputusan dibuat tentang depresiasi atau dukungan mata uang nasional, pada harga emas saat ini, tentang regulasi perbankan luar negeri, tentang menaikkan atau menurunkan suku bunga pinjaman jangka pendek. Namun, pada tahun 1977, Bank for International Settlements berpisah tanpa menyebut nama dan pindah ke gedung yang lebih sesuai untuk aktivitasnya - gedung pencakar langit bundar 18 lantai, yang naik di atas Basel abad pertengahan seperti reaktor nuklir entah dari mana. Segera nama Menara Basel melekat padanya. Saat ini, Bank for International Settlements tidak bertanggung jawab kepada pemerintah, tidak membayar pajak dan memiliki kepolisian sendiri. Menurut rencana Mayer Rothschild, dia berdiri di atas hukum.
Saat ini, 55 negara menjadi anggota Bank for International Settlements, tetapi klub yang bertemu secara reguler di Basel itu jauh lebih sempit. Ini memiliki hierarki sendiri. Pada tahun 1983, Edward Jay Epstein berpendapat dalam sebuah artikel di Harper's yang berjudul "Mengelola Dunia Uang" bahwa bisnis riil dilakukan dalam semacam klub internal, yang mencakup sekitar setengah lusin perwakilan bank sentral negara-negara seperti Jerman, AS, Swiss, Italia, Jepang dan Inggris, kurang lebih dalam perahu finansial yang sama.
"Perbatasan yang memisahkan klub dalam ini dari anggota lain Bank for International Settlements," tulis E. D. Epstein, - adalah keyakinan kuat bahwa bank sentral harus bertindak secara independen dari pemerintah mereka … Yang kedua - terkait erat dengan yang pertama - keyakinan adalah bahwa nasib sistem moneter internasional tidak dapat dipercaya oleh para politisi.
Komite Basel untuk Pengawasan Perbankan didirikan pada tahun 1974 oleh para gubernur bank sentral G-10 (sekarang G-20). Bank for International Settlements menyediakan Komite ini dengan Sekretariat yang terdiri dari 12 orang, dan Komite, pada gilirannya, menetapkan aturan perbankan di tingkat global, termasuk rasio kecukupan modal dan metodologi untuk menilai cadangan. Joan Wenon menulis pada tahun 2003 dalam artikelnya "Bank untuk Penyelesaian Internasional Menyerukan Mata Uang Global": "Bank untuk Penyelesaian Internasional adalah tempat dimana perwakilan dari bank sentral dunia bertemu untuk menganalisa keadaan ekonomi dunia dan memutuskan bagaimana melanjutkannya. sehingga lebih banyak uang masuk ke kantong mereka - karena tergantung pada mereka,berapa banyak uang yang akan beredar dan bunga apa yang akan diberikan kepada pemerintah dan bank yang menerima pinjaman dari mereka … Menyadari bahwa benang sistem moneter global ada di tangan Bank untuk Penyelesaian Internasional, Anda juga menyadari bahwa negara. Jika suatu negara tidak menyetujui apa yang diinginkan kreditor, mereka hanya perlu menjual mata uangnya."
Kesepakatan Basel yang Kontroversial
Kemampuan Bank for International Settlements atas kebijakannya sendiri untuk memperkuat atau menghancurkan ekonomi berbagai negara sepenuhnya ditunjukkan pada tahun 1988. Kemudian Basel Accord dicanangkan, dimana rasio kecukupan modal ditingkatkan dari 6% menjadi 8%. Pada saat itu, Jepang adalah kreditor terbesar di dunia, tetapi bank-bank Jepang memiliki kapitalisasi yang lebih rendah dibandingkan bank-bank internasional terbesar mereka. Kenaikan rasio kecukupan modal tersebut memaksa bank-bank Jepang untuk menurunkan volume penyaluran kreditnya yang berujung pada resesi perekonomian Jepang, seperti yang dialami Amerika Serikat saat ini. Harga properti turun dan banyak pinjaman gagal karena agunan yang tidak mencukupi. Akibatnya, peristiwa mulai berkembang ke arah bawah,bank-bank tersebut mengalami kebangkrutan total dan - meskipun kata itu sendiri tidak digunakan untuk menghindari kritik - berakhir dengan nasionalisasi mereka.
Contoh kerusakan jaminan yang disebabkan oleh Basel Accord adalah epidemi bunuh diri di antara petani India yang tidak diberi akses ke kredit. Menurut rasio kecukupan modal yang diperkenalkan oleh Bank for International Settlements, pinjaman kepada peminjam swasta harus memiliki bobot risiko, dan tingkat risiko harus ditentukan oleh lembaga pemeringkat swasta. Harga mereka sangat tinggi untuk petani dan usaha kecil. Akibatnya, bank menetapkan tingkat risiko 100% untuk pinjaman yang diberikan kepada peminjam tersebut dan, sebagai akibatnya, berusaha untuk tidak memberikan pinjaman kepada mereka, karena lebih banyak modal bank akan dibutuhkan untuk mengamankan mereka.
Hal serupa terjadi di Korea Selatan. Sebuah artikel yang diterbitkan pada 12 Desember 2008 di Korea Times berjudul "Bank for International Settlements Launches Events in a Vicious Cycle," mengatakan bahwa pengusaha Korea, meskipun memiliki agunan yang layak, tidak dapat memperoleh pinjaman saat ini dari bank Korea, dan Hal ini terjadi pada saat kemerosotan ekonomi menuntut peningkatan investasi dan akses yang lebih mudah ke kredit: "Sejak krisis keuangan mencapai puncaknya pada bulan September, Bank of Korea telah memberikan lebih dari 35 triliun won kepada bank," kata seorang ekonom yang berbasis di Seoul. yang memilih untuk tidak disebutkan namanya. - Namun, hal tersebut tidak membuahkan hasil, karena perbankan lebih memilih untuk menyimpan likuiditas dalam brankas. Mereka hanya tidak meminjamkandan salah satu alasan utama untuk situasi ini adalah bahwa untuk tetap bertahan, mereka perlu menjaga rasio kecukupan modal pada tingkat yang sesuai dengan standar Bank untuk Penyelesaian Internasional … "…
Sudut pandang serupa diungkapkan oleh Profesor Ekonomi di Universitas Cambridge Chang Ha-Jun. Dalam wawancara telepon baru-baru ini dengan Korea Times, dia menyatakan, “Hal ini bertentangan dengan kepentingan masyarakat secara keseluruhan yang dilakukan bank untuk kepentingan mereka sendiri atau untuk memenuhi rasio kecukupan modal Bank International Settlements. Ini dipikirkan dengan buruk."
Dalam artikel Asia Times bulan Mei 2002, "Ekonomi Dunia: Bank untuk Pemukiman Internasional Vs. Bank Nasional," ekonom Henry Liu berpendapat bahwa Kesepakatan Basel "memaksa sistem perbankan nasional untuk menari dengan satu lagu, untuk beradaptasi dengan kebutuhan pasar keuangan global yang super kompleks, terlepas dari kebutuhan pembangunan. ekonomi nasional mereka sendiri”. Dia menulis: “Tiba-tiba ternyata sistem perbankan nasional dilemparkan ke dalam pelukan keras Basel Accords yang diberlakukan oleh Bank for International Settlements, dan sebaliknya mereka menghadapi kebutuhan untuk membayar premi asuransi yang merusak ketika menerima pinjaman antar bank internasional … Tiba-tiba ternyata kebijakan nasional disubordinasikan untuk kepentingan lembaga keuangan swasta, semua komponen yang termasuk dalam sistem hierarki,diarahkan dan dikendalikan oleh bank-bank New York yang memainkan peran kunci dalam sistem moneter …"
“IMF dan bank internasional yang diatur oleh Bank for International Settlements adalah satu tim: Bank internasional secara sembrono memberikan pinjaman kepada peminjam dari ekonomi transisi untuk memicu krisis utang dalam mata uang asing, IMF memasuki permainan atas nama kebijakan nilai tukar yang hati-hati dan sebagai pembawa virus monetaris, dan kemudian bank internasional datang, bertindak sebagai investor burung pemakan bangkai dan, untuk menyelamatkan sistem keuangan, membeli modal yang tidak memadai, bangkrut, dari sudut pandang Bank for International Settlements, bank nasional."
Menurut G. Liu, ironisnya, negara-negara berkembang dengan sumber daya alamnya tidak membutuhkan investasi asing, sehingga mereka terjebak dalam jeratan hutang pada kekuatan luar. "Seperti yang ditunjukkan oleh teori uang negara (yang menurutnya rakyat yang berdaulat memiliki hak untuk memasukkan mata uang mereka sendiri ke dalam sirkulasi) menunjukkan, setiap pemerintah dapat membiayai dengan mata uangnya sendiri semua kebutuhan pembangunan internal dan menyediakan lapangan kerja penuh tanpa inflasi."
Ketika pemerintah jatuh ke dalam perangkap dengan menyetujui pinjaman dalam mata uang asing, negara mereka menjadi debitor, wajib mematuhi aturan yang ditetapkan oleh IMF dan Bank for International Settlements. Mereka dipaksa mengirim produk untuk diekspor hanya untuk mendapatkan mata uang asing yang diperlukan untuk membayar bunga hutang. Bank-bank nasional yang kapitalisasi akan dianggap "tidak memadai" menghadapi persyaratan berat yang serupa dengan yang diberlakukan oleh IMF pada negara-negara debitur: mereka diharuskan untuk meningkatkan persyaratan permodalan, menghapus dan melikuidasi hutang, restrukturisasi berdasarkan penjualan aset, PHK karyawan, PHK, mengurangi biaya dan membekukan investasi modal."
“Bertentangan sepenuhnya dengan logika bahwa perbankan cerdas harus mempromosikan lapangan kerja penuh dan pertumbuhan berdasarkan pembangunan,” kata G. Liu, “Bank untuk Pemukiman Internasional membutuhkan pengangguran yang tinggi dan degradasi ekonomi nasional, mewakili ini sebagai harga yang adil yang harus dibayar keberadaan sistem perbankan swasta”.
Efek Domino: Knuckle Terakhir
Sementara bank-bank di negara berkembang dikenakan sanksi karena tidak memenuhi rasio kecukupan modal yang ditetapkan oleh Bank for International Settlements, bank-bank internasional besar, yang aktivitasnya justru terkait dengan risiko kolosal, berhasil menghindari penerapannya. Mega-bank berhasil menyingkirkan aturan Basel dengan memisahkan risiko kredit dan menjualnya kepada investor menggunakan derivatif yang dikenal sebagai credit default swaps.
Namun, rencana permainan sama sekali tidak mengatur bank-bank AS untuk menghindari jaringan Bank for International Settlements. Ketika mereka berhasil melewati Basel Accord (Basel I) pertama, Basel II Accord muncul. Aturan baru ditetapkan pada tahun 2004, tetapi kewajiban terkait diberlakukan pada bank-bank AS hanya pada November 2007, sebulan setelah Dow Jones memecahkan rekor tertinggi 14.000 poin. Sejak itu, hanya terjadi penurunan. Basel II telah mempengaruhi bank-bank Amerika dengan cara yang sama seperti Basel I telah mempengaruhi bank-bank Jepang - mereka sekarang berjuang untuk tetap bertahan.
Perjanjian Basel II mewajibkan bank untuk menyesuaikan nilai surat berharga mereka sesuai dengan "harga pasar" mereka. Persyaratan ini - menilai kembali aset sesuai dengan nilai pasarnya saat ini - masuk akal secara teori, tetapi yang terpenting adalah kapan harus menerapkannya. Persyaratan ini diberlakukan secara ex post facto, setelah aset yang sulit dibawa ke pasar terbentuk di neraca bank. Pemberi pinjaman yang permodalannya dianggap cukup untuk melanjutkan aktivitasnya tiba-tiba mengetahui bahwa mereka bangkrut. Setidaknya mereka akan menjadi demikian jika mereka mencoba menjual aset mereka - aturan baru mengandaikan pendekatan ini.
Analis keuangan John Berlau menyesali: “Krisis seperti itu sering disebut sebagai kegagalan pasar, dan ungkapan 'revaluasi aset sesuai dengan nilai pasarnya saat ini' tampaknya mendukung interpretasi ini. Intinya, aturan revaluasi aset sesuai dengan nilai pasarnya saat ini sangat anti-pasar, dan mengikutinya mencegah pengaturan alami dari mekanisme harga pasar bebas … dan ini adalah cara berperilaku yang penting di pasar, berkontribusi pada penetapan harga di berbagai sektor ekonomi mulai dari pertanian hingga perdagangan barang antik."
Pemberlakuan aturan revaluasi aset sesuai dengan nilai pasarnya saat ini langsung berubah menjadi pembekuan kredit bagi bank-bank Amerika, yang pada gilirannya menimbulkan konsekuensi yang menghancurkan tidak hanya bagi perekonomian AS, tetapi juga bagi perekonomian nasional di seluruh dunia. Pada awal April 2009, Dewan Standar Pelaporan Keuangan AS akhirnya melonggarkan persyaratan untuk menilai kembali aset sesuai dengan nilai pasarnya saat ini, meskipun modifikasi yang diperkenalkan dianggap tidak memadai oleh banyak kritikus. Dan langkah ini sendiri tidak diambil sama sekali karena niat Bank for International Settlements telah berubah.
Di sinilah ahli teori konspirasi masuk. Mengapa Bank for International Settlements tidak menarik - atau setidaknya tidak mengubah - perjanjian Basel II setelah menjadi jelas tentang konsekuensi menghancurkan apa yang ditimbulkannya? Mengapa dia tidak aktif ketika ekonomi global runtuh? Apakah tujuan untuk menciptakan kekacauan dalam ekonomi dalam skala sedemikian rupa sehingga dunia dengan senang hati akan melemparkan dirinya ke pelukan mata uang global yang dibuat secara pribadi oleh Bank for International Settlements? Intrik semakin erat …