Pertama kata pengantar. Orang-orang setiap saat secara mengejutkan buta terhadap apa yang menanti mereka dalam waktu dekat. Selain itu, bahkan setelah peristiwa itu terjadi, mereka, seolah-olah tidak dapat menyadari apa yang telah terjadi, dengan keras kepala mencoba untuk menyangkal kenyataan, percaya bahwa semua ini adalah semacam kecelakaan konyol, satu kesalahan, dll., Dll. Inersia dan konservatisme kesadaran manusia terkadang sangat menakjubkan. Waktu hari ini tidak terkecuali. Seperti biasa, sebagian besar orang buta dan menggambar beberapa gambaran ilusi masa depan untuk diri mereka sendiri, berdasarkan fantasi dan fetish mereka sendiri, yang mereka sembah, terlepas dari kenyataan bahwa penemuan mereka tidak ada hubungannya dengan kenyataan.
Sebelum menjelaskan penemuan fantasi para peramal modern secara terpisah, mari kita perhatikan ciri-ciri umum mereka yang menyatukan semua utopia ini. Secara umum, apa ciri-ciri utopia? Orang yang menulis utopia tidak menyukai masa kini. Tetapi, jika seorang yang aktif, yang benar-benar siap untuk mengoreksi masyarakat yang ada dan membuatnya lebih baik, sedang mencari penyebab masalah, mencari solusi, mencoba mengidentifikasi dan menggunakan kecenderungan-kecenderungan yang ada, maka pencipta utopia bertindak sama sekali berbeda. Dia mengambil dan hanya membuat gambar dari masyarakat nyata kontemporernya, di mana masalah, tidak, tidak diselesaikan, mereka hanya dihapus, seperti menghapus surat dari formula yang ditulis dengan kapur di papan tulis dengan kain lap. Namun, utopis tidak bingung dengan ini. Sebaliknya, utopis bangga karena dia memberi dunia sebuah "model" dari masyarakat yang ideal."Fiuh … aku melakukan hal yang paling penting." - kata utopis. “Jadi, di mana rekan-rekan matematikawan, ekonom, dan ahli lainnya di sana sekarang? Ayo, segera buat sketsa untuk kita tentang bagaimana membangun masyarakat ideal ini untuk kita setelah model saya. Ini adalah teka-teki kecil…”Namun, peramal juga bisa menceritakan tentang cara membangun masyarakat yang ideal. Dalam representasi mereka, diagram penalaran digambar, yang, dalam bentuk khasnya, terlihat seperti ini:terlihat seperti ini:terlihat seperti ini:
1) Sejarah umat manusia sampai saat ini adalah semacam kesalahpahaman, hal ini disebabkan karena masyarakat tidak mengerti apa yang akan kami sampaikan sekarang.
2) Kita tahu masalah apa yang selama ini menghalangi orang untuk hidup.
3) Kami memiliki semua cara untuk memecahkan masalah ini, dan untuk menyelesaikannya, secara umum, beberapa hal sepele, hanya perlu yang lain untuk mendukung kami.
4) Tentu saja, setelah ini akan datang kebahagiaan universal dan abadi.
Jelas bahwa nama masalah tunggal ini dan metode solusi "ajaib" mungkin berbeda (lihat tabel), tetapi ini tidak mengubah esensi dari semua proposal yang diungkapkan.
| Masalah yang menjadi sumber semua masalah | Solusi "ajaib" | Dimana ditawarkan |
| Kurangnya tanggung jawab otoritas kepada rakyat | Adopsi hukum atas tanggung jawab otoritas kepada rakyat | Konsep AVN |
| Inferno, gangguan bipolaritas | Akuntansi bipolaritas dan memulihkan keseimbangan | hermenetik |
| Pelanggaran keaslian (penyimpangan seseorang dari sifat yang diberikan Tuhan) | Kembalinya manusia ke kodratnya yang diberikan Tuhan | humanisme (dalam versi Semyonov dan pengikutnya dari bahan bakar dan pelumas) |
| Kepemilikan pribadi atas alat produksi | Penghapusan kepemilikan pribadi atas alat-alat produksi | Marxisme |
| … | … | … |
Tab. - contoh dari beberapa konsep utopis, menunjukkan satu masalah dan solusi "ajaib".
Video promosi:
Mari mengomentari skema utopia
1)Saya tidak pernah lelah merasa heran bahwa setiap yang baru, mengusulkan resep untuk membangun masyarakat yang ideal, dimulai dengan kata-kata seperti "sampai saat itu semuanya salah …" Orang miskin telah hidup selama berabad-abad, tidak diketahui mengapa, orang miskin bekerja keras, tidak memahami apa akar dari segala kejahatan. Tidak bisa menebak apa yang harus dilakukan. Alexander Agung menaklukkan Persia? Omong kosong … Bodoh, begitu banyak orang yang dipotong selama penaklukannya. Einstein menciptakan teori relativitas? Ya, bahkan lebih buruk - saya tidak akan membuatnya, jika kita tidak mengetahui radiasi dan bom atom hari ini. Nah, jadi tentang semuanya. Seseorang tidak ingin melihat apa yang telah dilakukan sebelumnya. Namun, jika tidak, bagaimana Anda bisa membuktikan bahwa hanya solusi "ajaib" Anda yang akan memastikan pembangunan masyarakat yang ideal? Mari kita membuat penyimpangan kecil di sini. Karena konsep utopis tentang masyarakat ideal muncul dalam banyak orang, itu berartiapakah ada prasyarat untuk ini? Ya, tentu saja. Dalam setiap masyarakat ada beberapa, secara umum, cukup jelas, tanda-tanda masalah yang secara umum diakui dan beberapa harapan, kriteria kesejahteraan, atau sesuatu, yang tidak akan dibantah oleh siapa pun. Misalnya, mari kita bicara tentang masalah negara kita saat ini, dan semua orang akan setuju bahwa situasi demografis buruk, tidak ada cukup perumahan dan ada masalah dengan ketersediaannya untuk sebagian besar penduduk, bahwa kita memiliki ekonomi bahan baku, dan ini buruk - untuk melahap sumber daya, itu perlu untuk mengembangkan produksi yang kompleks dan berteknologi tinggi dan sebagainya. Ada juga suara bulat yang lengkap dalam slogan-slogan tersebut. Tak seorang pun akan berkata - "Saya ingin berkuasa dan membangun kediktatoran fasis, setelah itu saya akan mendorong semua orang ke barak, memulai perang penaklukan yang agresif dan menembak setiap kritik yang ditujukan kepada saya." Semua orang bilang kita butuh kebebasankita membutuhkan demokrasi, kita untuk meningkatkan standar hidup penduduk, dll, dll. Tetapi setiap orang tidak setuju pada satu hal - "Bagaimana?", "Apa yang perlu dilakukan untuk …". Dan di sini sekumpulan konsep dan sekumpulan keputusan muncul, dan dari tumpukan ini, sayangnya, hampir semua orang memilih hanya satu faktor tertentu dan terpaku padanya, mengklaim bahwa yang lainnya bergantung pada faktor khusus ini. Dalam kasus konsep utopis, yang khusus, sementara, karena satu dan lain alasan, faktor yang menonjol memperoleh signifikansi historis umum atau bahkan universal, membayangi segala sesuatu yang lain. Namun, semua konsep utopis, bahkan jika penganutnya berkuasa, ditakdirkan untuk meninggalkan pemahaman absolut dan ideal tentang jalan menuju masyarakat yang lebih baik, dan untuk menyelesaikan tugas-tugas sejarah tertentu yang dihadapi negara,untuk menyelesaikannya seringkali bertentangan dengan deklarasi awal yang diadopsi dan dengan cepat menemukan metode yang tidak disebutkan oleh para pengembang konsep utopis dan bahkan tidak tahu tentang kebutuhan mereka. Para penganut ini dengan sangat cepat memahami bahwa tidaklah mudah untuk mengabaikan realitas objektif, tren historis, dan bahwa faktor-faktor dan masalah "sekunder" yang, menurut keyakinan awal mereka, seharusnya telah diselesaikan sendiri dan berperilaku sebagaimana mestinya., membutuhkan perhatian dan pertimbangan sepenuhnya dalam kebijakan saat ini. Ini adalah kasusnya, misalnya, setelah revolusi ketujuh belas dan perang saudara, ketika Lenin, bertentangan dengan dogma dan deklarasi awal, memperkenalkan NEP, jadi setelah sembilan puluh satu, ketika Gaidar harus ditendang dengan "terapi kejut", yang sama sekali tidak mengarah pada pengaturan-sendiri magis pasar yang diharapkan oleh kaum liberal … Bagaimanapun,semua utopia cepat atau lambat harus menghadapi fakta dan memahami bahwa sejarah sebelumnya bukanlah kesalahpahaman dan bukan serangkaian faktor acak dan kacau, dan tidak ada yang dapat diubah dan dihapus begitu saja dari situasi saat ini tanpa memahami alasan (obyektif) untuk mengapa semuanya berubah persis seperti itu dan tidak mengerti dengan apa semua ini bisa diganti.
2) Berikutnya, diulang, lagi, hampir semua tesis yang absurd - "ada satu (utama, primer) penyebab semua masalah." Yah, itu selalu, masing-masing. Dan karena alasan ini tidak ada, maka tidak akan ada masalah. Kebodohan mutlak. Masyarakat tidak memiliki penyebab tunggal untuk semua masalah. Masalah selalu ada, sedang dan akan terjadi (jika, tentu saja, diselesaikan). Jika masalah tidak diselesaikan, mereka tidak akan ada lagi, tetapi bersama dengan umat manusia. Kemanusiaan harus berkembang. Seiring berkembangnya, ia memperoleh peluang baru, mengasimilasi tahap kemajuan baru, tetapi pada saat yang sama memperoleh masalah baru. Untuk menghindari masalah baru, perkembangan mothball perlu dihentikan, dan masyarakat yang mencoba melakukan ini pasti binasa, seperti yang telah berulang kali ditunjukkan oleh sejarah.
3)Tesis ini secara pribadi paling mengganggu saya, jika Anda suka, dan keinginan untuk membantahnya. Nah, sekali lagi, semua orang, hampir satu sama lain, dengan keyakinan dan ketenangan hati yang luar biasa dan tak tergoyahkan, nyatakan “APA YANG ADA BERPIKIR ??? Jadi kami SUDAH tahu, ayo lakukan ini dan itu …”Meskipun cukup jelas dan jelas bahwa mereka tidak benar-benar mengetahui APA SAJA. Mereka bahkan tidak tahu bagaimana menerapkan deklarasi yang mereka promosikan, belum lagi fakta bahwa ada banyak masalah besar yang tergeletak seperti batu-batu besar dalam perjalanan menuju masyarakat yang lebih baik yang bahkan tidak mereka perhatikan. Tesis kunci, yang harus diingat oleh semua orang yang menyerukan perbaikan masyarakat dan tertulis di dahi mereka, agar tidak lupa, jika Anda mau, adalah tesis bahwa semua masalah yang belum diselesaikan (meskipun ada upaya untuk menyelesaikannya) membutuhkan BEDA. Metode solusi BARU, dibandingkan dengan yang dimiliki umat manusia saat ini. Nah, jangan menganggap semua pendahulu sebagai idiot. Nah, atau untuk mengasumsikan bahwa beberapa konspirator karena kedengkian tidak memungkinkan untuk memecahkan masalah, solusinya jelas, mudah dan semua orang tahu. Mengapa poin ini sangat mengganggu saya? Karena para penganut konsep utopis, yang secara verbal menyatakan ketaatannya pada nilai-nilai baru, secara verbal berbicara tentang kesiapan mereka untuk melakukan upaya membangun masyarakat yang lebih baik, membuang-buang waktu dengan sia-sia untuk rewel, mengobrol dan terseok-seok, bahkan tidak mencoba untuk mulai membahas isu-isu tersebut, menemukan jawaban yang diperlukan untuk membangun masyarakat yang lebih baik, dan tumpukan pertanyaan ini tetap utuh sepanjang waktu, akibatnya mereka tidak selangkah lebih dekat ke tujuan yang mereka bicarakan terus-menerus. Tetapi mereka sangat tersinggung dan mulai merengek jika Anda mencoba membuat mereka marah.
4)Secara alami, tidak ada masyarakat ideal terakhir dan tidak mungkin ada. Anehnya, semua utopis, sebagai satu, mengulangi tesis bodoh bahwa, di sini, kita akan membangun masyarakat yang ideal, seseorang akan membebaskan dirinya dari masalah-masalah yang menjerat dirinya, dan akan melakukan sesuatu di sana untuk kesenangannya. Marasmus. Orang yang hidup dalam masyarakat tidak akan pernah bebas dari masalah apa pun, karena mereka turun dari pepohonan dan menyeberangi sabana menuju kehidupan baru yang tidak diketahui, yang kemudian memaksa mereka untuk menyalakan api, mengenakan kulit, menulis semacam coretan di atasnya. papirus, dll. Semakin jauh, semakin seseorang akan bergantung pada realitas baru yang ia ciptakan, pada kondisi baru yang ia paksakan pada dirinya sendiri. “Itu benar,” beberapa penganut kembali ke alam akan berkata, “peradaban buatan manusia yang harus disalahkan atas segalanya, dan hanya dia…”. Tetapi pada kenyataannya, tentu saja, seperti yang saya tulis kembali dalam konsep 4-tingkat, sama sekali tidak perlu berasumsi (meskipun sayangnya, kesalahpahaman yang tersebar luas) bahwa perkembangan peradaban hanya terdiri dari perkembangan teknologi, dll., Perkembangan peradaban juga terdiri dari perkembangan manusia. Untuk melanjutkan yang kedua, yang pertama harus melanjutkan. Ini berarti bahwa masyarakat dengan kebahagiaan universal dan tanpa beban akhir tidak akan dibangun. Tidak pernah.masyarakat dengan kebahagiaan universal dan tanpa beban tidak akan dibangun. Tidak pernah.masyarakat dengan kebahagiaan universal dan tanpa beban tidak akan dibangun. Tidak pernah.
Di sinilah kita akan mengakhiri dengan kata pengantar dan melanjutkan untuk menggambarkan tren individu dalam pemikiran utopia (modern). Di sini kita tidak akan berbicara tentang konsep konkret individu (meskipun kehadiran mereka tersirat), tetapi tentang beberapa kelas umum dari konsep serupa, yang, bagaimanapun, pada inti dari konsep yang mendasari kelas-kelas ini, yang untuk masing-masing dari mereka cukup nyata dan pasti, tidak akan mempengaruhi. Banyak konsep yang berkaitan dengan kelas yang sama memiliki perbedaan di antara mereka sendiri, biasanya hanya kosmetik.
1. Versi globalis (surga grabber)
Konsep ini berangkat dari kenyataan bahwa ekonomi pasar liberal dan demokrasi gaya Barat perlu ditanamkan di seluruh dunia agar dapat mencapai kesejahteraan dan kesejahteraan bersama. Pada akhir 80-an, Fukuyama, terkesan dengan keruntuhan kubu sosialis dan Uni Soviet serta reformasi pasar yang muncul di Tiongkok, menulis tesis tentang "akhir sejarah" - hampir kita akan melihat bagaimana liberalisme akan menang di seluruh dunia dan ia akan menjadi satu-satunya model terakhir yang menurutnya. masyarakat akan hidup. Argumen utama penganut utopia ini adalah kemakmuran relatif negara-negara di mana prinsip-prinsip ini diadopsi (yaitu dideklarasikan) sebagai yang utama. Untungnya, ideologi liberalisme dan peniruan di seluruh Barat, yang dulunya populer di awal tahun 90-an, kini di Rusia tidak mendapat dukungan dari sebagian besar penduduk. Dan faktor utamanyaYang menentang model ini bukanlah argumen dan kata-kata, tetapi kenyataan - warga negara bekas Uni Soviet merasakan sendiri harga janji-janji kemakmuran yang dibicarakan kaum liberal, melihat wajah sebenarnya dari "demokrasi" yang dikendalikan oleh oligarki - sebagai internal, "demokrasi" Yeltsin, dan "demokrasi" Barat, jauh dari setidaknya beberapa posisi yang ramah dan jujur dari negara-negara Barat dalam hubungannya dengan Rusia, yang melakukan segalanya untuk membuat orang Rusia melawan diri mereka sendiri dan menghancurkan semua ilusi yang terkait dengan Barat di awal tahun 90-an … Realitas dan tren global saat ini juga membuat sangat sulit untuk meragukan keefektifan dan kemenangan model liberal. Di dunia Islam, popularitas ideologi alternatif berdasarkan Islam semakin meningkat,tetapi menggunakan agama ini, tradisional bagi banyak orang di Timur, sebagai dasar untuk sistem nilai dan ideologis non-Barat (dan bahkan anti-Barat) baru, dan strategi dan kebijakan Barat dalam hubungannya dengan negara lain, dengan tesis yang secara tradisional tersirat bahwa mereka dapat menentang model dan demokrasi Barat hanya orang-orang, baik yang miskin atau yang tertipu oleh rezim diktator, menderita keruntuhan yang jelas dalam benturan dengan ideologi Islam. Partai sayap kiri mendapatkan popularitas di Amerika Latin, dan mereka juga tidak melewatkan kesempatan untuk mempraktikkan retorika anti-Barat. Rezim komunis di Cina tidak menunjukkan tanda-tanda kemunduran sedikitpun, dan terminologi masa Perang Dingin yang terlupakan, dengan penyebutan "imperialis Amerika", dll., Semakin mulai kembali ke media Rusia. Bagi orang normal, konsep globalis tidak dapat diterima karena alasan berikut:
1) globalisme = kapitalisme
Tidak peduli bagaimana borjuasi menyamarkan sistem eksploitasi terkutuk mereka, esensinya tetap sama. Globalisme adalah kapitalisme yang dimodifikasi, dan sangat jelas bagi semua orang bahwa sistem ini bermanfaat dan melindungi kepentingan oligarki dunia, pertama-tama, yaitu, segelintir orang super kaya, yang menempatkan sebagian besar warga negara (bahkan kaya) mana pun dalam posisi yang sengaja tidak setara dan dipermalukan, yang, Namun, hal ini tidak mengecualikan diskriminasi tidak hanya di dalam negara, tetapi juga antar negara - menyoroti negara-negara parasit yang hidup dengan mengorbankan seluruh dunia dan mengkonsumsi sumber daya alam dunia dalam jumlah besar (terutama Amerika Serikat), dan negara-negara yang populasinya terus kelaparan dan hampir tidak ada. memenuhi kebutuhan. Sistem ini menciptakan kondisi yang menguntungkan bagi orang-orang dengan hipertrofi haus akan uang, untuk orang-orang sinis dan orang-orang tanpa prinsip,sambil menghasilkan banyak sekali fenomena sosial negatif - kejahatan terorganisir, prostitusi, perdagangan narkoba, dll., yang semuanya memiliki peran super dan pemujaan uang, dengan sering menutup mata pada sumber perolehan mereka. Singkatnya, mengulangi salah satu slogan NBP yang luas, "Kapitalisme adalah omong kosong!"
2) globalisme = neo-kolonialisme
Konsep globalisme didasarkan pada tesis tentang perlunya menanamkan budaya Barat, model Barat, model Barat, dan lain-lain, di antara bangsa-bangsa di negara lain, tanpa pertimbangan mutlak dan pengabaian hak orang lain atas budaya mereka sendiri dan pendapat mereka sendiri. Praktik seperti itu, yah, tidak bisa tidak menemui perlawanan dari orang-orang di negara lain, terutama mereka yang memiliki tradisi dan budayanya sendiri, sama sekali tidak lemah, seperti Rusia, China yang sama, negara-negara Timur Tengah, dll. politisi yang membayangkan bahwa mereka dapat mendikte aturan dan kondisi mereka ke seluruh dunia menimbulkan penolakan tajam, penolakan dan keinginan untuk melawan, pada semua orang normal di seluruh dunia,Dalam hubungan ini, tumbuhnya sentimen anti-Amerika di seluruh dunia menjadi salah satu ciri khas masa kini.
3) globalisme = totalitarianisme
Bukan rahasia lagi bagi siapa pun bahwa, berbicara tentang demokrasi, oligarki dunia diam-diam memimpikan peran Big Brother dan tidak hanya bermimpi, tetapi juga secara aktif bertindak ke arah ini. Metode pencucian otak, manipulasi opini publik dan, secara umum, kesadaran setiap warga negara, metode kontrol, pengawasan dan spionase, tidak hanya untuk yang tidak menyenangkan, tetapi secara umum untuk semua orang, telah berubah menjadi teknologi yang diminyaki dengan baik. Untuk waktu yang lama, badan intelijen Barat tidak meremehkan sabotase, pembunuhan, pengorganisasian kudeta di negara lain, dll. Selain itu, perang melawan terorisme, yang baru-baru ini populer, memberikan kesempatan kepada oligarki Barat untuk secara praktis tanpa hambatan dan secara terbuka membangun metode kontrol total atas penduduk.
Namun, konsep globalis yang merupakan gagasan Barat tidak memiliki peluang untuk masa depan dan pasti akan meninggalkan perspektif sejarah dalam waktu dekat, menyusul kemerosotan dan keruntuhan peradaban Barat itu sendiri. Kritik globalisme yang lebih detail bisa Anda temukan di artikel "Ancaman Globalisme", yang saya tulis sebelumnya.
2. Versi komunis (surga bagi orang-orang pemalas)
Mereka yang berhasil tinggal di USSR ingat betul bagaimana kita diajari bahwa itu pernah (mungkin segera) tidak menyenangkan dan menjadi ancaman bagi dunia, tetapi bagaimanapun, dari tahun ke tahun, kapitalisme yang membusuk akan jatuh dan masa depan komunis yang cerah akan datang dalam skala global. … Dan meskipun Uni Soviet runtuh, ideologi utopis tetap hidup. Sayangnya, para penganutnya tidak ingin memahami bahwa ideologi ini benar-benar membawa negara kita ke jalan buntu, dan runtuhnya Uni Soviet memiliki banyak alasan obyektif yang berat. Kata demi kata mereka mengulangi kata-kata kaum liberal dan "demokrat" bahwa disintegrasi kekuatan besar adalah hasil dari tindakan segelintir konspirator yang dibayar dari luar negeri (namun, mereka menggunakan kata-kata ini untuk menilai peristiwa 1917). Tentu saja, pada kenyataannya, tidak pernah ada komunisme di Uni Soviet. Apa itu “komunisme” secara umum? Di bawah Stalin, formula sosialisme dan komunisme sederhana berikut diturunkan - "sosialisme - dari masing-masing menurut kemampuannya, masing-masing menurut karyanya", "komunisme - dari masing-masing menurut kemampuannya, ke masing-masing menurut kebutuhannya." Pada saat yang sama, ada masalah dengan rumus pertama dan kedua. Pertama, tidak jelas bagaimana menentukan jumlah (atau nilai tenaga kerja), tergantung pada siapa seseorang harus menerima remunerasi. Adapun yang kedua, sesuai dengan gambaran utopis Marx, yang membayangkan masa depan yang ideal, sebagai masyarakat di mana orang akan bekerja dengan bebas, tanpa paksaan, hanya untuk mendapatkan kepuasan dari proses itu sendiri dan hasil kerja mereka. tetapi pada saat yang sama mereka tidak membutuhkan apapun. Bagaimana, pada kenyataannya, semua ini harus diwujudkan, komunis, tentu saja,tidak jelas. Setelah 1917, ketika revolusi sosialis menang, kaum Bolshevik yang berkuasa tidak berpikir bahwa besok mereka akan membangun komunisme. Mereka menyelesaikan tugas berat yang dihadapi negara, tugas nyata dan saat ini - penindasan nasionalisme dan separatisme, pemulihan ekonomi yang hampir runtuh sepenuhnya, elektrifikasi dan penghapusan buta huruf, penciptaan sains domestik kelas dunia dan basis industrinya sendiri, yang sangat penting bagi keberadaan Uni Soviet. Kaum Bolshevik memecahkan masalah-masalah ini, sambil secara bersamaan membunuh ciri-ciri paling negatif dari kapitalisme - ketidaksetaraan sosial, kemiskinan dan kesengsaraan, pengangguran, membuat pendidikan, pengobatan dan perumahan gratis. Namun, kemudian terjadi hal yang tak terhindarkan - gerakan menuju masa depan yang lebih cerah terhenti di tengah jalan. Itu tergantung di tengah-tengah antara bagian nyata dari deklarasi klasik, yang dirancang untuk menyelesaikan dan menghilangkan yang ada di akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. ciri-ciri sosial kapitalisme yang benar-benar jelek, dan sebagian utopis, buah dari fantasi Marx dan lainnya yang tidak didukung, jalan yang tidak diketahui siapa pun. Dan sangatlah wajar bahwa komunis saat ini sama sekali tidak menyerukan komunisme abstrak, membawa vektor ke masa depan, mereka memanggil kita untuk mengembalikan keuntungan sosialisme yang hilang, membawa vektor ke masa lalu dan bernostalgia tentang realitas Soviet, dengan perumahan dan pendidikan yang sangat gratis, barang-barang konsumen yang murah, tidak adanya oligarki yang mengganggu, kejahatan terorganisir, dan kejahatan sosial lainnya yang khas pada zaman kita, tetapi tidak ada atau diminimalkan di Uni Soviet. Namun,seperti yang dikatakan Heraclitus dengan bijak, Anda tidak bisa melangkah dua kali ke sungai yang sama. Jika ideologi komunis tidak dapat menahan benturan dengan kenyataan di tahun 70-an dan 80-an, sehingga menimbulkan banyak masalah, seperti nasionalisme dan separatisme daerah, ketertinggalan ekonomi dan teknologi di Barat, korup, kaku dan hanya mampu mengambil untung segalanya dari sistem birokrasi, lalu ke realitas hari ini dan tugas-tugas hari ini, tesisnya yang sudah ratusan kali ketinggalan zaman tentang perjuangan kelas, tentang pemberontakan kelas pekerja melawan kapitalis, tentang revolusi dunia dan sampah serupa lainnya (yang tampaknya masuk akal pada awal abad ke-20), seperti pengisian teoretis dan ideologis lainnya dari model sosialis Soviet sudah sepenuhnya tidak dapat diterapkan dengan cara apa pun. Selanjutnya,Dibangun di atas premis dan dugaan Marx yang sepenuhnya salah (banyak di antaranya sebenarnya mengulangi kesalahan model globalis), eksperimen komunis tidak dapat membawa hasil yang sukses. Dalam konsep 4 level, saya telah menyajikan argumen yang menentang interpretasi sejarah yang coba diberikan oleh Marx dan para pengikutnya, jadi di sini saya tidak akan mengulangi kesalahan fundamentalnya. Namun, dengan mengabaikan hal-hal khusus, seseorang dapat mencirikan teori Marx secara keseluruhan dan gagasan utopisnya tentang masyarakat ideal sebagai ilusi yang menggambarkan pembebasan seseorang dari tanggung jawab sosial eksternal dan kerja paksa. Untuk ini, Marx mengusulkan untuk menghapus kepemilikan pribadi, keluarga dan negara, yaitu semua institusi sosial dasar. Masyarakat yang telah ada sejak runtuhnya sistem komunal primitif dipandang oleh Marx sebagai semacam dislokasi salah yang memisahkan manusia dari harmoni dengan alam, ciri khasnya adalah alienasi - baik antara manusia dan hasil aktivitasnya, dan antara orang-orang pada umumnya. Dari interpretasi Marx ini, dapat dilihat dengan jelas karakter utopis absolut dari konsepnya, yang dicirikan oleh detail karakteristik dari semua konsep utopis - kurangnya pemahaman tentang makna kemajuan sejarah dan munculnya peradaban dan kurangnya pemahaman tentang hubungan antara perkembangan kepribadian seseorang, motif, nilai, kebutuhan, kemampuan dan kualitas lainnya serta perkembangan masyarakat sebagai seperti itu. Karena kesalahpahaman ini, semua utopis tergoda untuk memikirkan seseorang dengan segala kebutuhan, motif dan kriteria kebahagiaan dan masyarakat di mana dia tinggal,sebagai sesuatu yang benar-benar terpisah, tidak terhubung satu sama lain, yang dapat dengan mudah dipisahkan dan dengan demikian menempatkan seseorang di semacam surga, di mana kebutuhan, motif dan kriteria kebahagiaan akan menemukan kesesuaian yang sempurna dengan realitas sekitarnya. Semua ini tidak masuk akal, gila dan bodoh. Nilai, motif, dan kriteria kebahagiaan seseorang ditentukan oleh norma, realitas, dan prinsip struktur masyarakat tempat dia berada. Seseorang tidak dapat dipisahkan dari masyarakat dan mencoba untuk mengembangkannya dalam isolasi, karena ia segera merosot dan berubah menjadi dryopithecus. Pembangunan manusia hanya dapat berjalan seiring dengan perkembangan masyarakat, dalam proses penyelesaian masalah dan masalah yang dihadapi masyarakat,dalam proses interaksi orang satu sama lain dan kesadaran mereka tentang peran dan tanggung jawab sosial mereka kepada masyarakat (bukan dalam arti tanggung jawab individu satu orang kepada orang lain, tetapi dalam arti tanggung jawab untuk berfungsinya masyarakat secara keseluruhan dan tugas-tugas yang dihadapinya). Konsep Marx, seperti konsep utopis lainnya, misalnya, liberalisme yang sama, mendesak kita "masyarakat manusia membebani, memaksa, menekan individualitas dan dorongan menuju kebahagiaan, mari lupakan semua tradisi dan tanggung jawab bodoh ini dan hancurkan semua nafig superstruktur sosial yang tidak perlu (untuk kebaikan) ". Itu tidak akan berhasil, Tuan dan kawan, itu tidak akan berhasil.desak kita "masyarakat manusia membebani, memaksa, menekan individualitas dan dorongan hatinya untuk kebahagiaan, mari lupakan semua tradisi dan tanggung jawab bodoh ini dan hancurkan semua nafig (untuk kebaikan) superstruktur sosial yang tidak perlu." Itu tidak akan berhasil, Tuan dan kawan, itu tidak akan berhasil.desak kita "masyarakat manusia membebani, memaksa, menekan individualitas dan dorongan hatinya untuk kebahagiaan, mari lupakan semua tradisi dan tanggung jawab bodoh ini dan hancurkan semua nafig (untuk kebaikan) superstruktur sosial yang tidak perlu." Itu tidak akan berhasil, Tuan dan kawan, itu tidak akan berhasil.
3. Versi teknologi (surga bagi pemimpi)
Inti dari utopia ini sederhana dan menarik banyak pengikut. Peran tongkat ajaib, yang mampu menyelesaikan semua masalah dengan satu gelombang, diberikan kepada sains modern, lebih tepatnya, pada teknologi yang dihasilkan oleh sains ini. “Kita hanya harus menunggu 20-30 tahun,” penganut utopia teknologi menyiarkan, “selama periode ini, sains pasti akan menyelesaikan semua masalah yang mungkin dan tidak terbayangkan. Masalah keabadian individu akan terpecahkan, kecerdasan buatan akan dibuat, milyaran kali lebih unggul dari kecerdasan manusia, yang akan mengungkapkan kepada kita semua rahasia alam semesta, tidak akan ada kebutuhan untuk tanaman dan pabrik, karena mesin nano yang luar biasa akan diperintahkan untuk melakukan perakitan molekuler dari benda apa pun, kita tidak perlu akan ada sumber daya energi, karena perangkat kompak memungkinkan untuk menerima sejumlah energi langsung dari ruang hampa,”dan seterusnya, dll. Tentu saja tidak dapat dikatakan bahwa ini semua lengkap, tidak berdasarkan pada apa pun, mura. Penemuan tertentu, perkembangan (tidak perlu diketahui secara luas oleh non-spesialis), pemahaman di mana, prediktor dari keajaiban ilmiah dan teknologi yang akan datang membuat pernyataan seperti itu, tentu saja. Namun. Faktanya adalah bahwa para peramal ini sama sekali tidak memikirkan perkiraan ini dengan serius. Sama sekali tidak ada pembenaran dan bahkan tidak ada skema yang paling kasar dan samar, dan semua "bukti" bermuara pada argumen berikut: "Nah, seratus tahun yang lalu, orang juga tidak dapat membayangkan bahwa kita akan memiliki Internet." Anehnya, orang-orang ini, yang memproklamirkan sains sebagai berhala dan harapan seluruh umat manusia, merasa sangat sulit untuk menjelaskan bahwa penalaran ilmiah membutuhkan logika dan argumentasi yang jelas, dan tidak didasarkan pada fantasi kosong.dugaan dan "pembenaran" yang tidak rasional. Sejarah penemuan ilmiah menunjukkan bahwa, berdasarkan prinsip ekstrapolasi sederhana, prediksi menjanjikan yang dibuat berdasarkan gelombang euforia dan hype seputar beberapa teknologi baru hampir tidak pernah terbukti benar. Pada tahun 60-an, setelah terobosan ilmiah dan teknologi yang mengesankan yang tercatat dalam sejarah sebagai revolusi ilmiah dan teknologi (revolusi ilmiah dan teknologi, saat itulah satelit pertama terbang ke luar angkasa, dunia belajar tentang komputer yang dapat bermain catur dan menulis puisi, bom hidrogen diuji di belakangnya fusi termonuklir terkontrol terlihat memberikan segunung energi yang praktis tidak berharga dan banyak hal menakjubkan lainnya muncul), banyak prediksi serupa dibuat, namun, itu tidak menjadi kenyataan, euforia mereda, harapan utopis yang tidak realistis secara bertahap dihilangkan, dan teknologi praktis yang dihasilkan oleh terobosan ini,telah dilatih dan menjadi rutinitas. Fakta bahwa prediksi seperti itu dibuat berulang kali hanya membuktikan ketidakmampuan manusia.
Secara umum, sejumlah aspek berbeda harus diperhatikan dan dipertimbangkan sehubungan dengan utopia teknologi. Baiklah, mari ulangi sekali lagi bahwa kemanusiaan itu tidak masuk akal. Ketidakpastian ini berarti bahwa pemikiran orang sebagian besar bersifat spontan, tidak disengaja, menderita pelanggaran logika dan diarahkan oleh faktor-faktor irasional. Selain itu, terlepas dari kenyataan bahwa mereka tidak memahami apa pun tentang suatu masalah tertentu, mereka akan berpendapat bahwa mereka tidak, mereka memahami segalanya, semuanya sangat jelas di sini, dan secara umum, sudut pandang lain apa pun tidak masuk akal. Jika seseorang percaya bahwa situasi dalam sains berbeda, maka ini sama sekali bukan masalahnya. Sains adalah produk dari masyarakat di mana ia ada dan mengulangi semua fiturnya, seperti yang telah saya tulis di artikel "Kritik Sains Modern". Pola yang menarik diamati di sini. Jika mereka yang ahli di bidang tertentu bekerja secara mendalam dan untuk waktu yang lama di dalamnya,Secara umum, mereka cukup menilai prospek, keadaan dan tidak membuat pernyataan yang bodoh, tidak berdasar, kategoris, kemudian semakin jauh dari sains itu sendiri ke beberapa lingkaran pseudo-ilmiah, pernyataan yang lebih masuk akal dan percaya diri, dalam kategorikal mereka hanya sebanding dengan pernyataan beberapa yang dimiliki fanatik agama. Padahal, kepercayaan pada mukjizat ilmiah adalah sejenis fanatisme dan sejenis agama tertentu, di mana pemeluknya secara langsung menjungkirbalikkan esensi dan semangat metode ilmiah, intoleran terhadap dogmatisme dan keyakinan buta yang irasional, secara langsung bertentangan dengan apa yang mereka sembah. “Tetapi bagaimana,” beberapa orang akan berkata, “bagaimana seseorang dapat mengatakan bahwa mereka yang melakukan sains tidak masuk akal, karena jika mereka tidak masuk akal, mereka tidak menemukan atau menemukan apa pun, tetapi lihat bagaimana sains dan teknologi telah melangkah maju selama beberapa abad terakhir !“Ada dua aspek untuk keberhasilan sains modern. Pertama, terlepas dari semua pembicaraan tentang metode ilmiah, tidak ada metode ilmiah. Seluruh yang disebut. "Metode ilmiah" adalah satu hal: jika ada yang tidak jelas, kami melakukan percobaan. Eksperimen memberikan hasil tertentu yang dengannya kita dapat menilai apakah teori kita benar atau tidak. Jika itu menegaskan itu baik-baik saja, jika itu bertentangan, kita akan berpikir, atau lebih tepatnya, menebak lebih jauh. Dan karena orang dapat menebak untuk waktu yang sangat lama, kepribadian tertentu yang luar biasa sedang mengembangkan ilmu pengetahuan. Orang-orang ini lebih pintar daripada yang lain dan tahu bahwa terkadang Anda perlu berpikir dan mencoba memahami, alih-alih menebak-nebak dan dengan bodohnya melakukan eksperimen bodoh sejenis. Tidak, tentu saja, seseorang tidak dapat hidup tanpa materi faktual, tetapi kelimpahannya sama sekali tidak mengimbangi kekurangan otak. Kedua,Sejarah sains terlihat relatif mulus hanya di buku teks sekolah. Padahal, setelah membaca cerita ini, Anda bisa melihat banyak hal menarik. Misalnya, bagaimana pernyataan tertentu dinyatakan oleh semua ilmu pengetahuan resmi sebagai omong kosong mutlak, di ambang penemuan orang yang sakit jiwa, setelah itu suatu hari ternyata pernyataan atau teori yang gila ini sebenarnya benar-benar benar. Begitu pula dengan teori Maxwell, yang meramalkan keberadaan gelombang elektromagnetik, begitu pula dengan teori pergeseran benua Wegener, begitu pula dengan penemuan sisa-sisa Australopithecus di Afrika (sementara tengkorak "fosil" diduga ditemukan di Inggris, yang keberadaannya versi resmi evolusi manusia dibangun selama 40 tahun ternyata palsu, seperti yang ditemukan kemudian), dll., dll. Sayangnya,Banyak dari "fakta-fakta yang ditetapkan dengan kuat oleh sains" saat ini juga merupakan kegilaan, sementara komunitas ilmiah tidak ingin memahami bahwa tidak mungkin untuk "membuktikan" kebenaran sesuatu dengan bantuan metode irasional, referensi ke pihak berwenang, dan argumen seperti "semua orang telah mengetahui hal ini sejak lama." Misalnya, baru-baru ini komunitas ilmiah Amerika menyerang salah satu pejabat NASA hanya karena dia menyarankan untuk menyebut Big Bang sebagai hipotesis, memaksa pejabat ini untuk mengundurkan diri, bagaimana, setelah semua, tentang Big Bang "semua orang telah mengetahui segalanya sejak lama," mereka melihat dengan mata kepala sendiri, kamu mengerti. Baru-baru ini, komunitas ilmiah Amerika menyerang salah satu pejabat NASA hanya karena dia menyarankan untuk menyebut Ledakan Besar sebagai hipotesis, memaksa pejabat ini untuk mengundurkan diri, lagipula, tentang Ledakan Besar "semua orang telah mengetahui segalanya sejak lama," Anda melihat dengan mata kepala sendiri, Anda tahu. Baru-baru ini, komunitas ilmiah Amerika menyerang salah satu pejabat NASA hanya karena dia menyarankan untuk menyebut Ledakan Besar sebagai hipotesis, memaksa pejabat ini untuk mengundurkan diri, lagipula, tentang Ledakan Besar "semua orang telah mengetahui segalanya sejak lama," Anda melihat dengan mata kepala sendiri, Anda tahu.
Haruskah kita mengharapkan dari ilmu pengetahuan modern keajaiban teknologi yang dijelaskan oleh para utopia dalam waktu dekat? Tidak, dan karena dua alasan. Pertama, sains modern dan metode yang digunakan di dalamnya telah menghabiskan sumber dayanya. Sains membutuhkan TEROBOSAN BESAR, serupa dengan terobosan yang dibuat pada abad ke-17, dengan munculnya kalkulus diferensial dan integral, metode koordinat, mekanika Newton, yang menarik garis pemisah yang jelas antara sains kuno dan sains Zaman Baru. Namun, ada keraguan besar tentang terobosan ini, karena ini membutuhkan perubahan mendasar dalam pemikiran, motif dan metode orang yang terlibat dalam sains, menyingkirkan yang melekat di dalamnya saat ini dan fitur yang tampaknya tidak terpisahkan dari kekurangannya, seperti dogmatisme, metode divinatory hipotesis, mengajukan banding untuk alasan apa pun untuk eksperimen,dianggap sebagai metode magis untuk memecahkan masalah apa pun dan membuat penemuan, tidak memperhatikan kontradiksi yang jelas dalam teori "resmi" yang diterima secara umum dan keyakinan buta pada otoritas. Orang yang berpikir secara emosional dalam sains harus menjadi rasional, harus belajar berpikir secara berbeda, dengan sengaja melakukan pencarian dan pengembangan gagasan yang luas tentang dunia, alih-alih, seperti sekarang, berkutat pada satu hipotesis berdasarkan 1-2 fakta eksperimental baru, dan kemudian melakukan dari hipotesis dogma dan menyatakan kebenaran tertinggi, tidak memperhatikan kontradiksi dan tidak memikirkan pilihan lain. Kedua, ada tesis yang dominan dalam masyarakat dan sama sekali tidak masuk akal bahwa alasan (dan sains, masing-masing, sebagai sesuatu yang merupakan produk dari aktivitas akal) hanyalah alat,yang harus selalu mematuhi tugas utama - kepuasan kebutuhan dan solusi dari setiap tugas praktis yang timbul dari kebutuhan tersebut. Gagasan marasmik ini memberlakukan batasan pada sains yang sepenuhnya membungkamnya dan tidak memberikan prospek apa pun dalam hal kemajuan dan perkembangannya lebih lanjut. Sebagaimana dicatat oleh matematikawan terkenal Arnold, keadaan dalam sains saat ini mulai sangat mirip dengan keadaan dengan sains di Kekaisaran Romawi (dan ini bukan kebetulan, lihat kesejajaran sejarah, konsep 4 tingkat). Sama seperti di Kekaisaran Romawi, ilmu pengetahuan fundamental sedang sekarat, dan semua dana mulai diinvestasikan secara eksklusif dalam penelitian terapan. Keharusan praktis, manfaat, kepuasan kebutuhan, yang merupakan ciri-ciri dominan masyarakat dengan sistem nilai emosional,memaksa untuk menuntut dari janji-janji praktis sains, untuk menyajikan terlebih dahulu uraian tentang hasil bermanfaat yang ingin dicapai. Tentu saja, ilmuwan sejati memahami semua kegilaan tesis semacam itu, tetapi mereka tidak dapat berbuat apa-apa dengan posisi seperti itu, karena pendanaan sains tidak terletak di tangan para ilmuwan, tetapi di tangan mereka yang menuntut "manfaat praktis" bagi diri mereka sendiri. Oleh karena itu, dalam waktu dekat, sains diharapkan dengan probabilitas yang jauh lebih besar bukan peningkatan, melainkan penurunan yang disebabkan oleh berkurangnya riset dasar dan turunnya ekspektasi para penanggung jawab pendanaan terkait besarnya hasil signifikan yang dapat diperoleh dari riset ilmiah.ilmuwan sejati memahami semua kegilaan tesis semacam itu, tetapi mereka tidak dapat melakukan apa pun dengan posisi seperti itu, karena pembiayaan sains tidak terletak di tangan para ilmuwan, tetapi di tangan mereka yang menuntut "manfaat praktis" untuk diri mereka sendiri. Oleh karena itu, dalam waktu dekat, sains diharapkan dengan probabilitas yang jauh lebih besar bukan peningkatan, melainkan penurunan yang disebabkan oleh berkurangnya riset dasar dan turunnya ekspektasi para penanggung jawab pendanaan terkait besarnya hasil signifikan yang dapat diperoleh dari riset ilmiah.ilmuwan sejati memahami semua kegilaan tesis semacam itu, tetapi mereka tidak dapat melakukan apa pun dengan posisi seperti itu, karena pembiayaan sains tidak terletak di tangan para ilmuwan, tetapi di tangan mereka yang menuntut "manfaat praktis" untuk diri mereka sendiri. Oleh karena itu, dalam waktu dekat, sains diharapkan dengan probabilitas yang jauh lebih besar bukan peningkatan, melainkan penurunan yang disebabkan oleh berkurangnya riset dasar dan turunnya ekspektasi para penanggung jawab pendanaan terkait besarnya hasil signifikan yang dapat diperoleh dari riset ilmiah. Hal ini disebabkan oleh menurunnya riset dasar dan turunnya ekspektasi para pemegang dana di tangan besarnya hasil-hasil signifikan yang dapat diperoleh dari penelitian ilmiah. Hal ini disebabkan oleh menurunnya riset dasar dan turunnya ekspektasi para pemegang dana di tangan besarnya hasil-hasil signifikan yang dapat diperoleh dari penelitian ilmiah.
4. Versi esoterik (surga bagi kodrat halus)
Versi ini juga memiliki banyak pengikut. Sebenarnya, orang yang berjuang untuk menyatakan kehidupan duniawi dan perhatian sebagai sampah dan delirium, atas dasar bahwa seseorang harus berjuang untuk kesempurnaan, mencapai pencerahan, dan kebenaran duniawi tidak ada apa-apanya dibandingkan dengan apa yang dapat dipelajari oleh yang tercerahkan, dll., selalu ada cukup. Tetapi akhir-akhir ini, dan paling tidak, berkat perkembangan Internet dan membanjirnya penghitung dengan semua literatur mistik dan esoteris, menjatuhkan kepala orang yang belum tahu, dibesarkan dalam semangat materialisme, semua informasi mengejutkan tentang dunia paralel, kehidupan setelah kematian, perjalanan di bidang astral, dll.., utopia ini menjadi semakin populer. “Suku Maya meramalkan bahwa siklus Bumi saat ini akan berakhir pada 2012! Menurutmu apa yang menanti kita? "," Semakin banyak anak indigo yang lahir di Bumi,kemampuan mereka benar-benar manusia super! Untuk apa ini? " - Situs dan forum Internet Rusia penuh dengan berita utama. Massa orang bertambah, mengharapkan beberapa keajaiban super yang menakjubkan dari awal Zaman Aquarius yang akan datang, pada tingkat di mana alien akan datang dan melakukan transformasi magis, secara ajaib langsung membangun perdamaian dan harmoni di Bumi. Betulkah. Bukankah umat manusia cukup selama berabad-abad untuk bervegetasi dan melakukan omong kosong? Saatnya, saatnya untuk bangun dan manna dari surga … Secara umum, utopia lain dan harapan akan keajaiban, seperti di versi sebelumnya, hanya dengan caranya sendiri, khusus, esoteris. Tuan esoterisisme! Saya, tentu saja, menghormati keinginan Anda akan keunggulan dan spiritualitas, tetapi mengapa Anda harus mengharapkan keajaiban? Tuhan atau perwakilan dari Alasan Yang Lebih Tinggi akan melihat Anda dan berkata: “Oh, kamu parasit! Oh kamu,sepatu pantofel! Lihat apa yang Anda inginkan - beri mereka surga dan segala sesuatu yang siap pakai sebagai keajaiban. Bencana alam apa yang kita alami di sana, dll., Sehingga mereka akan teralihkan dari obrolan dan mimpi kosong mereka dan turun ke bisnis, yaitu perbaikan diri, yang kami suruh untuk mereka lakukan?"
Sayangnya, tidak ada keterlibatan dan obsesi dengan segala macam hal esoteris, yang oleh para pendukung semua ini dilihat sebagai sarana untuk mengembangkan spiritualitas, Anda tahu, kesempurnaan, pencerahan dan pengetahuan tentang kebenaran tertinggi, tidak benar-benar menambah spiritualitas dan kemampuan untuk memahami kebenaran. Mayoritas dari penganut spiritualitas dan pencerahan ini adalah orang-orang yang paling biasa di jalan dengan masalah yang sama seperti semua orang, satu-satunya perbedaan dari orang lain adalah bahwa mereka berbicara tentang spiritualitas ini, yang tetap menjadi hiasan tersendiri bagi mereka. menimbang konten filistin mereka yang biasa. Untuk mendukung tesis ini, Anda dapat membaca pendapat tentang spiritualitas seseorang yang lebih dekat dengan topik ini daripada saya (walaupun, tentu saja, saya tidak setuju dengannya dalam segala hal). Selanjutnya,Obsesi terhadap spiritualitas dan esoterisme ini tidak hanya tidak membantu, tetapi sebaliknya, menyakitkan, karena seseorang yang terlibat dalam topik ini mulai membayangkan dirinya sendiri, entah apa, dan muncul dengan segala macam alasan bodoh seperti: “Mengapa! Kamu! Anda bisa memberi tahu saya! Apakah Anda benar-benar berpikir bahwa pengetahuan Anda yang buruk dapat berarti apa pun dibandingkan dengan pengetahuan yang dimiliki oleh para suci dan yang tercerahkan? Di sinilah kebenaran dikuburkan untuk diperjuangkan! " Namun, kebenaran aneh apa ini? Tentang apa ini? Bagaimana kita dapat menyesuaikan kebenaran yang diterima ini dengan kehidupan yang kita jalani di bumi? Mengapa kebenaran ini, yang selalu diresapi oleh para yogi India dan lama Tibet dalam meditasi mereka, tidak membantu mereka membangun peradaban yang mirip dengan peradaban Eropa, tetapi meninggalkannya pada tingkat peradaban pertanian yang terbelakang? Mungkin,Apakah ada yang salah dengan kebenaran ini? Sayangnya, gangguan yang terkait dengan absolutisasi peran beberapa kualitas subjektif dan gerakan subjektif, perubahan posisi subyektif dalam diri seseorang adalah sifat yang tidak hanya dari orang-orang yang menyerang esoterisme, tetapi juga dari sejumlah besar orang yang tidak terlibat langsung di dalamnya, yang namun, mereka mengulangi hal yang pada dasarnya tidak masuk akal: “Hal utama adalah mengubah diri Anda sendiri. Anda tidak perlu melakukan apa pun selain mengubah diri Anda sendiri. Mari kita ubah segalanya, kita masing-masing, dan kita akan memiliki rahmat dan kebahagiaan penuh di Bumi. " Sudut pandang ini sepenuhnya salah. Melarikan diri dari realitas (duniawi) dan menjulurkan kepala ke pasir tidak akan menghasilkan sesuatu yang baik. Saya akan mengulangi sekali lagi tesis yang disuarakan sebelumnya. Perkembangan manusia dan pengembangan pribadi adalah proses yang paralel dan saling terkait dengan perkembangan masyarakat, perkembangan peradaban,perkembangan kemanusiaan secara keseluruhan. Tidak ada kebenaran yang menjadi kebenaran nyata jika Anda duduk di hutan belantara dan mempelajari kebenaran Anda dari kitab suci atau melalui meditasi. Kebenaran memungkinkan Anda untuk bertindak benar dan melakukan sesuatu dengan benar, sejalan dengan cita-cita Anda, dalam praktik nyata. Jika Anda duduk di rumah, seperti Manilov, dan berpikir bahwa Anda baik dan dalam suasana hati yang baik dan ini baik, maka Anda salah. Kebaikan sejati adalah kebaikan yang dapat memanifestasikan dirinya dalam tindakan. Jika Anda pergi ke jalan dan melihat apa yang tidak baik di sana, tetapi tidak tahu bagaimana membuat yang tidak baik menjadi benar dan menjadi baik, maka kebaikan Anda adalah omong kosong dan tidak layak untuk disebutkan dan memanggil orang lain untuk kebaikan yang sama. Sama halnya dalam hubungannya dengan masyarakat secara keseluruhan - sambil mempromosikan sesuatu, beberapa cita-cita dan beberapa nilai, perlu untuk tidak hanya membicarakanuntuk memperkuat cita-cita dan nilai-nilai dalam diri sendiri, dengan bermeditasi dan menunggu semua orang diperkuat dan menjadi baik, tetapi juga tentang apa yang perlu dilakukan dalam praktik, prinsip-prinsip apa yang harus diikuti sehingga cita-cita dan nilai-nilai ini dapat menjadi dan menjadi vektor penuntun tindakan dan tindakan.
Merangkum ulasan tentang konsep utopia masa depan, saya akan mengatakan satu hal lagi. Tentu saja, bahaya utama bagi umat manusia tidak dibawa oleh kaum utopia. Kerusakan utama ditimbulkan oleh kaum konservatif, orang-orang dengan otak kaku, sangat yakin sepenuhnya bahwa hal utama bukanlah melakukan apa pun, untuk mencegah segala sesuatu yang baru dan bahwa semua masalah dari para idealis, yang, duduk di desa, dengan celana compang-camping, sekali lagi merencanakan sejumlah besar rencana untuk membangun kembali masyarakat … Warga negara ini tidak dapat memahami bahwa jika bukan karena para idealis, yang merencanakan segalanya, mereka tidak akan duduk di apartemen yang nyaman, mengunyah belibis hazel, tetapi akan menggigil di beberapa gua, dengan rakus menggerogoti potongan daging terakhir yang tersisa. tulang besar tergeletak di sini sejak tahun lalu. Kesalahannya tidak terletak pada menyusun rencana apa pun, tetapi pada kenyataan bahwa solusi ajaib sedang dicari, di dalamnyabahwa alih-alih tujuan yang akan memberikan solusi untuk masalah nyata (dan spesifik), mereka sekali lagi muncul dengan omong kosong tentang mencapai kebahagiaan universal dan kekal.
