Magnus Söderlund, seorang profesor di Sekolah Ekonomi Stockholm, mengatakan makan daging manusia akan membantu memerangi efek perubahan iklim global. Memakan orang mati dapat mengurangi produksi ternak dan membebani lingkungan. Sang profesor, tentu saja, menyadari kesulitan - untuk ini perlu "mengatasi tabu konservatif."
Reaksinya beragam - seseorang secara langsung menganggap lamaran Söderlund delusi, seseorang mulai menjelaskan masalah medis apa yang dapat disebabkan oleh makan daging orang mati. Tapi seruan itu sendiri - seseorang secara terbuka menganjurkan kanibalisme, dan ini didiskusikan sebagai kemungkinan yang dapat diterima - sangat indikatif.
Dari sudut pandang pragmatis murni, tidak perlu kanibalisme - dan itu tidak menyelesaikan masalah gizi apa pun. Prediksi suram bahwa Bumi tidak akan mampu memberi makan populasi yang berkembang telah dikemukakan untuk waktu yang sangat lama, tetapi masalah tersebut diselesaikan dengan meningkatkan produktivitas pertanian, khususnya, yang disebut Revolusi Hijau, di mana varietas yang lebih produktif diperkenalkan dan teknik irigasi dikembangkan.
Bahkan jika umat manusia sampai pada kesimpulan bahwa perlu mengurangi konsumsi daging, ini tidak akan mengarah pada kanibalisme, tetapi pada penggunaan protein nabati yang lebih luas.
Oleh karena itu, dari sudut pandang katering, usulan Söderlund tidak ada artinya. Maknanya terletak pada lingkup etika dan ideologis yang berbeda. Dan Söderlund bukan satu-satunya orang yang berbicara dengan penuh minat tentang kanibalisme.
Humas ateis terkenal Richard Dawkins juga berulang kali membahas topik ini - misalnya, dalam percakapan dengan filsuf ateis terkemuka lainnya Peter Singer, mereka membahas kemungkinan memakan daging manusia dan sampai pada kesimpulan bahwa tidak ada yang tidak etis tentang hal itu - jika "daging", misalnya, meninggal dalam kecelakaan mobil, dan dengan demikian Anda tidak bertanggung jawab atas kematiannya, dan kerabat almarhum tidak keberatan.
Dawkins kemudian muncul dengan gagasan bahwa tabu memakan daging manusia dapat diatasi jika daging manusia dipelajari untuk tumbuh dalam tabung reaksi - dan dengan demikian tidak membunuh siapa pun. Namun, kami mencatat bahwa dalam kasus ini, daging seperti itu sebenarnya tidak akan diambil dari tubuh manusia - dan pertanyaannya tetap apakah akan menganggapnya sebagai manusia. Tetapi kata kunci untuk Soderlund dan Dawkins adalah “mengatasi tabu”.
Kanibalisme terlihat begitu menarik dan menarik bukan karena orang-orang diganggu oleh rasa lapar yang tak tertahankan. Mereka semua adalah penduduk negara-negara makmur di mana orang-orang dipaksa untuk berjuang, sebaliknya, dengan makan berlebihan. Dan bukan karena mereka meramalkan kebutuhan yang mengerikan bagi umat manusia untuk memakan jenis mereka sendiri - prospek seperti itu hampir tidak terlihat.
Video promosi:
Yaitu karena itu adalah tabu, sesuatu yang sangat dilarang dan menjijikkan di sebagian besar budaya dunia dan terutama dalam budaya Eropa. Orang-orang ini menyuarakan gagasan kanibalisme bukan meskipun ada larangan, tetapi justru karena dilarang. Setiap pembicaraan tentang "memerangi pemanasan global" tidak lebih dari alasan yang canggung. Tujuannya justru untuk mendobrak pantangan. Tapi kenapa?
Beberapa alasan bisa dilihat sekaligus. Yang pertama ada di permukaan - skandal adalah cara yang relatif murah untuk mendapatkan ketenaran. Soderlund adalah seorang spesialis pemasaran, penulis beberapa buku, mungkin setelah pidatonya, mereka akan berbeda lebih baik. Orang yang bekerja untuk mendobrak tabu mungkin tidak memiliki rencana jangka panjang. Mereka hanya ingin membuat skandal dan kemudian menghasilkan uang.
Alasan lain berkaitan dengan fakta bahwa penyimpangan, komitmen terhadap sesuatu yang oleh kebanyakan orang akan dianggap menjijikkan atau kriminal, bekerja dengan baik sebagai penanda elitisme. Ini membantu untuk membentuk "lingkaran mereka sendiri" di mana orang-orang mengenali satu sama lain, menemukan diri mereka terikat oleh rahasia-rahasia kotor, oleh pencelupan bersama dalam jurang kekejian itu, di mana orang biasa tidak berani atau hanya tidak ingin melihat.
Dalam hal ini, orang dapat mengingat kematian jutawan Jeffrey Epstein, yang mempertahankan keadaan gadis di bawah umur untuk strata atas elit politik Amerika. Dia akan bersaksi melawan kliennya, tetapi ditemukan digantung di selnya.
Namun, dengan melonggarnya tabu secara umum, penyimpangan tidak lagi memainkan peran sesuatu yang suram dan elitis - seperti yang terjadi pada waktunya dengan homoseksualitas. Sekarang setiap orang biasa bisa melakukan itu, tidak hanya tokoh seni dan politik yang luar biasa. Kita harus meningkatkan tingkat pelarangan, menemukan kejahatan yang semakin ekstrim yang bisa memainkan peran yang sama sebagai penanda terpilihnya, menjadi milik “kita”.
Dan dalam hal ini, kanibalisme dengan sempurna memainkan peran dari "wakil elit" yang memungkinkan Anda untuk memisahkan kaum elit modern, maju, milik kaum elit masa depan dari rakyat jelata, kapas dan ternak yang menganut "tabu konservatif".
Sebuah petunjuk halus dari kecenderungan kuliner yang sesuai adalah klaim elitisme, milik "yang terpilih" yang menghadapi kesalahpahaman dan permusuhan dari massa gelap.
Ada juga aspek ideologis ketiga - ada gerakan budaya yang kuat yang menganggap warisan Kristen dari peradaban Eropa sebagai sesuatu yang menghalangi "kemajuan", dibenci dan tunduk pada kehancuran. Tidak ada yang baru untuk tujuan seperti itu - kita telah melihat mereka di antara kaum Jacobin dan Bolshevik. Namun, hari ini gerakan ini lebih bersifat kultural dan berusaha untuk tidak merebut surat dan telegraf dengan senjata di tangan, tetapi untuk merebut instrumen pengaruh budaya - media, lembaga pendidikan, industri hiburan. Dan saya harus mengatakan bahwa di Barat penyitaan ini terjadi dengan sangat sukses.
Propaganda obsesif tentang segala sesuatu yang satu generasi lalu akan dianggap menjijikkan dan tidak sehat memiliki tujuan yang sama - memisahkan diri dari warisan Kristen. Sampai sekarang, hal ini telah dilakukan melalui dorongan terus-menerus dari penyimpangan yang semakin aneh - yang seharusnya telah menghancurkan pandangan Kristen tentang pernikahan dan identitas seseorang, sebagai pria atau wanita.
Kanibalisme adalah apa yang diharapkan pada tahap berikutnya, karena cocok dengan logika Revolusi Kebudayaan. Mengapa Anda tidak bisa makan orang, sementara Anda bisa makan hewan? Karena semua orang berada pada level intuisi, dan orang Kristen juga pada level doktrin mengetahui bahwa seseorang secara fundamental dan kualitas berbeda dari binatang. Larangan kanibalisme disebabkan oleh fakta bahwa manusia diciptakan menurut gambar Tuhan, dia unik di antara makhluk hidup lainnya.
Bagi orang yang pada dasarnya menolak warisan Kristen, manusia hanyalah salah satu dari binatang, mungkin yang paling cerdas dan berkembang, tetapi tidak eksklusif. Ide keunikan manusia sebagai spesies, sebaliknya, dikutuk sebagai "eksklusivitas manusia" atau "spisisme", yaitu keyakinan diskriminatif bahwa manusia memiliki nilai dan hak yang tidak dapat dimiliki oleh hewan lain.
Makan daging manusia akan menjadi manifestasi alami - dan sangat diharapkan - dari pandangan dunia ini, cara untuk menunjukkan diri sebagai penganut yang kuat.
Oleh karena itu, meskipun pidato Soderlund atau Dawkins mungkin tampak gila bagi kita, ada logika tertentu, konsistensi, bahkan keniscayaan dalam kegilaan mereka. Dalam gambaran mereka tentang dunia, memperkuat tesis bahwa makan domba jantan itu mungkin, tetapi tidak mungkin memakan orang, itu benar-benar tidak mungkin. Bagi mereka, ini benar-benar tabu yang tidak ada artinya. Dan penghancuran tabu yang tidak masuk akal adalah masalah kehormatan, keberanian, dan kepahlawanan - bahkan jika tidak ada makna praktis di dalamnya.
Tentu saja, di Barat, misalnya, ada juga kekuatan konservatif yang sehat yang, sebisa mungkin, melawan kaum revolusioner - dan perjuangan tajam sedang terjadi di antara mereka. Satu-satunya masalah adalah bahwa orang Barat kita dibimbing (seperti yang mereka lakukan sebelumnya) pada Jacobin Barat, dengan antusias mengambil semua yang paling jelek, sakit dan merusak yang hanya dapat ditemukan di Barat, menjadi siswa yang rajin untuk orang yang paling jahat dan ideologis yang paling merusak. arus.
Penghinaan demonstratif untuk "scrapie", untuk tradisi, untuk agama, mengejek cekikikan pada setiap "tidak", takut tidak cukup progresif - semua ini membuat orang Barat kita menjadi mangsa empuk bagi ide-ide paling liar, jika saja mereka datang dari "dunia yang beradab."
Dan di sini beberapa keterbacaan dan kemandirian - tidak semua ide Barat sama baiknya, mari kita pikirkan dengan kepala kita sendiri - akan sangat tepat. Anda tidak bisa makan orang. Bahkan jika beberapa profesor Swedia dan ilmuwan Inggris berpikir itu mungkin.
Sergey Khudiev
