Ya, saya sering kategoris dalam menentukan apa yang harus dan tidak boleh dilakukan seseorang dalam kehidupan sehari-hari, itulah sebabnya saya sangat sering mendengar ungkapan di pidato saya: “Artyom, kamu harus mengerti, TIDAK SEMUANYA harus seperti kamu”. Tentu saja, frasa ini adalah variasi dari generalisasi palsu kata-kata saya, karena orang yang mengucapkannya hanya memikirkan satu aspek keberadaan yang tidak mereka setujui, dan frasa tersebut disusun sedemikian rupa untuk menyangkal aspek-aspek lain juga. Mari kita hadapi keadaan ini secara lebih rinci: siapa yang berhutang apa kepada siapa dan dalam kapasitas apa? Saya segera memperingatkan Anda: terlepas dari kenyataan bahwa saya akan berbicara lebih banyak tentang diri saya di sini, masalah yang dijelaskan berlaku untuk semua orang yang mencoba mengajari orang lain sesuatu melalui teladan mereka. Artikel itu ditulis terutama untuk mereka - bagi mereka yang mencoba menunjukkan sesuatu,tapi siapa yang tidak mengerti dalam segala hal. Kedua, bagi mereka yang, dalam frasa “tidak semua orang harus”, mencari alasan untuk kecerobohan total mereka. Ketiga, bagi mereka yang "tidak seharusnya". Pergilah.
Akar kontradiksi
Banyak, sangat banyak orang suka membenarkan kebodohan mereka ketika mencoba mengajari mereka sesuatu dengan kalimat berikut: "Kamu tidak mengkritik, jangan mengutuk, tetapi tunjukkan dengan teladanmu sendiri bagaimana seharusnya, karena teladan pribadi adalah guru terbaik." Nah, saya menggaruk lobak, menggaruk, mencoba mendemonstrasikan hal-hal yang saya ajarkan. Misalnya, saya beralih ke konsep "Tanpa Sampah" dan mulai membuang tidak lebih dari satu kilogram sampah per bulan (dengan munculnya putra kedua saya, sampah meningkat, tetapi situasi berangsur-angsur stabil). Dan apa yang kamu pikirkan? Apakah contoh ini mengajarkan sesuatu kepada mereka yang memintanya dari saya? Apakah menurut Anda, setelah melihat contoh saya, mereka langsung mengulangi hasilnya?
SHISH di sana! Sekarang orang-orang ini berkata: "Artyom, yah, tidak semua orang harus melakukan apa yang kamu lakukan!" Ya, tentu saja, tidak semuanya, hanya dengan begitu Anda tidak perlu mengatakan bahwa Anda membutuhkan contoh dari saya. Katakan dengan terus terang: “Kenyamanan konsumen saya secara pribadi lebih penting bagi saya daripada merawat alam tempat saya tinggal. Anda menunjukkan bagaimana Anda bisa terus hidup seperti semula, tidak berkeringat dengan cara Anda melakukannya, tetapi pada saat yang sama agar sampah tidak muncul secara ajaib dengan sendirinya. Jika Anda menunjukkan kepada saya, saya akan mendengarkan Anda, tetapi jika Anda tidak menunjukkannya, upaya Anda tidak ada gunanya, Anda canggung. " Selanjutnya, sesuatu seperti ini diikat, di mana saya mulai:
- Tunggu, jangan repot. Cobalah untuk diam dan dengarkan … apa kamu dengar?
- Tidak, tapi apa yang perlu kamu dengar? - jawaban lawan bicara.
- Dengar, mungkin Anda mendengar sesuatu yang tidak biasa, sesuatu yang sudah lama tidak Anda dengar, jika Anda pernah mendengarnya sama sekali … Sangat, sangat sunyi, tetapi selalu ada di sekitar Anda.
Video promosi:
“Saya tidak tahu, saya belum pernah mendengar yang seperti itu.
- Nah, coba tegang, saya mengerti bahwa Anda tidak memiliki pengalaman mendengar suara seperti itu, karena ini lebih tenang daripada gemerisik daun yang paling pelan di bawah angin yang halus.
- Suara apa, aku tidak sakit! Menurut saya, kamu yang sakit.
- Saya berbicara tentang suara hati nurani, sebenarnya … dan siapa di antara kita yang sakit adalah pertanyaan yang bisa diperdebatkan. Anda melahap sandwich dari toko dan membuang film yang membungkusnya, LEBIH PENTING konsekuensi yang menyertai tindakan ini. Menempatkan tomat ke dalam kantong plastik lebih penting untuk rasa kenyang Anda daripada nasib kantong itu dalam jangka panjang. Dan "tidak nyaman" untuk membawa tas yang dapat digunakan kembali ke pasar. Saya tahu bahwa saya sakit, tetapi Anda sendiri yakin dengan kesehatan mental Anda?
Jadi, akar kontradiksinya adalah self-centrism ganda. Seseorang menempatkan nilai-nilainya di atas keinginan untuk mengetahui Tujuan Umum, akibatnya dia jatuh ke dalam kontradiksi seperti yang saya tulis. Dia menuntut yang tidak mungkin sehingga, jika tidak mungkin untuk mendemonstrasikan ini, seseorang dapat dengan tenang berkata: "Anda lihat, ini tidak mungkin", dan jika Anda berbalik dan menunjukkan "tidak mungkin" ini, dia akan menjawab: "ini tidak mungkin untuk semua orang, dan tidak semua orang harus … ". Ini hanyalah salah satu varian dari kontradiksi.
Saya akan mengulanginya secara singkat: seseorang TIDAK INGIN melangkah di jalur perkembangan SEBELUMNYA, tetapi bukannya mengakuinya secara eksplisit, dia muncul dengan alasan seolah-olah dia berpikir bahwa ini akan menyelamatkannya dari umpan balik. Pada saat yang sama, MENGETAHUI bahwa ini TIDAK akan menyelamatkannya. Ini adalah bagaimana ungkapan "tidak semua orang harus" muncul dalam kosakatanya. Dengan frasa ini, ia mengganti frasa sebelumnya, yang tidak berhasil, "tunjukkan saya dengan contoh dulu". Lebih lanjut, dalam kasus ketika seseorang menyadari bahwa alasannya tidak berhasil, dia menyertakan alasan umum berikut: "Saya hanya perlahan-lahan berubah, sangat lambat, selangkah demi selangkah." Saya menerjemahkan ke dalam bahasa Rusia: "Saya burung yang bangga, sampai Anda menendang saya dengan semua kebodohan, saya tidak akan terbang."
Dengan kata lain, ada tiga fase utama yang digunakan seseorang untuk menutupi kecerobohannya.
1 Pertama, tunjukkan dengan contoh;
2 Tidak semua orang harus melakukan seperti Anda;
3 Saya setuju dengan Anda, tetapi saya berubah dengan sangat, sangat lambat.
Terjemahan harfiah dari frasa ini ke dalam bahasa Rusia diberikan di atas: "Kenyamanan konsumen saya lebih penting bagi saya, jadi menjauhlah dari saya." Sesuatu seperti ini biasanya diucapkan sebagai klausa keempat dari alasan ketika tiga argumen pertama telah dipatahkan sepenuhnya.
Tentu saja contoh Zero Waste hanyalah ilustrasi. Situasi serupa, tepatnya ketika seseorang mencapai poin keempat alasan, saya bertemu pada topik berikut: berlari untuk kesehatan, berhenti minum alkohol atau merokok, aturan harian, pindah dari kota ke desa atau sebaliknya, persiapan yang cermat untuk sesi, menolak untuk menyewa apartemen di sewa, dari penggunaan pinjaman dan deposito (mengambil atau memberi dengan bunga), penolakan seks tanpa tujuan pembuahan, mengembangkan kebiasaan mempelajari komposisi makanan, membersihkan setelah anjing mereka di jalan, dan topik lain yang berkaitan dengan penggantian kebutuhan degradasi-parasit dan lainnya bentuk kebodohan menjadi sesuatu yang lebih bijaksana.
Manifestasi dalam praktek
Contoh paling umum bagi saya dari manifestasi kebodohan yang dijelaskan adalah sebagai berikut. Di sini kita memiliki seorang pria yang melihat upaya orang lain untuk memperbaiki dunia, tetapi dia sendiri tidak mau bertindak dengan cara ini. Mungkin ada beberapa alasan: kemalasan, kecerobohan, keengganan untuk melepaskan hal-hal yang merugikan tetapi menyenangkan, niat jahat, kontradiksi dengan misi hidup seseorang, ketidaksiapan atau ketidaksiapan untuk bertindak, kurangnya pengetahuan atau keterampilan, kurangnya waktu dan energi karena pekerjaan yang melelahkan, dll. Di antara alasannya bisa cukup memadai dan terus terang delusi. Menurut pengamatan saya, ada beberapa kali lebih banyak delusi. Sejujurnya: Saya belum melihat 100% alasan yang memadai, bukan apa yang dimiliki orang lain, tetapi bahkan diri saya sendiri. Tapi saya masih berpikir bahwa hal seperti itu bisa terjadi. Alih-alih mereka, ada alasan yang memadai secara kondisional, yaitu seperti ituyang memadai dalam kondisi yang berlaku, tetapi, pada kenyataannya, mereka adalah delusi yang sama, hanya saja "di sini dan sekarang" tidak mungkin melakukan hal yang benar karena kesalahan yang dibuat sebelumnya (bukan hanya kesalahan mereka sendiri).
Saya telah bekerja dengan orang-orang untuk waktu yang cukup lama dan saya tahu betul bahwa "untuk masing-masing miliknya". Artinya, "setiap orang memiliki kehidupannya sendiri." Dengan kata lain, ada orang yang membantu dunia dengan satu cara, dan ada orang yang membantu orang lain. Seseorang tidak memilah sampah, tetapi membuat terobosan dalam sains, dan seseorang merokok, tetapi pada saat yang sama secara teratur membersihkan sampah dari taman dan umumnya memimpin gerakan lingkungan secara keseluruhan di kota mereka, seseorang mengambil kantong plastik sekali pakai dengan setiap pembelian di toko., tetapi pada saat yang sama menyapih ribuan orang untuk minum dan merokok. Dengan kata lain, setelah usulan saya untuk memasukkan perbaikan ini atau itu dalam hidup saya, sebuah frase tanggapan menyarankan dirinya sendiri: "tidak semua orang harus melakukan seperti yang Anda lakukan."
DAN KANAN! Betul, bagi saya, misalnya, sulit membayangkan pengumpulan sampah terpisah di Anadyr, di mana biaya pengangkutannya ke pabrik pengolahan terdekat akan berkali-kali lipat lebih tinggi daripada biaya produk dari mana sampah ini keluar (satu kilogram apel seharga seribu setengah masih lebih murah daripada sekantong dari ini. apel untuk dikirim kembali ke tanah air mereka). Bahkan sulit bagi saya untuk membayangkan bahwa di suatu tempat di Moskow orang akan memiliki kesempatan untuk memisahkan tindakan pengumpulan sampah sebulan sekali, semua orang di sana sangat sibuk dengan hal-hal yang sangat penting sehingga mendorong kemacetan lalu lintas dengan kantong kertas, besi, dan plastik entah bagaimana tidak ada lagi. topiknya akan sangat sederhana. Dan mereka yang tinggal tidak jauh dari tempat diadakannya aksi juga tidak diwajibkan untuk mencuci stoples krim asam dan menyortirnya, karena “mencuci sampah bukanlah tugas kerajaan”. Mungkin orang-orang ini satu-satunyakepada siapa negara sekarang bertumpu, mereka tidak punya waktu untuk menderita sampah. Anda harus pergi bekerja, mengetuk kunci, meletakkan tanda tangan Anda di selembar kertas, lalu kembali ke rumah. Tentu saja, orang-orang ini memiliki tingkat pengembalian masyarakat berkali-kali lipat lebih tinggi daripada tingkat konsumsi, dan oleh karena itu mereka telah menebus kesalahan mereka untuk kekurangan kecil. Ambil contoh seorang pegawai bank: dia meminjamkan uang dengan bunga, membantu orang memenuhi impian mereka, misalnya, membuat keluarga bahagia sebagai pemilik "hipotek selamanya". Manfaat dari pekerja seperti itu sangat mengerikan sehingga dia bisa membuang sampah sembarangan sebanyak yang dia mau. Semuanya akan dimaafkan.dan karena itu mereka telah menebus kesalahan mereka untuk kekurangan-kekurangan kecil. Ambil contoh seorang pegawai bank: dia meminjamkan uang dengan bunga, membantu orang memenuhi impian mereka, misalnya, membuat keluarga bahagia sebagai pemilik "hipotek selamanya". Manfaat dari pekerja seperti itu sangat mengerikan sehingga dia bisa membuang sampah sembarangan sebanyak yang dia mau. Semuanya akan dimaafkan.dan karena itu mereka telah menebus kesalahan mereka untuk kekurangan-kekurangan kecil. Ambil contoh seorang pegawai bank: dia meminjamkan uang dengan bunga, membantu orang memenuhi impian mereka, misalnya, membuat keluarga bahagia sebagai pemilik "hipotek selamanya". Manfaat dari pekerja seperti itu sangat mengerikan sehingga dia bisa membuang sampah sembarangan sebanyak yang dia mau. Semuanya akan dimaafkan.
Oke, olok-olok saya masih tidak dapat diakses oleh beberapa pembaca … Meskipun saya tidak bercanda tentang Anadyr. Nah, secara umum, pikirkan sendiri: benarkah, jika seseorang sudah maksimal kemampuannya untuk memberi manfaat bagi masyarakat, dapatkah dia menambahkan sesuatu yang lain ke dalam aktivitasnya? Beginilah kalimat "setiap orang berguna dalam bisnisnya", atau "Saya tidak boleh mengambil SEMUA hal yang berguna di dunia ini", atau "tidak semua orang harus melakukan apa yang Anda lakukan".
Tapi bukan itu. Pembaca memahami bahwa ada butir kebenaran yang serius dalam frasa ini, dan saya setuju dengannya. Namun faktanya, dari ungkapan "setiap orang berguna dalam bisnisnya" setiap orang jorok pasti akan menemukan alasan dari karakter berikut: "Saya tidak wajib melakukan ini atau itu, karena saya berguna dalam hal lain." Pada saat yang sama, orang seperti itu dapat dengan mudah dan cepat membuktikan manfaat dari “hal lain” ini. Jadi dia akan membenarkan bahwa dia bahkan akan mempercayainya sendiri. Misalnya, “Saya bekerja sebagai direktur di sebuah pabrik tembakau, dan hanya berkat saya, saya berhasil mencapai kualitas dan biaya rendah dari produk kami, kitalah yang memberikan waktu luang modern untuk orang yang benar-benar sukses dan hanya kami yang berhasil membuat filter yang bagus untuk rokok sehingga hampir aman untuk merokok”. Nah, bagaimana Anda bisa berdebat? Saya yakin,bahwa sebagian besar pembaca saya memiliki tingkat pembenaran atas pentingnya pekerjaan mereka tidak lebih tinggi dari pada contoh seorang direktur sebuah pabrik tembakau. Tapi siapa yang bisa mengakuinya bahkan untuk dirinya sendiri?
Demikian pula, dari ungkapan: "Tidak semua orang harus melakukan seperti Anda" setiap orang jorok akan membuat frasa yang sama sekali berbeda: "Saya tidak diwajibkan untuk mencari setidaknya beberapa kesempatan untuk hidup sesuai dengan hati nurani saya, saya ingin tetap menjadi konsumen dan parasit." Apakah kamu mengerti?
Saya akan mengulangi arti dari contoh ini lagi. Anda menunjukkan kepada orang itu contoh pribadi tentang bagaimana Anda mengatasi suatu masalah dan mencoba menjadikan dunia tempat yang lebih baik. Dia MELIHAT bahwa dia, juga, dituntut untuk setidaknya MENCARI pilihan-pilihan seperti itu untuk kehidupan di mana tingkat penciptaan akan melebihi tingkat konsumsi. Tetapi untuk ini, Anda perlu menyalakan pot dan menggaruk lobak untuk waktu yang lama. Seseorang tidak dapat melakukan salah satunya, karena itu tidak termasuk dalam sistem nilai dan motivasi internalnya. Kemudian dia berpegang teguh pada teladan pribadi Anda dan berkata: "tidak semua orang harus seperti Anda." Artinya, katakanlah: "tidak semua orang harus berbagi sampah", "tidak semua orang harus membuang bir pada hari Sabtu." Dengan demikian, seseorang tidak hanya mencoret masalah memilah sampah atau menolak alkoholisme, tetapi juga SETIAP pilihan lain untuk perilaku yang membangun. Apakah kamu mengerti sekarang? Dengan menyangkal SATU KASUS KHUSUS dari perilaku benar yang Anda tunjukkan padanya, dia secara otomatis berpikir bahwa TIDAK ADA APA PUN yang perlu dilakukan. Dan dengan frase yang tampaknya benar ini - "tidak semua orang harus seperti Anda" - dia membenarkan SEMUA kekurangannya, setidaknya lima puluh, setidaknya seratus - SEMUA KE SATU. Meskipun sebenarnya dia tidak diwajibkan untuk melakukan persis seperti yang saya lakukan, dia berkewajiban untuk memikirkan menghilangkan kekurangan lainnya. Artinya, saya tidak peduli dengan sampah yang terpisah, Anda tidak perlu memilahnya, tetapi sangat mungkin untuk berhenti membuang puntung rokok di balkon tetangga. Tapi logika kecerobohannya adalah sebagai berikut: "Artyom, tidak semua orang harus memisahkan sampah, jadi AKU BUKAN puntung rokok di balkon tetanggaku." Apakah kamu mengerti?Dan dengan frase yang tampaknya benar ini - "tidak semua orang harus seperti Anda" - dia membenarkan SEMUA kekurangannya, setidaknya lima puluh, setidaknya seratus - SEMUANYA KE SATU. Padahal, pada kenyataannya, dia tidak diwajibkan untuk melakukan persis seperti yang saya lakukan, dia berkewajiban untuk memikirkan menghilangkan kekurangan lainnya. Artinya, saya tidak peduli dengan sampah yang terpisah, Anda tidak perlu memilahnya, tetapi sangat mungkin untuk berhenti membuang puntung rokok di balkon tetangga. Tapi logika kecerobohannya adalah sebagai berikut: "Artyom, tidak semua orang harus memisahkan sampah, jadi AKU BUKAN puntung rokok di balkon tetanggaku." Apakah kamu mengerti?Dan dengan frase yang tampaknya benar ini - "tidak semua orang harus seperti Anda" - dia membenarkan SEMUA kekurangannya, setidaknya lima puluh, setidaknya seratus - SEMUANYA KE SATU. Meskipun sebenarnya dia tidak diwajibkan untuk melakukan persis seperti yang saya lakukan, dia berkewajiban untuk memikirkan menghilangkan kekurangan lainnya. Artinya, saya tidak peduli dengan sampah yang terpisah, Anda tidak harus memilahnya, tetapi sangat mungkin untuk berhenti membuang puntung rokok di balkon tetangga. Tapi logika kecerobohannya adalah sebagai berikut: "Artyom, tidak semua orang harus memisahkan sampah, jadi AKU BUKAN puntung rokok di balkon tetanggaku." Apakah kamu mengerti?tetapi akan sangat mungkin untuk berhenti melempar puntung rokok ke balkon tetangga. Tapi logika kecerobohannya adalah sebagai berikut: "Artyom, tidak semua orang harus memisahkan sampah, jadi AKU BUKAN puntung rokok di balkon tetanggaku." Apakah kamu mengerti?tetapi akan sangat mungkin untuk berhenti melempar puntung rokok ke balkon tetangga. Tapi logika kecerobohannya adalah sebagai berikut: "Artyom, tidak semua orang harus memisahkan sampah, jadi AKU BUKAN puntung rokok di balkon tetanggaku." Apakah kamu mengerti?
Bergerak. Saya telah menyebutkan di atas bahwa mungkin ada alasan yang memadai secara kondisional mengapa seseorang tidak dapat menyingkirkan satu atau beberapa elemen degradatif atau parasit dalam kehidupan sehari-harinya. Misalnya, dia tidak bisa berhenti minum alkohol, merokok, membuang sampah sembarangan dengan kondom, makan yang enak-enak yang berbahaya, tidak bisa berhenti membeli makanan dalam kemasan yang tidak bisa didaur ulang, dll. Adapun untuk pengemasan, ngomong-ngomong, saya tahu beberapa alasan yang cukup bersyarat, di antaranya - obat-obatan, alat medis sekali pakai, paket pos, pasokan air dan elemen pipa, elemen bangunan, dll. Tapi, sialnya, BUKAN telur ayam dalam bungkus plastik yang dibungkus film, BUKAN crouton bir dalam polipropilen, dan terlebih lagi BUKAN roti dalam kantong plastik. Jadi, kembali ke pria ituyang tidak dapat menolak sesuatu yang salah untuk alasan yang memadai secara kondisional. Dia bisa dengan tepat mengatakan: "Tidak semua orang harus melakukan apa yang Anda lakukan," jika saya menunjukkan kepadanya bagaimana saya secara pribadi menyerah. Semuanya benar di sini. Tapi apa masalahnya?
Masalahnya adalah bahwa orang tertentu, yang melihat percakapan kita dari luar, menangkap pemikiran penyelamatan ini bahwa “tidak setiap orang harus” dan dengan bantuannya segera membenarkan SEMUA dosanya. Anda bertanya kepadanya: "Mengapa Anda tidak merobek selotip dari kotak surat, karena Anda bisa menyerahkan kotak itu untuk didaur ulang!". Di matanya tertulis dengan jelas: "Ini bukan urusan raja, untuk merobek selotip dari kotak," dia menjawab dengan lantang: "Kamu sendiri mengatakan bahwa tidak semua orang harus mengikuti pengumpulan sampah yang terpisah."
FUCK! Nah, semenjak saya jawab ya ini tentunya harus langsung diterima dan disepakati. Bagaimana jika saya mengatakan bahwa tidak semua orang boleh merokok? Apakah Anda akan berhenti di sana?
Tapi serius, ya, tidak semua orang harus melakukannya, dan saya sendiri juga tidak selalu melakukannya. Namun, di sini Anda perlu membedakan dua poin dengan jelas: apakah alasan penolakan Anda untuk mengambil tindakan yang benar sudah memadai untuk situasi saat ini atau tidak memadai? Apakah motivasi Anda untuk melakukan ini terletak pada lingkungan degradasi-parasit, atau apakah Anda memiliki alasan yang masuk akal untuk perilaku Anda?
Di sinilah kita sampai pada jawaban untuk pertanyaan paling penting.
Dan bagaimana memahami siapa yang berutang kepada siapa, berapa dan dalam kapasitas apa?
Ini adalah konsumen yang marah, di depan saya, membeli telur dalam kemasan plastik setelah serangkaian alasan yang sangat disayangkan "tetapi Anda mengatakan bahwa tidak semua orang harus …", dihancurkan pada saat yang sama dengan kalimat "ya, Anda benar, tidak semua orang wajib mendengarkan hati nurani ", Akhirnya menanyakan pertanyaan yang benar:" Lalu bagaimana menentukan apa yang harus saya lakukan dan apa yang seharusnya tidak?"
Nah, saat pertanyaan yang tepat masih ditanyakan, Anda bisa mulai menjawab. Duduk bersandar …
Bahkan lebih nyaman. Bahkan lebih baik berbaring…. Matikan semua suara yang tidak perlu: TV, telepon, musik yang mungkin Anda putar di latar belakang.
Apakah kau mendengar?..
Tidak, tidak, jangan terburu-buru menjawab. Dengarkan lebih banyak. Naikkan volume kesunyian Anda ini …
Apakah kamu mendengar sekarang?
Apakah ada sesuatu yang terngiang di telinga Anda? Tidak, Anda mencoba untuk mendengarkan, di sana, di suatu tempat di perbatasan persepsi Anda, suara gemetar yang pelan dan terkadang menghilang meneriakkan sesuatu, menegang, tetapi masih mencapai Anda hampir tidak menyentuh gendang telinga.
Apakah kamu mendengar sekarang? Bertemu, inilah hati nurani Anda.
Jika Anda seorang beriman, maka Anda dapat menganggap bahwa ini adalah suara Tuhan, yang disalurkan melalui hati nurani. Jika Anda bukan orang beriman, maka Anda dapat (untuk saat ini) menganggap ini sebagai suara pikiran Anda, yang, memproses sejumlah besar informasi melalui alam bawah sadar, memberi Anda beberapa kesimpulan mengenai situasi bermasalah tertentu untuk Anda, termasuk menjawab pertanyaan pilihan.
Suara ini pasti akan mendorong ANDA SECARA PRIBADI jawaban atas pertanyaan sederhana: "Apa yang harus saya lakukan dalam situasi khusus ini?"
Katakanlah Anda menerima informasi bahwa tidak baik membuang kotoran di alam dengan menyia-nyiakan kehidupan konsumen Anda, bahwa ada cara SEDERHANA untuk mengurangi emisi ini hingga 90%, dan jika Anda bekerja keras, maka lebih banyak lagi. Apa yang bisa kau lakukan? Anda dapat mengatakan: "tidak semua orang harus seperti Anda, Artyom," atau Anda dapat mematikan suara asing (sangat nyaman sebelum tidur), berbaring dan mendengarkan. "Ya, informasi ini datang kepada saya … sial, sangat merepotkan, sekarang saya tahu bahwa tidak baik untuk omong kosong, saya perlu berpura-pura tidak mengetahuinya, karena informasi itu mungkin tidak sampai kepada saya … jadi, tidak, itu salah, saya menipu diri sendiri, lagipula, saya tahu, yang artinya saya tidak bisa lagi hidup seperti dulu … artinya sekarang saya dihadapkan pada pilihan: apakah kenyamanan saya lebih penting bagi saya daripada orang yang sekarat karena saya di Afrika, menyapu peralatan rumah tangga kami yang diambil dari negara-negara beradab, daripada mati di ikan laut, burung, hewan lain,daripada penduduk negara-negara dunia ketiga yang hidup dari sampah kita, atau lebih penting bagiku untuk menjadi lebih dekat dengan umat manusia terlepas dari kenyamanan pribadiku, dan bahkan jika orang lain terus membuang kotoran lebih jauh, dan bahkan jika kejatuhanku di laut tidak menyelesaikan apapun, penting bagiku untuk tetap menjadi pribadi, dan kemudian, ketika saya terbiasa dengan gambaran baru ini, berusaha semaksimal mungkin untuk membantu orang lain melakukan upaya yang sama pada diri saya sendiri, dan biarkan salah satu dari mereka mencoba memberi tahu saya bahwa dia tidak boleh seperti saya, maka saya akan menjawabnya: Anda tidak boleh, Anda benar, hanya Anda yang memutuskan apakah akan mendengarkan hati nurani Anda atau menenggelamkannya dengan aliran omong kosong yang tidak bisa diartikulasikan, mengambil bagian dalam kandang babi total atau keluar darinya, hanya ANDA yang memutuskan apakah Anda adalah manusia atau makhluk hewan, dan hanya Anda yang memutuskan bagaimana dunia di sekitar Anda akan memperlakukan Anda " …atau lebih penting bagiku untuk menjadi lebih dekat dengan umat manusia, terlepas dari kenyamanan pribadiku, dan bahkan jika orang lain terus mempermainkannya, dan bahkan jika kejatuhanku di laut tidak menyelesaikan apa pun, penting bagiku untuk tetap menjadi pribadi, dan kemudian, ketika aku terbiasa dengan citra baru ini, mengerahkan semua kekuatanku untuk membantu orang lain melakukan upaya yang sama pada diri mereka sendiri, dan biarkan salah satu dari mereka mencoba memberi tahu saya bahwa dia tidak boleh seperti saya, maka saya akan menjawabnya: Anda tidak boleh, Anda benar, hanya Anda yang memutuskan apakah akan mendengarkan hati nurani Anda atau untuk menenggelamkannya dengan aliran omong kosong yang tidak bisa diartikulasikan, untuk mengambil bagian dalam kandang babi total atau keluar darinya, hanya ANDA yang memutuskan apakah Anda adalah manusia atau makhluk hewan, dan hanya Anda yang memutuskan bagaimana dunia di sekitar Anda akan memperlakukan Anda.atau lebih penting bagiku untuk menjadi lebih dekat dengan umat manusia, terlepas dari kenyamanan pribadiku, dan bahkan jika orang lain terus mempermainkannya, dan bahkan jika kejatuhanku di laut tidak menyelesaikan apa pun, penting bagiku untuk tetap menjadi pribadi, dan kemudian, ketika aku terbiasa dengan citra baru ini, lakukan segala upaya untuk membantu orang lain melakukan upaya yang sama pada diri mereka sendiri, dan biarkan salah satu dari mereka mencoba memberi tahu saya bahwa dia tidak boleh seperti saya, maka saya akan menjawabnya: Anda tidak boleh, Anda benar, hanya Anda yang memutuskan apakah akan mendengarkan hati nurani Anda atau untuk menenggelamkannya dengan aliran omong kosong yang tidak bisa diartikulasikan, untuk mengambil bagian dalam kandang babi total atau keluar darinya, hanya ANDA yang memutuskan apakah Anda adalah manusia atau makhluk hewan, dan hanya Anda yang memutuskan bagaimana dunia di sekitar Anda akan memperlakukan Anda. "Penting bagi saya untuk tetap menjadi pribadi saya sendiri, dan kemudian, ketika saya terbiasa dengan citra baru ini, berusaha semaksimal mungkin untuk membantu orang lain melakukan upaya yang sama pada diri saya sendiri, dan biarkan salah satu dari mereka mencoba memberi tahu saya bahwa dia tidak boleh seperti saya, maka saya akan menjawabnya: Anda seharusnya tidak, Anda benar, hanya Anda yang memutuskan apakah akan mendengarkan hati nurani Anda atau menenggelamkannya dengan aliran omong kosong yang tidak jelas, mengambil bagian dalam kandang babi total atau keluar darinya, hanya ANDA yang memutuskan apakah Anda adalah manusia atau makhluk hewan, dan hanya Anda yang memutuskan bagaimana dunia di sekitar Anda akan memperlakukan Anda”. Penting bagi saya untuk tetap menjadi pribadi saya sendiri, dan kemudian, ketika saya terbiasa dengan citra baru ini, berusaha semaksimal mungkin untuk membantu orang lain melakukan upaya yang sama pada diri saya sendiri, dan biarkan salah satu dari mereka mencoba memberi tahu saya bahwa dia tidak boleh seperti saya, maka saya akan menjawabnya: Anda seharusnya tidak, Anda benar, hanya Anda yang memutuskan apakah akan mendengarkan hati nurani Anda atau menenggelamkannya dengan aliran omong kosong yang tidak jelas, mengambil bagian dalam kandang babi total atau keluar darinya, hanya ANDA yang memutuskan apakah Anda adalah manusia atau makhluk binatang, dan hanya Anda yang memutuskan bagaimana dunia di sekitar Anda akan memperlakukan Anda”.hanya Anda yang memutuskan apakah akan mendengarkan hati nurani Anda atau menenggelamkannya dengan aliran omong kosong yang tidak bisa diartikulasikan, mengambil bagian dalam kandang babi total atau keluar darinya, hanya ANDA yang memutuskan apakah Anda adalah manusia atau makhluk makhluk, dan hanya Anda yang memutuskan bagaimana dunia di sekitar Anda akan memperlakukan Anda.hanya Anda yang memutuskan apakah akan mendengarkan hati nurani Anda atau menenggelamkannya dengan aliran omong kosong yang tidak bisa diartikulasikan, mengambil bagian dalam kandang babi total atau keluar darinya, hanya ANDA yang memutuskan apakah Anda manusia atau makhluk hewan, dan hanya Anda yang memutuskan bagaimana dunia di sekitar Anda akan memperlakukan Anda."
Nanti, jika Anda terus mendengarkan hati nurani Anda, aliran pikiran Anda akan tenang dan komponen setan (baris terakhir dari paragraf sebelumnya) secara bertahap akan berubah ke posisi yang lebih konstruktif: "Saya sangat menyesal bahwa … selama dua puluh (…) tahun hidup saya, saya membuat kesalahan seperti itu, saya segera Saya akan berhenti melakukan ini, dan meskipun saya tidak bisa belajar bagaimana memilah sampah di sini, saya masih akan menemukan cara untuk menutupi kerusakan yang telah saya lakukan dengan sesuatu yang berguna, untuk menebus kesalahan saya dan membawa ke dunia ini berkali-kali lebih banyak daripada yang saya ambil darinya, dan kemudian saya berkomunikasi dengan orang lain, membujuk mereka untuk juga beralih ke aktivitas kreatif, dan jika mereka mengatakan bahwa tidak semua orang harus melakukan ini, maka saya akan menjawab bahwa ya, tidak semua orang harus melakukan PERSIS seperti saya, tetapi SEMUA ORANG HARUS juga belajar mendengarkan suara hati nurani dan hidup di bawah kediktatorannya yang keras, dan sudah HATI NURANI, bukan aku,mereka akan memberi tahu Anda apa yang harus dilakukan dan dalam kapasitas apa …"
Dengan kata lain, agar tidak mengacaukan suara hati nurani dengan beberapa motif yang murni pribadi, Anda harus cukup tulus dalam aspirasi Anda. Suara hati nurani tidak dapat meminta kehancuran apa pun, itu penuh dengan cinta, pengampunan, dan pemahaman bahwa orang tidak sempurna dan Anda, seperti orang lain, memiliki hak untuk membuat kesalahan dan memperbaikinya. Dalam pengertian ini, semua orang adalah sama; hanya kedalaman Izinkan, yang mana setiap orang diizinkan untuk turun, dapat berbeda ketika membuat kesalahan.
Ringkasan
Mari kita ulangi sekilas isi artikel, yang mungkin tampak tidak cukup jelas di balik banyak olok-olok dan contoh yang tampaknya "tertinggal".
Kadang-kadang orang membenarkan degradasi atau sabotase yang disengaja dengan posisi "tidak semua orang harus melakukan seperti Anda." Mereka melihat dalam contoh saya (atau Anda) posisi konstruktif tertentu, mereka melihat bahwa itu tidak sesuai dengan mereka secara pribadi, dan dengan frasa "tidak semua orang harus …" menyangkal TIDAK HANYA posisi (Anda) ini, tetapi SETIAP LAIN yang dapat mereka pilih sendiri dirimu sendiri. Mereka sama sekali tidak mau melakukan apapun kecuali memelihara kenyamanan pribadi dan terus mengkonsumsi, yang melebihi ciptaan. Jadi, frasa "tidak semua orang harus melakukan apa yang Anda lakukan" digunakan oleh mereka alih-alih apa yang lebih tepat untuk mereka: "Saya tidak harus memberi lebih banyak kepada dunia ini daripada yang saya terima, karena menerima lebih penting bagi saya secara pribadi, tetapi saya tidak peduli dengan yang lainnya".
Jadi, kesalahan logis terjadi: contoh saya tentang perilaku yang benar tidak cocok untuk seseorang, dan dia menggeneralisasi contoh ini untuk semua opsi lain yang mungkin untuk perilaku yang benar dan percaya bahwa karena contoh saya tidak cocok untuknya, maka pilihan hipotetis lain untuk membawa manfaat tidak akan berhasil. Pada saat yang sama, seseorang tidak mungkin dapat, memang benar, untuk membuktikan kebenaran cara hidupnya saat ini, meskipun dia akan mencoba dan bahkan percaya pada dirinya sendiri.
Alasan utama kesalahan tersebut: I-sentrisme, yang diungkapkan di sini dalam bentuk kecenderungan untuk menempatkan kepentingan sendiri di atas Tujuan Umum. Analog primitif (paling sederhana) dari perilaku egois di alam adalah tumor kanker dalam tubuh yang hidup. Analog primitif dari Expediency adalah semua sel lainnya, yang masing-masing berada pada tempatnya, termasuk yang lahir untuk bisa mati dalam perang melawan benda asing dan membawa manfaat dengan mayatnya pada waktu yang tepat di tempat yang tepat.
Saya selalu memberi tahu orang-orang bahwa tidak semua orang harus melakukan apa yang saya lakukan, artinya Anda tidak dapat benar-benar meniru strategi hidup saya, tetapi saya jarang mengatakan bagian kedua dari frasa tersebut. Untuk alasan ini, orang melihat dalam kata-kata saya kesempatan untuk membenarkan posisi mereka dan melindungi kenyamanan mereka. Bagian kedua dari frasa tersebut berbunyi seperti ini:
"… tetapi Anda harus mengikuti suara hati nurani"
Dengan kata lain, sama sekali tidak ada bedanya bagi saya, dan saya bahkan akan mendukung Anda dalam pilihan Anda jika pilihan ini sepenuhnya dibenarkan oleh hati nurani Anda, meskipun pada saat yang sama saya akan melakukan banyak upaya untuk mengklarifikasi kemungkinan kesalahan dalam penafsiran hati nurani Anda, jika saya melihatnya dalam pembenaran Anda. Argumen yang tidak memadai untuk mendukung posisi yang dipilih.
Tetapi jika makanan dalam kantong plastik dibeli oleh Anda bertentangan dengan hati nurani Anda karena fakta bahwa kenyamanan pribadi (dalam hal ini - kesenangan hewan) mengalahkan akal sehat, maka …
… Saya tidak akan menyalahkan Anda, karena saya sendiri adalah orang yang sama. Tapi ketahuilah bahwa umpan balik dari keputusan manajemen Anda SELALU datang. Suka atau tidak suka, dengan satu atau lain cara Anda harus mengerjakan SEMUA yang dilakukan bertentangan dengan hati nurani. Kedalaman umpan balik mungkin berubah menjadi cukup besar, dan Anda tidak akan selalu dapat membedakan alasan untuk beberapa masalah, menyalahkan segala sesuatu secara kebetulan atau "batang hitam", tetapi jika ada cara mudah untuk sepenuhnya menghindari masalah ini sama sekali, lalu mengapa dengan sengaja menariknya?
Beberapa orang berhasil memperpanjang kebodohan mereka ketika, melalui manipulasi yang licik, mereka mengalihkan umpan balik negatif mereka kepada orang lain, misalnya, kepada teman-teman mereka, yang dalam beberapa kasus tidak dapat menolak bantuan untuk mengumpulkan sampah yang dibuat oleh orang-orang seperti itu. Namun demikian, reaksi Semesta terhadap bentuk parasitisme seperti itu akan tetap adil, dan semakin Anda mencoba menariknya, semakin terkonsentrasi di sisa hidup Anda.
Ingat bagaimana hal itu dijelaskan dalam karya "The Brothers Karamazov"? Ketika seorang penjahat dibawa ke eksekusi, menurutnya perjalanannya akan tetap lama, akan ada jalan lain di belakang jalan ini, dan kemudian hanya belok ke alun-alun … masih banyak waktu!
Tetapi "nanti" cepat atau lambat datang dengan satu efek samping yang sangat tidak menyenangkan bagi orang-orang seperti itu: SEMUA kesenangan yang diperoleh dari kebodohan mereka terhapus, seluruhnya dan tanpa jejak. Dan hanya ada perasaan bahwa Anda telah dikutuk secara tidak adil dan terlalu keras. Tetapi dunia ini adil, meskipun Anda dapat menganggapnya sebagai dogma saya jika itu membuat Anda lebih mudah.
Artyom Karavaev
