Ada banyak titik kosong dalam sejarah negara kita. Kurangnya jumlah sumber yang dapat diandalkan tidak hanya menimbulkan spekulasi, tetapi juga pemalsuan langsung. Beberapa dari mereka ternyata sangat ulet.
Lebih tua dari yang diterima
Menurut versi resmi, kenegaraan datang ke Rusia pada 862, ketika suku Finno-Ugric dan Slavia meminta Varangian Rurik untuk memerintah mereka. Tetapi yang menjadi masalah adalah bahwa teori yang kita kenal sejak sekolah diambil dari Tale of Bygone Years, dan sains modern mempertanyakan keandalan informasi yang dikandungnya.
Sementara itu, banyak fakta yang menegaskan bahwa negara di Rusia sebelum panggilan Viking. Jadi, dalam sumber Bizantium, ketika menggambarkan kehidupan Rus, tanda-tanda yang jelas dari struktur negara mereka tercermin: tulisan yang berkembang, hierarki bangsawan, pembagian tanah secara administratif. Pangeran kecil juga disebutkan, atas siapa "raja-raja" itu berdiri.
Data dari berbagai penggalian yang disajikan oleh Institut Arkeologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia menunjukkan bahwa di mana Dataran Tengah Rusia sekarang berada, kehidupan berjalan lancar bahkan sebelum era baru. Arkeolog dan antropolog Rusia yang terkenal Tatyana Alekseeva menemukan cukup banyak bukti bahwa di wilayah Rusia tengah modern pada periode dari milenium ke-6 hingga ke-2 SM. e. ada kota-kota besar yang berkembang pesat.
Ukraina-Rus
Video promosi:
Sejarawan Ukraina Mikhail Hrushevsky menciptakan salah satu pemalsuan paling terkenal yang menjadi dasar historiografi Ukraina modern. Dalam tulisannya, ia menyangkal keberadaan satu etnos Rusia kuno, tetapi berbicara tentang sejarah paralel dua kebangsaan: "Ukraina-Rusia" dan "Rusia Hebat". Menurut teori Hrushevsky, negara bagian Kiev adalah negara berkebangsaan "Rusia-Ukraina", dan negara bagian Vladimir-Suzdal adalah negara bagian "Rusia Hebat".
Selama Perang Saudara, pandangan ilmiah Hrushevsky dikritik habis-habisan oleh rekan-rekannya. Salah satu kritikus paling terkenal dari konsep "Ukraina-Rus" adalah sejarawan dan humas Andrei Storozhenko, yang memandang pendekatan ini sebagai upaya untuk menutupi tugas-tugas politik separatisme Ukraina dalam bentuk sejarah.
Tokoh publik dan humas Kiev yang berpengaruh, Boris Yuzefovich, yang telah membiasakan diri dengan karya-karya Hrushevsky, memanggilnya "pembohong-sarjana", mengisyaratkan bahwa semua aktivitas menulisnya terkait dengan keinginan untuk menggantikan posisi profesor Departemen Sejarah Rusia di Universitas Kiev.
Buku Veles
Pada tahun 1950, "Buku Veles" pertama kali diterbitkan di San Francisco oleh emigran Yuri Mirolyubov dan Alexander Kur. Menurut cerita Mirolyubov, teks "Buku Veles" disalin olehnya dari papan kayu yang hilang selama perang, dibuat sekitar abad ke-9.
Namun, segera diketahui bahwa dokumen yang dicetak itu dipalsukan. Jadi, foto-foto tablet yang dipersembahkan oleh Mirolyubov dan Kur itu sebenarnya dibuat dari kertas yang disiapkan khusus.
Filolog Natalya Shalygina mengatakan: materi faktual yang kaya secara meyakinkan membuktikan bahwa "Buku Veles" adalah palsu sejarah lengkap, baik dari sudut pandang analisis linguistik dan filologis, dan dari sudut pandang inkonsistensi historis versi perolehannya.
Secara khusus, diketahui bahwa sebagai tanggapan atas argumen kritik ilmiah, penulis pemalsuan membuat perubahan dan penambahan pada materi yang telah diterbitkan agar lebih dapat dipercaya.
Perjanjian Peter Agung
Pemalsuan tendensius ini pertama kali muncul di Prancis pada tahun 1812. Menurut penulis dokumen tersebut, itu didasarkan pada rencana aksi strategis untuk penerus Peter Agung selama berabad-abad dengan tujuan membangun Rusia untuk menguasai dunia; tujuannya adalah "sedekat mungkin dengan Konstantinopel dan Hindia."
Sejarawan telah sampai pada kesimpulan bahwa ketentuan utama Perjanjian dirumuskan pada bulan Oktober 1797 oleh seorang emigran Polandia yang dekat dengan Napoleon, Jenderal Sokolnitsky. Banyaknya kesalahan dan absurditas dalam teks menunjukkan bahwa penulis dokumen tersebut tidak akrab dengan kebijakan luar negeri Peter I. Juga ditetapkan bahwa wasiat pada awalnya dimaksudkan bukan untuk tujuan propaganda, tetapi untuk penggunaan internal.
Limbah Alaska
Buku teks sejarah menjelaskan penjualan Rusia atas wilayah luar negerinya ke Amerika Serikat secara sederhana: pemeliharaan Alaska menjadi semakin mahal, karena biaya penyediaannya jauh melebihi pendapatan dari penggunaan ekonominya. Ada alasan lain untuk penjualan Alaska - untuk meningkatkan hubungan dengan Amerika Serikat.
Sejarawan Ivan Mironov mengatakan bahwa ada banyak dokumen yang menyangkal versi resmi tersebut. Kisah yang terkait dengan penjualan Alaska sangat mengingatkan pada peristiwa-peristiwa di zaman kita dalam hal skandal korupsi, sogokan, dan “pemotongan” anggaran dan dana publik oleh segelintir oligarki dan politisi.
Pekerjaan penjualan koloni Amerika dimulai pada masa pemerintahan Nicholas I. Selain penjualan Alaska, rencana pemerintah termasuk niat untuk menyingkirkan Kepulauan Aleut dan Kuril, tentu saja, demi uang. Pelobi utama untuk kesepakatan 1867 adalah Adipati Agung Konstantin Nikolayevich, saudara laki-laki Kaisar Alexander II, di antara antek-anteknya adalah sejumlah orang berpengaruh lainnya, termasuk kepala Kementerian Luar Negeri, Alexander Gorchakov.
Kepribadian Rasputin
Dalam memoar orang-orang sezamannya, Grigory Rasputin sering ditampilkan sebagai orang yang menjijikkan. Dia dituduh melakukan banyak dosa - mabuk, pesta pora, sektarianisme, spionase untuk Jerman, dan campur tangan dalam politik dalam negeri. Namun, komisi khusus yang mengusut kasus Rasputin pun tidak menemukan adanya tindakan yang memberatkan.
Sangat mengherankan bahwa para penuduh Rasputin, khususnya, Imam Agung George Shavelsky, mengakui dalam memoar mereka bahwa mereka tidak secara pribadi mengenal sesepuh atau melihatnya beberapa kali, dan bahwa semua cerita memalukan yang mereka gambarkan hanya didasarkan pada penceritaan kembali dari apa yang pernah didengar di suatu tempat dan sekali.
Doktor Filologi Tatiana Mironova mengatakan bahwa analisis bukti dan ingatan pada masa itu menceritakan tentang metode manipulasi opini publik yang dangkal dan kurang ajar dengan bantuan pemalsuan dan provokasi di media.
Dan bukannya tanpa substitusi, lanjut ilmuwan itu. Kekejaman yang dikaitkan dengan Grigory Rasputin sering kali berupa badut ganda yang diorganisir oleh penipu untuk tujuan tentara bayaran. Jadi, menurut Mironova, kisah skandal yang terjadi di restoran "Yar" di Moskow. Investigasi kemudian menunjukkan bahwa Rasputin tidak ada di Moskow saat itu.
Tragedi di Katyn
Pembantaian perwira militer Polandia yang ditangkap, yang dilakukan pada musim semi 1940, telah lama dikaitkan dengan Jerman. Setelah pembebasan Smolensk oleh pasukan Soviet, sebuah komisi khusus dibentuk, yang, setelah melakukan penyelidikan sendiri, menyimpulkan bahwa warga Polandia ditembak di Katyn oleh pasukan pendudukan Jerman.
Namun, seperti yang disaksikan oleh dokumen yang diterbitkan pada tahun 1992, eksekusi terhadap orang Polandia dilakukan berdasarkan keputusan NKVD Uni Soviet sesuai dengan resolusi Politbiro Komite Sentral Partai Komunis Semua-Persatuan Bolshevik tanggal 5 Maret 1940. Menurut data yang dipublikasikan, sebanyak 21.857 orang ditembak, selain militer, ada juga dokter, insinyur, pengacara, dan jurnalis Polandia yang dimobilisasi.
Vladimir Putin, dalam status perdana menteri dan presiden Federasi Rusia, telah berulang kali menyuarakan pendapat bahwa eksekusi Katyn adalah kejahatan rezim Stalinis dan pertama-tama disebabkan oleh balas dendam Stalin atas kekalahan dalam perang Soviet-Polandia tahun 1920. Pada 2011, pejabat Rusia mengumumkan kesiapan mereka untuk mempertimbangkan rehabilitasi para korban penembakan.
Kronologi baru
Ada banyak pemalsuan dalam historiografi - peristiwa, dokumen, kepribadian - tetapi salah satunya jelas berbeda. Ini adalah teori matematikawan terkenal Anatoly Fomenko, yang menurutnya seluruh sejarah sebelumnya dinyatakan palsu. Peneliti percaya bahwa sejarah tradisional bias, tendensius dan dirancang untuk melayani sistem politik tertentu.
Ilmu pengetahuan resmi, tentu saja, menyebut pandangan Fomenko sebagai pseudoscientific dan, pada gilirannya, menyebut konsep historisnya sebagai pemalsuan. Secara khusus, pernyataan Fomenko bahwa seluruh sejarah kuno dipalsukan selama Renaisans, menurut pendapat mereka, tidak hanya bersifat ilmiah, tetapi juga akal sehat.
Menurut para ilmuwan, bahkan dengan keinginan yang kuat, tidak mungkin untuk menulis ulang lapisan sejarah yang begitu banyak. Selain itu, metodologi yang digunakan Fomenko dalam "Kronologi Baru" diambil dari sains lain - matematika - dan penerapannya untuk analisis sejarah tidak tepat. Dan keinginan obsesif Fomenko untuk menyatukan semua penguasa Rusia kuno dengan nama-nama Mongol khan di antara para sejarawan bahkan menimbulkan senyuman.
Yang disetujui oleh para sejarawan adalah pernyataan Fomenko bahwa Kronologi Baru miliknya adalah senjata ideologis yang kuat. Selain itu, banyak yang percaya bahwa tujuan utama ilmuwan palsu adalah kesuksesan komersial. Sejarawan Sergei Bushuev melihat bahaya serius dalam fiksi ilmiah semacam itu, karena popularitasnya akan segera menggulingkan sejarah negara yang sebenarnya dari kesadaran masyarakat dan keturunan kita.
