Semua orang ingat tiga hukum robotika, yang dirumuskan oleh Isaac Asimov pada tahun 1940-an. Dulu, masa depan yang dihuni robot tampak seperti fantasi, namun kini robot sudah menjadi kenyataan. Dan ternyata tiga undang-undang yang mengatur hubungan antara robot dan manusia saja tidak cukup. Kami meminta Oksana Moroz, seorang ahli budaya, profesor di RANEPA dan MSSES, untuk memberi tahu kami tentang masalah etika yang dihadapi oleh intrusi robot ke dalam hidup kita.
Robotika berkembang dengan sangat pesat sehingga dalam waktu dekat mesin-mesin tampaknya akan menjadi mitra permanen manusia di hampir semua bidang kegiatan. Para ahli sudah memperkirakan peningkatan penyebaran robot sosial, dan pada tahun 2020 mereka memprediksi perkembangan luas dari perusahaan "pintar". Mesin itu bukan sebagai peserta dalam pemberontakan melawan kemanusiaan, tetapi sebagai asisten, elemen penting dan berguna dari masyarakat teknokratis - ini adalah gambar yang muncul ketika melihat dialog antara kecerdasan buatan dan penciptanya.
Penyesuaian ini menimbulkan pergulatan untuk mengatur hubungan antar individu yang bersifat manusiawi dan nonmanusiawi. Selama setahun terakhir, legitimasi hak-hak robot, gerakan pengakuan mesin sebagai subjek hukum telah menjadi bagian tak terpisahkan dari agenda politik - cukup dengan mengingat kembali cerita tentang gynoid Sophia, yang mendapat kewarganegaraan, serta publikasi resolusi Parlemen Eropa, yang menguraikan norma-norma hukum perdata tentang robotika dan meletakkan fondasi untuk masa depan. Piagam Robotika.
Pembuatan semua dokumen ini mungkin terlihat seperti permainan politik futurologi. Namun, konvensi semacam itu diperlukan sekarang - jika hanya karena kemanusiaan melibatkan mesin dalam hubungan yang memerlukan regulasi hukum dan definisi kewajiban bersama. Dan tiga hukum robotika oleh Isaac Asimov hampir tidak dapat dianggap cukup - baik dari sudut pandang etis dan bahkan lebih formal - untuk mendukung interaksi semacam itu.
Misalnya, para insinyur berlomba untuk mengembangkan jenis asisten robotik baru yang tidak hanya dapat menghilangkan kesepian, tetapi juga memenuhi kebutuhan alami manusia akan kenikmatan seksual. Dan sementara tabloid menyebarkan berita tentang penciptaan android dengan penis bionik, para aktivis sangat mengkhawatirkan dampak negatif mesin pada praktik intim manusia. Dengan latar belakang skandal pelecehan yang terus berlipat ganda, masa depan, di mana potensi kebiasaan seksual apa pun yang dipuaskan dengan boneka seks yang pasrah, sepertinya tidak berawan.
Orang-orang tampaknya masih tidak selalu tahu bagaimana menegosiasikan batas-batas perilaku seks yang diizinkan, dapat diterima, dan tidak diinginkan; secara umum, mereka jarang cenderung membahas sisi hubungan ini dalam mode dialog antar pasangan. Ketika mesin - yang diprogram untuk dengan patuh memenuhi semua keinginan pemilik dan dilengkapi dengan algoritme untuk mempelajari seleranya - jatuh ke dalam formalisasi yang sulit tetapi membutuhkan semacam zona regulasi, mereka hanya sekilas terlihat seperti keselamatan.
Faktanya, mereka merendahkan seks, mengubahnya menjadi proses menggunakan objek yang dirampas haknya untuk memilih dan berkehendak. Dan, menurut para aktivis hak asasi manusia, akibatnya, mereka memprovokasi perkembangan misogini dan misandria. Seseorang dapat merasakan simpati bahkan untuk robot yang paling antropomorfik sekalipun, untuk berempati dengan mereka. Mesin yang sangat antropomorfik jauh lebih mudah menjadi objek emosi, yang secara implisit didasarkan pada pengenalan akan keberadaan identitas tertentu dalam objek yang diprogram. Kebiasaan menggunakan robot seks, yang identitasnya terdiri dari daya tarik eksternal dan kerendahan hati aktivitas, dukungan dan pemenuhan persyaratan apa pun dari pemiliknya, dapat mengarah pada pengakuan sebagai norma hanya dari perilaku tersebut vis-a-vis. Dan bahkan - untuk mentransfer ke orang yang hidup hanya dalam bentuk hubungan seperti itu,atau bahkan menolak untuk berkomunikasi dengan mitra "organik".
Omong-omong, robot bagus tidak hanya di tempat tidur, tetapi juga dalam perang. Setidaknya satu dari makhluk berkaki empat yang terkenal dari perusahaan Boston Dynamics diproduksi dengan dana langsung dari Kantor Proyek Penelitian Lanjutan Departemen Pertahanan AS sesuai dengan program Mobilitas dan Manipulasi Maksimum. Penggunaan drone dalam perang melawan terorisme internasional dan, pada umumnya, operasi militer yang dilakukan di Timur Tengah dalam kerangka yang disebut konflik intensitas rendah adalah sebuah cerita yang baru bisa disebut rahasia di tahun 2010-an.
Video promosi:
Beberapa ahli umumnya percaya bahwa digitalisasi perang adalah konsekuensi dari gelembung dot-com - penggunaan teknologi baru kemudian berfungsi untuk meningkatkan efisiensi bisnis tradisional. Dan apa yang bisa menjadi pekerjaan yang lebih tradisional dan klasik dalam menghasilkan keuntungan daripada perang?
Yang lain percaya bahwa harga yang dibayar negara dan warga untuk mendigitalkan perang terlalu tinggi. Ketidakmampuan untuk menghilangkan sepenuhnya faktor manusia dari proses pemusnahan jarak jauh korban menyebabkan munculnya bentuk-bentuk baru PTSD pada operator drone. Dan metode yang sepenuhnya memadai untuk mengobati kondisi ini belum ditemukan. Selain itu, secara resmi mengakui jenis layanan ini sebagai berpotensi traumatis berarti merusak citra bahagia yang diciptakan dengan segala cara di sekitar operasi militer jarak jauh.
Di sisi lain, perkembangan robotika dan khususnya kecerdasan buatan, yang solusinya tidak selalu jelas bahkan bagi para pengembang, bukan sekadar langkah lain dalam memecahkan masalah otomatisasi perang sebagai jenis aktivitas manusia yang sangat boros sumber daya dan energi. Ini adalah gangguan mendasar ke dalam konvensi etika yang ada yang telah dimasukkan dalam hukum perang selama berabad-abad, dan di zaman modern telah menjadi dasar bagi seluruh rangkaian norma dan prinsip hukum - Hukum Humaniter Internasional. Ini adalah penyertaan logika matematika dan algoritme dalam persamaan, yang bagian-bagiannya adalah "manusia, terlalu manusia". Bersama-sama, menciptakan sesuatu yang bisa dipelajari, tetapi jelas tidak tahu bagaimana membuat pilihan moral - artinya, tidak memiliki keterampilan yang sangat penting untuk membahas masalah hidup dan mati.
Sangat menarik untuk mengamati ketidakterbatasan paradoks etika yang menyertai kerjasama yang baru lahir antara sistem robotik yang mengklaim memiliki semacam identitas dan kemanusiaan. Namun, prospek kolaborasi antara manusia dan mesin akan menjadi sangat menarik ketika kita berkenalan bukan dengan asumsi fantastis penulis atau penginjil IT tentang apa yang menjadi perhatian robot, tetapi dengan pendapat makhluk hidup yang bersifat non-manusia itu sendiri.
Oksana Moroz
