"Apa yang kami amati bukanlah alam itu sendiri, tetapi alam yang disajikan dalam metode pengamatan kami," tulis fisikawan Jerman Werner Heisenberg, yang pertama kali memahami ketidakpastian yang melekat dalam fisika kuantum. Bagi mereka yang melihat sains sebagai jalan langsung menuju kebenaran dunia, kutipan ini mungkin tidak terduga, atau bahkan mungkin mengecewakan. Jadi Heisenberg percaya bahwa teori ilmiah kita bergantung pada kita sebagai pengamat? Apakah ini berarti apa yang disebut kebenaran ilmiah tidak lebih dari ilusi besar?
Anda dapat dengan cepat berdebat: mengapa pesawat terbang dan antibiotik bekerja? Mengapa kita dapat menciptakan mesin yang memproses informasi dengan efisiensi yang luar biasa? Tentu saja, penemuan semacam itu dan banyak lainnya didasarkan pada hukum alam yang berfungsi secara independen dari kita. Ada keteraturan di alam semesta, dan sains secara bertahap mengungkapkannya.
Ya, ini tidak diragukan lagi: ada keteraturan di alam semesta, dan tugas sains adalah menemukan skema dan polanya, dari quark dan mamalia hingga seluruh galaksi, untuk menentukannya dengan hukum umum. Kami menghilangkan kompleksitas yang tidak perlu dan fokus pada esensi, pada properti dasar dari sistem yang kami pelajari. Kemudian kami membuat narasi deskriptif tentang perilaku sistem yang, paling banter, juga mudah diprediksi.
Dalam panasnya penelitian, sering kali diabaikan bahwa metodologi sains membutuhkan interaksi dengan sistem yang diteliti. Kami mengamati perilakunya, mengukur propertinya, membuat model matematika atau konseptual untuk lebih memahaminya. Untuk melakukan ini, kita membutuhkan alat yang melampaui jangkauan sensitif kita: untuk mempelajari yang terkecil, tercepat, terjauh dan hampir tidak terjangkau, seperti perut otak kita atau inti bumi. Kami tidak mengamati alam itu sendiri, tetapi alam yang tercermin dalam data yang kami kumpulkan dengan mesin kami. Pada gilirannya, pandangan ilmiah tentang dunia bergantung pada informasi yang dapat kita peroleh dengan alat kita. Dan jika kita berasumsi bahwa alat kita terbatas, pandangan kita tentang dunia pasti akan picik. Kami hanya dapat melihat ke dalam sifat sesuatu hingga titik tertentu,dan cara pandang kita yang selalu berubah mencerminkan batasan mendasar tentang cara kita memandang realitas.
Cukuplah untuk mengingat seperti apa biologi sebelum munculnya mikroskop atau pengurutan gen, dan apa itu astronomi sebelum munculnya teleskop, fisika partikel sebelum tabrakan atom di colliders dan munculnya elektronika cepat. Sekarang, seperti di abad ke-17, teori yang kami buat dan pandangan kami tentang dunia berubah seiring dengan perubahan alat penelitian. Tren ini merupakan ciri khas sains.
Kadang-kadang orang menganggap pernyataan tentang keterbatasan pengetahuan ilmiah ini sebagai kekalahan. "Jika kita tidak bisa menyelesaikan semuanya, mengapa mencoba?" Tapi ini pendekatan yang salah. Tidak ada yang kalah dalam memahami batasan pendekatan ilmiah terhadap pengetahuan. Sains tetap menjadi metodologi terbaik kami untuk membangun konsensus tentang prinsip-prinsip alam. Hanya perasaan kemenangan ilmiah yang berubah - keyakinan bahwa tidak ada satu masalah pun yang akan tetap berada di luar kerangka pemahaman ilmiah.
Pasti akan ada ketidakpastian dalam sains yang tidak dapat kita ungkapkan dengan menerima hukum alam yang ada. Misalnya, alam semesta jamak: asumsi bahwa alam semesta kita hanyalah salah satu dari banyak alam semesta lainnya, masing-masing dengan kumpulan hukum alamnya sendiri. Alam semesta lain terletak di luar cakrawala kausal kita, kita tidak akan pernah menerima sinyal dari mereka atau mengirim sinyal kita. Setiap bukti keberadaan mereka bersifat tidak langsung: misalnya, jejak gelombang mikro latar belakang kosmos, tertinggal setelah tabrakan dengan alam semesta tetangga.
Contoh lain yang secara fundamental tidak dapat diketahui dapat diidentifikasi dengan tiga pertanyaan tentang asal: alam semesta, kehidupan, dan pikiran. Representasi ilmiah tentang asal mula alam semesta tidak akan lengkap karena mengandalkan kerangka konseptual: kekekalan energi, relativitas, fisika kuantum, dan lain-lain. Mengapa alam semesta beroperasi menurut hukum-hukum ini dan bukan yang lain?
Video promosi:
Demikian pula, jika kita tidak dapat membuktikan bahwa hanya ada satu dari beberapa jalur biokimia yang menciptakan kehidupan dari non-makhluk hidup, kita tidak akan dapat mengetahui dengan tepat bagaimana kehidupan muncul di Bumi. Dalam kasus kesadaran, masalahnya terletak pada lompatan dari materi ke subjektif - misalnya, dari aktivasi neuron ke sensasi nyeri atau warna merah. Mungkin semacam kesadaran dasar dapat muncul dalam mesin yang agak rumit. Tapi bagaimana kita tahu? Bagaimana kita menentukan - daripada berasumsi - bahwa sesuatu itu sadar?
Walaupun kelihatannya paradoks, kesadaran kitalah yang memberkahi dunia dengan makna, bahkan jika gambaran konseptual ini tidak sempurna. Bisakah kita sepenuhnya memahami kita adalah bagian dari apa? Seperti ular mitos yang menggigit ekornya sendiri, kita terjebak dalam lingkaran yang dimulai dan diakhiri dengan pengalaman hidup kita di dunia ini. Kita tidak dapat memisahkan deskripsi kita tentang realitas dari bagaimana kita mengalami realitas itu. Ini adalah lapangan bermain di mana permainan sains berlangsung, dan jika kita bermain sesuai aturan, kita hanya dapat melihat sebagian kecil dari apa yang ada di luar bidang ini.
Ilya Khel
